Будет то же что с созданием крена.

Не было бы руля, не было бы угла РЫСКА.


как ваш мифический рыск способен знать если ли у самолета руль направления или нет? он у вас к тому же и разумный, какие только черти к вам в голову не приходят.

А зачем на СЕВЕР, давай на ЮГ привяжем? Я ЮГ люблю.

Никаких проблем привязывайте на юг. Главное чтобы она была фиксирована относительно Земли, а не самолета или педалей как у вас.

ЭУП углы не показывает. ;) Он наличие скорости показывает, угловой.

Тогда прибавляем и поперечную неустойчивость к путевой. Что будет с углом рыска?

Хоть на восток. Главное чтоб от педалей Земная ось никуда не отклонялась.

Кстати, строго говоря, крен тангаж и рыскание не являются углами Эйлера. Как раз потому что измеряются относительно подвижной системы координат.

Самолет который имеет крен 0 и тангаж 0 в Москве серьезно заклонен относительно самолета который имеет крен 0 и тангаж 0 во Владивостоке. С курсом/рысканьем та-же история.
Поэтому вообще некорректно говорить в полном смысле о пространственном положении самолета. Только о положении относительно Земли.

Если же говорить об Эйлеровых углах относительно неподвижной СК, то вообще само понятие направления на север теряет смысл. Но и тогда земная ось тоже никуда от педалей не отклонится, а угол пси будет измеряться от -180 до +180

Неужели это тяжело было понять?

https://yadi.sk/i/oRNv9EOnbqsV0A
https://yadi.sk/i/7NSLHvE5fuaj7w

С ЭУПом, конечно, тяжело понимать сие... :)))

Не скрою, мне тяжело понять, почему у трех из четырех систем координат по две оси Х....

Хз что за ось? Как она называется? К чему привязана?

https://yadi.sk/i/oRNv9EOnbqsV0A
https://yadi.sk/i/7NSLHvE5fuaj7w


Надо открыть оригинальное разрешение.


В правом верхнем углу будет троеточие - если нажать то там высветится пункт "открыть оригинал"

Если эта ось привязана к земле то это угол рыскания и ее можно нарисовать относительно самолета в любую сторону. К педалями отношения не имеет. Если это вектор скорости то это угол скольжения и конечно он создаётся педалями
Так что это за ось? К чему привязана? Всего два варианта. Других не может быть. Отвечай Ханлых.

А я хочу педалей!

Нет в смартфоне такой кнопочки. Сразу нельзя было все на рисунке расписать. Я все на своем рисунке расписал. Кстати. Ваших замечаний по поводу моего рисунка я не видел. Значит вы согласились с моим рисунком или нет? Жду ответ.

Ось ОХз, объяснял тысячу раз куда направлена. Оказалось мало. Объясняю 1001 раз.
Запомни: "В Декартовой системе координат все оси направлены под углом 90 (девяносто) град.".

Вот и все объяснение.

Ханлых
Старожил форума
06.03.2019 16:44
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Игорь Бул от 06.03.2019 16:36
Игорь Бул
ЕЩЕ РАЗ для Ханлыха

ВОТ ТАК ПРАВИЛЬНО. https://ibb.co/41G0twL

ЕСТЬ возражения?

Пишу заглавными может он слепой уже не видит.


УЖАСНЫЙ, УЖОС! Иначе слов нет.
Надеюсь поняли мое объяснение.

А вот ПАК ДА, по слухам, будет без педалей. ;)

Вы тупой что-ли. Все системы в авиации декартовы. А их несколько. И привязаны они различным способом. Объяснение ваше лишено смысла.

Это бред умалишенного а не объяснение. Нечего по существу сказать? Ваш рисунок я подробно описал что внёс не так. А ваш ужос я понимаю . Ума не хватает. Ступор.

Ханлых
Запомни: "В Декартовой системе координат все оси направлены под углом 90 (девяносто) град.".

Не всегда, а только в прямоугольной. А декартовые системы бывают и косоугольные. ;)

Какая бяда для изобретателя. Без педалей какой же рыск. Трагедия.

Ну да . Только в авиации я не припомню косокгольных. Для Ханлыха очередной провал.

1." Хоть на восток. Главное чтоб от педалей Земная ось никуда не отклонялась".
Это у Вас в PFD земная ось отклоняется.
2. "Кстати, строго говоря, крен тангаж и рыскание не являются углами Эйлера. Как раз потому что измеряются относительно подвижной системы координат".
КРЕН, ТАНГАЖ И РЫСК на приборе ЭПИЛС - углы Эйлера. НА PFD их нет СОВСЕМ.
3. "Самолет который имеет крен 0 и тангаж 0 в Москве серьезно заклонен относительно самолета который имеет крен 0 и тангаж 0 во Владивостоке. С курсом/рысканьем та-же история.
Поэтому вообще некорректно говорить в полном смысле о пространственном положении самолета. Только о положении относительно Земли".
Только такой летчик как ты, находясь в самолете в Москве, будет сравнивать свое положение с самолетом во Владивостоке.
4. "Если же говорить об Эйлеровых углах относительно неподвижной СК, то вообще само понятие направления на север теряет смысл. Но и тогда земная ось тоже никуда от педалей не отклонится, а угол пси будет измеряться от -180 до +180".
НОУ КОММЕНТ! Речь марсианина.

"Бывает что у девки муж умирает, а у вдовушки живет".
БЫВАЕТ???

Понятное дело. Тебе само значение термина пространственное положение неведомо. Потому любой серьезный разбор вопроса для тебя будет речью марсианина.
Твой уровень - это педальный привод на Землю, чтоб ногой ось отклонять.

Была не была, а лишь бы дала! :) Ну так к чему твоя прямоугольная система координат привязана?

Речь марсианина это ваши бредни про РЫСК. А человек рассказал про Земную систему координат. А в чем разница между земной системой и нормальной земной системой знаете? Или опять провалы в памяти? А чем отличается трехстепенной гороскоп от трехстепенного гороскопа с коррекцией тоже не знаете? Учите матчасть и не позорьтесь уже. ЭУП у него скольжение показывает. ПОЗОРНИК.

Кстати. Нашел тут http://alnam.ru/book_cm.php?id=31

И получается согласно этой умной статьи крен тангаж и рыскание совсем не эйлеровы углы.
Выдержка
Разумеется, эйлеровы углы не единственно возможный выбор обобщенных координат. В динамике полета, например при исследовании движения самолета или ракеты, используется иногда иной выбор обобщенных координат: в качестве трех углов, характеризующих положение летящего тела, принимают угол отклонения горизонтальной оси самолета от заданного курса (угол рыскания), угол поворота вокруг горизонтальной оси, проходящей перпендикулярно курсу, например вдоль крыльев, и характеризующей отклонение от горизонтали (угол тангажа), и наконец, угол поворота вокруг продольной оси самолета (угол крена).

Вот Ханлых попал в просак. Все мозги себе засрал эйлеровыми углами, а на самом деле ....

А к чему может быть привязана Декартова система координат, в которой отображаются углы: "КРЕНА, ТАНГАЖА и РЫСКА" в полете на индикации ЭПИЛС?
Вас это интересует?

Ты вообще о чем, болезный?
Понимаешь что скопировал?

Индикация углов к измерению углов никакого отношения не имеет. Углы есть не зависимо от того есть ЭПИЛС АГД или еще какая штука. Что вы бредятину опять несете.

А вот это давайте разберем?
Или убежите как всегда?

Ну да. И как эти углы измерить ЭУПом, тоже очень интересует. :)

Вы серьезно хотите сказать, что для летчика в полете, индикация параметров полета -- НЕ НУЖНА

Конечно понимаю и знаю что такое тензор и матрица преобразования и как это считается и для чего нужно. А для вас это темный лес похоже. К стати в ГОСТ это все расписано начиная со страницы 41 приложение 2. Вот открытие очередное для Ханлыха. Значит вы вообще в ГОСТ не заглядывали. Ну ни хрена себе знаток ГОСТА.

Выдержка
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 (справочное). Матрицы преобразования величин из одной системы координат в другую

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Справочное



1. Преобразование величин и формирование матриц преобразования

Перевод величин из одной системы координат в другую может выполняться с помощью матрицы преобразования.

В зависимости от вида пересчитываемых величин различают:

преобразования составляющих вектора и соответствующих им коэффициентов;

преобразования моментов инерции и центробежных моментов инерции (составляющих тензора инерции);

преобразования производных

и применяют соответствующие им матрицы преобразований.

1.1. Преобразования составляющих вектора и соответствующих им коэффициентов

Преобразования составляющих вектора в системе координат ГОСТ 20058-80 Динамика летательных аппаратов в атмосфере. Термины, определения и обозначения в соответствующие величины в системе координат ГОСТ 20058-80 Динамика летательных аппаратов в атмосфере. Термины, определения и обозначения и обратно - для прямоугольных систем координат осуществляются с помощью соотношений:

И так далее.

ЭУП измеряет НЕ УГЛЫ.
ЭУП измеряет 1 (один) угол - угол поворота самолета вокруг оси OY самолета.
Это же угол РЫСКА.
Так что я ничего не выдумал, а взял известное, но забытое.
"ВСЁ НОВОЕ ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ!"

Я хочу сказать одно есть индикация нет индикации а углы крена тангажа рыскания есть всегда. А вы считаете без индикации этих углов не существует? Странная логика.

Вы прекрасно доказали необходимость индикации прибора ЭПИЛС.
Спасибо Вам за это, персональное!

Ой дурь гонит.
Принцип действия ЭУП-53 (рис.24) основан на использовании свой­ства гироскопа с двумя степенями свободы совмещать ось собственно­го вращения с осью вынужденного вращения ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ относительно верти­кальной оси.

УГЛОВУЮ СКОРОСТЬ ОН МЕРЯЕТ. Неадекват.

Углы поворота? Они-то конечно есть. Но вот поворот у Вас - это процесс, или это завершенный процесс?

И кстати, Ханлых, поясните пожалуйста, зачем Вам общение в этой теме.

Объяснить неправоту всех-всех-всех в этой теме, кроме Вас - Вы неспособны.
Предоставить прибор, в котором исправлены отмеченные недостатки - не желаете.
На критические посты отвечаете раздраженно.

Очевидно, что найти так единомышленников не получается. Спонсоров - тем более.
Ни одного человека за ГОДЫ на форуме Вы не смогли привлечь на свою сторону.

Зачем вы здесь? какова цель? Вам просто скучно на пенсии?
Или Вы просмотры темы накручиваете, притворяясь ничего не понимающим?
Тоже вроде бы нет, здесь же нет рекламы. Зачем всё это?

Угол РЫСКА отсутствует в ГОСТ напроч. Если вы мне укажите страницу ГОСТа где хотя бы раз написано слово РЫСК, буду считать вас нормальным адекватным человеком. Если не укажите вы неадекват с поеховшей крышей. Жду номер страницы где написано про РЫСК.

Я прекрасно доказал что про ГОСТ вы совсем ничего не знаете. И все ваши ссылки на ГОСТ просто словоблудие граничащее с тупоумием.

Исходя из этого РЫСК точно угловая скорость. Прокололся изобретатель.

Всё, Ханлых, Вы спеклись)))))
Я давно это говорил - Ваш "угол Ханлыха" - это угловая скорость! И вот момент истины.

И не надейтесь, что я забуду. Здесь, знаете ли, всё записывается.
Помните, что я писал Вам 14.02.2019 13:52 - "поздравляю"? Напомнить?

Цитата: "поздравляю, Вы изобрели указатель поворота. На Су-15 он вроде бы назывался ДА-200П (вариометр с указателями поворота и скольжения). Вам знаком этот прибор? Даже на Як-52 похожий был, ЭУП-53М. Может быть, они показывали "угол рыска"? Поведение очень похоже на ваше описание".

Можно согласно Вашего сообщения пару рисунков сделать?
Прямолинейный полет, педали в нейтрали - значит угол РЫСКА ноль согласно всех Ваших сообщений.
https://ibb.co/HDhJJHZ
На этом рисунке оси и плоскости координат правильно обозначены?

Аэропорт Пулково закрылся по погоде, экипаж принимает решение уйти на запасной Псков. Вместо того, чтобы выполнить разворот креном - пилот дает левую педаль на 1/2 хода и держит пока самолет не установится в направлении запасного а/п. После этого возвращает педали в нейтральное положение. Согласно Вашего сообщения - угол РЫСКА опять стал ноль. Я еще не забыл Вашу ФИНАЛЬНУЮ редакцию определения угла РЫСКА.
Сделал новый рисунок:
https://ibb.co/TT15Dv2

На этом рисунке оси и плоскости координат правильно обозначены?

А есть ли смысл дальше задавать вопросы Ханлыху учитывая вот это?

ЭУП измеряет НЕ УГЛЫ.
ЭУП измеряет 1 (один) угол - угол поворота самолета вокруг оси OY самолета.
Это же угол РЫСКА.
Так что я ничего не выдумал, а взял известное, но забытое.
"ВСЁ НОВОЕ ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ!"

Что "вот это" ты хочешь разобрать?

Вот это хочу разобрать, но ты сразу исчезаешь!
https://ibb.co/n7bySF2

И что? Внятно сформулированный вопрос будет?