Я смотрю, в воображении Ханлыха существуют такие же летчики, как он изобретатель.
Ты что думаешь, все такие дураки, что не поймут, что ты придумал дурацкий пример с юлой, не имеющий отношения к реальности и чтобы придать "авторитет" своим словам сослался на письмо летчика. Типа кто-то еще так думает кроме тебя?

Нет, дорогой. Олух тут только ты и твои воображаемые, не существующие в реальности летчики с той же точкой зрения.

А вот когда юла после пуска начинает "бегать" по полу в разных направлениях - это её РЫСКАНИЕ, и перемещение по КУРСУ".


это вам написал летчик? по набору слов сдается мне он на Су-15 летал, а сам дочка истрибетеля ПВО, попроси это летчика приоткрыть личико прежде чем других пилотов скопом "олухами" обзывать.

перемещение это три координаты Х, У, Z в ваше любимой декартовой системе, и углов положения также 3 , это вращения относительно этих осей Х, У, Z других нет, ваш Рыск это седьмой элемент там где их всего 6, ваше Открытие равносильно открытию новой таблицы умножения, поэтому у вас и нерешаемая проблема: от чего вы пытаетесь отсчитывать сей угол.

А связанная ось ОУ неподвижна только в твоем бестолковом воображении и на твоем же бестолковом приборе.

Хотя нет. Даже в твоем бестолковом приборе она подвижна.

“рыбак рыбака видит издалека”? Мои летчики говорят: "Какой он рыбак, он скорее браконьер, не соблюдающий законы рыбака!". И предупреждают: " Рано или поздно подзалетит". Понимайте как хотите!

Теперь как летчики, летая по PFD, в отличии от вас ориентируются по индикации PFD.
Летчики прекрасно видят, что символ самолета на PFD, и его вертикальная ось OY неподвижны.
Видят, что кренится горизонт. Смотрят в какую сторону кренится горизонт относительно неподвижного самолета. Они видят с к какой стороны вверх поднимается земля, и в какое полукрыло символа самолета на приборе, упирается в землю, (направлено в землю) туда и крен управляемого самолета.
Летчик по PFD, переводит в уме, крен горизонта в крен самолета.
Именно поэтому, в стрессовых ситуациях, при дефиците времени, когда время на определение положения самолета недостаточно, летчики вначале теряют понятие о положении самолета, а затем или впадают в ступор, и прекращают управление, или хаотичными движениями вгоняют самолет в землю. Результат в обоих случаях один.

НО! Если самолет выйдет под облака, или за облака, летчик увидит горизонт или землю, он мгновенно восстанавливает понятие о положении самолета, тут же восстанавливает правильные действия рулями управления, и если достаточно высоты, полет заканчивает благополучно.

Я смотрю, в воображении Ханлыха существуют такие же летчики, как он изобретатель.


в его воображении их у него 4000 которые тестировали его епилс, этож сотня авиационных полков, предсатвляете какие мощные ВВС имеет в своем распоряжении Ханлых, а на гора выдаeт один и тот же ролик 15-летний, где демоснтрирует украденный эмулятор МФИ.

Кстати, а помните. страниц 20 назад я писал, что у него раздвоение личности и Ханлых-летчик пишет письма Ханлыху-изобретателю, в которых восторгается его прибором и концепцией угла рыска?

Так вот - Ханлых взял это и подтвердил. Сам. Добровольно. Молодец =)

Я тоже такой вариант предполагал недавно что ханлыхов много. Адекватный Ханлых иногда проскакивает но очень редко. Жанлых многоликий.

Пример с юлой просто шедевр .

Во-первых Вы должны понять, как самолет по РЫСКУ отклоняется в горизонтальной плоскости самолета.
Есть вертикальная ось OY самолета. Вокруг неё вращается самолет по углу РЫСКА влево -вправо. Еще подробнее: в сторону левого или правого полукрыла. Вращается самолет в СВОЕЙ горизонтальной плоскости XOZ (без всяких буковок). В каком бы положении по крену или тангажу самолет не был, по РЫСКУ, он вращается в СВОЕЙ горизонтальной плоскости. Потому и нет на эту горизонтальную плоскость никаких проекций.
Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК.
Прибор ЭПИЛС показывает угол РЫСКА отклонением продольной оси OXм макета самолета, относительно оси ОХд декартовой СК прибора.

Одна болтовня. Ни одного реального комментария.
Выдохлись вы господа. Жалко мне вас.
Одно и то же молотите.
ДУМАЕТЕ ВАША МОЛОТЬБА ЗАМЕНИТ ДОВОДЫ!
Не имеете и не имеете противопоставить свои доводы.

Не имеете и не умеете противопоставить свои доводы!

Вы разговаривали с невменяемым человеком? А мы 131 страниц пытаемся разговаривать.

Сколько уже ваших доводов разобрали. Все ваши доводы оказались бредом неадеквата. Что тут с вами обсуждать. Общаемся с нормальными людьми, а с вами общаться нет смысла.

факт: читать и понимать написанное вы неспособны, вы весьв себе, сами себе пишите письма от лечиков, сами придумали какого то штурмана неустава из ближнего зарубежья и возражаете ему на никогда не опубликованные посты,

вы изолированы от внешнего мира, живете в собственных иллюзиях со своим рыском, но даже и в фантазиях не знаете к какому углу его преклонить.

Ханлых
03.03.2019 10:46

Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК.


Я так понял, это Ваше ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ определение угла РЫСКА?
Все предыдущие, что я перечислил на предыдущей странице - следует забыть?

Теперь возьмите модельку самолета в руки, поверните в положение соответствующее углу тангажа, например, 45 градусов. Посмотрите как направлена продольная ось ОХ связанной СК - она отклонена от плоскости горизонта на 45 градусов вверх! Представьте что пилот педали не жмет - самолет не меняет свое направление полета.
А ведь ось ОХз лежит в плоскости горизонта, направлена вперед по полету- это ВАШЕ утверждение.
И какой угол будет между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК? Да это 45 градусов! И это РЫСК???

ВКЛЮЧИТЕ МОЗГИ и еще раз внимательно переварите, что сами написали! Вы придумали новое определение угла тангажа!

И как можно дискутировать с человеком, у которого семь пятниц на неделе:


Ханлых
26.01.2019 15:12
1. Угол рыска (рыскания самолета) это один из трех пространственных углов САМОЛЕТА, расположенный между его (самолета) связанной с ним (самолетом) продольной осью ОХс и продольной осью земли ОХз.

Ханлых
14.02.2019 18:09
"Угол рыска (рыскания самолета) это один из трех пространственных углов САМОЛЕТА, расположенный между проекцией на горизонтальную плоскость его (самолета) связанной с ним (самолетом) продольной оси ОХс и продольной осью земли ОХз

Ханлых
18.02.2019 16:34
Угол РЫСКАния - это угол между проекцией продольной оси ОХс связанной системы координат на горизонтальную плоскость и осью ОХ горизонтальной плоскости.

Ханлых
18.02.2019 18:14
Угол РЫСКАния (как и угол крена, как и угол тангажа, и Вы боитесь это признать) - это угол между проекцией СВЯЗАННОЙ с самолетом СК и её оси ОХс на горизонтальную плоскость (плоскость горизонта- она одна на всех) и осью ОХ этой самой плоскости горизонта. А сама плоскость горизонта ХOZ. Вы взгляните утром рано вдаль на горизонт - это и есть плоскость горизонте.

Вот ещё один пример отсутствия логики. Куча слов про вращение вокруг оси связанной системы . А вокруг связанной системы самолёт вращаться не может в принципе исходя из определения связанной системы. Бред полный. И далее такой примитивный прием подмены понятий. Внезапно появляется земная система и получается что угол рыска всё-таки от оси земной системы меняется. То есть привязка к земле есть. Идиотизм полный.

Так почитайте внимательно его свежайшее определение угла РЫСКА - это на тангаж бальше похоже!

Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК. 
///////
Вы счастливый человек, вы не способны понять всей той глупости, которую вы несете.
Вы даже изобразить то что сейчас озвучили не сможете. А по факту ваше стодвадцатьпятое самое правильное определение угла Рыска это некий симбиоз из угла рыскания и угла тангажа.

И при это вы еще уверены , что 4000 человек этот угол видели в прошлом и он им здорово помогал в пилотировании.

Вы невменяемы.

Он опять в ступоре - переваривает что сам сочинил.
Интересно, новое определение угла РЫСКА появится или нет?

И как можно дискутировать с человеком, у которого семь пятниц на неделе: 
/////
Никак, это ветка только в терапевтических целях существует. Диалог связный Ханлых давно уже не способен вести.

Коллеги! А давайте поможем изобретателю исключив вот это:
"Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК."

И оставив только вот это:

"Есть вертикальная ось OY самолета. Вокруг неё вращается самолет по углу РЫСКА влево -вправо. Еще подробнее: в сторону левого или правого полукрыла. Вращается самолет в СВОЕЙ горизонтальной плоскости XOZ (без всяких буковок). В каком бы положении по крену или тангажу самолет не был, по РЫСКУ, он вращается в СВОЕЙ горизонтальной плоскости."

Правда в это случае опять встает вопрос: это угол между чем и чем?
Может летчики от Ханлыха растолкуют?

"Летчики Ханлыха" - это он и есть.
В одном лице.
Так что нового ничего не услышим

У Вас отсутствует различие в понятиях:
- в плоскости горизонта;
- и между плоскостью горизонта.
Откройте и почитайте в чем разница иначе понятие РЫСК, и угол РЫСКА Вам так и будет недоступно.

Почему Вы шарахаетесь от наглядного примера - крутится ЮЛА.
Вращение ЮЛЫ в относительно вертикальной оси ЕСТЬ? Да ЕСТЬ?
К понятию - РЫСКАНИЕ, это вращение не подходит. так как нет направление, к которому вы все привязываете - РЫСКАНИЕю
Что это тогда?

Это у Вас отсутствует всякая логика.
Ещё раз возьмите модельку самолёта в руки, поверните для примера в положение "тангаж 45".
Вспомните свою последнюю редакцию определения угла РЫСКА. Опять посмотрите на модельку - какой будет "угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК." ?

Берем модельку.
Устанавливаем угол тангажа 45 град. Вращаем модельку относительно вертикальной оси OY связанноq СК, которая тоже наклонилась на угол 45 град.
Вы не отрицаете что ось OY вместе с моделькой наклонилась на угол 45 град.?

Petruha_89
Ведем диалог, и выясним все вопросы1
Есть время?

Сейчас лимитирован для длинных сообщений. Пишу с телефона. Возможны перерывы в час-полтора для визитов на форум.
Готов к диалогу.
Для начала ответьте по моему примеру с модельной применительно к Вашей последней редакцией определения угла РЫСКА.

И при этом изменяется тангаж модельки, что доказывает, что рыск - не угол пространственной ориентации.

Если влазишь в диалог, будь добр Отвечать на поставленный вопрос.

Какой будет "угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК." ?
Ведь это Ваше определение угла РЫСКА!

Я Вам и отвечаю последовательно:
Вы не отрицаете что при угле тангажа модели (САМОЛЕТА) 45 град. его вертикальная ось OY cвязанной СК также наклонится на 45 град.?

Теперь относительно этой вертикальной оси OY связанной СК поворачиваем МАКЕТ влево в сторону левого полукрыла, создаем угол РЫСКАю
СОГЛАСНЫ?

Итак, при создании угла РЫСКА влево при тангаже 45 град. продольная ось OX МАКЕТА (самолета) связанной СК повернется влево, в горизонтальной плоскости МАКЕТА (самолета) XOZ, в сторону левого полукрыла.
Согласны?

Отрицаю!
Напоминаю: исходное положение модельки - тангаж 45.
Вы начали вращать модель ВОКРУГ оси OY связанной СК.
Эта ось никуда не отклонится от ИСХОДНОГО положения!

Почему Вы сворачиваете в сторону?
Разве в Вашем определении угла РЫСКА присутствует ось OY?

Начинаем сначала:
Исходное положение МОДЕЛИ (самолета) угол набора высоты 45 град.
В этом положении МОДЕЛИ 45 град. набора, ось OY связанной СК МОДЕЛИ будет наклонена на 45 град. вместе с МОДЕЛЬЮ.

Так или нет?

Теперь вокруг вращая МОДЕЛЬ по оси OY, вокруг неё мы будем создавать угол РЫСКА МОДЕЛИ.
Поняли?

Неужели до Вас не доходит?
Если мы создали МОДЕЛИ угол набора 45 град., ось ОХ МОДЕЛИ указывает вверх 45 град. А вертикальная ось OY связанной СК соответственно также наклонилась на 45 град.

Кстати, в нашем диалоге Вы проигнорировали этот мой вопрос.
Где ответ?

Petruha_89 ЗАВИС.
Давайте помогайте ему, только без болтовни. четко вопрос-ответ

Petruha_89
Не дури! Я пытаюсь тебе ответить и объяснить так, чтобы ты понял на всю оставшуюся жизнь. А не задавал каждый день один и тот же вопрос.

У нас еще нет диалога. Ты не можешь подтвердить, понял ли ты о чем идет речь, чтобы ответить мне далее.

Вы научитесь задаваоть незапутанные вопросы - тогда все будет "доходить".
В своем вопросе за 13.33 Вы спросили что будет с осью OY когда начать вращать модель вокруг этой оси.

Чтобы ответить на этот вопрос - уточните ОТНОСИТЕЛЬНО чего отклонены оси ОХ и OY модели? Чтобы не было двояких толкований.

Ханлых 03.03.2019 10:46
Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК.
- - -
Ханлых, в этом вашем определении НЕТ оси OY ! И вращать модель не нужно, угол рыска по этому определению уже существует, без вращения.

- - -

Petruha_89, Вы зря пишете Ханлыху про оси. Он на ходу забывает или путает их названия. Может быть, помог бы рисунок, но лично мне лень рисовать.

В то же время я уверен, что Вы поняли Ханлыха. Это вполне возможно)))

Например, его прекрасно понял sbb 03.03.2019 12:42 Цитата:
"давайте поможем изобретателю ... оставив только вот это: "Есть вертикальная ось OY самолета. Вокруг неё вращается самолет по углу РЫСКА влево -вправо. Еще подробнее: в сторону левого или правого полукрыла. Вращается самолет в СВОЕЙ горизонтальной плоскости XOZ (без всяких буковок). В каком бы положении по крену или тангажу самолет не был, по РЫСКУ, он вращается в СВОЕЙ горизонтальной плоскости. Правда в это случае опять встает вопрос: это угол между чем и чем?"

Про угол "между чем и чем" тоже я и другие уже писали неоднократно. Это не угол! Это угловая скорость вращения самолета в "своей горизонтальной" (строительной) плоскости.

Ханлых неспособен понятно выразить свои мысли, путает оси. Но Вы-то способны! А убедить Ханлыха у Вас всё равно не получится. Это старческое, это не лечится.

Вы взяли в руки МОДЕЛЬ. Устанавливаете МОДЕЛИ прямолинейное горизонтальное положение. Надеюсь умеете это делать.
Теперь поворачиваете МОДЕЛЬ носом вверх и устанавливаете МОДЕЛИ угол НАБОРА 45 град.
Это Вы сможете сделать?

К понятию - РЫСКАНИЕ, это вращение не подходит. так как нет направление, к которому вы все привязываете - РЫСКАНИЕю


так юла был ваш пример, вы сами себе пишите письма?
если нет начального напрваления тогда нет и никакого угла, от чего вы мерятьсвой рыск будете?

КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР???
ГДЕ И КАКУЮ ОСЬ Я СПУТАЛ???

Начальное направление есть ВСЕГДА!
Это у ВАС никаких направлений НЕТ, СОВСЕМ!