он не появился, а он есть всегда, выбрали ОХ0 и поехали со стоянки, самолет вращается вокруг оси ОУ0, ось ОХ0 неподвижна пси меняется.
то что вы себе нафантазировали , далее вашего воображения не распространяется.

Кое-кому танцевать кое-что постоянно мешает, а то бы он такого гопака изобразил!!!
_________

похоже у вас уже и яиц не осталось, а осталась одна пуля в голове, что изображаете такого гопака)))

не вменяем товарисч, живет в плену своих иллюзий, с нашим миром не пересекается.

Хоть вопрос был не ко мне - отвечу: совершенно верно!
И даже дополню.
Все ТРИ оси нормальной системы координат НЕПОДВИЖНЫ.
Относительно этих осей отсчитываются ТРИ параметра пространственного положения самолета - крен, тангаж, рыскание. И эти параметры имеют конкретное значение в конкретный момент времени.

По Вашей трактовке углов крена и тангажа никаких вопросов - ничего не противоречит ГОСТу. "Точка отсчета" и для крена, и для тангажа у Вас не меняет своего положения в пространстве при маневрах самолета.
Но вот с РЫСКОМ полный бардак - "точка отсчета" привязана к продольной оси самолета. А ее положение в пространстве постоянно меняется! Т.е. "нулевое положение" в разные момент времени РАЗНЫЕ! Что это за параметр ПРОСТРАНСТВЕННОГО положения САМОЛЕТА, который отсчитывается от продольной оси этого же САМОЛЕТА??? Да еще берется угол между продольной осью самолета в момент времени №1 и этой же осью в момент времени №2???

увы возраст,

Что бы Вы лично не видели на данном рисунке, это лично Ваше мнение.
На данном рисунке ось OYg отклонилась от своего нулевого положения, которое перед этим было и совпадало с осью OY.

https://ibb.co/mhJW7Wr


Проверить это мое утверждение легко.
Переведите ось OYg. в другую сторону и Вы УБЕДИТЕСЬ в моих правильных выводах.

2 Ханлых:

Вопрос случайно не заметили?
Мне напомнить не сложно.

То, что Вы написали 27.02.2019 18:44 - это не ответ на поставленный вопрос! Это примитивное увиливание от ответа!

2 Ханлых:

КОНКРЕТНО ответить Вы можете?
Все что писали до этого - примитивное увиливание от ответа!

И не только мое, но и ВСЕХ Ваших оппонентов в этой теме!
Давайте в этом КОНКРЕТНОМ вопросе каждый останется при всем мнении? Чтобы по сто раз не повторять одно и то же.

вам для этого надо всю Землю перевести, ОУg нормаль к земной поверхности, она никуда не отклоняется, так же как и ОХg , самолет вращается, а не нормальная СК.

2 Ханлых:

Если пилот увеличит режим работы одного двигателя, а другого уменьшит (так чтобы общая тяга не поменялась и скорость не уменьшилась для "чистоты эксперимента") - тоже РЫСК появится?
Или скольжение появится?


Специально для Вас - на этот вопрос имеется всего ДВА варианта ответа:

1. РЫСК
2. Скольжение

Выберите один из двух!

Это же так просто!!!

Причем здесь какая ось куда отклонилась. Угол показан.Значение угла есть. А что от чего отклонилось это особенности индикации и понимания индикации летчиком.

Выберите один из двух!
_________

будет " рыско-скольжения"......прошу занести в протокол, этот угол я открыл)))))

Ответ засчитан!

Но ждем вариант ответа от Ханлыха!

Во-первых этот рисунок предъявили Вы.
Во вторых если Вы летали на стоянке, и самолеты и углы видели только на земле, это Ваши проблемы,
В-третьих, скольжения на стоянке и даже на рулении не может быть, по - определению. Если Вам это неведомо, то это опять таки Ваши проблемы.

Во!!! Прорыв пошел. Хоть по третьему пункту дошло наконец.
Теперь осталось понять что на стоянке есть углы крена тангажа и рыскания. Тогда дело пойдет, надеюсь. Хотя надежды уже не осталось.

Что бы Вы лично не видели на данном рисунке, это лично Ваше мнение.
На данном рисунке ось OYg отклонилась от своего нулевого положения, которое перед этим было и совпадало с осью OY.

https://ibb.co/mhJW7Wr


Проверить это мое утверждение легко.
Переведите ось OYg. в другую сторону и Вы УБЕДИТЕСЬ в моих правильных выводах


Я отвечаю на все ваши вопросы, которые вы все по очереди повторяете по несколько раз, пытаясь найти хоть в одной букве расхождение.
На мой единственный вопрос Вам лично, Вы так и не ответили. Если не можете ответить Вы привлеките всех остальных сообщников, пусть они помогут.

Еще раз вопрос: "На приведенном и нарисованными лично Вами рисунке, ось OYg, отклонилась влево по ШКАЛЕ КРЕНА от нулевого положения. И показывает угол КРЕНА = 20 град.
Ось OY на этом рисунке направлена вертикально вверх, на положение 0(нуль) градусов по шкале крена. С этого положения 0(нуль) градусов шкалы крена она никуда не перемещалась и не будет перемещаться при всех мыслимых углах КРЕНА самолета.
Вы УТВЕРЖДАЕТЕ что видите все наоборот: "Ось OYg - по вашему неподвижна, а ось OY перемещается!!!". "КУДА и КОГДА?" - мой простой вопрос?

https://ibb.co/mhJW7Wr

А завтра Вы на месте этой индикации PFD, как разработали американцы для F-35, увидите перекрестие, вам скажут это крен и тангаж, и Вы аж с бульканием будете подтверждать: "Причем здесь какая ось куда отклонилась. Угол показан.Значение угла есть. А что от чего отклонилось это особенности индикации и понимания индикации летчиком".

У вас вызывает восторг и поклонение: "Это американцы придумали!".

Очередная дурь. Изменяются показания углов, то есть циферки. Эти циферки не зависят от того как они отображаются на приборе индикации осью ли шкалой ли или цифровым значением или просто индикатором как лампочка угла атаки. Если летчик не понимает физического смысла этих циферок (как Ханлых угол рыска), то никакой ЭПИЛС или PFD не поможет. А американцы вызывают у меня отнюдь не восторг и поклонение, а совсем другие эмоции, которые можно выразить только ненормативной лексикой. Так что прошу извиниться за ложь. Крен и тангаж и перекрестием можно показать(директора не слышали). Главное чтобы летчик эту индикацию понимал.

Вы опять все путаете. Оси системы координат перемещаются как написано в ГОСТе. А индикация этих углов может быть какая угодно. Что вы к индикации привязались. Вас про основы спрашивают. Без основ какая может быть индикация. Что такое РЫСК? Что такое рыскание все знают. Вот основы.

И это мнение ВСЕХ!?!

Давайте приведу простой пример. Если на приборе написать слово Крен потом цифру 30 и слово влево. Для летчика это будет понятно? Конечно будет, но не совсем удобно. Причем тут оси?

Ханлых
Что бы Вы лично не видели на данном рисунке, это лично Ваше мнение.
На данном рисунке ось OYg отклонилась от своего нулевого положения, которое перед этим было и совпадало с осью OY.

https://ibb.co/mhJW7Wr


Проверить это мое утверждение легко.
Переведите ось OYg. в другую сторону и Вы УБЕДИТЕСЬ в моих правильных выводах.

Ханлых, займите место в кабине самолёта. При создании крена (как на картинке) поверните монитор на угол крена и сами накренитесь на этот же угол. При этом ось OYg займёт вертикальное положение, а индикатор вместе с приборной доской, кабиной, креслом пилота, пилотом накренятся на угол крена.

Вы предлагаете "полетать" на земле?!?
Тогда уж лучше на диване за "симулятором", он такую в точности "картинку" показывает.

Во первых этот рисунок привел ковс, потом вы , что разобраться окончательно и бесповоротно.
Во вторых пространственному положению абсолютно все равно , летите вы или стоите самолет всегда имеет
Тангаж
Крен
Угол рыскания.
В третьих про стоянку я сказал как Ось ОХ0 на ней выставили, так она и зафиксируется и угол пар будет всегда летите вы или рулите.

Напишу для Ханлыха. Может не знает человек. При заходе на посадку в директорном режиме директора на пилотажном приборе показывают какой должен быть крен и тангаж чтобы самолет вышел на глиссаду и находился на ней до подхода к торцу ВПП. Держи крест директоров в центре и пофигу какой там крен и тангаж текущий. Главной чтобы они были в допустимых пределах. Если крест в центре значит крен и тангаж правильные для данного режима полета.

Если видите наклонённую ось OYg - значит на диване за симулятором.

"Во вторых пространственному положению абсолютно все равно , летите вы или стоите самолет всегда имеет
Тангаж
Крен
Угол рыскания."

Я то летал и крен, и тангаж, и рыскание видел в полете, а не на земле. Они мне почему-то на земле не нужны были. Вам по-видимому очень нужны были и на земле.
Ось ОХо на земле, на стоянке кто выставил? Техник, инженер АО, летчик?
Про "угол пар" это кто придумал? Где в ГОСТ 20058-80 про "угол пар" сказано?

Прямо на мой вопрос "без водослива" отвечать будете?

Да!
На диване, на симуляторе всегда показывают наклон горизонта. Иначе "на симуляторе" крен не покажешь.
Ось OYg - это, как Вы надеюсь знаете, вертикаль к горизонту.
Так где ось OYg правильно показывает свой наклон: "На симуляторе на земле, или в полете?". Третьего не дано.

Ханлых

Я отвечаю на все ваши вопросы, которые вы все по очереди повторяете по несколько раз, пытаясь найти хоть в одной букве расхождение.

Вы ВРЕТЕ!!!!!!!

Вы не ответили как минимум на ДВА совсем недавних моих вопроса!
Более давних вопросов намного больше!

Сам то знаешь о чем говоришь?
Может Вам все таки сюда сначала сходить: "https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Договорились!.
Я отвечаю на 2 (два) ваших вопроса.
Вы отвечаете на мой один.
Задавайте по очереди.

Не только знаю и непосредственно использовал постоянно во время всей летной карьеры. Вот открытие для Ханлыха. Не ожидал уж такой уровень невежества.

Терзают смутные сомнения, что общаемся мы с разными людьми под ником Ханлых. И у одного из них с головой не все в порядке.

У всех не в порядке.

Ханлых
Я то летал и крен, и тангаж, и рыскание видел в полете,  
////_/

Вы врете, где вы видели в полете угол рыскания?
Ответ в студию без вилиний.

И я поддерживаю вопрос - как на Су-15 была реализована индикация угла рыскания? Или угла РЫСКА - смотря что Вы видели.

Поймите правильно. У оси OYg в реальности нет наклона. Она всегда перпендикулярна линии горизонта (плоскости XgOgZg).

Ось ОХо на земле, на стоянке кто выставил? Техник, инженер АО, летчик? 
///////
Никогда на самолетах указателей угла рыскания не было, их вполне заменяет указатель курса. Речь шла о картинке, ось ОХ0 выставляется и рисуется один раз, исходя из поставленных задач и остается такой же неподвижной как и оси ОУ0 ОZ0,
//////
Про "угол пар" это кто придумал? 
____ это правка от телефона, а речь шла об угле рыскания (Я в отличии от вас новых углов не открываю)

Для меня это вовсе не удивление, он абсолютно ни ф теме.
Все его познания добавились еще одной картинкой, мысли о ней у него меняются по несколько раз в день.
Сегодня у него новый бзик, и далеко не последний, про так как накдончется нормаль к Земле ОYg.

На СУ-15 есть директорный режим захода на посадку? Если есть то Ханлых к СУ-15 не имеет отношения совсем.

Все посмотрел. Нет директоров на Су-15. Тогда все понятно почему директорный заход это открытие для Ханлыха.

Я сомневаюсь, что Вы будучи летчиком, тупо: "Держи крест директоров в центре" и больше ни о чем не хотели знать?

Я Вам УЖЕ ЗАДАВАЛ вопросы - Вы не ответили. Точнее на один ответили рекламой ЭПИЛСа. А там нужно было выбрать между двумя вариантами ответа - "РЫСК" или "скольжение". На второй вопрос ответили вопросом - это дурная манера..
Чтобы Вы не обвиняли меня что я Ваши вопросы игнорирую - в ближайшее время будет ответ на Ваш вопрос 28.02.2019 13:05.

Повторяю свои два:
"Если пилот увеличит режим работы одного двигателя, а другого уменьшит (так чтобы общая тяга не поменялась и скорость не уменьшилась для "чистоты эксперимента") - тоже РЫСК появится?
Или скольжение появится?"

"Дайте ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ определение угла РЫСКА. У Вас их было минимум 4 РАЗНЫХ варианта.
И это не лекция должна быть на полстраницы, а по аналогии с ГОСТ кратко и понятно: Угол рыска - это угол между...и...". Если в определении применяться будут применяться системы координат, отличные от ГОСТ - дайте "жесткую" привязку ее осей.

Во прет. Совсем не понимаете. Это пример индикации крена и тангажа перекрестием директоров. Кстати очень упрощает заход на посадку. В ЭПИЛСе директора будут? Если нет, то ЭПИЛС плохой прибор.

Отвечаю: "После перехвата парой, на растянутых интервалах и дистанции, я как ведомый обязан пристроиться к ведущему. Сначала сокращалась дистанция. Затем интервал. Интервал между самолетами уменьшал (и так делали все ведомые) с помощью создания угла РЫСКАния. В правом пеленге, давал левую ногу. Самолет за счет угла РЫСКАния сокращал интервал. Причем ногу давал на короткий промежуток, чтобы ПЛАВНО подойти к ведущему. При этом я прекрасно видел, как в момент дачи ноги, самолет носом разворачивался в сторону ведущего в горизонтальной плоскости, без крена. Ногу отпускал, самолет переходил в прямолинейный полет".
Если Вы этого никогда не делали, значит не летали в боевых порядках пары (звена, эскадрильи).


В отличии от Вас я не вру и не признаю "вилиний".

Вот дурь гонит. Угол скольжения это, а не угол рыскания. Неуч...

Ханлых
Интервал между самолетами уменьшал (и так делали все ведомые) с помощью создания угла РЫСКАния. В правом пеленге, давал левую ногу. Самолет за счет угла РЫСКАния сокращал интервал. Причем ногу давал на короткий промежуток, чтобы ПЛАВНО подойти к ведущему. При этом я прекрасно видел, как в момент дачи ноги, самолет носом разворачивался в сторону ведущего в горизонтальной плоскости, без крена. Ногу отпускал, самолет переходил в прямолинейный полет".

Получается, что если ведущий в это время тоже даст левую ногу - угол рыскания пропадёт? По-вашему получается, что угол рыскания при полётах парой зависит от направления полёта другого самолёта.

Морду набить тому, кто принимал зачет по аэродинамике на допуск к полетам Ханлыха. Да и преподаватель аэродинамики в училище просмотрел двоечника и не отчислил.

На бред и полную профнепригодность Ханлыха уже и реагировать не хочется. На каждый пост Ханлыха уже смеяться надоело. Плакать хочется сквозь смех. И главное на факты и посты исправляющие его дурь он не обращает внимания. Вот что печально.