если предположить, что уборка предкрылков осуществляется равномерно со скоростью 1, 5°/сек, то за 11-12 сек (предположительно по Вашим данным от начала уборки до начала разрушения) они уберутся на 16, 5°-18°, то есть будут находиться в выпущенном положении на 4°-5, 5°.
К этому времени закрылки, уже минимум как 3-5 секунд, будут находиться в убранном положении.

И что из этого следует? - разве что косвенно, по положению не убранного предкрылка, можно определить время начала уборки закрылков с 15° в положение 0°.
...и вполне вероятно, что время начала уборки предкрылков (закрылки 14°) совпадёт или чуток опередит: "ух е-мое"!

А вот еще бы глянуть вблизи на характер повреждений решетки створки реверса, откуда воздействие было - снаружи или изнутри.
http://ultrapic.net/i/no_categ ...

//А куда засунуть потерянные колеса с основной тележки и дыру в движке? Это что, нормально для полностью исправного самолета? //

Уважаемый Кот Баюн, одно дело - предполагать.
Другое дело - сову на глобус. Птицу жалко.

Самолт ведь с ускорение упал и с приличной высоты, исправным после такого падения быть не мог. Да?
И вы "колеса теряете" и "дыру" разглядываете в чем?
Прально, в обломках.
В обломках того, что до падения было исправным самолетом. Якобы. Если судить по сообщения СМИ...

В общем, попробуйте контролировать свои предположения.

Простите, что влажу в разговор. Просто восклицание "ух е-мое" логично тогда, когда происходит что-то неординарное, я так считаю. Сравните ситуацию - вы подъезжаете к перекрестку и впереди идущий автомобиль начинает тормозить на зеленый свет. Я бы в этот момент сказал - "че за хе...ня". А вот когда мне на перекрестке, на зеленый, наперерез из боковой улицы выскакивает машина, вот тут я точно крикну - "ух е-мое". Видать, что-то произошло весьма неожиданное, что кто-то ахнул.

Уважаемый, Вы видели фото тележки с потерянными колесами? Как два колеса могли слететь с тележки, не оборвав цапфы. Сможете объяснить, объясните. И оставьте сову в покое. Просто объясните вот это.
http://ultrapic.net/i/no_categ ...

КОТ БАЮН.
Я думаю, что целые цапфы не показатель(левое ОСШ цапфы тоже уцелели) слабое место в этой цепи наружный кронштейн опоры стойки (куда вставляется цапфа).А поворотная пара, это другая история.

Для меня это точно загадка, как такое могло произойти.

Может кому интересно будет узнать очередность появления на выкладке движков согласно последовательности появлении в сети фото и видео материалов.
1.Левый двигатель(поднят 27 дек), среднее сопло.
2.Средний двигатель(поднят 27 дек), правый реверс.
3.Правый двигатель(поднят 31 дек, если люди не врут), правое сопло (возможно левое сопло).
4.Правое сопло, правый реверс, ВСУ.
Все двигателя были вскрыты вырезкой от средней до задней опоры для осмотра. Перед правым движком не видно колес КНД (не нашли или прячут, а это значит что не возможно судить о характере воздействия на входной аппарат) в отличии от 1 и 2 двигателя где судя по внешнему виду лопаток были повреждены водой и обломками конструкции ЛА.

Кот Баюн
Просто объясните вот это.
http://ultrapic.net/i/no_categ ...

Если позволите... Стрелками указаны цапфы крепления стойки к самолёту, а не колёс к тележке.

Так, виноват, а где-же все-таки пара колес с этой тележки?

Передней части тележки .не видно. Ничего не скажу по этому поводу.

а ещё: "ух е-мое!" вылетает когда влупил в штангу...(сам кому-то, или самому себе "наперерез из боковой улицы"). ...досада на самого себя.

- ПРАВЫЙ закрылок...
- ПРАВЫЙ двигатель...
- ПРАВОЕ шасси...
Вызывают споры и интерес у людей, тенденция однако...
А не звенья ли это одной цепочки ?
Вот например, полностью пробитая амортизационная стойка левого ОСШ не вызвала вопросов.

Сори. Это видать у меня возрастное. Брюзжу.

Согласен, все может быть. Тем более, все зависит в такой ситуации от эмоциональности конкретного человека.

Ну сами посудите, ну куда продолжать взлет... даже так: о каком взлетном режиме может идти речь, если на высоте 200-250м резко, (на треть!) упала тяга двигателей?

в таких условиях , даже при выключении одного двигателя гарантируется безопасный взлет ц нормируемым градиентом набора,
если тяга падает то следить за параметpами двигателя - обязанность Б/И и орет он вовсе не "ухты, " а о двигателе и его параметpax.

Нет. фото не видел.
Разглядывание обломков ВС для поисков причин катастрофических изменений "полной аэродинамической силы", ессно, дело кому-то интересное.
т.к. есть данные с CVR и FDR, лично мне - это неинтересно.

Но, имхо, гораздо важнее держать себя в руках и не забывать примерные массу ВС, скорость ВС и высоту, с которой ВС навернулось.

проблемы с двигателем это не повод для е -мое, к этому всегда экипаж готовится и на тренажерах и на учебе, что кричать и за что дергать, ситуация прописанная в РЛЭ это ожидаемый вариант развития события, а "е-мое" это что то из непонятного.
штурман был из танцующего Ту-154
http://photo.qip.ru/users/neus ...

Да, согласен с Вами, что внезапно произошло что-то неожиданное. Жалко мужиков, пусть земля им будет пухом.

Нагнетаете?
Вы ж вроде с техникой знакомы и цапфы стойки с осями колес не путаете, и не думаете, что "некий" предмет пролетел сквозь весь тракт и повредил смеситель. А у разорванного на части мотора возможны абсолютно любые повреждения.

Правый закрылок - неминуемый крен без участия органов поперечного управления - на расшифровке, увереннейшее имхо, это рассмотрено одним из первых пунктов.

Правый (и любой другой) двигатель - аналогично.

Шасси при наборе такой высоты совсем не при чем. Колея шасси разнесена относительно входных устройств, если на отрыв колес намекаете.

В общем тут от обратного - любой названный вами пункт озвучили бы вперед паровозного дыма, нет никакого смысла ничего скрывать в этой части.

Другое дело, мож надумают на чего-нибудь свалить, чтоб хоть чего-то кинуть общественности...но здесь время против них играет. Если на мотор или закрылок свалят, никто и не поверит...мол а чего ж раньше молчали. В общем техника походу совсем не при чем. Как ей управляли, так и вела себя. Все эти ухиёмаё мильон раз обсудили. Вместо набора самолет сыпаться начал, вот вам и ёмаё...никакой конспирологии.
А гадать по фото на уровне слесарей (не вам), которые чего-то там крутили когда-то, это всё равно что грузить вычислительную машину и говорить о знакомстве с кибернетикой.
А "односторонняя правая тенденция" скорее всего говорит только о том, что правый крен был, не более.

Я нагнетаю ?
Думаете это у меня, одного интерес к ПРАВОЙ стороне, ошибаетесь.
У комиссии тоже...
Может, кто и не заметил , как у правого ОЧК обломанного по 11 нервюре был отпилен кусок плоскости в районе 14-15 нервюры (вырезали полностью участок крепления шасси)и убран в неизвестном направлении.И это факт.

Корвалол//
"односторонняя правая тенденция" скорее всего говорит только о том, что правый крен был, не более.

Правый крен? А левая плоскость в труху!

Корвалол//
Если, Вы читали о времени подъема и очередности выкладки правого двигателя. То оно странным образом совпадает с отъездом всей журналисткой братии с места поисков(ведь не могли так долго искать двигатель в море)значит была причина не светить его.

корвалол
17.05.2017 15:17

Как ей управляли, так и вела себя. Все эти ухиёмаё мильон раз обсудили. Вместо набора самолет сыпаться начал, вот вам и ёмаё...никакой конспирологии.

да еще как сыпаться.

Сами видите, что арифметика не сходится. Верите в групповое самоубийство?

Прошу прощения, но я не говорил об отказе двигателей и попадании в какой-либо из них постороннего предмета до столкновения с водой.

"Прошу прощения, но я не говорил об отказе двигателей и попадании в какой-либо из них постороннего предмета до столкновения с водой."
Уважаемый Ispit! Я никогда не говорил, что Вы озвучивали отказ двигателя и попадание в него постороннего предмета. Просто я обозначил Вас и себя как людей (двигателистов-теоретиков, по выражению уважаемого Flankera), которые обсуждали проблему с двигателем. Извините, если кто-то подумал, что Вы поддерживаете мою версию о попадании постороннего предмета. Еще раз прошу прощения.

Коллега! Вам совершенно незачем просить у меня прощения. Было некоторое недопонимание с моей стороны и - никаких обид.

Давайте не будем торжествовать. Кажется, товарищ понял, что был неправ. А это главное.

Спасибо и Вам за добрые слова.

Спасибо! Всем, кого неправильно понял или обидел, приношу свои извинения.

А какие следы Вы имеете в виду?

Да не только прилипает намертво, но и пробивает обшивку и топливный бак, как это было с Конкордом. А случись это на разбеге в нашем случае, ЭВС, наверняка, ощутил бы этот удар, но никаких указаний на этот счёт нет.

Да не дает мне покоя движок с повреждением смесителя. Там еще есть повреждение решетки створки реверса. Ну никак эти повреждения с ударом о воду не стыкуются. Правда, это мое личное мнение, никому не навязываю. Может я и не прав, не знаю.

А не может ли восклицание "Ух, е-мое" относится к такой ситуации?

Это прозвучало, когда самолёт был уже в воздухе, а шасси убрано.

Коту Баюну
"Е - мое" прозвучало познее отрыва, высота уже была какая то, уже команда звучала про уборку механизации, какие там пневматики разорвавшиеся.

Тогда непонятно, к чему был этот возглас.

Там посторонние частицы довольно странно расположены. Не по всей видимой длине, а только по кольцу.

Уважаемый Кот Баюн!
вот так пойдёт? : http://www.pixic.ru/i/60t1W3g9 ...
почти на максимуме, всё что смог, без радикальной потери качества.((((
Но, если надо еще ближе, то только другой ракурс, или.... пропуск на площадку для выкладки!)))
ПС: спросите NEMOi или Герасим Л.-Б.мл. может у них есть другие ракурсы этого двигателя.

Саныч, вот это не она?: http://www.pixic.ru/i/N0q15349 ...
Или это сама левая опора, только вертикально плавает?

Почему не передняя? Смущает цвет колёс. На фото осн. стойки - зелёные, здесь - белые.

Уважаемый neustaf, Вы серьезно?
Фигасе... что называется. Реально можно взлететь на 2-х двигателях на полтиннике?
А зачем же тогда их три? Простите за дилетанство.

Добрый день.
Позвольте отвечу за плавающюю стойку - она ЛЕВАЯ.
И маленькая просьба к Вам , не ставьте имя моего "друга"глб, рядом с моим...
С Уважением.
Просьба, загрузите еще раз этот снимок, только с увеличенной средней опорой. СПАСИБО!

Прощаю, один лишний на случай отказа двигателя, также и асе двухдвигательные способытий продолжить взлет на одном при отказе на скорости большеV1.
Это тоебоВани безопасности с годовольно 6х-х прошлого века к самолетам ГА

Курсант - ПВО
Реально можно взлететь на 2-х двигателях на полтиннике?
А зачем же тогда их три? Простите за дилетанство.
==========
Вот удивляете Вы, да и не только ВЫ.
Обсуждаете и "расследуете" катастрофу ТУ-154. А в РЛЭ самолета даже не заглядываете, хотя оно есть в открытом доступе. Ну, хоть оглавление прочитайте.)
В который раз повторю. Отказ одного двигателя на ТУ-154 не является особым случаем полета, а рассматривается в разделе "Нормальная эксплуатация". Более того, приложение 1 в РЛЭ называется "Перегонка самолета с одним неисправным двигателем". Т.е. можно лететь, ес-но, без пассажиров. Упреждая вопрос, лично 2(два) раза перегонял самолет на двух двигателях во Внуково. Из Норильска, с промежуточной посадкой в Сыктывкаре и Радужного, без посадки.

Спасибо, но по этой фотографии ничего сказать не могу. Такой ракурс, что невозможно определить характер повреждения. Но то, что оно есть, сомнений не вызывает. А вот что нанесло это повреждение - вопрос.

Более того, Туполев даже в проекте забивал штатное уменьшение режима среднему, не помню только, начиная с какого этапа (ессно не на стадии первоначального набора).
Потом мнения разошлись (на форуме). Кто-то говорит таки да, было такое (типо рекомендации что ли)...кто-то просто молчит, но категоричного "не было такого", вроде не слышал.
Скорее всего, зная "летучесть" аппарата, от греха подальше, ничего не уменьшают...нуегонна))

Добрый день!
Позвольте как вариант...
Представьте себе богатыря стоящим под реверсом правого двигателя с обрезком трубы "НКТ 73" в руках...
Дальше, этот богатырь со всей дури втыкает эту трубу в нижнюю решетку реверса и рывком тянет её против хода самолета... Результат будет как на снимках, даже трещина в углу окна решётки подсказывает направление усилия рычага трубы, далее корпус реверса слетает, а двигатель срывает с пилона. Теперь осталось найти похожий предмет на самолете.

Напоминаю, что это , как ВАРИАНТ и что именно похоже на эту трубу я не говорил...
Вы же помните, что решетка на снимке должна быть внизу?

Очень интересно. Выходит, судя по характеру повреждения, что-то влетело в движок сзади-снизу? Но очень уж ограниченные повреждения по площади.

Или все-таки из движка вылетело, если против ходя самолета?

Корвалол, добрый день!
Я не намекал , а даже ОТРИЦАЮ, что поворотная пара правого шасси попала в правый двигатель.
Предполагаю, что тогда бы мы не увидели загадочного повреждения смесителя этого двигателя, его бы оторвало этой же поворотной парой(конечно при условии, что если сие действие произошло в полете). А если в момент крушения, то какое бы имело значение попали ли эта пара в двигатель или нет.