Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

По Сочинской катастрофе итоговая версия

25 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..646566..246247

FL410
Старожил форума
23.04.2017 17:55
Victor N.: "...сам не могу протестировать, т.к. не знаю ни имени, ни отчества..."

Кстати, знакомьтесь))
http://aviasafety.ru/13377/?ut ...

Victor N.
Старожил форума
23.04.2017 18:10
FL410
Victor N.: "...сам не могу протестировать, т.к. не знаю ни имени, ни отчества..."

Кстати, знакомьтесь))
http://aviasafety.ru/13377/?ut ...

Спасибо, Алексей! :)
FL410
Старожил форума
23.04.2017 18:22
Victor N.
Спасибо, Алексей! :)
Да не что)) Это с Пантелеича пузырь - пиарим тут его почём зря))
Dysindich
Старожил форума
23.04.2017 19:16
Фигасе, тут пиар развернулся... Ну, теперь СМИ нашли благодатную почву, родился очередной : "авиаэксперт, тэйконавт Первого класса, авторитетный магистр авианаук"...(изобретатель самого ЭПИЛСа)... (а потом удивляемся, почему СМИ несут в массы несусветную пургу)
Pavlik M.
Старожил форума
23.04.2017 19:55
Это только начало :) Скоро будет заложен великий город Нью-Эпилс. Там будет главный мировой ЦНИИ "Эпилс". Все НИИ авиационного оборудования страны тоже перейдут в Нью-Эпилс. Все мировые разработчики и производители будут приезжать в Нью-Эпилс на конференции по перенятию опыта. В обозримом будущем этот мировой ЦНИИ получит статус межпланетного. Ну и.т.д., и.т.д. Более подробно это излагал ув. тов. О.Бендер:
https://www.youtube.com/watch? ...
P.S. Простите за offtop, не удержался.
LEngFT
Старожил форума
23.04.2017 19:59
Ну а что все так наезжают на Ханлыха? Я вот ничего про его ЭПИЛС ранее не слышал. Набрал в поиске - чтобы посмотреть что это за чудо. Правда пришлось отсеивать много ссылок про эпиляцию))). Но ЭПИЛС нашелся в ютубе. Глянул. И он мне понравился. Вот допустим я для себя, как любитель, захотел купить самолетик. И могу выбирать - с прямой индикацией или с ЭПИЛС. Ну как в автомобилях мы же можем выбирать - двигатель, ручную или автоматическую коробку, навигацию и.т.п Так и здесь. Так я бы выбрал только ЭПИЛС. А к тому кто придумал прямую - у меня только один вопрос как здесь ))) https://www.youtube.com/watch? ...
Dysindich
Старожил форума
23.04.2017 20:15
To LEngFT:
"...Ну а что все так наезжают на Ханлыха?..."

Потому что - достал уже... (...у рыб блох нет. А вот, если бы были

И так, в каждой теме (утомился уже народ про блох слушать, хотя тема борьбы с "Лошадками Левши" полезна и актуальна, сама по себе.

Иногдалётчик
Старожил форума
23.04.2017 20:39
Бомбочка там была, не гундите я точно так
LEngFT
Старожил форума
23.04.2017 20:51
Dysindich
Потому что - достал уже... (...у рыб блох нет. А вот, если бы были

Может быть.)) Но здесь на форуме много всякого разного пишут, если на всех реагировать, сил не хватит.
Вот например про бомбочку опять..
Victor N.
Старожил форума
23.04.2017 20:51
Иногдалётчик
Бомбочка там была, не гундите я точно так
Большая? Атомная? Или, боюсь даже произнести, НЕЙТРОННАЯ? :(
vasilf
Старожил форума
23.04.2017 23:21
Victor N.
Большая? Атомная? Или, боюсь даже произнести, НЕЙТРОННАЯ? :(
Резиновая
Subar.
Старожил форума
23.04.2017 23:26
Ханлых
Да навряд ли и поймешь!
Не пойму. Как и многие здесь...
Victor N.
Старожил форума
23.04.2017 23:30
vasilf
Резиновая
Скорее всего! типа надувного шарика... :(
Subar.
Старожил форума
23.04.2017 23:32
Ханлых
Да уж тяжело понять что ИКАО, "Безопасность полетов", IATA, все говорят о проблеме LOC-I, одни вы с "деноканом" и "неуставом" утверждаете, что проблемы НЕТ.
Все говорят. И мы говорим, что есть. Но только не "лепим" эту проблему по любому случаю, в отличии от вас. Тяжело понять?
ANDR-тот самый
Старожил форума
24.04.2017 01:35
vasilf
Victor N.
Большая? Атомная? Или, боюсь даже произнести, НЕЙТРОННАЯ? :(
Резиновая

конце 70 начале 80-х, когда появились мячики каучуковые (дефффциит между прочим) мы говорили про каучуковую бомбу, что, такая бомба , весом в несколько тонн, сброшенная на Китай, наделает шороху, пострашнее атомной!
сори за оффтоп
Курсант - ПВО
Старожил форума
24.04.2017 03:27
LEngFT
Ну а что все так наезжают на Ханлыха? Я вот ничего про его ЭПИЛС ранее не слышал. Набрал в поиске - чтобы посмотреть что это за чудо. Правда пришлось отсеивать много ссылок про эпиляцию))). Но ЭПИЛС нашелся в ютубе. Глянул. И он мне понравился. Вот допустим я для себя, как любитель, захотел купить самолетик. И могу выбирать - с прямой индикацией или с ЭПИЛС. Ну как в автомобилях мы же можем выбирать - двигатель, ручную или автоматическую коробку, навигацию и.т.п Так и здесь. Так я бы выбрал только ЭПИЛС. А к тому кто придумал прямую - у меня только один вопрос как здесь ))) https://www.youtube.com/watch? ...
Ну всё! Соблазнили, черти!)))
Я тоже выскажу свое мнение по поводу ЭПИЛСа! Раз пошла такая пьянка, пардон, темка...
Значит, потеря пространственной ориентации. ППО. Как дилетант в гироскопических приборах, из коих я "щупал" только гирокомпас, могу сказать одно. Мне, как управляющему ВС, должно быть пох, в какую сторону и в каком направлении отклоняется "самолетик" или черточка на приборе. Ну не совсем конечно, ГЛАВНОЕ чтоб было понятно: крен вправо или влево? носом-в-землю есть пикирование, носом в голубое - кабрирование? Что еще для "счастья" надо?
И что дальше? Понял я где самолет? Понял. Допустим, не я загнал самолет в такое положение, или допустим, загнал, но СЛУЧАЙНО. И потерялся. Мне кажется, что машина идет вверх, а она на самом деле - вниз. Так вот, на мой взгляд, ПРАВИЛЬНЫЙ прибор ДОЛЖЕН ПОДСКАЗЫВАТЬ пилоту безусловно, логично, однозначно, РЕФЛЕКТОРНО, естественно для человека, В КАКУЮ сторону мне НУЖНО ТЯНУТЬ ручку, чтобы ИСПРАВИТЬ это положение, т е ВЕРНУТЬ машину в горизонт! На приборе: крен влево - значит ручка вправо, вращение вправо - ручку влево, нос в землю - ручку на себя, нос в "небо" - ручку от себя! Только так прибор может называться правильным, имхо.
nikolay77
Старожил форума
24.04.2017 06:25
Классы МКБ-10(для России) / F00-F99 / F20-F29(международный классификатор болезней)

ШИЗОФРЕНИЯ, ШИЗОТИПИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ И БРЕДОВЫЕ РАССТРОЙСТВА (F20-F29)


Этот блок включает в себя шизофрению как наиболее важную составную часть группы, шизотипическое расстройство, устойчивые бредовые расстройства и большую группу острых и преходящих психотических расстройств. Шизоаффективные расстройства были оставлены в этом блоке, несмотря на их противоречивый характер.

F20 Шизофрения


Шизофренические расстройства обычно характеризуются существенными и характерными искажениями мышления и восприятия, а также неадекватными аффектами. Ясное сознание и интеллектуальные способности обычно сохраняются, хотя с течением времени может иметь место определенное снижение познавательных способностей. Важнейшая психопатологическая симптоматика включает ощущение отражения мыслей (эхо), вкладывания чужой или похищения собственной мысли, ........
nikolay77
Старожил форума
24.04.2017 07:08
Что имеем у г-на Х:
Раздвоение личности(более чем раздвоение), упоминание о том, что писал не он, а сын, внучка и т.д.
Все кругом(на форуме) плохие и ничего не понимают(это очень мягко говоря).
Страх перед кражей идеи.
Полная потеря самоконтроля в общении на форуме(и других форумах).
Навязывание(рекламу) своей идеи и прибора при любом удобном или НЕУДОБНОМ случае.
Я воспитывался как инженер в семье двух инженеров-выпускников МВТУ(и отец и мать), как изделия проходят все стадии от идеи до серийного продукта, мне хорошо известно.
Мой отец достиг, как конструктор, мирового уровня и международного признания, прожил долгую жизнь, включая участие в ВОВ как офицер, до самой смерти сохранил ясность ума и продолжал свою работу.
В связи с этим считаю г-на Х полным неадекватом.
Мой ответ на ЭПИЛС - МКБ-10,
на LOC-1 - F20-29.
vasilf
Старожил форума
24.04.2017 07:54
ANDR-тот самый
vasilf
Victor N.
Большая? Атомная? Или, боюсь даже произнести, НЕЙТРОННАЯ? :(
Резиновая

конце 70 начале 80-х, когда появились мячики каучуковые (дефффциит между прочим) мы говорили про каучуковую бомбу, что, такая бомба , весом в несколько тонн, сброшенная на Китай, наделает шороху, пострашнее атомной!
сори за оффтоп
Типа того. Если бы был теракт, об этом давно было бы сказано.
хамон
Старожил форума
24.04.2017 09:01
vasilf
Типа того. Если бы был теракт, об этом давно было бы сказано.
Теракт да, диверсия нет. Собсно, именно тем и отличаются. Ни то ни другое к конкретному случаю не "притягиваю".
Ханлых
Старожил форума
24.04.2017 10:16
FL410
Ув. Ханлых, я Вас поздравляю - Ваше имя в сочетании с отчеством попало в список запрещённых на форуме. Дело (см. выше) было именно в этом. Итак, далее.

Вся "теория" А.П. строится, исходя из следующих постулатов и их последовательности, приближённо это выглядит так: LOC-I = потеря пространственной ориентировки (ППО), а панацея от ППО одна - чудо-прибор ЭПИЛС (автор - Ханлых). Ставим везде ЭПИЛС = исключаем ППО = решаем раз и навсегда проблему LOC-I. Нобелевская премия...

Но в реале-то всё далеко не так. Кому интересно - нагуглите Doc 10011 - посвящён недопущению попадания в сложные пространственные положения (СПП) и, в случае попадания - выводу из них, и рассматривающему LOC-I в качестве причины попадания в СПП - и почитайте. Познавательно.

Вкратце. В реале (в отличие от интерпретации Ханлыха) так: LOC (Loss of Control In-flight - потеря управляемости в полёте) - понятие куда более широкое, чем нам пытается его представить Ханлых. Вот лишь небольшая цитата из документа:

"...Анализ данных о происшествиях, связанных с потерей управляемости в полете (LOC-I),
свидетельствует о том, что сопутствующие факторы могут быть разделены на следующие категории: работа систем самолета, состояние окружающей среды, действия пилота/человека, либо любой комбинацией этих трех факторов. Из этих трех факторов происшествий, действия пилота представляют собой наиболее часто идентифицируемую причину события, преимущественно обусловленную одним или несколькими из следующих факторов:

a) применение неадекватных процедур, включая несоответствующие входные воздействия на

органы управления полетом;

b) один или несколько членов летного экипажа теряют пространственную ориентацию;

c) недостаточно эффективное управление уровнем энергии самолета;

d) отвлекается внимание одного или нескольких членов летного экипажа; или

e) ненадлежащая подготовка.

..."

Т.е. ППО таки присутствует, но занимает не единственную и не главную роль в проблеме, как бы это нам не пытался втулить ув. А.П.

И если с большой долей вероятности и в Ростове, и в Сочах LOC-I таки имеет место присутствовать, то это вовсе не означает, что и там и там была та самая пресловутая потеря пространственной ориентировки (ППО). Со всеми вытекающими отсюда выводами. Выводами - которые Ханлых никак не хочет услышать. Не хочет услышать скорее всего - умышленно, преследуя свои цели.

Я так, увы, и не смог добиться адекватного ответа на простейший, но основополагающий вопрос - а что послужило мотивом для манёвра, приведшего к попаданию в СПП, как итог СПП - ППО, и как итог ППО - катастрофа в Сочи (это - по "теории" Ханлыха). Видать - неудобный вопрос...
Два дня на Ветлуге, и в Ветлужских лесах. Такая красота и отдых. Один глухариный ток чего стоит. Мельникова-Печерского П.И. почитайте: "В лесах ...". Меня поймете.

Но возвратимся к нашим...
Вновь и вновь надо объяснять.
"Вся "теория" А.П. строится, исходя из следующих постулатов и их последовательности, приближённо это выглядит так: LOC-I = потеря пространственной ориентировки (ППО), а панацея от ППО одна - чудо-прибор ЭПИЛС (автор - Ханлых). Ставим везде ЭПИЛС = исключаем ППО = решаем раз и навсегда проблему LOC-I. Нобелевская премия..." - чудна Ваша личная интерпретация.

Я уже много раз объяснял: " В ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ при видимости горизонта и земли "Потери пространственной ориентировки у летчиков не возникает".
Более того, постоянно повторяю: "При потере пространственной ориентировки, и при выходе под облака или за облака, летчик мгновенно восстанавливает пространственную ориентировку, и при наличии высоты выводит самолет из любого сложного пространственного положения".
В то же время в авиации отсутствуют примеры, когда летчик смог бы восстановить В ОБЛАКАХ пространственную ориентировку, после её потери.
Чем отличается полеты в простых условиях от полетов в облаках?
Как летчик правильно ориентируется в простых условиях и что ему не хватает для того чтобы так же правильно, не теряя пространственной ориентировки, ориентироваться в облаках я уже тоже много раз писал.
Но вы ж не любите читать!
Или не понимаете что написано вполне простым языком.

504
Старожил форума
24.04.2017 10:39
Ханлых
Два дня на Ветлуге, и в Ветлужских лесах. Такая красота и отдых. Один глухариный ток чего стоит. Мельникова-Печерского П.И. почитайте: "В лесах ...". Меня поймете.

Но возвратимся к нашим...
Вновь и вновь надо объяснять.
"Вся "теория" А.П. строится, исходя из следующих постулатов и их последовательности, приближённо это выглядит так: LOC-I = потеря пространственной ориентировки (ППО), а панацея от ППО одна - чудо-прибор ЭПИЛС (автор - Ханлых). Ставим везде ЭПИЛС = исключаем ППО = решаем раз и навсегда проблему LOC-I. Нобелевская премия..." - чудна Ваша личная интерпретация.

Я уже много раз объяснял: " В ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ при видимости горизонта и земли "Потери пространственной ориентировки у летчиков не возникает".
Более того, постоянно повторяю: "При потере пространственной ориентировки, и при выходе под облака или за облака, летчик мгновенно восстанавливает пространственную ориентировку, и при наличии высоты выводит самолет из любого сложного пространственного положения".
В то же время в авиации отсутствуют примеры, когда летчик смог бы восстановить В ОБЛАКАХ пространственную ориентировку, после её потери.
Чем отличается полеты в простых условиях от полетов в облаках?
Как летчик правильно ориентируется в простых условиях и что ему не хватает для того чтобы так же правильно, не теряя пространственной ориентировки, ориентироваться в облаках я уже тоже много раз писал.
Но вы ж не любите читать!
Или не понимаете что написано вполне простым языком.

Вы кардинально ошибаетесь про ППО при видимости горизонта и земли. Все дело в тренировке. Я почти уверен, что взять любого (почти) пилота ГА на высший пилотаж с приличным темпом (уровня хотя бы 1лиги), и он потеряется через несколько фигур (а то и вовсе отключится). И никакой видимый горизонт не поможет, не так ли?
Ханлых
Старожил форума
24.04.2017 10:39
FL410 далее пишет:
"И если с большой долей вероятности и в Ростове, и в Сочах LOC-I таки имеет место присутствовать, то это вовсе не означает, что и там и там была та самая пресловутая потеря пространственной ориентировки (ППО). Со всеми вытекающими отсюда выводами. Выводами - которые Ханлых никак не хочет услышать. Не хочет услышать скорее всего - умышленно, преследуя свои цели.
Я так, увы, и не смог добиться адекватного ответа на простейший, но основополагающий вопрос - а что послужило мотивом для манёвра, приведшего к попаданию в СПП, как итог СПП - ППО, и как итог ППО - катастрофа в Сочи (это - по "теории" Ханлыха). Видать - неудобный вопрос...".

Тогда ответьте на простейший вопрос: "Случилась бы катастрофа в Перми в ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ, в Казани, еще ранее в 2006 г. в Сочи, в Ростове и других подобных катастрофах?". С 99.9% вероятностью нет. Этих катастроф бы не произошло.

Теперь "...что послужило мотивом для маневра...?".
Как правило, ВСЕГДА перед потерей пространственной ориентировки у летчика возникает ИЛЛЮЗИЯ пространственного положения. Причем возникновение ИЛЛЮЗИИ не зависит от летчика, и его опыта летной работы. ИЛЛЮЗИИ возникают неожиданно, и непреднамеренно.
Я уже приводил пример с поездом, повторю: "Вы сели в купе и увидели в окно, что ваш поезд тронулся (это поехал поезд по соседней ветке). Вы смотрите через открытую дверь на перрон. Ваш поезд стоит. Смотрите в окно поезд едет". Это ИЛЛЮЗИЯ зрения и пока вы смотрите в окно вам эту иллюзию не преодолеть. Она от вас не зависит. Преодолеть ее можно только увидев "РЕАЛЬНОЕ" положение поезда.
Я привел пример иллюзии зрения на земле. И показал как с ней можно бороться.
А в полете в облаках особенно ночью таких ИЛЛЮЗИЙ только описанных и проанализированных учеными в области авиационной психологии - 154 иллюзии.
callsign_041
Старожил форума
24.04.2017 11:02
Ханлых
Ваше: "...Тогда ответьте на простейший вопрос: "Случилась бы катастрофа в Перми в ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ

Можно я вам отвечу? Так вот- НЕТ, скорее всего, что АП не случилось бы. Теперь вы ответе на вопрос, случилась бы эта катастрофа при тех же МУ при наличии на борту ЭПИЛС? Даже очень предвижу ответ. Но интересно слышать от вас обоснования, как этот прибор помог бы не нарушать порядок действий при потере ведущего. И ваших доказательств того, что летчик аж целых 6 сек. "пялился"( а не доискивал ведущего) на КПП для определения своего пространственного положения после доклада, вместо 3 сек., требуемых для ЭПИЛС. В кабине камера фиксировала направление взгляда летчика?! И как эти спасительные три секунды от ЭПИЛС повлияли бы на исход. С каким углом самолет столкнулся с землей? У вас одни предположения, а доказательств НОЛЬ.
Ханлых
Старожил форума
24.04.2017 11:04
Итак предположим у летчика в облаках возникает ИЛЛЮЗИЯ полета.
Два варианта (ручное пилотирование):
1. Летчик не отвлечен от приборов, положение самолета стабильное, без резких изменений крена и тангажа, нет других отвлекающих факторов полета или отказов, и самое главное: "У летчика с началом полетов в облаках не раз возникали иллюзии и он их научился преодолевать". В этом случае летчик сосредоточившись на показаниях приборов, а именно основного прибора пространственного положения и других приборов, время на это есть, сможет благополучно завершить полет.
2. Летчик отвлекся от приборов, самолет в это время выполняет изменение своего положения по крену или тангажу, и дополнительно может быть появление еще одного отвлекающего фактора, требующего внимания летчика. Летчик переводит взгляд на основной прибор и... не может осмыслить его показания. ИЛЛЮЗИЯ "говорит и показывает" одно положение, а приборы другое.
К тому же, в особенности это относится к "прямой" индикации PFD, как вы знаете показывает НЕ РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА В ПРОСТРАНСТВЕ, а ИЛЛЮЗОРНОЕ его ПОЛОЖЕНИЕ.
В итоге происходит или "СТУПОР летчика", и ли он начинает действовать рулями управления НЕПРАВИЛЬНО, как правило по индикации PFD, и это доказано в исследованиях А.А. Коваленко, летчик путает направление крена, и в место его уменьшения, увеличивает крен.
Именно это, на мой взгляд, и произошло в Сочи у КВС Ту-154.
ANDR-тот самый
Старожил форума
24.04.2017 11:05
Ханлых, приветствую!
Ну, природа, леса, это здорово!
У меня представление о ППП, только как у плохого симмера, при "полетах",
На FS.. когда специально начинаешь выводить самолёт на большие крены и тангаж,
Прямая индикация начинает "крутится , как белка в колесе", теряешь понимание, где синий сектор, где коричневый. Но, я чайник, и даже "навоз" за компом малый. Как эпилз поможет понять,
Где , что и какое положение сейчас самолёт занимает, если он к примеру, эже летит
"Кверху попом"? У линейных пилотов что, опыт есть ( ну кто чистый пиджак и даже на як 152
Не летал никогда на пилотаж) . На тренажерах это отрабатывают?
Я думаю, и тут уже говорили, что, каков бы ни был минимальный процент катастроф по причине
ППП в ГА, если оборудовать лайнер кнопкой ГП, возможно, и удалось бы избежать катастрофы,
Хотя в Сочи армянам, вряд ли, да и В Перми , завалили так, что уже и кнопка бы не успела вывести
.
Dysindich
Старожил форума
24.04.2017 12:27
"...В то же время в авиации отсутствуют примеры, когда летчик смог бы восстановить В ОБЛАКАХ пространственную ориентировку, после её потери..."

Опять какая-то лапша, вдуваемая в уши благодатной публики...(по всей видимости, речь была заготовлена для другого форума).
Весь путь развития авиационной педагогики и методик обучения говорит об обратном. Более того, все положения современной науки базируются на ведущей роли процесса обучения и повышения уровня подготовки, как главенствующего фактора по предотвращению ППО. (естественно, параллельно развиваются и совершенствуются и авионика и авиационная психофизиология и медицина). Есть позитивное место в этом процессе и "ЭПИЛСАМ", но никогда эта позиция не станет главенствующей над выработкой правильных умений и устойчивых навыков через систему обучения и поддержания заданного уровня.
И никакой прибор не поможет, когда пилот не имеет потребного уровня проф.подготовки.
callsign_041
Старожил форума
24.04.2017 12:36
Ханлых
Итак предположим у летчика в облаках возникает ИЛЛЮЗИЯ полета.
Два варианта (ручное пилотирование):
1. Летчик не отвлечен от приборов, положение самолета стабильное, без резких изменений крена и тангажа, нет других отвлекающих факторов полета или отказов, и самое главное: "У летчика с началом полетов в облаках не раз возникали иллюзии и он их научился преодолевать". В этом случае летчик сосредоточившись на показаниях приборов, а именно основного прибора пространственного положения и других приборов, время на это есть, сможет благополучно завершить полет.
2. Летчик отвлекся от приборов, самолет в это время выполняет изменение своего положения по крену или тангажу, и дополнительно может быть появление еще одного отвлекающего фактора, требующего внимания летчика. Летчик переводит взгляд на основной прибор и... не может осмыслить его показания. ИЛЛЮЗИЯ "говорит и показывает" одно положение, а приборы другое.
К тому же, в особенности это относится к "прямой" индикации PFD, как вы знаете показывает НЕ РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА В ПРОСТРАНСТВЕ, а ИЛЛЮЗОРНОЕ его ПОЛОЖЕНИЕ.
В итоге происходит или "СТУПОР летчика", и ли он начинает действовать рулями управления НЕПРАВИЛЬНО, как правило по индикации PFD, и это доказано в исследованиях А.А. Коваленко, летчик путает направление крена, и в место его уменьшения, увеличивает крен.
Именно это, на мой взгляд, и произошло в Сочи у КВС Ту-154.
Осталось от вас услышать, в доказательство своей версии, куда это мог, зачем и почему отвлечь свое внимание КВС за те считанные секунды на взлете. Да так, что сам потерялся и А заодно отвлек внимание всего экипажа! Иначе это все- простая болтовня.
ANDR-тот самый
Старожил форума
24.04.2017 12:45
-callsign_041
Да кричали ему и Простой пилот и FL410, про это не один раз, ему хоть с гуся вода.
Писали технологию взлёта на Авроре неоднократно, что поднял ПОШ, все, пилотируют только по приборам, не важно , день- ночь, ПМУ-СМУ.
Dysindich
Старожил форума
24.04.2017 13:04
"... летчик путает направление крена, и в место его уменьшения, увеличивает крен.
Именно это, на мой взгляд, и произошло в Сочи у КВС Ту-154..."

Так они, что же, в СМУ что ли, взлетали? (даже распределяя внимание по приборам, в условиях видимости земли и горизонта, пилот прекрасно, через периферическое зрение, удерживает визуальное подтверждение своего приборного взаимодействия со средой и машиной, даже если это происходит без принудительной концентрации внимания на внекабинном пространстве). Другое дело, когда происходит тоже самое, но за стеклом фонаря - молоко...
Никак, пока во всяком случае, не связана катастрофа в Сочи с ППО.
Гипотетически - разрушение узла навески, или привода в системе выпуска-уборки закрылка (закрылков), по любой причине, могло бы многое объяснить. Но - тишина же, ведь, как "снаружи" (теракт), так и изнутри (диверсия)... Подобное положение напоминает хорошо продуманное и организованное внешнее воздействие, когда по своему замыслу оно маскируется под "несчастный случай" :-(
Вообще же, ход и подача расследования начинают приобретать мутный характер.(несмотря, на ярко выраженную ведомственность события).
А вообще, бывали и раньше "закрытые события" (случай с Ан-148, в Воронеже, когда летали, летали на неисправной технике, потом еще учеников насажали, возомнив, что инструктором можно стать в одночасье, расписарив некоторое количество бумаг... - и долетались...) И в итоге - полная тишина после резвой затравки.
Ханлых
Старожил форума
24.04.2017 13:07
Dysindich
"...В то же время в авиации отсутствуют примеры, когда летчик смог бы восстановить В ОБЛАКАХ пространственную ориентировку, после её потери..."

Опять какая-то лапша, вдуваемая в уши благодатной публики...(по всей видимости, речь была заготовлена для другого форума).
Весь путь развития авиационной педагогики и методик обучения говорит об обратном. Более того, все положения современной науки базируются на ведущей роли процесса обучения и повышения уровня подготовки, как главенствующего фактора по предотвращению ППО. (естественно, параллельно развиваются и совершенствуются и авионика и авиационная психофизиология и медицина). Есть позитивное место в этом процессе и "ЭПИЛСАМ", но никогда эта позиция не станет главенствующей над выработкой правильных умений и устойчивых навыков через систему обучения и поддержания заданного уровня.
И никакой прибор не поможет, когда пилот не имеет потребного уровня проф.подготовки.
А не кажется ли Вам уважаемый Dysindich, что это Вы пытаетесь увести "...уши благодатной публики..." в сторону "официозными, трибунными предложениями".
У Вас есть пример, когда летчик (пилоты) пусть днем в облаках, (не говоря о ночи) потерял(потерялии) в полете пространственную ориентировку, "завалился", но смог восстановить её в облаках?
Есть пример описанный Александром Юрьевичем Гарнаевым, я то же знаю пример летчика нашего полка в Кюрдамире, которые благополучно восстановили пространственную ориентировку. Но...
А.Ю.Г. с помощью приведения в горизонт, а наш летчик вышел под облака.
Вся современная методика основана на том, чтобы вывести самолет из сложного пространственного положения, когда летчик уже попал в это положение.
Но ни кто не решает вопрос, и именно в АВИОНИКЕ, как в это "непонятное положение" не попадать. Как была "прямая" механическая индикация на заре полетов, так она и осталась на современной электронной АВИОНИКЕ под названием - PFD. Ничего не изменилось.

"И никакой прибор не поможет, когда пилот не имеет потребного уровня проф.подготовки".
Вы статистику почитайте. Пилоты с налетом более 5000 час.- это что "не потребный уровень проф.подготовки?".

Уверен, по "ЭПИЛС" даже штурман Ту-154 в Сочи сразу бы увидел увеличение крена более допустимого и мгновенно предупредил КВС, и даже крикнул бы в какую сторону выводить.
Вот это и есть преимущество ЭПИЛС - наглядно и мгновенно видеть направление правильных действий рулями управления.
Ханлых
Старожил форума
24.04.2017 13:23
Dysindich
"... летчик путает направление крена, и в место его уменьшения, увеличивает крен.
Именно это, на мой взгляд, и произошло в Сочи у КВС Ту-154..."

Так они, что же, в СМУ что ли, взлетали? (даже распределяя внимание по приборам, в условиях видимости земли и горизонта, пилот прекрасно, через периферическое зрение, удерживает визуальное подтверждение своего приборного взаимодействия со средой и машиной, даже если это происходит без принудительной концентрации внимания на внекабинном пространстве). Другое дело, когда происходит тоже самое, но за стеклом фонаря - молоко...
Никак, пока во всяком случае, не связана катастрофа в Сочи с ППО.
Гипотетически - разрушение узла навески, или привода в системе выпуска-уборки закрылка (закрылков), по любой причине, могло бы многое объяснить. Но - тишина же, ведь, как "снаружи" (теракт), так и изнутри (диверсия)... Подобное положение напоминает хорошо продуманное и организованное внешнее воздействие, когда по своему замыслу оно маскируется под "несчастный случай" :-(
Вообще же, ход и подача расследования начинают приобретать мутный характер.(несмотря, на ярко выраженную ведомственность события).
А вообще, бывали и раньше "закрытые события" (случай с Ан-148, в Воронеже, когда летали, летали на неисправной технике, потом еще учеников насажали, возомнив, что инструктором можно стать в одночасье, расписарив некоторое количество бумаг... - и долетались...) И в итоге - полная тишина после резвой затравки.
Я думаю, что Вы согласитесь со мной, что угол обзора пилотов из кабины Ту-154 примерно 70 град. влево - вправо от оси "Х". Не так? Поправьте.
В итоге, и это можно высчитать, что уже подлетая к береговой черте, летчики не видели ни горизонт ни землю. Впереди было не молоко, впереди был мрак - Черное море. Поэтому после пролета берега, периферическое зрение могло дать только ИЛЛЮЗИЮ.
А вот какая ИЛЛЮЗИЯ возникла, это можно примерно определить, а потом подтвердить летным экспериментом. Достаточно слетать два, три раза и не обязательно на Ту-154, примерно в то же время и такими условиями.

И не надо видеть в "тишине" официальных органов "мутный характер".
Если я почти 4-е месяца разжевываю, что произошло, и до вас не доходит, и опять про отказы муссируете.
Dysindich
Старожил форума
24.04.2017 13:34
"...Вся современная методика основана на том, чтобы вывести самолет из сложного пространственного положения, когда летчик уже попал в это положение.
Но ни кто не решает вопрос, и именно в АВИОНИКЕ, как в это "непонятное положение" не попадать. Как была "прямая" механическая индикация на заре полетов, так она и осталась на современной электронной АВИОНИКЕ под названием - PFD. Ничего не изменилось..."

Опять болтовня из разряда устного народного творчества...
Вы даже разницы не улавливаете, между недостаточным (или, неправильным - но это, для категории - кадет) распределением внимания , когда достаточно единичного окрика по параметру, и между, собственно говоря, непосредственно - потерей ПО, где кричи - не кричи - а если нет еще требуемой подготовки, то выводить будешь сам. (потом - вместе, а потом - замучаешься ему сложное положение создавать, чтобы он запутался).
Теперь, я смотрю, упор у Вас, пошел на иллюзии... Это очередной страшный и вездесущий зверь, воспетый Вами... И сново - в каждом случае.
Короче, я умываю руки. Надоело обмусоливать "универсальную причину для любой катастрофы".
callsign_041
Старожил форума
24.04.2017 13:38
Ханлых
..Уверен, по "ЭПИЛС" даже штурман Ту-154 в Сочи сразу бы увидел увеличение крена более допустимого..

А по ПКП он это сделать не в состоянии был?! Ответов таки нет от вас.
nikolay77
Старожил форума
24.04.2017 13:52
Уверен, по "ЭПИЛС" даже штурман Ту-154 в Сочи сразу бы увидел увеличение крена более допустимого и мгновенно предупредил КВС, и даже крикнул бы в какую сторону выводить.

И как это могло принципиально изменить ситуацию и финал с ТУ-154 в Сочи?

Фрагментация сознания, неспособность увидеть всю картину в целом?
Неспособность адекватно расставить приоритеты?

Очередная попытка поставить телегу впереди лошади.
Немного о Левше:
При всех неоспоримых талантах
Возвращаясь из Англии в Россию, Левша пьянствует до "белой горячки" и серьезно заболевает. Прибыв в Петербург, он вскоре умирает:

"...все рассказал: какая у Левши болезнь и отчего сделалась."

"Я эту болезнь понимаю, только немцы ее лечить не могут..."
Безлошадный В.Г.
Старожил форума
24.04.2017 13:55
Ханлых
Я думаю, что Вы согласитесь со мной, что угол обзора пилотов из кабины Ту-154 примерно 70 град. влево - вправо от оси "Х". Не так? Поправьте.
В итоге, и это можно высчитать, что уже подлетая к береговой черте, летчики не видели ни горизонт ни землю. Впереди было не молоко, впереди был мрак - Черное море. Поэтому после пролета берега, периферическое зрение могло дать только ИЛЛЮЗИЮ.
А вот какая ИЛЛЮЗИЯ возникла, это можно примерно определить, а потом подтвердить летным экспериментом. Достаточно слетать два, три раза и не обязательно на Ту-154, примерно в то же время и такими условиями.

И не надо видеть в "тишине" официальных органов "мутный характер".
Если я почти 4-е месяца разжевываю, что произошло, и до вас не доходит, и опять про отказы муссируете.
Не возражаете, если я с иллюзиями немного помогу? Буквально вчера смеркалось.. (как-то как в Алисе в стране чудес начинаю). Ну вобщем, я подъезжаю к перекрестку (горит красный светофор) передо мной тормозится машина, я синхронно торможу, но продолжаю движение вперед, но очень медленно. В этот момент впередиедущая машина начинает медленно двигаться вперед, т.е. удаляться. У меня возникло чувство, что это моя машина начала двигаться задним ходом. Причем это чувство было настолько сильным, что заставило меня посмотреть в зеркало ЗВ, а не в сторону. Это значит, я оценивал ощущение не в угловом изменении, а в линейном. Но иллюзия была ощутимой. Кстати, такую небольшую "модель" иллюзии ППО по одной координате может проделать каждый.
starroj
Старожил форума
24.04.2017 13:58
nikolay77
24.04.2017 13:52

Дополнение:
Кроме ПКП-1 и АГР, для людей с ограниченными возможностями, есть табло "КРЕН ЛЕВ ВЕЛИК" "КРЕН ПРАВ ВЕЛИК".
nikolay77
Старожил форума
24.04.2017 14:36
starroj
nikolay77
24.04.2017 13:52

Дополнение:
Кроме ПКП-1 и АГР, для людей с ограниченными возможностями, есть табло "КРЕН ЛЕВ ВЕЛИК" "КРЕН ПРАВ ВЕЛИК".
Спасибо.
Уверен, что если в силу хм....как бы назвать, различных обстоятельств, человек не в состоянии создать собственную тему, помочь ему, и в этой теме обсуждать иллюзии, эпилс и т.д.
Это будет вечная ветка, пока будут живы г-н Х. и его дети и внуки.
kovs214
Старожил форума
24.04.2017 14:44
..."135 человек было задействовано в эксперименте по оценке электронного варианта
индикации ЭПИЛС управляемого джойстиком. Из них 52 летчика истребительной авиации, 9
бомбардировочной, 18 пассажирских самолетов, 6 штурманов, 11 авиаспециалистов (не
летчиков), 23 водителя автомобилей, 16 человек абсолютно не связанных с процессом
управления. Все летчики, штурманы, авиаспециалисты через 7-10 минут уверенно пилотировали
самолет, безошибочно и правильно выводили из любых вводимых положений по крену и
тангажу. Для водителей автомобилей для адаптации потребовалось 15-20 минут. Из 16 не
имеющих опыта управления 12 начинали пилотировать и понимать действия рулями управления
через 25-30 минут. Остальным четверым потребовалось около часа.
Данная проверка воспринимаемости индикации ЭПИЛС показала, что переучивать
летчиков для перехода на новую индикацию практически не требуется.
Для сравнения: из 79 летчиков смогли определить положение самолета в пространстве, и
выполнить правильные действия рулями управления на электронном варианте прямой,
«американской» индикации при создании сложного положения только 6 летчиков"...
http://www.hpvestnik.ru/frames ...
страница 19 по ПДФ. ..."Данная проверка воспринимаемости индикации ЭПИЛС показала, что переучивать летчиков для перехода на новую индикацию практически не требуется"... Лично у меня всё это вызывает сомнения, возможно я и не прав. Несколько раз просмотрел ролик https://www.youtube.com/watch? ... Силуэтик самолёта отнимает очень много внимания, пытаешься "угадать" его положение и упускаешь, и скорость, и высоту. Красный цвет, вместо коричневого будет "резать" глаза уже после трёх часов ночного полёта. Шкала тангажа, очень частая, и очень мелкая...
ANDR-тот самый
Старожил форума
24.04.2017 14:49
Ханлых
Я думаю, что Вы согласитесь со мной, что угол обзора пилотов из кабины Ту-154 примерно 70 град. влево - вправо от оси "Х". Не так? Поправьте.
В итоге, и это можно высчитать, что уже подлетая к береговой черте, летчики не видели ни горизонт ни землю. Впереди было не молоко, впереди был мрак - Черное море. Поэтому после пролета берега, периферическое зрение могло дать только ИЛЛЮЗИЮ.
А вот какая ИЛЛЮЗИЯ возникла, это можно примерно определить, а потом подтвердить летным экспериментом. Достаточно слетать два, три раза и не обязательно на Ту-154, примерно в то же время и такими условиями.


Я еще раз у Вас спрошу, хотя энное кол-во страниц назад спрашивал. Вам об этом писали и Простой Пилот, и FL410.
и еще кто то из летавших на Ту-154.
Пилотирующий что, на Этажерке взлетал, чтоб ему , на землю пялится визуально? Вам говорили много раз, пилотирование после
поднятия ПОШ, только по приборам, нааа////// ему ваш мрак наблюдать, он умалишенный что ли? Ну не землю он на посадке искал со всем экипажем, а взлетал. Когда он за 10-20 секунд полета, после отрыва, успел потерять связь с приборами и ввести самолет в большущий крен?
Вы этого слышать категорически не хотите.
neustaf
Старожил форума
24.04.2017 14:52
Впереди было не молоко, впереди был мрак - Черное море.

да.... вы по прежнему в плену собственных илюзий как и с курсом 100 и Луной в правой форточке, возврата к нормальному восприятию реальности ждать от вас не приходится рубеж невозврата: ЭПИЛС-панацея от всех катастроф, уже пройден.
ANDR-тот самый
Старожил форума
24.04.2017 14:54
Из вашего "Впереди было не молоко, впереди был мрак - Черное море", напрашивается вывод, что, при взлете в облаках и при взлете ночью, над морем, в мире самолеты биться должны просто через одного, потому, что там же мрак, Мама дорогая, куда ж мы летим, как понять наше положение. Короче, бред .
neustaf
Старожил форума
24.04.2017 15:08
ANDR-тот самый
Короче, бред .

трудно не согласится...
kovs214
Старожил форума
24.04.2017 15:19
...и плоский штопор, на ЭПИЛСе, как мне кажется, будет виден очень плохо.
Злой Черкес
Старожил форума
24.04.2017 15:19
to Ханлых
......В то же время в авиации отсутствуют примеры, когда летчик смог бы восстановить В ОБЛАКАХ пространственную ориентировку, после её потери.
Чем отличается полеты в простых условиях от полетов в облаках? ........

Специально для Вас, с разрешения того кто потерялся и восстановился в полёте (он уже перешёл в разряд летавших когда-то). 2010 год, декабрь, ночь СМУ, взлёт на Миг-31. В наборе высоты стал пялиться за борт на огоньки близлежащего населённого пункта. Вход в облака, продолжает пялиться в окошко, окрик штурмана :"Ты зачем бочки крутишь?" Осознание, что да, действительно вращает влево...докрутил вторую бочку. Доклад РП и внеочередной заход на посадку. На второй день ЦНИАГ с указанием начальнику отделения СПИСАТЬ. Не списали, ещё 2 года в полётах. Ушёл сам в другую ипостась за большими звёздами. Во время беседы, с его слов, никаких трудностей в восстановлении ориентировки не было (это про пресловутый ИКП-81 и всякие прямые-обратные, потому как регулярно летал под шторкой на вывод из сложных положений летательного аппарата). Дал почитать Вашу методику взлёта на Су-15, человеку отлетавшему на нём 15 лет. "За такие взлёты - маской по кумполу, не смотря на чины и звания". Лучше не отвечайте. С трудом воспринимаю ЭПИЛС, пиндюлинки и остальное.
nikolay77
Старожил форума
24.04.2017 15:36
kovs214
Хорошие ссылки, с некоторым трудом, но осилил.
Для "новой темы" в качестве эпиграфа.
Члены "самостийной академии" пишут при анализе выкатывания А-310 в Иркутске:

"Особо обращаю внимание на явление психосоциального характера в области культуры, языка, ценности нравственного порядка, формы общения, которые через архетипы сознания проявляют себя в виде протестного сознания. Поведение двух членов экипажа, единой славянской идентичности, культуры, но поставленные технической идеологией в режим атомизации чувств, образа мышления, коллективного православного миросозерцания оказались неспособны преодолеть позицию индивидуализма и оказать помощь через взятие ответственности напрямую, не исполняя и не принимая ложную информацию от аварийной сигнализации. Это не профессиональная ошибка, а результат смены качеств личности на монополярный примитивизм, парализовавший энергетический импульс воли как ведущего психического средства, организующего интеллектуальное решение в пространстве будущего, исходя из наличного резерва времени. Образно говоря, «разорванное духовное пространство личностей исказило смысл профессионального пространства и времени. Отсюда отсутствие страха и паники, т.к. это планида духа, а не эмоций. Вот это уже настоящий глубинный человеческий фактор.

Да вот где г-н. Х. научился.
neustaf
Старожил форума
24.04.2017 16:07
kovs214
...и плоский штопор, на ЭПИЛСе, как мне кажется, будет виден очень плохо.
только Ханлыху не говорите, это вы его в самое сердце поразите.

а если КВС при этом будет еще команды давать "на себя, на себя .... дураки" то ЭПИЛС и тут спасет
kovs214
Старожил форума
24.04.2017 16:25
neustaf
только Ханлыху не говорите, это вы его в самое сердце поразите.

а если КВС при этом будет еще команды давать "на себя, на себя .... дураки" то ЭПИЛС и тут спасет
На больших тангажах 20-30 градусов, вроде что-то можно увидеть, а а малых, ни чего не определишь-реГбус.
Ханлых
Старожил форума
24.04.2017 16:39
Злой Черкес
to Ханлых
......В то же время в авиации отсутствуют примеры, когда летчик смог бы восстановить В ОБЛАКАХ пространственную ориентировку, после её потери.
Чем отличается полеты в простых условиях от полетов в облаках? ........

Специально для Вас, с разрешения того кто потерялся и восстановился в полёте (он уже перешёл в разряд летавших когда-то). 2010 год, декабрь, ночь СМУ, взлёт на Миг-31. В наборе высоты стал пялиться за борт на огоньки близлежащего населённого пункта. Вход в облака, продолжает пялиться в окошко, окрик штурмана :"Ты зачем бочки крутишь?" Осознание, что да, действительно вращает влево...докрутил вторую бочку. Доклад РП и внеочередной заход на посадку. На второй день ЦНИАГ с указанием начальнику отделения СПИСАТЬ. Не списали, ещё 2 года в полётах. Ушёл сам в другую ипостась за большими звёздами. Во время беседы, с его слов, никаких трудностей в восстановлении ориентировки не было (это про пресловутый ИКП-81 и всякие прямые-обратные, потому как регулярно летал под шторкой на вывод из сложных положений летательного аппарата). Дал почитать Вашу методику взлёта на Су-15, человеку отлетавшему на нём 15 лет. "За такие взлёты - маской по кумполу, не смотря на чины и звания". Лучше не отвечайте. С трудом воспринимаю ЭПИЛС, пиндюлинки и остальное.
Везение летчику МиГ-31, что штурман летчиком по натуре был.

Хотелось бы мне поговорить с человеком, отлетавшим 15 лет на Су-15, который говорит: "За такие взлёты - маской по кумполу, не смотря на чины и звания".
Не думаю, что он видел Су-15 вживую.
Год выпуска его назовите, в каком полку и должность. И фамилию не надо, сам найду.
Наш выпуск 1973 г. практически весь на Су-15 летал. По всему СССР во всех полках.
Малая толика только на Як-28, и Ту-128.
Ханлых
Старожил форума
24.04.2017 16:44
kovs214
...и плоский штопор, на ЭПИЛСе, как мне кажется, будет виден очень плохо.
Мне тоже кажется что плоский штопор виден плохо.
Будем работать!!!
https://www.forumavia.ru/e/?l= ...
1..646566..246247




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru