"...У вас не сложилась ситуация, как в Перми, как в Донецке, как в Ростове, и сотнях других катастроф, по данной причине, и вы не познали "кровавую сучность прямой индикации"..."

Да откуда же, оно все знает? (ситуация у него складывается в катастрофу... как только свою карьеру умудрился завершить с таким восприятием?)

Кто лихо накликал?(теперь держись!)

взлётно-посадочный и полётный режимы переключаются от механизма концевых переключателей левого закрылка.

callsign_041:Позвольте не согласиться.


Да сколько угодно. :) От этого ничего не изменится.

callsign_041:С какой стати?


Написано же (в учебниках тоже) - самолёт устойчив. Таким его специально делают. А устойчивая система стремится сама вернуться в нейтральное положение.

То Ханлых:
"...Я понимаю, "из бочки вещать" это одно, обо всем и не о чем.
И ту версию поддерживаете и эту.
А своя-то ВАША где?..."

Как и во всем, о чем вещаете, и в этой реплике, не удалось выявить осмысленного содержания...(Вы ветку-то, читали?)
Вы не бот, часом?
А то, с машиной полемизировать - терять время.

То Ханлых:
"...Я понимаю, "из бочки вещать" это одно, обо всем и не о чем.
И ту версию поддерживаете и эту.
А своя-то ВАША где?..."

Как и во всем, о чем вещаете, и в этой реплике, не удалось выявить осмысленного содержания...(Вы ветку-то, читали?)
Вы не бот, часом?
А то, с машиной полемизировать - терять время.

2Ханлых
Слов нет, одни эмоции по отношению к вам.
Ну, ведь журналисты не могут быть спецами во всем, тем более, в авиации. Вот они и отслеживают ресурсы сети. И чего проще, залезть на АВИА.РУ и на их основе состряпать материал. А тут!!! Сенсация! Летчики потерялись в пространстве! Эксперт, летчик первого класса, уже и испытателем стал на одном из ресурсов. Продолжить?
Это к Вашему: "Газета "ъ" ПОЛУЧИЛА МАТЕРИАЛ ИЗ ИСТОЧНИКОВ БЛИЗКИХ К РАССЛЕДОВАНИЮ, А НЕ ОТ МЕНЯ."

Вы заявляете: " зная досконально, что такое "ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТИРОВКИ".
Я понимаю так, что Вы понимаете и можете объяснить студентам, публике и специалистам, как происходит потеря пространственной ориентировки, как развиваются иллюзии. С точки зрения медицины и психофизиологии.
Поэтому, в очередной раз прошу Вас разъяснить мне следующее:
- как развивалась иллюзия у двух пилотов одновременно, плюс штурман, который отслеживает действия пилотов?
Условия: Взлет, только что оторвались, пилотирование и контроль идет только по приборам. Другого не дано, некогда и не предусмотрено, да и кабина в белом, достаточно ярком свете. Поэтому в окна пялится незачем. Все равно ничего не увидишь.
FD на 154-м не предусмотрены и никаких директорных стрелок при взлете на ПКП нет.
При возникновении критического крена (12/33) будут загораться желтые табло "Крен велик"

Если Вы этого опять не объясните, придется обозвать Вас матом. И пусть меня забанят навечно.

а по предкрылкам откуда получает информацию от них 10 - 15 угол срабатывания АУАСП зависит.

to Ханлых:

Вот интересно, черт побери!Психологического отбора в те времена видимо не было...
Как с таким восприятием, складывалась Ваша летная карьера?
Сами списались? Или ВЛК "помогла"?

по предкрылкам на эМке.

Т.е на Бшке без механизации 12, с механизацией 10?

Все расписано по секундам.
И что спорите до сих пор?

http://aviasafety.ru/13377/?ut ...

У вас не скляроз... У вас другое... Свидетели чели были, как КВС первым покидал кабину? Как можно ссылаться на бредовую информацию и просить еще откоментировать ее...

Познания у вас, однако! Уточню для вас.В процессе виража с постоянным креном самолет относительно продольной ОХ1 должен вращаться в сторону, противоположную виражу.Отсутствие обратного углового вращения отн. ОХ1 приводит к постепенному увеличению крена даже по чисто кинематической причине, не связанной с аэродинамикой. Плюс спиральный момент, направленный на увеличение крена - вращение относительно оси ОУ1 еще никто не отменял. И, как вы сами подчеркнули, самолет то устойчив! Отсюда имеем: на левом установившемся вираже ручку/штурвал следует держать чуть вправо (и наоборот). Но это отклонение невелико и находится за пределами зоны чувствительности летчика по отклонениям и усилиям. Поэтому как правило крен поддерживается небольшими отдельными импульсами элеронов. И чем больше крен, тем больше требуется это вращение и соответственно, отклонение рулей. На виражах предельных по тяге это ох как заметно!

"орал АУАСП" читать как "орал ССОС а затем и АУАСП"

Или ССОС, а затем сигнализация РВ о достижении ВПР. Как вариант.)

Друже, не стоит рассказывать теории про ручку или штурвал лнтчикам, которые их своими руками держали на вираже и других фигурах))

Или ССОС, а затем сигнализация РВ о достижении ВПР. Как вариант.)

Вы что то имеете против этой теории? Самое главное то, что эта теория, как ни странно, с практикой вяжется, представляете! Хотя большая доля летного состава даже не подозревает о том, что было описано выше. Они, эти тонкости, не особо всем нужны. А вот при пилотаже (косая, глубокие виражи...), извините, про них знать следовало бы, а не бездумно крутить фигуры.
П.С. Вы знаете, мне как-то тоже доводилось это оценивать не только в теории, но и на практике.

vasilf
Насколько контролируемым было это снижение - вопрос весьма спорный, но то, что это было именно снижение, а не падение - сомнений уже ни у кого нет.
=========
Ну, у меня есть сомнения.) Я считаю, что они банально сорвались и упали.
Вынужден буду в этом посте повторяться, простите меня.
Вы же взрослый человек, инженер, владеете языками. Поэтому и можете почитывать инопрессу в оригинале, а не только «Коммерсант». Вас не смущает, что этот издательский дом уже давно уличили во вранье? Не хочу скатываться в политику, но многие говорят, что команды «фас» там отрабатывают исправно.
К чему я это?
Обратите внимание, сразу после случаев в Тикси, а затем и в Сочи, экипажи громогласно объявили героями. Засветился даже Главком ВКС. Потом тихо сдулись, когда по Сочи председателем комиссии назначили гражданского министра, а он официально объявил, что отказов и теракта не было. Значит, остается, говоря официальным языком - «человеческий фактор». Говоря по-простому, обыкновенное раздолбайство экипажа. Почему-то никого уже не удивляет, по прошествии времени, что под Донецком тушка упала именно по этой причине. А тут, продолжают искать некие высшие силы.
Но, учитывая принадлежность самолета, сразу возникают куча вопросов к командованию. Как могло случиться, что в кабине самолета, принадлежащего особому, правительственному подразделению, мог оказаться недоученный, недисциплинированный экипаж? И, при глубоком разборе, выясняется, что нет там никакой дисциплины, и т.д. Значит, надо что-то менять и, прежде всего хозяина, читай, командование этой конторы. А это ведь куча генералов, да не с одной звездой на погонах. (дальше в тему углубляться не буду, ибо плотно лезу в политику).
Возникает вопрос, что делать? Дорожка проторенная. Героями не получилось, раздолбаями нельзя. Тогда пусть будут идиотами. И волки сыты и овцы целы. Ну, нежданчик у нас случился, был человек нормальный, даже медики свидетельствовали. Тут Ханлыховщина кстати и пришлась. Потерялся экипаж в пространстве, легкое сумасшествие на всех нашло. Взяли, да и направили самолет вниз. Перепутали.
Ну, надо и общественность подготовить. Через Лайф нельзя, Комсомолка тоже не подходит. РГ – официалы. А вот «Коммерсант» - в самый раз. Вроде как солидностью попахивает, издательский дом, народ серьезный почитывает. Вот и сделали вброс, смотрят, как пипл схавает. Позатыкали рты другим изданиям. Обратите внимание, в первое время постоянно ссылались на форум. Теперь, как воды в рот набрали. А тут еще мы плотно заговорили о разгильдяйстве экипажа. А это неззя! Генералитет у нас неприкасаемый! Надо опровергнуть, но не просто так, а наукой 3D. Модно сейчас, технологии. (Только забыли, что любая модель имеет исходные данные. А сами, только что заявили, что не могут расшифровать МСРП. Аппаратура, видите ли, уже не нужна стала и ее на свалку выбросили.)
И последнее.
Вы не находите странным, что т.н. «3D моделирование», его результаты, оказались только в цепких лапах ИД «Коммерсант»? И ни у кого больше? А официалы молчат, как рыба об лед? Хотя громогласно было объявлено, что комиссия работает над этим.

Знаете, Василий, я старше Вас на пару лет. Отработал всю жизнь в ГА. Летчиком. Летал на разных типах, инструкторский допуск был, в т.ч. и на 154-м. И очень давно перестал испытывать иллюзии по поводу причин катастроф. Крайне редко бывают такие случаи, когда экипаж не приложил бы ручки шаловливые к этому. В истории Ту-154 я помню только один случай, когда на посадке в Братске из-за реверса сломали самолет. А экипаж до посадки все делал идеально. По расшифровке не могли придраться. Собственно, именно поэтому и назначили дополнительные исследования и получили результат. И изменили решетки РТУ, РЛЭ и реабилитировали пилотов.
Вот и в этом случае, уверен, всему виной ручонки шаловливые. И, никаких закладок, отказов не было, хоть заэпилси весь самолет, не помогло бы.
Я понимаю, что вряд ли мы узнаем точные причины. Слишком многим большим людям это невыгодно. Но, теплится надежда. Уж больно обидно за любимый самолет и погибших.
Поэтому и торчу в этой теме.(((

без механизации по числу М, с механизацией 12?

Ну я как-то привык выражаться однозначно. Неконтролируемое снижение не всегда следствие сваливания, особенно когда носом вниз, а не вверх. Допустили они просадку в результате развития скольжения при крене - это что, тоже свалились? Нет. Думаю, здесь было нечто именно из этой оперы - если не так, можете поправить. Насчёт шаловливых ручонок - я ведь не возражаю, без этого точно не обошлось. Но хочется понять однозначно, что же именно у них произошло и, похоже, что все там началось на первом развороте по схеме выхода. Потому и предположение о скольжении как причине начавшегося снижения. Может было что-то другое, но пока что в голову только это пришло. Сваливание из положения носом вниз в моей голове пока не помещается.

Насчёт СМИ, генералов и всякой разной политики. Думаю, не надо ставить телегу впереди лошади. Считаю, начала нужно понять, что именно случилось, и лишь потом можно обсуждать причины этого. Комиссия состоит из разных людей с разными мнениями. Эти сливы - попытка её членов, имеющих связи со СМИ, повлиять на мнение членов, таких связей не имеющих. Как? Очень просто - начальство, которое самое главное, Коммерсант читает. Я тут уже намекал на возможный отрыв лампасов у каких-то военачальников (весь вопрос у каких именно) - так что терять там есть что. Поэтому читать нужно внимательно, разделяя факты и оценки с целью повлиять. Факты там есть - иначе не было бы смысла в публикации, но есть и тут же предлагаемые готовые рецепты, как лампасы сохранить - и очень желательно всем заинтересованным лицам. Так что, выбирай, но осторожно.)

Именно - время!
И "от отрыва" тут никаким боком. Важно время развития/протекания собственно самой ситуации!
В Рас-эль-Хайме самолёт (управляемый!!!) в течение порядка 12-ти секунд СНИЖАЛСЯ до столкновения с водой. За 12 секунд командир не смог выйти из ступора. И никто из экипажа ему в этом не помог за 12 секунд.
В Сочах озвучено время 10 секунд. Могло это быть такое же снижение?

neustaf
Да тут вроде бы все понятно расписано и предкрылки в контуре вычисления Угла срабатывания АУАСП, без них с механизацией 10 градусов,
====
это на эМке, а на Бэшке тупо 12.5°-0.5° от механизма концевых переключателей левого, а после доработанных для обеспечения взлёта с δ15° - правого закрылка.