За него нет. Но сидели на нем плотно.

по рекомендации Ленгфта им надо было 500 метров набирать для комфорта.

более того пересекли скорость менее которой Ррасп стала менее Рпотр, шансов у них уж не было, а у сочинского взлета со штатным разбегом по расстоянию и времени и близко никокого перегруза не было, но некоторым далеким от динамики полета и реального педалирования очень хочется в это верить.

Может достаточно разбрасываться какашками, neustaf?! Как то по пацански и не серьезно смотрится.. Бери пример с FL410. Приятно читать его посты, общение и объяснения! Ну да ладно, тебе видней. Так вот. В Урумчи тоже было достаточно ВПП и времени на разбеге. И подьем НК на 250 они сделали с большим "запасом" по скорости. Но не хватило и этого, увы... А что про "..далеким от динамики полета и реального педалирования...", то опять не соглашусь. Может тебе не встречались далекие от педалирования, но сильные при этом в динамике... А я их встречал! Тех, которые могли "построить" любого "педалирующего" в своих знаниях.

neustaf
В Урумчийском случае есть точные данные объективного контроля. В Сочинском нет. Есть только гадание.

Subar.
LEngFT, если скорость 350 комфортная на высоте 200 м., то зачем лезть на высоту в 500 метров?
опубликовано: 03.01.2018 22:54

Subar., затем что если вы оторвались на 300, а не на 277 как по РЛЭ, и не знаете сколько у вас за спиной тонн, то на одной и той же скорости 350 перед уборкой закрылков лучше быть повыше, на 500 чем на 200.
У вас на взлете избыток тяги, и вы можете его направить в двух направлениях - на высоту или скорость. Или на то и другое в разных пропорциях. Вопрос куда безопасней если веса груза вы не знаете. Закрылки все равно убирать на одной скорости. Так не лучше ли в этот момент оказаться повыше на 500 чем пониже на 200 если скорость все равно одна и та же 350?

Subar.
Кстати, тут много страниц назад, кажется, Неустав выкладывал взлет Ил-76 в Урумчи. Вот где был перегруженный самолет. Они не смогли ни набрать высоту, ни разогнать скорость. Вышли на 2-й режим, и с высоты 200 м. с потерей скорости до 150 плавненько утерлись о землю.
опубликовано: 03.01.2018 23:20

Не помню, не видел, не могу ничего сказать. Кроме того что получается как-то они 200 набрали? А дальше тогда что случилось если речь про второй режим? У них что отказ движка был?

starroj опубликовано: 03.01.2018 17:12
Как Вы намерены решать внутреннее противоречие Ваших расчетов: с массой 110 самолет не мог так взлететь, а с 98, не мог выдержать параметры приведенные в "записке"?

Я так и не пойму о чем вы. Наоборот, у меня именно со 110 т. выдержать параметры указанные в докладной смог.

По плану, как они должны были убирать закрылки - вопросов нет. Убирать или выпускать закрылки в крене - признак плохого тона. Смотрите схему BINOL2A.

Пока не вижу проблем для уборки закрылков по этой схеме на обычной высоте. Не вижу зачем там нужна высота 500. Расчета никто дал.

Subar
Может тебе не встречались далекие от педалирования, но сильные при этом в динамике...


всяких встречал, и таких как Ленгфт тоже, далеких и от одного и от другого, но при этом учaщих летать на типе.
из трех источников
листочки
кабинные переговоры,
видео.
кстати все независящие друг от друга, данные на разбеге примерно одинаковые: 34-35 секунд около 1800 метров, для тех условий, с попутничком это указывает на взлетную массу в пределах допустимой, но Ленгфт уподобляется Ханлыху с его ППО, а Ленгфта 110 тонн придуманной им взлетной массы и объективных данных он не замечает, как и Ханлых, его табличка это свободная фантазия, как и его очередные идеи о необходимости набрать 500 метров на перегруженном самолете, или его расчет топлива на полет под 29 тонн - это при том, что на руках имеет Аэродинамику Ту-154 с реальными цифрами, но ему милее собственные фантазии, так что далек oн и от динамики и от педалирования.

Пока не вижу проблем для уборки закрылков по этой схеме на обычной высоте. Не вижу зачем там нужна высота 500. Расчета никто дал.

самостоятельно определить точку начало отворота по схеме BINOL 2A не получается
https://radikal.ru/lfp/s018.ra ...
это ж не фантазии о необходимости набора 500 при перегрузе, которого не было постить.

объективные данные о выходе Ту-154 по схеме с закрылками

ivandalavia
Был тут в отпуске в Сочи, гулял по Адлеру и поймал на взлёте 85563.
Может кому то будет интересно.
https://img-fotki.yandex.ru/ge ...
https://img-fotki.yandex.ru/ge ...
Разворот по той же самой схеме на закрылках.
опубликовано: 05.06.2017 22:55

Уважаемый LEngFT!
В первую очередь с возвращением.
Я тут в очередной раз проводил над собой эксперимент и не писал целый месяц. Аскеза штука познавательная. Но вернемся к теме. Тут neustaf опубликовал нижеследующее.

Честно говоря такая метода от домохозяек взлет с перегружены самолетом и уборкой закрылок на 500 куда более опаснее, чем штатные 120 на повышенной скорости, если начать кувыркатся то 500 не спасут, а сколько времени надо будет насиловать двигатели взлетный режимом пока эти 500 с вертикальной по 2-3 метра с закрылки наберешь?
Без закрылок качество выше и потребная требуется меньше,
Перегруз в 10 процентов требует приращение скорости на 5%, а скрестить ь на полкилометрс с закрылкамином очень сомнительно удовольствие.
опубликовано: 03.01.2018 17:17 (стиль и грамматика оригинала сохранены).

У меня к вам просьба как к человеку хорошо владеющему математическим аппаратом. Пожалуйста рассчитайте табличку набора 500 метров с указанной им "вертикальной по 2-3 метра с закрылки". Нужны столбцы: время, тангаж и скорость.
Заранее благодарен.
Немотивированный отказ приму безоговорочно.

1. Предьявить не мне, а общественности.
2. И это надо не общественности или мне, а тому кто верит в ППО Волкова.
3. Человек со здравым умом может и не такое предположить. Лично у меня был дв. дядька, правда истребитель. Трезвым я его видел редко.
4. У меня - да, а у Вас?

Вот как раз этот вопрос и хочется разьяснить и никак не удается это сделать окончательно за прошедший год. По известным точкам подъема обломков пока получается что самолет летел к берегу, а не от него.

В данном смешанном утверждении подожреваю что на 4.5км подняли ИЛИ запчасти левого крыла ИЛИ левую стойку. Ибо где нашли движки более-менее известно, а правый объявился много позже.

В архиве starroj есть моя версия схемы полета, на ней отмечены места подъема тех обломков, что удалось привязать к местности и координатам совместно с некоторыми форумчанами.
В целом, разброс укладывается в озвученные "радиусом 500м" и общий вектор примерно ориентирован градусов 40-60 С-В к берегу..

Поясню почему именно к берегу, а не "кувырок" от соприкосновения с водой:

1. "МАРС-БМ нашли на удалении 1600м и глубине 17м", учитывая профиль дна такое место находится достаточно далеко к берегу и несколько левее основного поля обломков. Он круглый и откатиться мог, но не наоборот.

2. Место подъема правого стабилизатора также указывает на его "кувырок" и небольшой полет перед утоплением.

.. есть ещё несколько таких же подсказок, исключающих кувырок "от берега".

ANDR-тот самый
03.01.2018 17:19

Не подвергайте свою жизнь опасности!
На посадке удостоверьтесь в наличии индикации ЭПИЛС.
В случае отсутствия требуйте немедленной замены ВС, с оборудованием, отвечающим современным требованиям Норм Летной Годности.

LEngFT
04.01.2018 02:49

О взлетной массе очень много раз правильно, и, по-моему, доходчиво, говорил neustaf. Возможно, чтобы Вас убедить нужны дополнительные расчеты, но я не знаю какие.

https://yadi.sk/i/sYY0lGwv34rAYw

Объясните свой вариант ухода с посадочного на (150) или выше и выходом на NIDEP на (800) или выше.

По поводу полетов с массой превышающей допустимую по РЛЭ, были закрытые ведомственные рекомендации. Там, наоборот, рекомендовалось набирать низенько-низенько, с разгоном скорости до ограничений по закрылкам, и только потом уборка.

starroj
По поводу полетов с массой превышающей допустимую по РЛЭ, были закрытые ведомственные рекомендации. Там, наоборот, рекомендовалось набирать низенько-низенько, с разгоном скорости до ограничений по закрылкам, и только потом уборка.


так же делали и на практике, на высоте 120 метров в горизонте разгоняли скорoсти (потому как при реальном перегрузе , а не фантазийном от Лeнжа) не лезет самолет вверх, не хватает ему тяги и закрылки убирали по 2 градуса (для увеличния качества и уменьшения сопротивления) , потом разгон и снова на 2-3 градуса подтягивали. из бандисткий 90-х метода, ну а набирать 500 метров- это уже рекомендация от дилетантов, не привычных держать ответ за свои слова.

Возможно, чтобы Вас убедить нужны дополнительные расчеты, но я не знаю какие.

https://yadi.sk/i/sYY0lGwv34rAYw

такая попытка это все равно, что пытатся ханлаха убедить, что бывают АК и не по причине ППО. Утратили они возможность воспринимать информацию выпадающую из их узкосфокусированного поля зрения.

Arhat109
В целом, разброс укладывается в озвученные "радиусом 500м" и общий вектор примерно ориентирован градусов 40-60 С-В к берегу..


при своих исследованиях не забывайте направление течения и ветер,

Да. И то и другое тщательно учитывалось в общем-то.

Ну вот и очередной "новогодний подарочек": Авиабаза Хмеймим подверглась минометному обстрелу 31 декабря 2017г. Потеряно 7 самолетов, погибло 2 летчика и около 10 человек получили ранения...

Интересно, теперь каждый год будут подарочки, то Тушку КВС в воду самопроизвольно загнал, а Байден аж 6 января высказался что "меры приняты" .. то вот теперь наши жуют за то что на американских базах готовятся террористы в Сирии, а те минометами подарки к новому году ..
Чудны дела твои Господи!

Subar.
Вы, уважаемый, когда-нибудь сам то прибор видели?
ttps://www.youtube.com/watch?v=kkYXhLwlHrg

"...все более растущая изжога...". У троллей не только изжога появляется, они и с "очка" не слезают.

Повторяю.
https://www.youtube.com/watch? ...

меня к вам просьба как к человеку хорошо владеющему математическим аппаратом. Пожалуйста рассчитайте табличку набора 500 метров с указанной им "вертикальной по 2-3 метра с закрылки". Нужны столбцы: время, тангаж и скорость
//////::
Арифметикой Ленж владеет, слов нет , только цифры берет наугад и перемножает/делит их произвольно, арифмитически правильна, а физически бессмысленно,
Вам зачем такая табличка, вертикальную я ж так взял, для понимания с какими скребутся в небеса при значимых перегруза, да и бывает это при больших ТНВ, низкой плотности воздуха , при больших превышениях, в Сочи условия были другие попутничок резал макс доп по длине ВПП, по градиенту не было никаких проблем.

starroj
По поводу полетов с массой превышающей допустимую по РЛЭ, были закрытые ведомственные рекомендации. Там, наоборот, рекомендовалось набирать низенько-низенько, с разгоном скорости до ограничений по закрылкам, и только потом уборка.

Тут как-то Дусиндич (как впрочем и ни он один) хлестался, что для Ту-154 взлетная масса 115 тонн это как радио послушать. Но на мою просьбу изобразить табличкой посекундно такой взлет он отреагировал молчанием. Может быть вы сможете изобразить как КВС должен был решить задачу срастить "набирать низенько-низенько, с разгоном скорости до ограничений по закрылкам, и только потом уборка" и бинол два альфа? При этом извините меня, но в исходных данных центровку я вам не дам, ибо нету.

Тут как-то Дусиндич (как впрочем и ни он один) хлестался, что для Ту-154 взлетная масса 115 тонн это как радио послушать
///////:
Что то я такого не припомню, зависит от условий, может кто и взлета с такими массами, ну уж точно не на раслабоне, кашля движок и было бы как на Ил-76 в Урумчи.

Не, ну на Полтиннике такой методой (по 2-3 градуса) не пользовался. Хватало ему дури на взлётном вполне. Максимум - в горизонт (почти) поставить. Ну и скорость под предел по ограничениям плюс таки на всякий случай чуть повыше 120-ти метров (жара, сдвиг ветра).
Я уж молчу про возможность взлёта с закрылками 15))

Хватало ему дури на взлётном вполне. Максимум - в горизонт (почти) поставить. 
//:///
Над Калахари в жару наши так уходили с одной посадкой на родину.
Только давно это было,

Походу крепко они там полихачили))

Можно догадаться, на сегодня уже никто из тех казаков не летает, а некоторые и к верхним людям ушли - возраст.

НУ_И_ДЕЛА
04.01.2018 11:06

Не понял смысл задачи. Уйти с посадочного и не свалиться? Так ведь ограничений по дальности или времени первого отворота нет. Где (150) наберется, там и отворачивать. По моему, LEngFT поставил задачу своими расчетами доказать перегруз. С перегрузом так самолеты не летают и не взлетают. Расчеты хороши. Плохи выводы. (Относится ко всем словам ранее: лично мое мнение. Вполне допускаю, что оно может быть неверным.)

ИМХО, что касается схемы, - если экипаж осознаёт, что убивается, ему по барабану будет их вычерчивание, главное - выжить. А что касается причин... Из расшифровок, командир не был готов к вылету из Сочи. Волков был очень и очень далеко от образа предстоящего полета. Все дальнейшие действия - следствие этого. Думаю, проблема лежит в плоскости его психоэмоционального состояния. Что там, на земле случилось, - в лучшем случае могли знать члены экипажа или знают те, с кем он общался в этот период. Телефонный звонок руководства, тещи, жены, любовницы, перебранка с погранцами, таможенниками (хотя - что им там делать?), бортинженером - не знаю. А экипаж... Экипаж оказался заложником авторитарного стиля руководства своего командира...

ANDR-тот самый. Сообщение 03.01. 2018 13:53

«Шароглазов А.А.
Остаюсь при своём мнении – Вы трепло и п////л батенька».
Ну и так далее.

Психолог утратил своё психологическое образование, поддался эмоциям. Стремление возвыситься, унижая нехорошего человека – как раз обычное поведение людей. Естественно, вначале убедившись, что нехороший человек беззащитен и смолчит на оскорбления. Поведение среднестатистических людей, которых образованным людям так нравится называть «быдлом».
Как будто позабыл психолог, что обман людей или молчание на недоуменные вопросы вызывает агрессию. Ну не нравится людям, когда им врут, и точно так же бесит, когда отмалчиваются. «Не твоё дело. Тебе не понять. Книжки вначале почитай, прежде чем вопросы задавать» - вот так в народе сеют агрессию и недовольство. Психолог это обязан знать на автомате, в подсознании, как лётчик управлять самолётом.
По сути уже не важно, трезвым был экипаж, вогнавший исправный самолёт в воду, или не трезвым. Оправданий действиям экипажа так и не найдено, вина экипажа фактически объявлена официально. Факты неадекватности просто вопиют. В таких условиях отсутствие результатов медицинской экспертизы, о трезвости экипажа, навсегда оставляет эту катастрофу, в сознании народа далёкого от авиации, как совершённую пьяными лётчиками. Оно вам надо, летающий народ?

ANDR-тот самый. Уж коли назвался психологом, то надо показывать знание психологии. Конкретно, реакции на ложь и умолчание. Народ целый год в недоумении, а в ответ: «Не ваше дело, дилетанты. Кому положено, тот знает. Не лезьте, куда вас не просят».

Уважаемый "АВИАТЕХНИК".
Не знаю какую "авиатехнику" вы обслуживаете, но то что вы летчиков ни разу не встречали, это точно.
А уж о "психоэмоциональном состоянии" - это вы все полностью про себя сказали.
Вот не дай бог, такой же "журналист" найдется, и напечатает что "авиаспециалист" "выдал причину катастрофы".
Вы поответственней словами бросайтесь!
Всё зло возвратимо.

Уважаемый Ханлых!
Это моё мнение. И я вправе озвучить его на ветке форума.
А что касается журналисткой этики, извините, это не ко мне.

И вдогонку, ув. Ханлых, считаю Ваше обращение ко мне оскорблением, недостойным доброго к Вам отношения.

Шароглазов А.А., спасибо, всё верно. И чем дольше тянут с т.н. "расследованием", тем увереннее мысля "тут что-то нечисто" в том самом народе, далеком от авиации.

Прошел год .. а воз и ныне там же.

расследование МО закончено, материалы доведены,
идет следствие по данной АК, это чуть другое.

"...отсутствие результатов медицинской экспертизы, о трезвости экипажа, навсегда оставляет эту катастрофу, в сознании народа далёкого от авиации, как совершённую пьяными лётчиками..."

Шароглазов, ничё нигде не ёкает, когда вот так лихо, типа от всего народа, своё неадекватное (мягко говоря) мнение толкаете?

Дайте ссылку на официальное заключение расследователей, а то как-то неуютно ваши слова смотрятся, типа "не ваше дело" по Шароглазову..

То, что я получал не звучит как окончательное заключение. Не может быть окончательным перечень того что не выявлено, не найдено и могло быть.

У меня вчера на днюхе старшОй брательник был из бывших летунов на АН-24, так он говорил:Этож сколько КВС стопарей засосал, что на разбеге потерялся с курсом? Уж что-что, а курс взлета он должен был знать за долго до исполнительного.
Как-то так объяснил брательник.

Arhat109
... То, что я получал не звучит как окончательное заключение. Не может быть окончательным перечень того что не выявлено, не найдено и могло быть.
==========

Может Вам (как и Шароглазову) от комисии еще затребовать документальных подтверждений, что экипаж не наркоманы, не серийные убийцы, не состояли в ИГИЛ и пр.пр. ???
Впрочем, представляется, что и этого Вам будет маловато для окончательного заключения!

gorelektro
У меня вчера на днюхе старшОй брательник был из бывших летунов на АН-24, так он говорил:

Ну а Вам, персонально, рекомендовал бы вспомнить-прочитать-послушать (ежели не знаете) Александра Галича. Конкретно. С этого места:
"Вдарили, добавили еще раза. Тут нам истопник и открыл глаза." (с)

То, что я получал не звучит как окончательное заключение.
/////:/
А вы ничего и не должны были получать.

Поляки все получили по Смоленской тушке, однако есть и там уверенные во взрыве за миллисекунды до встречи с березовый, конспирология она не лечится.

То uh4cad:
"...Телефонный звонок руководства, тещи, жены, любовницы, перебранка с погранцами, таможенниками (хотя - что им там делать?), бортинженером - не знаю. А экипаж... Экипаж оказался заложником авторитарного стиля руководства своего командира..."

Без всяких семейных сложностей, начальство (учитывая, характер рейса) должно было забодать капитана по телефону :-(
И сразу вспоминается : родная сестра задержки - спешка... Сколько , в свое время, опытные, подготовленные и слетанные экипажи , дров наломали (слава Богу, без катастроф)... потом, только и руками разводили , и кляли себя на разборах.
Сколько народу уже погубило, вот это , вот: "...давай, давай, быстрей..., взлетим, потом..." :-(
Этого "потом", может, просто, не быть - из-за , "давай, давай".
Учитывая усталость капитана и неактивность остальных членов, дополнительный фактор спешки, порождал суетливость, которая , в свою очередь - мать родная ошибочности.
Чем дальше обсасываем, тем больше убеждение в правильности общего представления о случившемся (имею в виду, личное мнение).


То НУ_И_ДЕЛА:
"...Тут как-то Дусиндич (как впрочем и ни он один) хлестался, что для Ту-154 взлетная масса 115 тонн это как радио послушать..."

Вы бы, пояснили, что для меня должно означать : "...как радио послушать...".
Поскольку, мне хорошо известна цена каждой лишней тонне (особенно, на посадке, особенно при отягчающих условиях. Кроме удивления, бывалостью и лихостью , с какой тут произносились массы в 110 тонн, и даже в 115ть, в контексте - "...да ничего страшного..."(офигеть можно, чего там мелочиться - 130ть - знай наших), у меня подобная бравада ничего не вызывает. При обычной максимальной массе, уже имеются особенности выполнения элементов полета.
Я и отвечать не стал , посекундно, на Ваш вопрос, чтобы не тратить время и внимание на глупость.

Спасибо, Дисиндыч.(((

Всё что меня тогда интересовало, я вопросы задал. И то что получил, то получил.

Вы тут даже на такое не сподобились ни один. Фи вам. Сначала наберитесь смелости да получите хоть какую-то писульку в ответ, а потом советы раздавайте кому и что спрашивать. Ага?

Не верю что "стопарей засосал", думаю "этож насколько его загоняли как скаковую лошадь, что на взлете потерялся да тот, который с диспетчером вводные получал не лучше ни разу"...

Но, обязан рассматривать любые, в т.ч. и самые фантастические варианты, если им нет явного опровержения. Тут к сожалению - нет. Зато есть обоснование - ППО, и пр. "глюки", что значительная часть участников жаждет протащит как окончательный вердикт. А раз есть глюки, то надо выяснять "сколько".

Вот тут Вы ошибаетесь.

Это знаковая катастрофа не только для меня лично, но и для очень многих людей моей страны.

И МЫ ДОЛЖНЫ получить внятный ответ.

Так где говорите результат расследования прочесть можно?

И МЫ ДОЛЖНЫ получить внятный ответ.

вот только вам никто ничего не должен.