Вы все время, прикрываясь мелочными придирками: "И не так вам объяснили, и не этак сформулировали", уходите от ответа на главный вопрос: "Отвечают ли существующие приборы "прямой индикации" требованиям НЛГС?".

только представлением летчику ИСТИННЫХ параметров пространственного положения его самолета - прибор ЭПИЛС".
.........
Клиника😂
https://youtu.be/xE3AUtaXPls

То Ханлых
Я давно понял, что у вас проблемы с восприятием написанного, весть ваш мир сузился до ЭПИЛС, но это исключительно ваша проблема, а не окружающего вас мира.

ANDR-тот самый, а ни чего до военных ни кто не доводил.

И даже экипажа эксплуатирующим Ту-154 ни одной .умами по этой катастрофе не довели?

Командир!
Запишем. Вы за "прямую индикацию".
В том числе прибора ПКП-1.

neustaf
Я не распыляюсь, как Вы.
Я говорю о том, что "прямая индикация" прибора ПКП-1, который стоял на Ту-154В-2, не соответствует требованиям НЛГС, и именно этот прибор привел к катастрофе.

А Вы нюни распускаете, и говорите то же самое, только заумно.

Недавно на автобане лоханулся, сьезд прозевал, первая мысль, это не я промухал, a Рено виноват, что ЭПИЛС не поставил, он бы мне показал истинное положение и бы сьехал вовремя,
Ханлых, все верно?

Далее я говорю, что ситуацию можно исправить, и предотвратить будущие катастрофы самолетов (вертолетов в которых возможно будите сидеть Вы или ваши близкие).
А Вы опять нюни (вместе с "дусиндичем", тут Вы однопартийцы)размазываете и говорите: "Решения проблемы нет, летчики виноваты, пусть и дальше бьются".

То Ханлых, так значит я не виноват в том что просмотрел сьезд, потерял ситауционную осведомленность, образ поездки - ЭПИЛС бы меня спас?

Ханлых , я Вам на 236 странице вопрос задал, может Вы не увидели. Я снова свой пост
Дудлирую. Ответте пожалуйста, особенно про НЛГС в СССР, 60- 70 годы, когда этот прибор, по примеру буржуев что ли, стали ставить на наши лайнеры.
Ханлыху
Пантелеич, Ваши споры о прямой- обратной читаю давно, эта музыка может длится вечно.
Я вот что хочу Вас спросить. Какого черта в СССР , в далекие 60-е
Стали ставить прямую индикацию? Нахрена ее воткнули в Ту-154? Если кто в курсе,
На каких еще типах в СССР ставили прямую?
Почему страны Запада производили самолеты, в кол-ве прилично большем, чем в СССР, ставили прямую индикацию? Что то я не помню, что бы в СССР Ту-154 бились именно по причине потери ППО.
Я не говорю, про потерю ППО, когда он уже в плоском щтопоре валился.
Каков процент катастроф с западными типами по причине ППО из за прямой И?
Не кажется ли Вам, что происходить они стали именно у нас, при общем бардаке в стране, и в авиации в частности, и именно от того, что действительно, пошел массовый переход на ПИ, и людей плохо переучивали. Ведь откуда приходили на Ту154, думаю, с Ту134 больший процент, и ничего, привыкали, потому что отрасль по другому работала.
Помните аварию на ГРЭС? Причины? Да потому, что турбины обслуживала ( очень плохо) и проверяла дочька этой ГРЭС, вот и доэкономились, погубили много народу. Преступная халатность.
А мир летает на прямой, и что то у них совсем мало катастроф последнее время, а у нас ежегодно, к огромному несчастью.
Это Вам не приходило на ум?
Я может и не прав, я ведь пешеход, но данные то катастроф в свободном доступе,
Выстроить логическую цепочку- не надо быть Шерлоком.

Александр, три иконки в салоне Рено были? Они бы спасли, "Вот что крест животворящий делает!"(С)

я не верующий, даже в ЭПИЛС.

neustaf
29.12.2017 10:15

https://www.flightradar24.com/ ...

Маршрут Ил-62.
Полетел именно так, как Вы сказали, что летать не должен.

Двое нас!

https://www.flightradar24.com/ ...

а 27.12 через Турцию, так сочинский Ту-154 тоже не должен был лететь.
именно его ФПЛ интересен как они там год назад летали.
да и то лишь в познавательных целях ,

To Ханлых:
Я понимаю, что все - тщетно..., однако, еще раз попробую пояснить Ваше заблуждение.
Моя позиция:
- в данном случае, никаких признаков потери ПО - не прослеживается (от слова - совсем, аргументацию (признаки потери), я приводил ранее, несколько раз).
- нарушение ситуационной осведомленности - имеет место быть (повреждение динамики образа полета - никоим образом не связанное с неправильным контролем положения осей ВС в пространстве).
Вот запланировали мы уборку механизации на 500 метрах, соответственно этому и гоним соответствующие параметры к этому рубежу (сразу после отрыва, важно осуществить энергичный уход от земли, поэтому и скорость держим, к примеру V2+20, а к 500м метрам обеспечим разгон до : не менее V3, чтобы к моменту уборки скорость была не менее V4 (скажем - 410).
Естественно, до 500т метров есть возможность осуществить контролируемую начальную навигацию СИДа (даже, в одиночку, как и происходило в данном полете).
Вдруг, случайно выясняется, что закрылки идут на уборку, совершенно не по сценарию и самолет не готов к такому изменению конфигурации (его никто не готовил, ситуация застала пилота по факту : какая оказалась скорость в момент - такая и оказалась).
Это и есть - повреждение динамического образа ввиду нарушения ситуационной осведомленности... и ни намека на причастность ошибочной ПО.
По факту, нарушение осведомленности началось еще раньше (на разбеге), дальше шло наслоение снежного кома , дальнейшее нарушение распределения внимания и полное разрушение схемы взаимодействия членов экипажа...
Но Вы, продолжаете проедать плешь своим НЛГС .... (их завтра "уточнят" в новой редакции (для примера) и Вы засливеете со своим смешным аргументом несоответствия (видным, только Вам, одному).
Может , уже достаточно крестить всех в веру чудо прибора и лепить его туда, где он - никаким боком? Не было ни одного ошибочного по отклонению рулей действия , в данном полете. А вот, точность и своевременность этих действий, оказались - не в дугу :-(
Я , конечно, понимаю, что вся моя тирада улетит в молоко, но, возможно другим пригодится.
Вам, даже нет смысла отвечать, так как караул устал от одной и той же фразы, которую Вы повторяете в сотый раз...

Спасибо. Значит источник которого я цитировал указывал правильный маршрут через Тегеран и Багдад, значит человек знал о чем говорил - что я и предполагал, и его данные про 3150 км верные. Откуда и расход получается порядка 29 тонн.
Кстати на ФР указано полетное время в 5, 5 часов, и это без крюка в Сочи. А если с ним то будет ну пускай 6 и если отнять время до Сочи ну пускай прибл. 1, 5 ч., то получается Сочи-Латтакия прибл.=4, 5 ч, что я также раньше и предполагал, и ну уж никак не менее 4. И указанных В-2 3, 5 часов и 22 тонн здесь не получается даже рядом.

Позволь мужикам поиграться в "эники-бэники-ели-вареники".
Выбрали маршрут, который не имеет отношение к последнему рейсу RA-85572, вместо того, чтобы предложить к рассмотрению камрадам стандартный маршрут через Каспий-Иран-Ирак и т.д. от 23.12.2017 https://www.flightradar24.com/ ... с GREAT CIRCLE DISTANCE 2 282 км.

Dysindich опубликовано: 29.12.2017 19:15
По факту, нарушение осведомленности началось еще раньше (на разбеге), дальше шло наслоение снежного кома , дальнейшее нарушение распределения внимания и полное разрушение схемы взаимодействия членов экипажа...

Снежный ком... нарушение распределения внимания... разрушение схемы ... Это все общие фразы, уж извините. Причины катастрофы так не формулируются. И как я понимаю ни у вас ни у других участников кто этой версии придерживается не имеется того самого КОНКРЕТНОГО перечня ошибочных действий (бездействий) членов экипажа которые и привели к катастрофе. То есть расшифровать и назвать посекундно (их не так много секунд) то что не так совершили или не совершили члены экипажа и наглядно показать причинно-следственную связь их действий (бездействий) с наступившими последствиями в виде катастрофы, как я понимаю, вы не можете?

Не было ни одного ошибочного по отклонению рулей действия , в данном полете. А вот, точность и своевременность этих действий, оказались - не в дугу :-(

Ваша вторая фраза полностью противоречит первой.
И хотел уточнить, ранее вы конкретно высказались что причиной является перегруз. Как я понимаю из крайних ваших высказываний сейчас вы так не думаете, вот только я не смог обнаружить в этой теме в какой момент времени вы отказались от этой версии, потому любопытно было бы услышать почему.

neustaf
29.12.2017 17:31

Год придумывал, как Вам намекнуть, не разглашая, а порядочный человек выдал открытым текстом.

Сто раз говорил -в наше время к лЮдЯм надо мЯгше!
Не заботишься ты о форумянах! Чуть не сдох от смеха, особенно, когда камера показала кучу опилок - плоды трудов красноголового. И не лень же ему долбить бедное дерево.
Предупреждать же надо - типа, беременным женщинам, людям с проблемами психики -НЕ СМОТРЕТЬ!

То LEngFT:
Раз Вам понятно, что и как формируется - то , вперед... никто Вас не ограничивает в полете мысли.Что касается "общих фраз", то , общие они, только для Вас (так как, Вы в принципе, не носитель летного мышления), я же - счел неуместным повторяться в сотый раз с "конкретикой" (из которой, Вы узрели - перегруз и приписали мне эту первопричинность).
Или, Вы не читали ветку, или у Вас нарушение ситуационной осведомленности... (а для конкретики - берите четыре известных листочка и синхронизируйте с моим постом. (превышение веса было , от фактического заявленного (на величину от 1.5 до 3х тонн) , а уж как там с превышением максимально допустимой массы , мне не ведомо, так как данных - нет. На счет 115 тонн - это, Вы меня с кем-то перепутали, особенно, приписывая мне версию перегруза. (по моей доктрине, нынешним и 100 тонн за глаза хватит, чтобы накуролесить).

Ничего отличного от той информации, что на четырёх листочках.
Ну и запись у них есть, чище и длиннее выложенной здесь.
Мнения расходятся, ровно как здесь. Только боль сильнее, т.к. ближе.

Всё, выкладываю ещё более укороченный вариант маршрута (фрагмент) и сползаю с этого "перетягивания каната". За 10 дней до гибели RA085572 в Латакию по короткому маршруту (без Тегерана) летал Ту-154Б-2 RA-85586

RFFSOG‏ @rffsog 14 дек. 2016 г.
RT galandecZP: Летели по короткому маршруту #RUAF Ту-154Б-2 #RA85586 JulianRoepcke AlRFORCEFREAK Alexfly35 RSS_40
http://twitter.com/hashtag/ra85586

Лучше даже так - наблюдечке http://pbs.twimg.com/media/Czp ...

Так ведь все равно довели официально, и я говорил, что то что довели утекло в массы, ну и углубить изучить повторно и прочий стандартный набор, это то ведь тоже было.

Вот!!! Вы уже отказались от " летчики не умели пилотировать" - и это уже говорит о том, что до Вас начало доходить.

Я Вам уже говорил и повторяю: "Вы противоречите сами себе".

"(...повреждение динамики образа полета - никоим образом не связанное с неправильным контролем положения осей ВС в пространстве)".
Я правильно понял Вас, что Вы говорите: "Экипаж контролировал положение осей ВС в пространстве в течении всего времени, вплоть до столкновения с водой?".
Или Вы говорите: "Экипаж знал истинное положение ВС при начале "отклонении колонки управления от себя", а затем на 63 сек. при: "...энергичным отклонением баранки штурвала... по крену...влево".
Так знал в эти моменты экипаж правильное положение осей ВС в пространстве или нет?

Ваш ответ это и есть МОМЕНТ ИСТИНЫ.

"То есть расшифровать и назвать посекундно (их не так много секунд) то что не так совершили или не совершили члены экипажа и наглядно показать причинно-следственную связь их действий (бездействий) с наступившими последствиями в виде катастрофы, как я понимаю, вы не можете?" - спрашиваете Вы "Dysindich"а.
И напрасно спрашиваете. Конечно же "Dysindich" на Ваш вопрос никогда не ответит.
С одной стороны он говорит: "...повреждение динамики образа полета...".
А с другой стороны далее продолжает: "...никоим образом не связанное с неправильным контролем положения осей ВС в пространстве...".
Типа он говорит как всегда: "Смотрите я какой умный. С одной стороны летчик потерял ориентировку, а с другой стороны это ни в коем случае не связано с потерей пространственной ориентировки".

Но эта белиберда для АНДРА еще может пройти!!!

Dysindich опубликовано: 29.12.2017 19:55
Раз Вам понятно, что и как формируется - то , вперед...

Я тут ни при чем. Так требуют документы: "подробное хронологическое описание возникновения и развития особой ситуации, описание действий экипажа .. с оценкой правильности этих действий, указание всех отклонений, оказавших влияние на исход полета;", "Формулировка причин должна исключать двусмысленное их понимание." "В перечень причин следует включать как непосредственные причины, так и менее очевидные системные факторы".

никто Вас не ограничивает в полете мысли.

Так это ваши мысли про некий "снежный ком" я хотел услышать.

Что касается "общих фраз", то , общие они, только для Вас (так как, Вы в принципе, не носитель летного мышления),

Пафос фразы про Носителей летного мышления не может придать конкретики вашим высказываниям.

я же - счел неуместным повторяться в сотый раз с "конкретикой"

Не видел этой конкретики, хотя тему всю читал, потому и решил спросить у вас, что собственно ввиду имеется, но из вашего ответа понял что ее не будет, что я собственно и предполагал. Потому что дать эту конкретику смею утверждать у вас не получится, так как это не представляется возможным, потому как если вы начали бы посекундно моделировать действия пилотирующего в вашей трактовке событий то эти его действия выглядели бы очевидно фантастическими. Потому и одни общие фразы.

(из которой, Вы узрели - перегруз и приписали мне эту первопричинность).
Или, Вы не читали ветку, или у Вас нарушение ситуационной осведомленности... На счет 115 тонн - это, Вы меня с кем-то перепутали, особенно, приписывая мне версию перегруза.

115 тонн я вам не приписывал, но про имевший место фактор существенного, то есть оказавшего значимое влияние на характер полета, перегруза, вы утверждали. Вот ваша цитата
" Dysindich
Техника пилотирования и начальный профиль взлета подтверждает значительный перегруз (по крайней мере, капитан еще с таким не сталкивался) и тот факт, что экипажу было об этом известно. Потому, и отрыв выполнялся на предельной скорости... опубликовано: 02.06.2017 17:46"
https://www.forumavia.ru/t/197 ...
Как видите с осведомленностью у меня все в порядке. И я не слышал на этой ветке чтобы вы от этих своих слов отказались, потому и решил поинтересоваться почему передумали.

Опять Вы?
профессор, идите лесом, и момент истины с собой прихватите... (там , где ты учился (галопом по интернет источникам, мы уже преподавали). Если уяснил что-то, так и скажи:
- я понял, что ПО и ситуационная осведомленность - это , разные оперы...
Или, заяви громогласно и авторитетно: - это , одно и тоже (как следует из постов Ханлыха).
Поменьше ревизий других, побольше ясности в своих утверждениях (кроме НЛГС и ЭПИЛС - этого, не надо, мы выучили это наизусть).
Тем, кто смотрит в книгу, а видит фигу, повторяю цитату из поста:
"...- в данном случае, никаких признаков потери ПО - не прослеживается (от слова - совсем, аргументацию (признаки потери), я приводил ранее, несколько раз).
- нарушение ситуационной осведомленности - имеет место быть (повреждение динамики образа полета - никоим образом не связанное с неправильным контролем положения осей ВС в пространстве)..."

Теперь , вооружись моментом истины, и попробуй раскодируй (если че, то Гугля в помощь, ну, или звездам своим позвони, об которых трешься без толку).
А от тягомотины бессмысленной и беспощадной, уволь. В общем и целом, я закончил халявный курс по основам, и за годик-другой, что ты тут приблудился, этого более, чем достаточно. Дальше - сам (начальничек).

То LEngFT:
"...Пафос фразы про Носителей летного мышления не может придать конкретики вашим высказываниям..."

Поверьте мне, в этом утверждении нет и намека на пафос. (не сомневаюсь, что фраза понятна любому пилоту, и конкретнее, уже некуда).
Там, чуть выше, самая лучшая пара, вам для плодотворного барахтанья в конкретике - лучшего варианта безпафосности, Вы не найдете.

Вот и проявилась вся Ваша хваленая ученость!

Dysindich
Вы сами то хоть понимаете, что Вы говорите дурь, уважаемый "большой ученый".

Вы говорите что "...никаких признаков потери ПО - не прослеживается".
И далее противоположное: "...нарушение ситуационной осведомленности - имеет место быть...".

Так отчего тогда летчик отдал РУ от себя, и резко ввел самолет в левый крен?

Что не умел пилотировать что ли, как Вы утверждали ранее?

Ну до Ханлыха чё-нить донести невозможно. Там идея продвижения ЭПИЛСа затмила всё, что ещё осталось)) А Вас-то, Вячеслав, что так смутило в словах Андрея?

Я не только прекрасно понял, о чем идёт речь, но целиком и полностью согласен со всем сказанными. Более того, сам писал об этом же, и неоднократно. Помнится, мы даже дискутировали с Вами на эту же тему.

LEngFT
....его данные про 3150 км верные. Откуда и расход получается порядка 29 тонн.
И указанных В-2 3, 5 часов и 22 тонн здесь не получается даже рядом.


у вас же есть Аэродинамика Лигума Ту-154Б?
откройте стр 115 рис 6.16 Зависимость коммерческой загрузки, рейсового топлива от дальности-
Для 3100 км рейсовое топливо получается 21 тонна, В-2 как практик взял чуть поболее 22 тонны, а ваши 29 взяты с потолка, как и цифирки в вашей табличке, с рейсовым топливом 29 тонн улетит Ту-154 за 4000 км,
вы же себя инженером считаете, опирайтесь на документы , цифры, а не на собственный полет фантазии.

Да, ну на!

Т. е. и у Вас "большой ученый" затмил разумность.

"Нарушению пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна могла способствовать...".
Вы считаете что тот кто это написал: "Ничего не смыслит?". Они не правы?

А Вы вместе с Дусиндичем утверждаете что:
"Нарушение пространственной ориентировки" и "Нарушение ситуационной осведомленности" это два разных процесса (понятия).
Вы тоже утверждаете что: "Нарушение ситуационной осведомленности было, а нарушения пространственной ориентировки не было".
Или Вы считаете было наоборот?

Во докатились!!!
Вы серьезно утверждаете что:"КВС знал положение воздушного судна, но специально ввел самолет в снижение и левый крен".

Хоть ну на, хоть ну нет.
Ничего не знают, как и мы здесь.
И не узнают, как и мы здесь.

Наука есть, а жизни нет © Полёта нет, а фантазии как у многих из нас ...

На самом деле вся эта "инсайдерская информация" о дистанции в 3100 км самым простым приёмом первокурсника скопирована с параллельного форума из сообщения некоего тамошнего камрада от 13.01.2017 г. камрад тот законспирировало свой профиль... до слёз обидно :( Я тоже, бывает, прислушиваюсь к мнению некоторых камрадов. Но если мне предоставят убедительную информацию - не ерепенюсь. Однако, многозначительно выпячивать псевдо-эксклюзивность, это слишком.
Вот исходное сообщение 1:1, напомню:

Владимир А
Новичок | Сообщения: 11 | #5402 13 янв 2017

Маршрут: Сочи-Моздок-Каспийское море-Тегеран-Багдад-Латакия - ~3150 км.
При средней скорости 800 км/ч - около 4-х часов
Если считать расход по 6400 час - 25600
Если считать расход 8500+6500+6000+5000 - 26000
Пусть будет 26 тонн (Сочи-Латакия без запаса)
Максимальная взлетная масса - или 98 или 102 тонны. Пусть будет 100.
Вес снаряжнного пусть будет 53 тонны.

Тогда: 100-53-26=21 тонна
21 тонна на запас топлива и пассажиров с грузом.
В баках свободного места - 39-26=13 тонн

Если считать запас 4 тонны (Латакия-Дамаск, к примеру + 30 мин на круг) на коммерческий груз останется аж 17 тонн.

Если (по официальным данным) груза было всего 150 кг, то коммерческая нагрузка ~9тонн (не более)

Т.е. при полных баках взлетная масса составит 101 тонну - некритично. Самолет привезет в Латакию 13 тонн топлива (оно же - аварийный запас). На обратный путь потребуется дозаправка минимум 17 тонн (до 26 тонн + запас 4 тонны).

С аварийным запасом 4 тонны - взлетная масса составит 94 тонны
В баках 7 тонн пустого места. На обратный путь потребуется дозаправка минимум 26 тонн (если 4 тонны запаса сохранятся).

(если обратно на Моздок, то дозаправка в обоих случаях на пару-тройку тонн меньше)

Таким образом, смысл взлета с полными баками в Сочи - экономия 9 тонн топлива на базе в Латакии. Особого смысла взлетать с полнами баками не было.

Даже если в самолете было не 9 а 18 тонн коммерческой нагрузки - взлетный вес составит 102 тонны (с баками, пустыми на 13 тонн), говорить о критическом перегрузе не приходится.

Все расчеты ОЧЕНЬ грубые, не придирайтесь по мелочам...
Если будут уточнения по существу - пересчитаю.

В армии АНЗ Ту-154Б-2 8 тонн...

Экспресс-бюллетень, знакомое понятие?

Нет.
И что в одном было, если таковой был?

Ханлыху!
В третий раз закинул Андр вопрос Пантелеичу, но, молчит Пантелеич, как рыбка простая, не золотая (та говорить умела)
С Вашей легкой руки я стал именем нарицательным, БИЛЕБЕРДУ можно только мне втюхивать, нет тупее форумянина, чем Андр тот самый.
Так ответте пожалуйста на текст ниже, копирую его 3-й раз!

--Пантелеич, Ваши споры о прямой- обратной читаю давно, эта музыка может длится вечно.
Я вот что хочу Вас спросить. Какого черта в СССР , в далекие 60-70 е
Стали ставить прямую индикацию? Нахрена ее воткнули в Ту-154? Если кто в курсе,
На каких еще типах в СССР ставили прямую? Конструктора и испытатели этого не увидели, или они были вредителями а Сталин уже давно умер, не расстрелял?
Почему страны Запада производили самолеты, в кол-ве прилично большем, чем в СССР, ставили прямую индикацию? Что то я не помню, что бы в СССР Ту-154 бились именно по причине потери ППО.
Я не говорю, про потерю ППО, когда он уже в плоском щтопоре валился.
Каков процент катастроф с западными типами по причине ППО из за прямой И?
Не кажется ли Вам, что происходить они стали именно у нас, при общем бардаке в стране, и в авиации в частности, и именно от того, что действительно, пошел массовый переход на ПИ, и людей плохо переучивали. Ведь откуда приходили на Ту154, думаю, с Ту134 больший процент, и ничего, привыкали, потому что отрасль по другому работала.
А мир летает на прямой, и что то у них совсем мало катастроф последнее время, а у нас ежегодно, к огромному несчастью.
Это Вам не приходило на ум?
Я может и не прав, я ведь пешеход, но данные то катастроф в свободном доступе,
Выстроить логическую цепочку- не надо быть Шерлоком.
опубликовано: 29.12.2017 18:15

Честно говоря, ООчень бы хотел слетать с Dysindich! Я слева, он справа...Ну или наоборот. Перед тем как, конечно, пройти с ним теоретическую и др. подготовку. Ну очень, очень было бы интересно..!

Я уже отвечал на все Ваши ПОЧЕМУ.
После изобретения гироскопа, сын изобретателя, увлекавшийся авиацией, изобрел "SPERRY HORIZON". Это было в 1927 г.
https://yandex.ru/images/searc ...
Пишу по памяти, что б не рыться.
Т.к. в то время еще не существовало сельсин-датчиков и сельсин-премников гироскоп был встроен в прибор. Именно поэтому прибор, при изменении положения самолета показывал ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГОРИЗОНТА. Назвали "Прямая индикация".
Так это "указание" и осталось, даже когда появились гироскопические платформы, стоящие в центре масс самолета. В дальнейшем американцы, а за ними и "другие европейцы", так и остались с "прямой индикацией".

Наши сначала "сдули" американский индикатор (говорят когда в Корее на пляж сел В-29). Его за ночь разобрали и увезли. Во время копирования, шкала тангажа была развернута на 180 град. Прибор так и создали: вверху была земля внизу небо. И стал этот прибор называться АГИ-1.

Затем наши ученые уже в конце 50-х годов разработали прибор АГД-1. В этом приборе силуэт самолета сделали подвижным. Т.е. АГД-1 показывает правильно крен самолета. Прекратились ошибки летчиков по восприятию крена самолета.
То что индикация АГД-1 названная "обратной" (на самом деле она "смешанная") намного информативнее, чем "прямая индикация" давно уже доказано и у нас и за рубежом в многочисленных исследованиях.
Старые пе.дуны из НИИ "Аэронавигация" в 60-х годах (знаю их поименно) протолкнули "прямую индикацию" на транспортные самолеты. Они хотели и на истребители её поставить, и даже опытные установки были, но летчики возмутились и у нас в военной авиации стоят прототипы АГД-1.
Когда был изобретен ЭПИЛС, (в 1984 г.), то довольно легко получил "АВТОРСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО". Прототипов ЭПИЛС, который показывает истинные значения: крена, тангажа, рыскания и высоту полета не было. Да и сейчас нет. Я постарался "застолбить" все мыслимые и не мыслимые варианты. Сейчас уже патенты в количестве 8 (восьми) шт.
Потом уже узнал, что разрабатывался прибор УАГ-1
https://yandex.ru/images/searc ...
См. он первый. Но он не пошел в силу своей неудачной конструкции.

По поводу катастроф из-за прямой индикации смотрите, читайте, информации море. И тем более катастроф за пределами РФ. Сейчас их стало меньше в силу установки автопилотов.
Но если уж автопилот отказывает, то катастрофы происходят наверняка, и если это ночью в сложных условиях.

Надеюсь удовлетворил.
Пойду Старый год провожать. Пора уже.

Оочень было бы интересно знать Dysindichа как летчика, а не как теоретика здесь..!

То ANDR-тот самый:
Не трать-те время. Гроссмейстер, не читатель, он писатель... поэтому, до ответов не опускается. Впечатление, что разговаривает сам с собой, никого не слушая и не слыша. И в этом плане ничего изменить уже нельзя, даже галоперидол не поможет.(оно, даже, так и не смогло понять, что ПО и ситуационная осведомленность - это не одно и тоже, знай себе гнет свою матку-правду, ни разу не побывав в кабине лайнера и не имея, даже стерильных познаний в области "командной работы", как типа организации взаимодействия на пассажирском лайнере)
Тему вашего вопроса, в общем-то уже обсуждали на форуме и все аргументы применения прямой индикации и обратной рассматривали, и почему так сложилось, в общем-то, тоже.
Проблема в том, что Гроссмейстер в ту пору, еще не терся на ресурсе, потому и объяснить вразумительно не сможет, кроме междометий - ничего не дождетесь.

FL410:
Так к сожалению из-за упавшего уровня "партера" судя по всему всё и случилось. О чём и речь, увы...


Это понятно... Но сопутствующие факторы были.

Виноват водила 68-летний, что руль криво поставил при парковке, АКП не правильно использовал, а при снятии ручника автобус поехал? Конечно !!! Ату его !!! Эксперт из школы экстремального вождения рассказал нам как можно было дернуть тот же ручник, вытащить ключ из замка зажигания, тормознуть двигателем и т.д. А дядька растерялся... Не может автобус ехать, если ты только ручник снял....... (куда и на что потом давил не знаю).

Алексей, не все так примитивно, как кажется ....(но грустно, конечно).

А еще, Dysindich, въепать бы тебе "отказ" какой нибудь на взлете или полете из разряда АГД\ПКП\ЭПИЛС.. . И посмотреть, как ты, грамотно воспитанный во всех аспектах, будешь действовать! Бла - бла -бла много с твоей стороны. Хотелось бы тебя видеть в деле!