Согласен! "Ограниченная" - это именно то. На истребителях и иже им подобным нет такой проблемы. РУС берется практически в начале разбега. Подъем носовой части до заданной величины - фиксация угла - разбег на ООШ - отрыв... Далее взлетный угол и угол набора. Не надо "мучить" носовую стойку до скорости отрыва, которая может достигать больших величин. Не надо задумываться о том, что хвост "чирканет" об ВПП и возможном забросе углов. И не надо высчитывать ту самую "ВэЭр".

т.е вы считаете что в том взлете с видео по углам и скоростям все - ОК?

Не понял как войти, ссылки что-то никуда не ведут на файлы.

Подъем носовой части до заданной величины - фиксация угла - разбег на ООШ - отрыв... Далее взлетный угол и угол набора. Не надо "мучить" носовую стойку до скорости отрыва, которая может достигать больших величин. Не надо задумываться о том, что хвост "чирканет" об ВПП и возможном забросе углов. И не надо высчитывать ту самую "ВэЭр".


ВиУан считатьто же не надо?
вас кто такой методе обучил?

Что- то не то сделал.Положил на облако майл ру.Завтра попытаюсь исправить.

Я считаю (в отличии от Вас), что экипаж Ту-154 в причинах катастрофы в Сочи НЕ ВИНОВАТ.
Я считаю, что если бы в кабине стояла индикация соответствующая требованиям НЛГС, катастрофы бы (как и многих других катастроф) НЕ БЫЛО.

Я считаю что только ДЕНЬ и визуальные условия полета предотвратили катастрофу "13 октября рейс ЮТ 588 Краснодар—Внуково Б-737". А иначе вы с "дусиндичем" снова обвиняли экипаж в причине катастрофы.

Что такое ВиУан? Этой методе не только меня, этой методе учили всех. И эта метода была и есть.

Ааа.. V1.. Сорри! Есть такое! Только не совсем то, что на больших лайнерах!

Вы не поверите, но по скорости там все Ок! Они подъем НК сделали с большим запасом. Но не помогло. Там просто тупой перегруз, о котором экипаж знал, но не до такой степени... Надеялись на легкие тюки похоже.. У меня есть этот взлет в более высоком качестве и с рисованной траекторией этого взлета. С наложением точек радиообмена. И есть конечное фото самолета со стороны кабины, которой просто не стало... А есть вместо нее гора тюков, которая вывалилась наружу, просто уничтожив ее! Грустно.

Обвинять никого не собираюсь, скорее уж жалеть, что недоучили....

При попадании в "ступор" ПИ не выручит, а ОИ может и выручит......Только и всего..

А научиться в схему вписываться, грамотно работать с механизацией, технологию соблюдать, на второй круг уходить ( зная принцип работы "умного" боинга) - это не обязательно, если ЕПИЛС на борту ?

Да и не было визуальных условий 13 октября......

callsign_041
Там просто тупой перегруз,


так, а я вам о чем говорю; и УА у них сразу в красный сектор ушла и скорость не росла, и вертикальной нет,
взлет в Сочах прошел совсем по другому сценарию и никакого перегруза приведшего к катастрофе не было.

Ханлых
Я считаю что только ДЕНЬ и визуальные условия полета предотвратили катастрофу "13 октября рейс ЮТ 588 Краснодар—Внуково Б-737". А иначе вы с "дусиндичем" снова обвиняли экипаж в причине катастрофы.

ну откуда вы гении инфу то берете, напрямую от мирового разума, почитайте ИБП на метеусловия обратите внимание-
http://uploads.ru/M2xp9.pdf

Вы сравниваете не сравнимые случаи, даже если их и "роднит" перегруз. Если и был в Сочи перегруз, но условия там были совершенно разные. В Урумчи днем, в ПМУ ребята сразу вышли на 2-й режим, откуда не смогли уйти. Температура под 30-ть, высота под 600-т метров.. Зашкаливаемый перегруз... А в Сочи... перегруз мог быть просто сопутствующим фактором, который наложил свою лепту в цепочку фатальных реалий. Не будь перегруза - выгребли бы... Не будь "клина" у КВС - и с перегрузом бы взлетели...

callsign_041
Не будь перегруза - выгребли бы...


а его и не было, (сами ж понимаете для тех условий возможные 2-3 тонны это совсем ничего). а вот клины и все прочее , увы..........

А если не 2-3, а 5-6 или 8-9 или 11-12 ?

Честно говоря, ну с трудом верится в то, что в багажнике было всего 150 кг!!! Такого просто НЕ МОЖЕТ быть! ИМХО, конечно, но забиты они должны были быть под завязку. И оркестр, и подарки\передатчки, и хрен знает что для нужд "ограниченного контингента". Это совершенно допустимая реаль. А там еще и топлива в баки под заглушку для возврата плеснули, дабы не "канючить" его у "ограниченного контингента"... Картина более чем реальная. По мне, так там перегруз был ОДНОЗНАЧНЫЙ! И Р\обмен тому подтверждение. Откуда у многих сомнение - непонятно...

Газик
А если не 2-3, а 5-6 или 8-9 или 11-12 ?
///////
Это все из серии, а если бы он гранаты вез, а если бы у бабушки,
Нет никаких обьективных данных о жутком перегрузе,

дистанция разбега, в случае массы взлетной 115 т., не может быть равной дистанции разбега с массой 100 т., Вы согласны?
Аэропорт Сочи объект особого режима охраны, камеры наблюдения там охватываю все, что только ФСО считает нужным - у меня нет сомнений, что разбег, отрыв, взлет на начальном участке зафиксирован.
Сто процентов вероятность, что исследованы и рассчитаны все параметры разбега, отрыва, взлета - время есть, дистанция известна.
Шила в мешке не утаишь.

Честно говоря, ну с трудом верится в то, что в багажнике было всего 150 кг!!! Такого просто НЕ МОЖЕТ быть! ИМХО
////////
Говорилось не всего в багажниках, а груза, плюс к этому багаж пассажиров,

***********
По мне, так там перегруз был ОДНОЗНАЧНЫЙ! И Р\обмен тому подтверждение. Откуда у многих сомнение - непонятно...
//////////
В радиообмене они сказали что взлетать будут от начала ВПП, тяжелые для взлета не от начала
ВПП

***********
и хрен знает что для нужд "ограниченного контингента". 
/////////
А вы полагаете этот самолет единственная возможность что то переправить в Сирию, как У-2 к партизанам в войну?

Согласен, конечно. И у вас есть данные, что на "объекте особого режима" были исследованы и зафиксированы параметры взлета просто "тяжелого", но не перегруженного самолета?!

у кого надо, у тех есть данные этого взлета - ждите утечек или выясняйте сами...

neustaf
... А вы полагаете этот самолет единственная возможность что то переправить в Сирию, как У-2 к партизанам в войну?

Я полагаю так же, как и Газик (пост за 16.11.2017 12:58).

Вот уж открытие Америки с вашей стороны... Есть не только данные, есть и выводы у "кого надо"...Кто бы спорил.

если Вы сами все понимаете, так что тогда спрашиваете?

понятно никаких объективных данных о значительном перегрузе у вас нет, как и не у кого из конспирологов, но вы это свято верите,
Значит все те "утечки" что были за это время по вашему мнению подлог, обман и заговор, вы можете ответить как это все происходит на практике, кто дает команду подделать расшифровку, кто этим занимается непосредственно, кто решает как именно исказить все параметры - как кухня заговора работает, сколько там задействовано человек, И главное для чего - погибших то не вернуть или сам Шойгу лично приказал загрузить самолет до 115 тонн ? ну опять же ему зачем ему мало самолетов ВТА и кораблей снабжения?

как помнится, тему "перегруз" перетирали многократно.
И особенно активно после вброса инсайдерской статьи М.Ходаренка ("Газета.ru"
от 26.04.2017 с неофициальной ссылкой на информированные круги).
Статья во многом спорна и противоречива, но... именно там он называет цифры взлетных масс
из Чкаловского 99.6 тонн и из Адлера ("более 110.тонн").
Ну, а если считать заправку в Адлере "под пробки", то мы выходим на 115 тонн с небольшим.
--------
Кстати, все это предполагает, что полезная (коммерческая) загрузка должна бы быть выше заявленной, как минимум на 12-13 тонн.

Особо любознательным стоит посмотреть Форум за начало мая этого года.

А у вас есть объективные данные, что перегруза не было?

А у Вас есть объективные данные, что перегруз был?

на мой вопрос отвечать не желаете, господа конспирологи, понятно, Теоритиками заговора руководит слепая Вера в то , что основная задача МО их обманывать, ни на какие объективные факты вы не опираетесь, обосновать зачем вас обманывают вы также не можете, даже представить как это Обман реализуется на практике вы тоже ни в состоянии,

Все утечки из разных источников , коррелируются друг с другом, Время разбега 34 секунды до скорости 300 км/ч в тех условиях это объективная цифра и указывает на взлетную массу 95-100 тонн не более.

И главное для чего - погибших то не вернуть или сам Шойгу лично приказал загрузить самолет до 115 тонн ?

Я обычно не комментирую высказывания этого персонажа, все занятие которого на этом форуме является демагогия и тролление. Но здесь выскажусь. Конкретно про Шойгу.
Был существенный перегруз, табличка это доказала. Именно он послужил спусковым крючком катастрофы. Есть конечно заинтересованные люди которые перегруз скрывают. Если Шойгу обманывают в причинах гибели 100 человек в такой резонансной катастрофе - то ему не место там,
раз он не знает что творится в его ведомстве под его носом. Если же он знает причину - то он такой же преступник как и те кто старается уйти от ответственности.
Потому и лежит ответственность все равно на Шойгу, хотя конечно перегруз организовал не он, а его ретивые подчиненные.

/Именно он послужил спусковым крючком катастрофы./
То-есть это был не заряд и не детонатор, а спусковой крючёк?
Поясните пожалуйста.

LEngFT
Был существенный перегруз, табличка это доказала.

ваш вольный набор цифр столбики скорость, скорость вертикальная, тангаж , взятых от фонаря и ни как не связанных между собой, к примеру разность сил в первой строке в 193 кг приведет к вертикальному ускорению в 0, 02 м/с2 и соответсвенно во второй строке была бы вертикальная скрость 0, 02 м/с и высота 0, 01 метр, а у вас уже 2 метра - цифры плод вашего личного воображения и ничего более: может что то доказать только лично вам,

то Ленж обвинения , которые вы лично выдвигаете в адрес министра МО, основаны только на вашем личном воображении.

VNZ 16.11.2017 09:04
Попробовал проиграть вариант увеличения скорости взлета до 310 км/час по Вашей таблице. 4-5 секунд о чем я писал выше. Баланс сил получился на всем протяжении положительный.

Посмотрел табличку. Вы получили совершенно закономерный результат. Вы завысили скорости относительно взятых мною которые я назначал из данных листочков что к 231 метру высоты скорость доросла до 360, а у вас скорость достигла 367 уже на 156 метрах высоты. Выше скорость - выше подъемная сила, и баланс вертикальных сил конечно увеличивается. И он у вас вступил в противоречие с тем что баланс положительный - а вертикальная падает(чтобы не выйти за рамки высоты 157 метров) - что также было в варианте 92 тонны. А это противоречит основам физики - сила действует в одну сторону, а тело движется в другую.))) Вы завысили скорости относительно реального профиля - и у вас сразу вылезло противоречие. Потому что на ваших скоростях самолет должен был подняться выше, а не на 157 метров.
Таким образом это есть хорошая демонстрация и подтверждение того что табличка составлена правильно и работает.

Это не только воображения Ленжа. Это реалии жизни. Вы не только в другой стране. Такое ощущение, что и на другой планете находитесь.

ну зайдите вы сами на его табличку и посмотрите те столбцы, о которых я написал, какие реалии жизни?
Цифры абсолютно левые, ни как не связаны со взлетом в Сочи, живете в матеpиальном мире, а не в мире илюзий вашей личной Веры.
законам физики, математики по фигу политический строй, они одинаковы для всех, в этих табличках игнорирует Ленж все законы и цифры плод его личной фантазии, ничего более.

Давайте не будем открывать спор о том насколько примененное образное выражение соответствует реальной ситуации.))) Тут просто очень много субъективизма.
115 тонн это не причина падать через 30 секунд после взлета, потому, на мой взгляд это именно спусковой крючок.
На выходных почитаю собранные материалы и думаю подытожу свой взгляд на причины катастрофы.

LEngFT
Вы завысили скорости относительно взятых мною которые я назначал


ключевая фраза: скорости, вертикальные скорости, тангаж вы "назначали" говоря простым плод вашей личной фантазии, и вывод это также плод вашей личной фантазии.

115 тонн это не причина падать через 30 секунд после взлета,


плоды вашей личной неуемной фантазии вовсе не повод падать самолету в Сочи.

А это противоречит основам физики - сила действует в одну сторону, а тело движется в другую.))) Вы завысили скорости относительно реального профиля - и у вас сразу вылезло противоречие.


это противоречие закреплено в ваших же табличках, лист 2 первая строка: баланс сил у вас отрицательный , а самолет при этом набирает высоту - сила вниз, а самолет вверх: вы сами ту чушь что написали смотрели???

Вам не дает покоя эта таблица..? "Нарисуйте" свою! От вас только и слышно, что там все не так, да не эдак. Сделайте такую, где все будет ТАК! Что по мне, то не углубляясь в данные этой таблицы могу сделать выводы, исходя из личного опыта. Как выполнялись полеты в данной структуре- знаю гААраздо поболее вашего, т.к. сам там "вертелся". И я бы очень удивился, если бы там не было перегруза. А вы можете дальше толковать про какие то заговоры и в какую то слепую веру... Заела у вас пластинка.
И уже не только мной говорилось, что перегруз здесь - звено цепи, в отличии от тех же Урумчей, где он был фатальным.

Не могу пропустить данное очередное проявления безграмотности неустафа.
Никогда и нигде я не писал что я построил математическую модель или пытался численными методами решать задачи определения реального профиля полета. Это при применении численных методов следует что вторая строка вытекает из первой и так далее. У меня этого нет. Потому что для этого необходим огромный объем информации который есть только у КБ. Поэтому я применил другой метод - энергетического расчета. Все строки в табличке независимы друг от друга - это я четко пояснил когда дал комментарий к табличке по каким формулам считаются параметры, я не беру данные из первой строки для расчета второй. А суть энергетического метода в табличке в посекундном сопоставлении баланса сил и вертикальной скорости, в выявлении противоречия когда баланс +20 тонн, а вертикальная падает - что говорит о том что в исходных данных - ошибка.

В первой строке листа 2 самолет еще на земле, и подъемная сила всего 111.325 кгс. А во второй строке пошел набор при положительном балансе и 116.314 кгс. Вы то сами, похоже, "смотрите в книгу, а видите фигу"...

Об этом и речь. Для взлета с массой превышающей надо было разгоняться по полосе, т.е бежать еще 4-5 секунд (а если полоса позволяла и больше). Это метров 400-500. Этим можно было предотвратить срыв, который и последовал. Или на этой скорости не делать резких движений и не убирать механизацию крыла. Фактически сваливание произошло, после того как начали уборку закрылков. Не дотянули. А было 115 тонн или 110 или 108, 5 не имеет уже значения. Факт что перегруз был и это упорно скрывают.

callsign_041
И я бы очень удивился, если бы там не было перегруза

в 15 тонн? это пару фур по объему, если конечно не свинцовые чушки, в багажники Ту-154 вы их запихаете: объем обоих багажников Ту-154 38 метров кубических, а там уже лежит и груз в 150 кг и багаж 65 пассажиров с костюмами и инструментами.


знаю гААраздо поболее вашего, т.к. сам там "вертелся".
++++++++
вы еще скажите, что все рейсы в том полку выполнялись с такой массой,
табличку с нанесенным радиобменом я сделал сразу как только появилась информация из "Отчета", ничего эсктраординарного там не было, все кто хотели с ней ознакомились и starroj в курсе и курсант ПВО,

neustaf
это противоречие закреплено в ваших же табличках, лист 2 первая строка: баланс сил у вас отрицательный , а самолет при этом набирает высоту - сила вниз, а самолет вверх: вы сами ту чушь что написали смотрели???
опубликовано: 17.11.2017 14:59

Поясню для других, неустафу бесполезно, у него здесь цель другая.
Сначала он придирается что углы считаются до сотых, теперь придирается что -273 кгс для 100 тонного самолета может иметь значение.)))
Если поставить в окно взлетного веса цифру 114727 кг , то в первой строчке будет ноль, а не -273. Вот и все. Я не стал ранее выискивать 114727 чтобы в перовй строчке был точно ноль - а оставил просто 115 тонн. Я просто ставил в таблицу целые числа для удобства, как и скорости, а углы до 0, 5. Разница в балансе +/- 2-3 тонны - это несущественно. Обращать внимание надо на разницу 5 тонн и больше. Тем более на 20-30 тонн как для версии 92 тонны.

VNZ
Фактически сваливание произошло, после того как начали уборку закрылков.


с первых же утечек, что просачились в массы срабатывание АУАСП не зафиксировано в отличие от ССОС, какое сваливание на эксплуатационных УА?
или как обычно злобная гебня еще в воде стерла сигнал АУАСП?
для той массы они и так пробежали много, потому что курс на разбеге выяснили, и пропустили, потому и потянули сразу на 15 градусов, отрыв был на повышенной скорости,
А теперь, если вы имеете отношение к авиации в отличиие от афтара таблички - какой пилот зная, что у него перегруз в 15 тонн будет тянуть самолет до 15 градусов тангажа, если самолет и так идет в небо с нормальной вертикальной?

А знали ли какой перегруз? И так с повышенной скоростью взлетали.

LengFT
Если поставить в окно взлетного веса цифру 114727 кг , то в первой строчке будет ноль, а не -273.


спешно стали править собственую табличку по моим замечаниям, поздно,
даже с нулем в том столбце самолет не оторвется, а будет сохранять вертикальную скорость 0 и высоту ноль.
Рано вам что либо считать, рано,

Вот это LengFT "скорости относительно взятых мною которые я назначал" для вас - это ваша личная фантазия, а расчеты это не ваша стезя.