и народ тут же толпой ломанулся за табличкой, дабы испить глоток Истины из священного Грааля разоблачителя мирового заговора.

Объясните, пожалуйста: от чего в графе "тяга" значения 26 тс, если взлетный режим одного двигателя 10, 5 тс*3=31, 5 тс тяга?

Ценность это "расчета", такая же как и его вычисление отрицательной тяги Д-36, для третьего класса сельской школы вполне,

Если бы тягу можно было бы так просто посчитать, то В КАЖДОЙ КАБИНЕ стоял бы указатель тяги, и было бы все просто и понятно...

Измерить и рассчитать - разные вещи, не находите?
К тому же, уж извините что говорю вам об этом, но самолет пилотируется по скорости и углам, а не по тяге, точное значение каковой летчику вовсе даже и не нужно.

Это тяга стендовая, от нее надо минус установочные потери, минус потери из-за скорости.
Точные данные по всем формулам опубликую позже, нет времени сейчас.

ничего себе потери - 5 тоннС - условия взлета были близкими к МСА, поэтому тяга двигателей не могла существенно отличаться от стендовой, существенно это более 5% (1, 5 тс) мое мнение.

Это для специалиста сложно, а полные дилетанты делают это на раз, использую лишь арифметика 2 класса
///////////
LEngFT: 

Далее, просто под рукой цифры от Як-42.На взлетном общий расход воздуха 255 кг/с, отсюда средняя скорость истечения газов - 65000 Н /255кг/с= 255 м/с. Это на взлетном! На МГ будет меньше значительно - ну точно меньше 200 м/с. Скорость звука пускай 300 м/с. Таким образом чтобы обнулить тягу и даже сделать отрицательной надо сделать М=200/300=0, 66 .

---------

То booster:
"...Измерить и рассчитать - разные вещи, не находите?
К тому же, уж извините что говорю вам об этом, но самолет пилотируется по скорости и углам, а не по тяге, точное значение каковой летчику вовсе даже и не нужно..."

Нахожу, и по той же причине, нет такого прибора у летчика, который Вам не нужен, а в общем случае - сделал бы оперирование самолетом (в первую очередь и пилотирование) - совсем однозначным и простым. (жаль, что Вам не понятно, как хорошо летчику знать реальную тягу, которая у него есть в каждый момент времени :-) )

Да шифруется, он, прекрасно знает "о чем спич" - я жду ответа от автора: "как тяга стендовая 31, 5 тс уменьшилась до 26 тс".

"...Да шифруется, ..."
===========
По всей видимости.
(статическая тяга, только для одного и пригодна - чтобы сравнить два разных движка :-) )

Да претерли по этому взлету уже все по нескольку раз, не было там проблем ни с тягой, ни с углами и соответственно и с массой, но есть теоретики заговоров , которые глубиной своего анализа (по типу Олега Т) узнают Истину, причем из лживой (их мнению) информации. Так что эти песни будут вечны, как у поляков со взрывчаткой.

Этот 'специалист ' уже несколько лет обещает привести мне расчет соотношения эффективности отклонения Стаб/РВ для Як-42, опираясь на Мурзилка от МАК, но у него все ' времени нет' или смелости признаться в собственных ошибках,

Был такой прибор на первых ИЛ 86 стоял справа от ВП назывался ИОД...измеритель относитнльного давления. Как работал и что показывал так нам и не рассказали.Потом уже после пожара сняли.

То 86:
"...измеритель относитнльного давления..."
===========
Названием, все и сказано, чтобы не продолжать.

LEngFT: "...расчеты показывают что такого сочетания как отрыв на тангаже 4 и далее до 15 до высоты 157 - быть не может..."

Вячеслав, а если взлёт с самого начала не задался (скажем так), и дальше всё пошло наперекосяк, в том числе и отрыв и первоначальный набор (см. ссыль ниже - как вариант) - можно верить "правильным" расчётам?))

https://www.youtube.com/watch? ...

Алексей, ну а какие проблемы? Есть табличка - там три столбца, рисуйте свой возможный профиль полета и опровергайте меня. А я посмотрю, удастся вам это сделать или нет, мне - не удалось. Видел я этот Дюссельдорф не раз, но ничего он не доказывает.
Вы наберите после тангажа отрыва 4 тангаж 15 и уместитесь до высоты 157 и чтобы баланс вертикальных сил совпадал с вертикальной скоростью, баланс положительный - значит вертикальная растет и наоборот. И предъявите здесь. И все дела. К чему просто слова?
По поводу правильности расчетов - ниже вся информация о расчетах. Все можете проверить лично. Дам любые пояснения. Формулы все одинаковые в каждой строке таблицы, меняются только вводные в них данные из зеленых столбцов.

1. Скорость. Для расчета подъемной силы нам требуется индикаторная скорость, а не приборная. И хотя РЛЭ 154 Б книга 1 п. 2.6.1 разрешает ввиду малости аэродинамических и инструментальных поправок не учитывать их и приравнивать приборную скорость к индикаторной земной, раз они в принципе есть - учтем эти поправки. Они представлены в разд. 5.1 кн.1 РЛЭ, откуда аэр поправка для скорости в диапазоне 300-360 км/ч. считается по формуле 0, 8+(скорость приб-300)*0, 08. Аэр поправка подсчитывается в столбце Т. Таким образом прибавляя к приборной скорости аэр поправку получаем индикаторную земную скорость. Чтобы теперь найти индикаторную скорость необходимо учесть поправку на сжимаемость, но она на высоте ноль и скорости 300 очевидно равна нулю, см. например Лигум стр.44, и значит индикаторная скорость будет равна индикаторной земной. Таким образом, индикаторная скорость будет равна приборной с учетом аэр поправки, и потому в формуле подъемной силы мы можем использовать индикаторную скорость и стандартную плотность воздуха.
2. Угол набора вычисляется по общеизвестной формуле УгНабора= арксинус(вертикальная скорость/истинная скорость). Вместо истинной скорости сюда подставляем индикаторную так как отличием индикаторной скорости от истинной можно пренебречь ввиду его очевидной малости -около 1, 7 % - вследствие несущественного различия плотностей воздуха при МСА 760 мм.рт.с.т и +15 гр.С и при фактических условиях в Сочи 758 мм.рт.ст. и +5 гр.С
3. Угол атаки крыла вычисляется по общеизвестной формуле как Тангаж - УгНабора+ Угол установки крыла. Согласно раз.1.4 РЛЭ угол установки крыла +3 гр.
4. Подъемная сила вычисляется по общеизвестной формуле Су*(стандартная плотность=0, 125)*(скорость индикаторная м/с )^2*0.5*( площадь крыла=180), результат в кгс.
5. Су рассчитывается в зависимости от угла атаки крыла по графику представленному на стр.74 Лигум для закрылков 28 градусов.
На этом графике представлены два линии Су, с учетом близости земли, и без учета. Согласно Лигум стр.75 близость земли учитывается линейно вплоть до высоты 10.7 м, после которой применяется график Су без учета влияния земли. Откровенно говоря для требуемой точности расчетов можно было пренебречь влиянием земли, но раз данные есть - решил их учесть. Таким образом, увеличив масштаб имеющихся графиков, были выявлены три линейные функции которые с необходимой точностью позволили представить графики Су без учета влияния земли - это столбец S таблицы, и с учетом влияния земли - это столбец Q таблицы. Легко можно провести проверку соответствия значений в таблице - значениям Су на графике.
Таким образом Су определяется до высоты 10, 7 м - с учетом влияния земли путем добавления к Су без учета влияния земли значения дельта Су рассчитываемого как ((10, 7-высота)/10, 7))*(Су с учетом земли - Су без учета земли), это столбец R таблицы.
Окончательно значение Су формируется в столбце М таблицы путем сложения Су без учета влияния земли ( столбец S) и дельта Су влияния земли (столбец R).
6. Вертикальная проекция тяги на ось Уа скоростной СК (столбец Р в таблице) рассчитывается по общеизвестной формуле как Тяга умноженная на синус(Тангаж-УголНабора+Угол установки двигателей). Совокупный Угол установки всех трех двигателей согласно Лигум стр.26 составляет 0, 5 гр.
7. Тяга (столбец О) рассчитывается от известного значения стендовой тяги двигателя НК-8-2У в 105 кН, Лигум стр. 49. Прежде всего необходимо отметить, что для баланса сил используется вертикальная проекция тяги, которая имеет весьма малую величину по сравнению с подъемной силой вследствие умножения тяги на синус угла между вектором тяги и скоростью самолета, который в данном случае является весьма небольшой величиной - несколько градусов, а потому его синус имеет малую величину, и следовательно даже большие ошибки в определении фактической тяги не могут дать существенно влияющей на результат погрешности. Потому вполне возможно для определения тяги использовать данные содержащиеся в книге Лигум и других.
Для тяги двигателя установленного на самолете необходимо учесть установочные потери из-за потерь в воздухозаборнике, механизма реверса тяги и прочие. Согласно Лигум стр.51 такие потери составляют коэф =0, 92 от стендовой тяги. Также необходимо учесть увеличение тяги из-за температуры воздуха +5 вместо стандартной +15. Согласно книге Тимофеева Конструкция и летная эксплуатация НК-8-2У стр.70 увеличение относительной тяги двигателя составляет 0, 021 на каждые 10 градусов уменьшения температуры воздуха. Согласно стр.75 Лигум взлетная тяга двигателя с ростом скорости с 50 до 100 м/с уменьшается с 98, 9 кН до 86, 8 кН. Откуда тяга в диапазоне скорости 180-360 км/ч рассчитывается в кН как 98.9-(скорость-180)*0, 06722 Так как фактическое давление воздуха 758 мм.рт.ст. практически совпадает со стандартным 760 - данное влияние на тягу не учитывается.
Отсюда фактическая тяга рассчитывается в кгс в столбце O таблицы как стендовая с учетом поправки на скорость = 98, 9-(скорость-180)*0, 06722/9, 81 в кгс умноженная на температурную поправку 1, 021 и на установочные потери 0, 92 и на количество двигателей 3.

То LEngFT:
У Вас двигатель взят НК-8-2У - вы ссылаетесь на книгу Тимофеева, а на самолете стоял Д-30КУ.
Лигум Тевель Иосифович написал книгу "Аэродинамика самолета Ту-154Б", по Ту-154М книгу писал Бехтир В.П.
Расчеты тяги двигателей выполнены Вами с исходными данными для другого типа двигателя.
Такого рода Ваши "вольности" в обращении с литературой: Б вместо М, НК вместо М, - неприемлемы для серьезного научного труда, т.к. всегда у Ваших оппонентов будут веские аргументы против - "натяжки" Ваши уж больно велики.

То LEngFT
Извините, все правильно у Вас взято, это я сам запутался - самолет был 154Б-2.
Виноват, простите.

LEngFT
Алексей, ну а какие проблемы? Есть табличка - там три столбца, рисуйте свой возможный профиль полета и опровергайте меня
//::://

А толку то, вы уже закостенели в своем невежестве и ни в состоянии не прочитать критику, не воспринять,
Перечитайте мой пост про дискретность записи тангажа МСРП-64, точность вычислений немое превышать точности измерений, начальные погрешности по тангажу , УА более 10 процентов и ваше 'вычисление" УА с точностью до сотых полная профанация, нормально можно было бы говорить об определенной точности с неконекоторой вероятностью, но это вне арифметиее 2 класса, увы,
Так что даже понять о чем я пишу , а не сможете, а уж ответить что либо и подавно.

То LEngFT:

Вячеслав, в очередной раз снимаю шляпу)) Наука - сила!))

Но! Вы построили теорию, исходя из своего же вывода - "...Тангаж 4 и скорость 300 дают взлетный вес 92 тонны...". Теоретически - даже спорить не буду, наверное так оно и есть. А на практике (опять же - если пошло всё наперекосяк) - могу я самолёт со взлётным весом 100 тонн "придержать" слегка до скорости отрыва более расчётной - до 300 км/ч, затем слегка отпустить и дать ему плавно разжать стойки (фиксация отрыва на МСРП) и неспешно оторваться от планеты. Почему это (разжатие стоек - т.е. отрыв на расшифровке) не может произойти при тангаже 4 градуса?

Я вот об этом. И пример взлёта в Дюсселе выше тоже показывает, что взлёт - процесс творческий))

По поводу правильности расчетов - ниже вся информация о расчетах. Все можете проверить лично.
//:::/

Вашу фильм иную грамоту?
Вы ж понятия не имеете о матмоделировании , численном интегрирован.
Для третьеклассика конечно бы сошло, а вотна сколь нибудь ерьезное, вновь увы.
Посмотрите на свои три столбца время , Vy, , высота (о вол ном определении Тангажа опустим, как писал FL410 взлет с ссмог начала не задался и не имея на руках графики фантазировать каждый может как хочет) по вашему разумную вертикальная скоро ть не меняласт плавно, а скачками с интервалом секунда принимала некие значения, даже для смая примитивных расчетов берутся средние значения интервалов, иначе интеграл вертикальной скорости по времени - высота получается с большой ошибкой.
Благодарить за лкибер не надо, так как вряд-ли вы сможете использовать полученные от меня знания, а считать вам что либо еще рано, как вы не были уверены в обратном, расчеты выходят за рамки арифметики, в рамках которой вы все и считаете

Наблюдаю за вашими баталиями со стороны.
Ну оно и понятно, в этой теории я "ни бум-бум".
Нойстаф, ну что Вы на человека накинулись? Я считаю, что хотя бы за то, что у него диплом Красный, да и у Туполева работал, мнение товарища достойно уважения!
Да и не претендует он на истину в последней инстанции, как видно. Просто человек кое-что в этом понимает. Пусть высказывает своё мнение "на здоровье". А Вы аргументируйте "аргУментом". Что собсно, Вы и делаете. Может быть и лётного опыта у человека напрочь нету, но образование-то у него на высоком уровне. Только на арифметику "2го класса" не надо ссылаться.
Всё-таки главная его мысль была в следующем(цитата):
"Поэтому эксперты уже создали так называемую математическую модель последнего полета Ту-154. В ней, по данным издания, заложены траектория полета лайнера и параметры работы всех его систем, включая режим двигателей и положение рулей. На основании этих данных специалисты планируют рассчитать на компьютере взлетный вес самолета и его центровку."
https://rg.ru/2017/02/07/ekspe ...
Где результат расчета взлетного веса? Где хоть слово об этом в докладной?
Все что могло - в авиации уже случилось. Это как бы и не логика, а математика, точнее теория вероятности. Имели место быть миллиарды, и не один а многие, взлетов, полетов, посадок. Потому даже если некое событие имеет крайне малую вероятность - да пусть хоть 1/миллиардная - случиться, то умноженное на количество испытаний - оно проявится, и не раз. И раз о ППО за 30 секунд взлета по приборам никто в авиации не слышал - значит и версия МО - фальшивка, как ранее неосознанное торможение в Ярославле. "
(опубликовано: 06.11.2017 21:43)
Ведь это же правильно?! С этим то Вы, Нойстаф, согласны?

Вы построили теорию, исходя из своего же вывода - "...Тангаж 4 и скорость 300 дают взлетный вес 92 тонны...".
///////
Причем глубоко ошибочно,
так как
1 МСРП-64 мог зафиксировать тангаж 4 градуса, когда на самом деле он находился в диапазоне 3, 3-4, 7 , Дискретность записи, по графику изменения тангажа можно орден более точно, но он не просочился в сеть.
2 сам тангаж от ЦГВ дает погрешность , это еще больше увеличивает общую ошибку,

Погрешность при этом более 10% , что нам дает разброс взлетный масс примерно о 80 до 105 тонн, выбирай что нравится.

Все дальнейшие расчеты несут минимум 10% ошибку, плюс суммируются ошибка из такого огромного интервала в 1 сек, поэтому это н теория и не наука, а отопленое моделировать взлета в сознании человека ограниченногой знание арифметики

Спасибо!

Курсант ПВО
Где результат расчета взлетного веса? Где хоть слово об этом в докладной? 

А кто вам сказал, что эти расчеты обязаны были публиковать?

/////////
Да и не претендует он на истину в последней инстанции, как видно. 
--------
А вот он сам бумает по другома
//////
LEngFT
Вот в совокупности по этим данным и можно сделать вывод что именно имевшийся существенный перегруз и скрывает Шойгу и К. 
------

Ну а на счет арифметики. Но ведь так оно и есть, четырьмя действии ограниченить мат моделирование опираясь на пару реперов точек с данных с определенных с погрешностью, там уже начинается математика, ее в рассуждениях Ленгфт нет,

//Да и не претендует он на истину в последней инстанции, как видно. Просто человек кое-что в этом понимает. Пусть высказывает своё мнение "на здоровье". //

да, для этого, собственно, ФА создан - высказывать мнение.

И раз о ППО за 30 секунд взлета по приборам никто в авиации не слышал - значит и версия МО - фальшивка, как ранее неосознанное торможение в Ярославле. " 
(опубликовано: 06.11.2017 21:43) 
Ведь это же правильно?! С этим то Вы, Нойстаф, согласны? 
///::::
С чем с потерей пространственное ориентировки? Так об это в листочках и не говорилось, это мнение Ханлыха, в листочках пмсалось э о ситуационной осведомленности, замысловато, можно сказать потере образа полета, (примерно как туоки в Манасе) именно поэтому и штурвал от себя и крен (писали на форуме летающие об этом ни раз)

Ну а перегруз , бред чистой воды , ни по УА, ни по скорости не было никаких проблем, ни разу ни тяакнула АУАСП весь полет проходил в управляемом режиме,

Однако теоритеков заговора это никогда не останавливсложно, им же сам процесс интересен, потому и обвиняют с расчетами за третий класс министра обороны в злонамеренном сокрытие перегруза, Звиздеть же не мешки ворочить, отвечать за свои слова Ленж не привык.

да, для этого, собственно, ФА создан - высказывать мнение.
/////:
Это точно, был некогда Олег Т, такие свои мнения излагал по каждой катастрофе - закачаешься, жаль покинул форум, но свято место пусто не бывает.

Ну отвлеклись, продолжим ликбез
//::///
2. Угол набора вычисляется по общеизвестной формуле УгНабора= арксинус(вертикальная скорость/истинная скорость). Вместо истинной скорости сюда подставляем индикаторную так как отличием индикаторной скорости от истинной можно пренебреч
////////

Вот зачем люди не имеющие ни малейшего понятия в авиации, пытаются что то считать? Ни истинная скорость, а путевая, это основы, азы, расчет вентикальной скорости на снижении по глиссаде поставите истинную (да хоть индикаторную) , то при ветре 10м/с наберите с такой вертикальной полный рот земли,
Так что к тем ошибкам , что я уже перечислил, добавьте лишние проценты из за вашего непонимания принципов летания ,
Рано вам что либо считать ранло, учится и учится азам авиации, а не хватать случайный набор цифр из книг и делить, умножать, плохо когда сапожник начинает печь пироги,

neustaf:
"А кто вам сказал, что эти расчеты обязаны были публиковать?"

А почему БЫ и нет?!!!!!
Что "затормозило"-то? Нас так обстоятельно, так подробно "подводили" к тому, что "всё будет поднято, расшифровано и ТЩАТЕЛЬНО изучено", что катастрофа "резонансная", что делается всё возможное ... что мы в это поверили. Но что же мы получили? "Будет сделана математическая (видимо, для пущей важности) модель!". Сделали. Почесали репу. И ...решили никому не показывать! А! Во! И повод подходящий нашелся - самолет-то МО! Поэтому, звиняйте, ни "модели", ни "графиков", НИ комментариев, вам, народ, не будет.

повод подходящий нашелся - самолет-то МО! 
/////:А это не повод, а факт, опубликовать законадательно никто не обязан, причины были давно установлены , в листочках они есть и это вовсе не ППО, что подвело экипаж к этому на этой ветке подробно обсуждали, хочется вам перегруза, бога ради, только зачем какие то абсолютно левые расчеты для этого выдумывать?

Ну причём здесь ППО???
Он, наоборот, против ппо за 30сек. полёта! Потому что это чушь полная.
А Вы верите в эту "потерю ситуационной осведомлённости"?
С чего бы вдруг? Ах, да! Недосып, недоотдых, недоед может быть еще. ВП - "недотёпа", если не сказать хуже! Штурман, курс не знает, бл... ! Вобщем, "сотни" маленьких ручейков (именно в этот раз!) слились воедино, и этот бурный поток снёс всё на своем пути, не оставив "камня на камне" от нормального взлета, и задно унес под сотню человеческих жизней!
Про перегруз... не буду настаивать, конечно, но по моему мнению, не было его там. Просто потому что нечем. Никакой "водкой" его не перегрузишь.
Ну что уж Вы так "не любите" теоретиков заговора?)))
Шучу. Вот ведь странная ситуация получается! Заговоров у нас нет. А теоретики, всё равно, есть! Что то тут не так... Или первое всё-таки есть, или слишком много сумасшедших психов.
Нойстаф, Вы так горячо взялись биться с заговорщиками, что, по моему, сами не замечаете, как и Вами, и мной, и всеми нами манипулируют. А? По другому просто и быть не может.

Алексей, во-первых спасибо за оппонирование, приятно общаться с вами.
Во-вторых. Я видимо немного не так даю пояснения что пока меня не совсем правильно понимают.Попробую по другому сформулировать.
Начну с того что сама техника отрыва и фиксация отрыва на МСРП никакого отношения к решению поставленной мной задачи не имеют. Попутно замечу что вы сказали про разжатие стоек как фиксацию отрыва. На самом деле никакой разовой команды разжатия стоек нет - если вы об этом, и отрыв по разжатию стоек не определяется так как такой информации на графике и МСРП нет. Отрыв определяется по совокупности таких параметров как геометрическая высота, тангаж и наличие дребезга вертикальной перегрузки. И это на самом деле не тривиальная задача и там легко ошибиться. Но опять же это вообще не имеет отношения к нашему вопросу, ошиблись там в МО или не ошиблись, или намеренно занизили тангаж - неважно это вообще. Задача по другому формулируется!!! А именно.
Известен профиль полета, отрыв был на скорости 300 ( здесь замечу что в определении скорости отрыва ошибиться сложнее, скорость в относительном изменении меняется существенно медленнее тангажа и даже если есть ошибка она не так сильно повлияет на определение взлетного веса как тангаж отрыва, один градус которого весит около 8 тс взлетного веса), далее в наборе достижение тангажа 15 градусов и некое его уменьшение вследствие отдачи штурвала от себя и на 19 секунде высота достигла 157 м. Вопрос, при каком угле тангажа произошел отрыв чтобы все это было соблюдено и был разумный профиль полета в котором баланс вертикальных сил соответствует вертикальной скорости набора. То есть я вообще не отталкивался от того что тангаж отрыва был 4 градуса, а я искал тот тангаж при котором данный профиль полета с указанными ограничениями бы соблюдался!!
И я нашел что только при тангаже отрыва 7 градусов я смог составить реально возможный профиль полета. И это уже сочетание скорости 300 и тангажа 7 дало нам взлетный вес 115 тонн. А потом показал, что если назначить тангаж отрыва 4 градуса - то как ни оперируй тангажем и вертикальной скоростью - вылазит огромный избыток подъемной силы который надо куда-то девать - и тогда мы наберем гораздо большую высоту за это время, а никак не 157 метров. А если вы ограничите вертикальную скорость чтобы соблюдалась высота 157 - у вас возникнет противоречие - баланс вертикальный сил будет +20-30 тс, а вертикальная будет падать, чего очевидно происходить не может. И вы из этого прокрустова ложа не выберетесь. Мне по крайней мере не удалось. Попробуйте поподставляйте значения вертикальной и тангажа при тангаже отрыва 4 градуса. И чтобы у вас баланс соответствовал вертикальной и высота 157 была соблюдена.
Понимаете, я сразу как увидел эту разницу на 4 оторвались и 15 достигли, для меня просто по цифрам сразу было очевидно что здесь не то что-то. 11 градусов тангажа плюс к взлетному весу на скорости 310 км/ч это избыток подъемной силы в 11*0, 1* 86*86*0, 5*0, 125*180=91, 5 тс !! Понятно что часть тангажа пойдет в набор, и избыток уменьшится, но тогда будет набор с очень высокой вертикальной и вы уйдете за 157 метров высоты. Вот какой логикой я руководствовался услышав про эти цифры. И расчеты в таблице это предположение подтвердили!
И еще про Дюссельдорф. Я честно говоря не понимаю какая связь между этим взлетом и моими расчетами, я не понимаю каким образом этот пример якобы по вашему опровергает то что я говорю. Если вы считаете что он что-то доказывает - тогда большая просьба, покажите нам этот профиль в этой табличке, и посмотрим как он там реализуется. Я понимаю одной высоты можно достичь разным путем, но законы физики при этом должны соблюдаться.
Если есть сомнения в формулах и расчетах - дам любые дополнительные разъяснения, только скажите где и в чем.

Ну что уж Вы так "не любите" теоретиков заговора?))) 
////////
Голимых дилетантов не люблю, а их количество уже просто неописуемо, а уж какими они сами себе умными кажутся....

Ну и в каждом событии сидеть заговор по омут это паранойя, как у поляков со Смоленском, но если в кривых 'расчетах' можно пальцем ткнуть в каждую ошибку, то убедить в чем то верующего это нереально, так как Вера она иррациональна.

По этому конкретному случаю у меня каких то непоняток нет, так и многое х прочих летающих, растущий ком психоэмоциональной нагрузки на экипаж просматривается и в какой то момент перешел распологаемый предел, оказалось достоточно нескольких секунд на взлёте и ситуация перешла из нормального полета к необратимой КС.

А тема заговора будет еще всплывать ни раз, Вера она иррациональна.

Про манипуляции, как то общался с одним преподова из местной Академии и он пытался у группы из 5-6 человек выяснить какой было новостная тема номер 1 , несколько лет назад, так никто и не вспомнил. Долги Греции , сейчас они не куда не делись, а прочем как и резня в Ливии, но в уши льют со всех масс-медиа уже совсем другое. Кстати это про Европу, если что, манипулировании глобальное, но для себя то включайте иногда голову, ни в каждом упавшем дереве виноват ВВП, Эрдоган или Трамп.

LEngFT
09.11.2017 15:22

По любому, спасибо за шум. Может, кто проснется, и еще раз спросит Министра.

Нужен Snowden в русском переводе. Иначе, пока, тупик.

//И я нашел что только при тангаже отрыва 7 градусов я смог составить реально возможный профиль полета. //
Убедительно.
Хорошо корреспондируется со статьей Ходаренка

//Отрыв самолета от взлетно-посадочной полосы
Адлера произошел только на 37-й секунде после начала разбега, на скорости 320 км/ч, угол тангажа при этом составил от 4 до 6 градусов. Все эти параметры свидетельствуют о том, что самолет с трудом поднялся в воздух. Скороподъемность составляла 10 м/с вместо обычных 12–15 м/с.//
Если кто подзабыл, то вот
https://www.gazeta.ru/army/201 ...

Про "мат.моделирование силами Комиссии для уточнения взлетного веса ВС ":
//27/04/2017
Сообщения СМИ о причинах крушения над Черным морем Ту-154 из-за перегруза не соответствуют действительности. Это заявила официальный представитель СК РФ Светлана Петренко, передает РИА Новости. По ее словам, окончательное решение по уголовному делу будет принято только после проведения комплекса летно-технических экспертиз.//

Учитывая, что начали родственники тягаться и у них есть право знакомится с материалами УД, глядишь, что-нипуть да просочится.
Если не результаты мат.моделирования Комиссии, так, может быть, что-то в исполнении икспертов, которых назначит СКР.

__________
черный юмор:
если на этой странице забить в поиск слово "заговор", то уже 10 раз употребили.
Я понимаю, время трудное, мало ли что...,
вот сегодня, емпни,
Петропавл-Камч, Саратов эвакуировали,
под СПб газобровод 150 Км исчез...

Но чтоб про 1 таблицу Экселя с вольными цифрами 10 раз слово заговор?

Образение к теоретику.
Уважемый LEngFT,
просьба продолжать Ваши вычисления и не отвлекатья на заговорщиков!!!!

мне лично интересно - сколько раз на сл.странице ветки будет использовано слово "______" ;))))))))
Уверен, Вы - на правильном пути по раскрытию всей этой манипуляции с обрывками цифр и слов, любезно выставленными в Сеть безымянными служивыми.

Все эти параметры свидетельствуют о том, что самолет с трудом поднялся в воздух. Скороподъемность составляла 10 м/с вместо обычных 12–15 м/с.// 
///////
Аутор ходарпнко не знает какая бывает вертикальная когда самолет с трудом поднимается в воздух, дилетанты форева!

Кстати, никто из теоретиков заговора, так мне и не ответил, как проходил процесс обмана честного народа, сам Шойгу верный угол тангажа отрыва на 4 переправил или какой генерал по его команде, когда: после такого как матмоделирование составили и ужаснулись обнаруженному и тут же все назад переиграли, или еще до того как подняли накопитель секретные водалазы пленку в нужном месте перемагнили, как процесс подлога происходил? Просветите, плата.

Как интересно.
Сначал вы приводите на эти страницы сферического коня в вакууме.

Затем настаиваете, что этот конь по кличке "Теоретик заговорА" заговор-ит -ит -ит.

Ставлю 200 рублей новыми, что конь промолчит!
Пойду спать. Утром проверю.
Уговор - физическую силу не применять!

Вам прямой вопрос, а вы флудить м спать, как все обычно с троли и происходит.

Так кто ж ответит, кто и когда переправил верный тангаж отрыва на лживую 4?

Вы бы, это... не нервничали.
4...5...7 какая разница? Вы же знаете , что взлет - это процесс.
И присказку знаете, взлет посадка разворот! Остальное не ...Т, в т.ч., и с каким тангажом оторвался. Ту-154 от ВПП оторвался же, да? И даже выше 200 М поднялся...

да, так что там с цифрами?
Был ли тангаж 4 гр.? Конечно был. В процессе.
И здесь важна не цифра 4, а то, что оказывается! можно посчитать, даже не привлекая суперкомп, какое положение в пространстве занимало ВС в каждый момент времени (секунда), чтобы к высоте 157М КК подал команду "убрать закрылки" и какой у ВС должен быть вес, чтобы соответствовать занимаемому в пространстве положению и тем данным СОК, которые известны от неизвестных служивых.

Общее замечание.
Почему то вас тревожит то, что форумчанин взял себе за труд сделать какую то табличку и вывесить ее на обозрение коллегам.
Тревожит настолько, что вы тут солируете после каждого коммента.
Что странно.
Форумчанин L всего то навсего идет по стопам Комиссии.
Ей, Комиссии МО РФ, почему то захотелось проверить некоторые цифры в документации по подготовке Ту-154 к полету, представленную всяческими службами и камандирами.
Проверяли методом мат.моделирования.
Ну и форумчанин попытался проверить. Своим методом. Благо квалификация подтверждена.

Данных СОК немного?
Кому то - немного, а кто-то даже на этом скудном материале понимает, что на что умножить надо, чтобы концы сошлись.

И здесь важна не цифра 4, а то, что оказывается! можно посчитать, даже не привлекая суперкомп,  
////////
3 класс вторая четверть, то что там Ленж насчитал это полная чушь, свои замечания указал выше, то что до вас ничего не дошло ваши личные проблемы,
Дилетанты рулят.

Ну и форумчанин попытался проверить. Своим методом. Благо квалификация подтверждена. 
//////
Кем? Вами?
У человека никаких понятий о мат. моделировании полета.

Данных СОК немного? Кому то - немного, а кто-то даже на этом скудном материале понимает, что на что умножить надо, чтобы концы сошлись. 
////////
Более того когда "концы не сошлись" силой своего МЛМ (мощного логического мышления) он сам определил какие данные врут, а какие есть непреложная Истина(опять же никак прямая связь с мировым разумом) и смело отбрасывая лживую скудную информацию по его разумения и оставляя только истинную "вычисли" фактические условия отрыва
LengFT
Только при весе 115 тонн и тангаже отрыва 7 градусов удалось создать приемлемый профиль. 
----------
Так что вопрос в силе: кто, когда исправил данные СОК по тангажу отрыва? троллинга, флуда ро сферических когей убедительная просьба не постить.

Если вам не хватило 2-й четверти в 3-м классе, то кто ж виноват?

расклад то - проще некуда.
Форумчанин LEngFT высказал мнение.
Оно в виде таблички наглядное и можно проверить.
Кто может, ессно.
А вы сбоку бегаете.
Пытаетесь не расчеты критиковать, а личность форумчанина.
А это уже наказуемо, не забывайте об этом.

И да, почему бы мне не доверять расчетам LEngFT?
Он - "в курсе", на что указывали др.форумчане.
На этой же ветке, кстати.

\\самолёт бежит с ускорением от 0 кмч до 300 кмч, тут нужна расшифровка, по ней спецы смогут посчитать. LEngFT в курсе этих расчётов, если захочет, то прокомментирует.\

Короче, есть мнение, кому то оно понравилось, а у некоторых от такого мнения "в зобу дыханье сперло..."©

Здоровья вам!

Пытаетесь не расчеты критиковать,
//::////^
У вас проблемы с восприятием русской речи или физики и математики?
Отмотайте веточку и перечитайте мою критику "расчетов',
Если сможете возразите предметно, если не понимаете о нем речь, можете промолчать, я вас пойму.

neantichrist
Вы бы, это... не нервничали. 
---------

neantichrist
а у некоторых от такого мнения "в зобу дыханье сперло..."© 
опубликовано: 10.11.2017 08:41
------

"Тро́ллинг — форма социальной провокации "
Помните троллинг наказуем, не можете общаться по теме, лучше помолчите.

Может вам самому себя перечитать.?! Совершенно необоснованные "наезды"на LEngFTа. Глупо, чес говоря, смотритесь со стороны.