А что, были эти необъясненные деформации? Я одну стойку только помню, вторую нет. Так вот на ней - сама стойка и балка тележки целые.
А отрыв как раз легко объясним, там (на стойке) даже целые цапфы видно. "прочный корпус" - это лонжерон, куда и крепится шарнирно непосредственно стойка. Вот и "сорвало с петель" стойку. Подкос ерунда - погнуло самой оторвавшейся стойкой.
А так, в районе тонны и весит. Сами колеса с тормозами сотка (почему-то 150 кг одно колесо с тормозом отложилось в памяти, но может и меньше, утверждать не буду, а копать лень), плюс стойка с балкой массивные.
Рассчитано в основном на сжатие при посадке с перегрузкой. Но никак уж на перегрузки, вызвавшие разрушение самого крыла. Иными словами, разломите крыло в районе стойки (между цапфами) - она сама выпадет, повиснет на подкосе. А уж подкос выломать и погнуть САМОЙ СТОЙКОЙ - как ржавый гвоздь из трухлявой доски гвоздодером.
Ну не видно никаких "необъясненных деформаций".

ПС. Все эти деформации имело бы смысл обсуждать тогда, когда всё остальное цело, а именно интересующие элементы разрушены. А когда повреждены (оторваны и покрошены) сами крылья и прочие силовые элементы...остальная мелочевка просто "сама собой разумеется".

Дайте пожалуйста ссылку на этот текст. Безумно хочу увидеть имя афтора этих бессмертных строк.

Какое ещёнах соотношение. В одном ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА, в другом СТО СЕМЬДЕСЯТ.

Уважаемый Dysindich, удивляюсь Вашим выводам.((( Вам что "угрозы" по почте поступают?
Вы как эсперт, правда верите в потерю ПО командиром, вызваной "повышенным психо-эмоциональным состоянием" и последующим дерганьем руками и ногами? Человеку у которого за спиной 88 пассажиров и дома трое детей? Вы верите в эту чушь? ЭТО - причины?

Есть странное предчувствие, что за 5 месяцев напряжной работы комиссии "качество" данных значительно повысилось.
Вспомните с какими понтами вскрывали регистратор Су-24 сбитого турками. Ну это там где микросхемки от удара от ножек поотрывались. И как тута? Все "шито-крыто". Да и еще блеяние про проблемы с ЛПМ, а еще про каку-то "не тарированность после замены". Все это явно шло в обоснование вынужденного "причесывания" записи. Вы спросите "А где первоначальная не причесанная запись?". Вирус WannaCry все почикал.

Зануда

Когда появились фото выкладки - обратил внимание на картину наибольших разрушений левого крыла и правого стабилизатора. Типа:
- первое касание в левом крене носом вниз (моментальное торможение "воткнувшегося" участка), затем - "переворот через левое плечо" с большими угловыми скоростями (а линейные скорости "дальних" от воды элементов будут огромные! этакий хлыст);
- удар правым стабилизатором с его измельчением;
- далее - те же тенденции для ещё сохранившихся "элементов" - "понеслась п-а по кочкам".


При разрушении конструкции наименьшие повреждения имеют элементы, разрушение которых произошло в первую очередь. По обломкам получается, что крен был правый. (На первый взгляд, чисто по фото).

А еще на форуме утверждают, что среди пилотов не бывает преступников и самоубийц.
Вот они. И еще и бравируют.

Простой пилот
опубликовано: 02.06.2017 19:56


Ваша версия про грузы с "аказией" имеет право на существование. Вспомните как в Ленинграде все командование ТОФ на взлете положили. В народе эта история имеет специфическое название "Финские холодильники". А более продвинутые добавляют " и рулоны бумаги для газеты ТОФ "Боевая вахта". А каким долгим был путь родственников пилотов по реабилитации оболганных.

Там чуть другая физика. В смысле, прыгуну всё же предпочтительнее в воду со 100 метров прыгнуть, чем на асфальт, шанс есть.
Всё дело как раз в твердости и плотности. Вода, хоть и несжимаема (практически), но всё же вязкая, не твердая. Прыгуну достаточно очень точно войти в воду, лучше ногами вперед и вертикально - тогда шанс многократно возрастает. Тут гибнут в основном не от удара, как такового, а от перелома позвоночника при неровном входе.
А саму перегрузку при торможении УЖЕ В ПОТОКЕ прыгун выдержит, там уже дистанция торможения растянута.
У самолета да...другая площадь, совсем другая кинетическая энергия. То есть, опять же, если "высыпать" пассажиров на высоте из разломившегося самолета это одно, а когда корёжит самой массой разрушающегося самолета, получается фактически не свободное движение тела с торможением, а вода выступает в роли наковальни, самолет (масса) в роли молота. Квадрат скорости совсем другой опять же.
В общем в воду всё же лучше, по совокупности. Тут с креном не повезло, если можно так выразиться, ну и не взорвался (как если бы об асфальт).

Субар, а Вы не "удивляетесь", например, тому, что польский 101 "ударился" ИМЕННО о твердую поверхность, а не об воду, и у него НЕ ВЫРВАЛО с корнем обе стойки шасси, НЕ РАЗДЕЛО до костей два движка и один еще "пополам" раскололо, гондолы целехонькие даже створки не оторвало, все шесть пар колес на месте! Закрылки ВЫПУЩЕННЫЕ БЫЛИ! Так на них даже винтовые приводы уцелели, не оторвало их! Не выгнуло "в дугу" подкос-цилиндры, хотя они шасси уже выпустили, а эти убрали, так как взлетать собирались как-никак. Весь самолет - В МЕЛКИЙ ФАРШ! От людей, прошу прощения, "сухожилия" остались. В поляке тоже фрагменты были, но КРУПНЫЕ и лежали все кучно, в центре фюзеляжа. Большинство похоронили. Здесь где кто? По днк и то опознать не всех могут! Это от воды? Объясните тогда, пожалуйста, почему ж 101й так уцелел? Фоток в сети полно, даже 3Д реконструкция есть. Прошу!

Сравнение с польским бортом некорректное.
Польский самолёт столкнулся с землёй на глиссаде, в нормальной, для этого режима, конфигурации и при совсем другой скорости снижения.

Так, продолжаем чтение "документика" и пр сопутствующих мотириалов.
Что вещаете официоз?
//"По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение ПО (СО) КВС, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления ВС", - говорится в сообщении МО.//

А как в доке?
//Причиной катастрофы ...явилось нарушение ПО (СО) КВС, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления ВС, в РЕЗУЛЬТАТЕ (caps мой) которых самолет на этапе набора высоты перешел на снижение и столкнулся с...// .
Есть разница?
А то...
А где врут?
И там и там.
В официозе "результаты" - могло быть. Т.е мы гадали на ТАРО, и вот - выпало"!
Тут уже верно подметили, что могучий рус.яз. дает основания под такую формулировку "результатов расследования" и ИГИЛ (запрещена в РФ) подтянуть и лунян...

Займемся "доком" от пресс-службы МО.
Когда у КВС произошло "нарушение ПО"?
- c 53 сек/H157 и к 63 сек, когда ВС перешло на снижение сН231 (максимум Н этого полета)?

Нет.
Комиссия считает, что с 63 сек, когда сработала ССОС до 73 сек.
//Дальнейшая ситуация характеризовалась отсутствием адекватных...действий органами управления//

То есть. уборка закрылков на Н157 - это по мнению Комиссии - это нормально? Да?
Алё, Комиссия!
А что ж Вы V забыли указать?
Для такого измененения его аэродинамики, V - важнейший показатель, да?
Вот когда ВС "на снижение" попер, вы тут как тут- V360,

Из этого следует (повторяю), что тот, кто писал этот "документик", осознанно и тщательно скрывал значимые параметры полета, чтобы публика, упаси господи, не подумала....

Выше есть также замечание про то, что совсем нет упоминаний про УА. Уверен, по той же причине. А зачем вам это? Пилоты и так поймут, а публике есть УА, нет УА...
Пазвольте!
насколько я понимаю Бернулли, ВС летит только с правильным УА, а когда УА ниправильный - ВС не летит, а падает. Будильник с красным сектором на видном месте с дублированием звуком - для чего?
И как менялся УА?

Еше одна фенька -
//Отсутствие адекватной реакции КВС на доклады членов ЭВС, звуковые и световые сигналы, а также упушение контроля за параметрами полета привели к последующему снижению самолета и его столкновению...//

То есть, сваливания, критического изменения аэродинамики ВС не было?
ВС не падало, а просто "снижалось", др. словами, ЛЕТЕЛО вниз, а не горизонтально...

Подскажите, плиз,
63 сек Н218 снижение 6-8 м/с крен ?
70 сек Н90 снижение 20 м/с крен 27
73 сек Н0 снижение 30 м/с крен 50
Это снижение или сваливание?

Как я понимаю, в основу вопроса положена однотипность конструкции.
А вот условия "торможения" куда девать будем? Вертикальную и горизонтальную скорости. Прегрузка при замедлении сравнима?

Да прекращайте вы уже про эти разрушения. Даже, если развалить два одинаковых самолета, при одинаковых параметрах падения, на одинаковую подстилающую поверхность- характер разрушения будет разный. Курсант ПВО- Вы что сравниваете? Одно дело ударится на скорости 400, с вертикальной 30м/с, другое, на 270, с вертикальной 8-9м/с и то, он там "выдирать" начал. Мало что там целого остается, это не на вынужденную... и то бывало, катапульта срабатывала, а тут массивная Ту-шка.

А у 572го ненормальная конфигурация была?
Да я ожидал что будут слова, типа "некорректно", оно и понятно, там посадка, здесь взлет. Но по сути-то?
У поляка было: вертикальная - 8+ м/с, что в два раза выше положенной(прим. Мака), и приборная 260 км/ч. Чем тут сильно отличается? Ну высота у поляка была 165м по рв, на самом деле менее 60м.
Смысл не в этом. Там земля, здесь вода. А порвало в сто раз сильнее, даже без возгорания, КУЧА мелких обломков! Ни одного целого тела!

Подскажите, плиз,
63 сек Н218 снижение 6-8 м/с крен ?
70 сек Н90 снижение 20 м/с крен 27
73 сек Н0 снижение 30 м/с крен 50
Это снижение или сваливание?
____
Нужны МОК, что бы сказать точно. Может и сваливание, а может и нет. Может и первоначальный этап затягивания в крутую спираль летчиком. Нужен УА, перегрузка, тангаж, что бы сопоставить.

Таймень, вот когда напишут, черным по-русскому, официально и окончательно, что вертикальная у 572го была 30м/с и горизонтальная 400км/ч, вот тогда я поверю, что за штурвалом сидел самоубийца. Который ввел машину в такие параметры бестолковыми дерганиями руками и ногами на взлете!

...Подскажите, плиз,
63 сек Н218 снижение 6-8 м/с крен ?
70 сек Н90 снижение 20 м/с крен 27
73 сек Н0 снижение 30 м/с крен 50
Это снижение или сваливание? ..."

neantichrist, а приборная скорость Вам ни о чём не говорит?

Понимаю, что выражение "в сто раз" - образное.
Ну, посчитайте при каком ускорении привязной ремень будет нарушать целостность тела. А потом уже уровень фрагментации для самого тела становится безразличным. И играет роль только для судмедэкспертов.
https://www.calc.ru/sila-massa ...

По части "крошева" скорее уж подойдут ростовский и казанский случаи.

Ниже ссылка. Это - "первоисточник" (выложен быть на рутьюб ещё 10 января), все остальные аудиозаписи - это уже результат "обработки" этого первоисточника местными экспертами. То же - и типа "расшифровки" их...
Очень рекомендую послушать. Вам, пролетавшему многие годы, там будет слышно всё (в отличие от юристов и звукооператоров, видевших Ту-154 лишь на экране и на картинках).

https://rutube.ru/video/923388 ...

".А у 572го ненормальная конфигурация была?..."

"73 сек Н0 снижение 30 м/с крен 50" - нормальная конфигурация??

"...8+ м/с, что в два раза выше положенной(прим. Мака)..."- для сравнения: 5-6 м/с - скорость приземления парашютиста-перворазника.

2 Таймень & FL410
спасибо, уважаемые.

Да на макс Н231 - V360, на Н90 V уже 464, а на Н0 - V540 - говорит, конечно, что разгонялись. За 10 секунд +180 км/ч.

Но для меня интересна формулировка из дока - "снижение".
Корректная она при таких параметрах или нет?
Когда "разгон" уже говорить некорректно, и должно сказать - "падение"?

В свое время народ написал, как слышал, без придумок, оттуда и взял, у меняв не то что медведь, слон прошелся, я там вообще ничего не слышу

Опс, забыл указать хронометраж
на макс Н231 - V360, на Н90 V уже 464, а на Н0 - V540 - говорит, конечно, что разгонялись.
За прим. 30 секунд +60 км/час
За 10 секунд +180 км/ч.

neantichrist
03.06.2017 06:55

Это снижение. Но либо неуправляемое, либо экипаж (по данным приборов) считал его неуправляемым (описанные действия органами управления были попыткой восстановить управляемость или определить реакцию самолета на эти действия), либо умышленное.

neustaf
02.06.2017 12:03

Спасибо! Есть с чем сравнить. Помогли найти свои ошибки.

Курсант - ПВО

Смысл не в этом. Там земля, здесь вода. А порвало в сто раз сильнее, даже без возгорания, КУЧА мелких обломков! Ни одного целого тела!

Потому как вода. Несжимаемая жидкость. Попала внутрь фюзеляжа и стала всё плющить и размазывать... (без цинизма). Даже на подводной лодке (на намного меньшей скорости) отрывает куски обшивки (резины).

А давайте так.
Когда самолёт начинает уменьшать высоту полёта вследствие соответствующих воздействий пилотирующим на органы управления - это снижение или падение?

Да было у всех в 90-е там историй хватает, я на ветке приводил, когда мы наш ОМОН вывозили с М.Вод, но все же зналии макс доп и температуру и после отрыва ногами не сучили, либо не по краю, а за краем шли, ну а тут если они взлеталис 112тоннами, тогда сели с каким весом?
И после отрыва тянуть на 15 градусов? Если в теме и управляешь - зачем? Ну а если потерялись еще на разбеге тогда понятно

"Ну вы блин даете!" (С)
Ведь сами написали ПОРВАЛО, но не удосужились понять что написали.
В том то и дело, что твердая земля она не фрагментирована.
Ответьте пожалуйста на вопрос. Как буду отличаться повреждения в двух вариантах?
1. Об вас ударилось деревянное бревно диаматом 2 метр и длинной 4 метра.
2. Об вас ударился пучок прутьев круглого сечения диаметром 10мм и длинной 4м каждый. Прутья собраны в пакет диаметром 2м но не скреплены. И сопротивление взаимному перемещению минимально, ну как у воды.
В обоих случаях скорость встречи 70 м/с (252 км/м).

Разница такая-же как между горением и пожаром.

В доке написано, что на 70-й сек Н90 выйти из снижения в горизонтальный полет уже ....
Др.словами, будь они повыше, то вышли бы в горизонтальный полет, полной потери управляемости ВС не было.

спасибо за разъяснение.

neustaf
Да было у всех в 90-е там историй хватает, я на ветке приводил, когда мы наш ОМОН вывозили с М.Вод, но все же зналии макс доп и температуру и после отрыва ногами не сучили, либо не по краю, а за краем шли, ну а тут если они взлеталис 112тоннами, тогда сели с каким весом?
И после отрыва тянуть на 15 градусов? Если в теме и управляешь - зачем? Ну а если потерялись еще на разбеге тогда понятно

Опять, не утверждаю, а рассуждаю с предположениями.
Сели 78-80т. Остаток 6т. Нормально.
Заправили 39750. Т.е. еще и 6600 в 4-м. Ну, или без 4-го, тогда 33-34т в баках, какая взлетная?
Вопросы:
Какая стала центровка? Вес? Умел ли КК так взлетать? Я очень сомневаюсь, что у него был богатый опыт таких взлетов.
Я уже приводил цифирь 354км\ч. Это на М-ке со 104-мя тоннами минимальная скорость начала уборки с 28 до 15. Начнешь раньше - получишь просадку, за которую дрючат.
Поэтому метода взлета была такая:
-оторвался, разогнал скорость 350 и сидишь, куришь до высоты не менее 300м. Чтоб "обмануть" ССОС и экспресс-анализ МСРП, она не фиксирует просадку выше 250м. Там даешь чуть от себя и на 358-359 ставишь ручку на 15. Конечно, стараешься без просадки, но тут все внимание на запас по АУАСП. Ну, и т.д.
Теперь предположим. Разогнал он скорость 350. Дал от себя, пошел разгон скорости. Но, говорили же что будут убирать на 500м. А тут раньше и второй был не готов и замешкался. А скорость к 360 подходит, к ограничениям. А закрылки стоят, не убираются. Вот и дернул на себя. А, если был стаб на -4 врукопашную поставлен? И не перекладывался? Кабрирующий момент.
Вот, порассуждайте в этом ключе.


Моралисты подтянулись.
Летчики- преступники и т.д. В 90-е жили? Вот и молчите в тряпочку.
А хвастать никто не хвастает. А делятся опытом применительно к данному случаю. неважно, как он, этот опыт мне достался, он есть и я его использую.

Если небыло ошибки Закрылки/ Шасси , тогда упасть ни как нельзя, по лестнице отрыва на V без и H 10.7 m уборка шасси, 50/330 фары, 120/330 приперенрузе закрылки 15 с разгоном до 360-400 обнуляешь закрылки , Н 200 метров Номинал или при достижении V приб 450 обычно.держим по ПКП, ПНП, ВАР+/-30, УКАЗАТЕЛЬ СКОРОСТИ И смотрим трохи и на датчик углов атаки и так далее, НУ БЛИН НИ КАК НЕ УРОНИТЬ НЕЛЬЗЯ, но может БИ рано стал отбор воздуха отбирать И СКОРОСТЬ ПОДВИСЛА ПРИБОРНАЯ, но не должен, может Внешнее воздействия. ..

вот тогда я поверю, что за штурвалом сидел самоубийца. Который ввел машину в такие параметры бестолковыми дерганиями руками и ногами на взлете!
////
вовсе нет самоубийцы за штурвалом редкость, но бывают за последнии годы случая три - четыре Любитц яркий представителью а потом еще один, кстати совпадение тоже из НРВ, взял собака лучший аероплан в МертцБрюке (рядом с Аахеном) и вышел из него в полете, в прямом понимании этого слова,
В Сочи был не самоубийца как и в Казани, Ростове, Алмате, Бишкеке, но со временем люди забывают, что управляют сложными техническими обьектами с скоростями более 100 м/с немного ошиблись и такие последствия

starroj
Старожил форума

Это снижение. Но либо неуправляемое, либо экипаж (по данным приборов) считал его неуправляемым (описанные действия органами управления были попыткой восстановить управляемость или определить реакцию самолета на эти действия), либо умышленное.
--------
Извините за автомобильное сравнение, но мне видится разворот на 180 градусов. Т.е. он стал разворачиваться правым крылом, бортом, всеми плоскостями "вперед". Результирующая потянула вниз. Вряд ли что-то уже управлялось.Зацепился левым крылом за воду- появился вращательный момент, который соударению еще скорости добавлял.

И на то были основание, смещение центровки назад, самолет уходит на кабрирование, результат как взлет грузовика 747 в Афгане с уехавшими в хвост броневиками, но это не сочинской случай, заброса не по тангажу не по УА не было, самоль перешел в снижение под управляющим воздействием экипажа.

Я там скинул по секундно в связки с радиобменом, может не сильно красиво получилось, могу лично по почте в ексель перекинуть во вторник

Он из идейных зампалитов, ему приборная скорость ни о чем не говорит,

К сожалению музыкальным слухом обделен, что там народ услышал им и верю, в свое время когда свой инцендент переслушивали на комиссии все слышал, все удивлялись в экипаже как карту можно за 5 сек прочитать и все понятно

21239
03.06.2017 09:08

Кино началось с беспричинного опускания носа. Все остальное потом. Кабинное аудио, выводы бумаги и результат не связывается в кучу.

А мне приятно, что моя подпись под комментом зовет вас к клавиатуре.

За последние неск дней вы уже 3-й, кто продвигает мою личность (ну и мое творчество заодно) на ФА.
Причем бескорыстно.

Буду в Йене, напишу вам, чтобы спициально заехать в ваш город, отдать долг пивом, ну или шнапс...
А пока - только лучи добра вам в Германию с пожеланиями крепкого здоровья и успехов ;)

оторвался, разогнал скорость 350 и сидишь, куришь до высоты не менее 300м. Чтоб "обмануть" ССОС и экспресс-анализ МСРП, она не фиксирует просадку выше 250м
---------
Написал перечитал, убрал, если интересно маякни на мыло
Мой ник собака mail.ru отвечу, а то не очень толератно получилось, не на публику

А Вы вначале сравните скорости столкновения в Смоленске и в Сочи - меньше будет вопросов.

Простой пилот
...Моралисты подтянулись.
Летчики- преступники и т.д. В 90-е жили? Вот и молчите в тряпочку.
А хвастать никто не хвастает. А делятся опытом применительно к данному случаю. неважно, как он, этот опыт мне достался, он есть и я его использую.

...плюс 100. ОнЕ все белые пушистые, дорогу переходят только на зелёный, и только по зебре ;)

Вы не тот человек с кем я хотел бы выпить пива, так что обойдетесь, ищите другую компанию.

Пожалуйста! Страница 98, сообщение за 30.05.2017 23:47. Там и имя афтора имеется.

Где то так, кино началось на руление, продолжилось на разбеге, опускание носа это где то середина фильма, ну а нога влево, крен - развязка секунд за 10 до конца фильма.
Ни перегруза, ни несинхрона не было там, ну и что б с нагайками народ не набежал - это мое личное мнение, истины я не знаю.

В "Аргументах недели" статья, в которой опять поднимается вопрос: кто сидел на месте второго?

"Один из экспертов, летчик военно-транспортной авиации, имеющий более 10 тысяч часов налета, из которых около 4 тысяч — командиром экипажа Ту-154, настаивает на версии, что командир экипажа Ту-154 майор Роман Волков во время взлета выполнял функции второго пилота. Он находился на своем месте, но взлетал пилот, не только не обученный и не допущенный к полетам на данном типе самолета, но и не внесенный в полетное задание, старший по званию и должности."
Один из экспертов, летчик военно-транспортной авиации, имеющий более 10 тысяч часов налета, из которых около 4 тысяч — командиром экипажа Ту-154, настаивает на версии, что командир экипажа Ту-154 майор Роман Волков во время взлета выполнял функции второго пилота. Он находился на своем месте, но взлетал пилот, не только не обученный и не допущенный к полетам на данном типе самолета, но и не внесенный в полетное задание, старший по званию и должности."

neustaf
все удивлялись в экипаже как карту можно за 5 сек прочитать и все понятно

Просто прочитать карту за 5 секунд - запросто. Но карта создана не для чтения, а для ВЫПОЛНЕНИЯ. Только прочитать или прочитать и выполнить - время разное будет.