Ну почему же засунули табличку? ЗДО прочерчена на индикаторе была? Была! Самолет индицировался свободно? Свободно. Индиеауия его отклонения на индикатора соотсвктсвовала реальным отклонениями? ХЗТМ...

*Индикация его отклонения

Приведите пожалуйста ссылку на документы, согласно которым, Вы утверждаете, что там что то было ДОЛЖНО быть)

А фактически ВС не находилось ни на глиссаде, ни в пределах ДО, поэтому можно считать, что и табличку и показания РЛИ были засунуты в одно место.

Диспетчер посадку разрешал?

Фактически мы все это знаем на основании расшифровки МСРП.
Как это индицировалось на индикаторе?

а её кто-то запрашивал?

В отчете тишина по этому поводу. Снимки экрана отсутствуют.

А у диспетчера экипаж запрашивал свое положение относительно курса/глиссады?
Зачем диспетчер говорил "на курсе, на глиссаде"?

я фик его знает что можно там видеть..... http://s002.radikal.ru/i199/10 ...
взято от сюда - http://internation.mybb.ru/vie ...

На плановых полетах в свое время не раз доводилось слышать "выше (ниже) 20". И это соответствовало действительности!
Значит видит РЗП такие отклонения!

Что и требовалось доказать.

Не раз сам удивлялся когда на вышке наблюдал работу РЗП - как можно что разобрать на этом экране? В ответ: "опыт не пропьешь!".
Чтобы не повторяться - читайте 23.09.2020 22:52

Кстати, в отчете ни слова когда выполнялся облет РТС аэродрома

Кстати, УЗИ хоть раз проходили? Смотрели на экран? Что то понимали что там? А врач понимает!

кому?

Всем. Можно долго обсуждать, как давно диспетчера стирали свои носки, правильно ли они расставляли знаки препинания в предложениях и изменяли ли они своим женам. Но факт заключается в том, что посадку они не разрешали. Одного этого достаточно для отчета.

Эту хрень (простите), Вы пытаетесь выдать за руководящие документы?))) Идите ка читать, про порядок обеспечения рейсов литером А, про порядок обеспечения нерегулярных международных рейсов на аэродромах государственной авиации, и тогда Вы поймете, что и куда нужно засунуть.

Но факт заключается в том, что посадку они не разрешали.
====
а их в этом никто и не обвиняет, ...читайте о чём идёт речь.

Идите ка читать,
===
Идите ка ...

Их обвиняют в том, что их действия привели к катастрофе. Это - ложь.

Ну вот и все ясно, очередной НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ пенс с гипертрофированным самомнением, самовыражающийся на анонимном форуме.))) Т.к. по видимому больше нигде и никто не слушает))). Спокойной ночи хамовитый Вы наш)))

ещё раз, внимательно:
https://www.forumavia.ru/t/197 ...

и Вам доброй ночи, ...шуткастый и прибаутистый Вы наш:)))

Татарус
До бросьте Вы ему что то доказывать, аргументировать, про таких говорят, "ему хоть ссы в глаза, все божия роса", ни чего не докажите и не убедите, он всех умнее, прозорливее, грамотнее. Но вот руководителем МАКа не стал, просто по недоразумению))).

"Польская прокуратура, не отрицая вины экипажа, также обвиняет в причастности к катастрофе смоленских диспетчеров"

Никакой вины диспетчеров в катастрофе нет.

Но вот руководителем МАКа не стал, просто по недоразумению))).
====
а кто это - руководитель МАКа? :)))

А Вы, вероятно, судья, вынесший сей вердикт, ...это покруче руководителя МАКа..:)))

"У попа была собака, он её любил...." :))

При чём диспетчера? ;) Там стояла берёза, которую посадили чекисты в 1938 году. Она росла и ждала этого часа. Если бы не эта берёза, то бравые польские летуны ушли бы на второй круг из-под земли.
ЗЫ. Эта катастрофа политизирована от начала и до этих претензий. И ещё будут претензии. Марина Мнишек. Иван Сусанин. От "можа до можа"... Что ещё не понятно некоторым... ;)

Нашёлся добрый человек, сформулировал.
Вот по этому поводу мнения-то и расходятся. Вы считаете, что ложь. А я так думаю, что нет.
Разумеется, без теорий заговора. А просто по низкой квалификации.

Самолёт отклоняется от глиссады.
РЗП говорит "на курсе, на глиссаде" - это правильные действия?

Может в этот момент он и был на курсе и глиссаде, а затем ЭВС увеличил вертикальную скорсть снижения. На осознание ситуации нужно время для диспетчера. Штурвал отдается от себя за секунды.

Ок, видит значит видит. Значит погрешность или неисправность.

Так может РЗП не опытный был. Опять же практики мало. Опять же заход по данной системн до 100 метров. Опять же данных по высоте от самолетного ответчика у РЗП не было или были? Кстати что там было а если были, то какие? Извините все больше с мобильного сейчас. Отчет от и до читал давно. Но, что то мне помнится там с давлением аэродрома не правильно было.... С авставленным на ВС. 760 вроде было....

Да хоть 870.Кто в СМУ по барометрическому заходит? РВ у них перед глазами был и должен был вопить, когда они снижались черт знает куда. Но не обязан. Когда кремальеру выводишь в глухой сектор. Ну когда все правильно выставлено хотя бы метров на 50-60 гудит прям дурниной и сложно воткнуться, надо прям постараться сильно. Или просто нику не понимать в пилотировании.
Какой диспетчер? При чем тут диспетчер? Какой то бред несут некоторые, типа диспетчер был обязан по глиссада заводить.Кем и чем он обязан был заводить по глиссада? Более того предупредил - погода швах, выгребайте сами. Вместо запасного поперлись на заход. Теперь диспетчер им виноват. Правильно поляков называют бессовестными. Нет совести реально. Кручу верчу - обмануть хочу. Наперсточники хреновы, причём марионетки бесхребетные.

данные по высоте от самолётного ответчика при заходе по ПРЛ, нужны так же само, как и "помощь" ГРП при заходе по своим средствам.

Какой то бред несут некоторые, типа диспетчер был обязан по глиссада заводить.
====
Кажись, кроме Вас, никто такого бреда пока не несёт.

Если почти всё время шёл выше глиссады, а затем вдруг оказался в овраге, то естественно, что в какой-то момент он был на глиссаде, когда пересекал её.
Как это связано с претензиями поляков?

Как бы вам по дипломатичнее ответить про поляков и их претензии :))) Лично мне они фиолетовы. Песков им уже ответил.
ЗЫ. ЕМНИП, то заход был РСП+ОСП. Этот заход запрашивают следующей фразой: "Заход локатор, контроль по приводам". "Контроль по приводам" осуществляет ЭВС. Это значит, что заход осуществляется с двойным контролем, посему и минимум в этом заходе ниже, чем "чистый" ОСП, и "чистое" РСП. У них была на борту GPS. Они заходили по давлению торца ВПП. Надо было "вбить" место торца и было бы удаление. По нему отлично контролируется предпосадочное снижение.
ЗЫЫ. Вы что так болезненно к "претензиям", тем более поляков относитесь? ;) Про берёзу я писал выше. Или вы сторонник "вечных" извинений России перед всяким...

Идет, идет ностальгия по авиации... :), каждому хочется что то сказать :)
Посмотрите ТТХ РСП-10, возможности по руководству, если с памятью, что то не тое, кажись 120 х 1.5- 2км. Какие претензии к ГРП? Если правильно помню, шли они в горизонте на 300м, над ДПРМ, снижаться не стали (5-3м/с), протянули дальше и пошли вниз, при этом, УНГ был больше заданного. Выстраеваемую глиссаду, почему то уперли в район ближнего привода. Равносигнальную зону, "прошили", по моему, на удалении 2км, с увеличенной вертикальной. РЗП дает- "...на курсе, глиссаде", но видя тенденцию к раннему снижению и увеличенной вертикальной, дает команду "...горизонт, горизонт" (но тут, как мне показалось, не настоятельно, орать надо было), а РП- "...Обороты!!! Уход на второй круг!!!" Но штурман, продолжает диктовать высоту по РВ (20м же НАЧАЛЬНИК дал указивку :( ), а по факту, они уже пошли ниже порога БВПП.
10 лет назад, уже говорили, технологию захода по ОСП/РСП, они проигнорировали, квитанций по той же высоте, не двали, использовали какой то "свой" замысел, ну скажем, ту же систему FMS (хрен знает это что...) РЗП и рад бы помочь, ниже ТТХ РСП-10, но они его не слушали, гордость "ляхов", победила разум! Никаких прожекторов "по- дневному", они бы не увидели при такой глиссаде и погоде (туман 300-400м), тоже самое и с фарами в "посадочное". Ну о чем тут говорить?
Поднятый вопрос- чистая политика!

Таймень.
...Поднятый вопрос- чистая политика!
----
+100

kovs214
Олег, привет, давно тебя не слышно было. :) У "сапогов" в ВВС, при заходах на посадку в СМУ, какую либо посадочную систему, экипаж не заказывал для захода, всегда включается ОСП/РСП, как дополнительный контроль и работают либо полным составом ГРП, либо сокращенным, даже, если заходы производятся по точным системам посадки в АРУ. С "чистым" ОСП, понятно, но у вас ("граждан"), как я читал ранее, чистое ОСП, не ОСП, т.к. порой, выполняется векторение, а это, уже не то, где только привод и трубка у руководителя.

По версии МАК там не был заход РСП+ОСП, и никто его не запрашивал...
Что и как надо было делать экипажу я знаю не хуже Вас, ... тем более, что сейчас "об этом знает каждый, и даже карапуз!".

З.Ы. В авиации нет ни поляков ни русских, ни друзей ни врагов.
Когда это всё вбрасывается в авиацию, то она становится политикой.
Я с самого начала говорил, что и организация и подготовка подготовка этого рейса, и выполнение, и катастрофа и расследование - события чисто политические, и ничего общего с авиацией не имеют.
Такое вполне могло было случиться и при езде на подводе.
Однако, в Тикси парня из ГРП засудили за куда меньшее нарушение, хотя вина экипажа там так и прет.

Таймень.
Здравия желаю Таймень :). Про раньше напишу ;). У пиджаков, при погоде 200/2000 и ниже, при заходе на посадку включались все посадочные системы и велся контроль по локатору при заходе в "автомате" или "деректоре". Потом "Тесла" (РСП) выработала свой ресурс (перестройка), она чешская, ремонт стал дорогой, и РСП, как класс, исчез. ОСП был тоже "чистый". Потом появилось векторение, но векторение это до 4-го разворота.

НМ.
....Я с самого начала говорил, что и организация и подготовка подготовка этого рейса, и выполнение, и катастрофа и расследование - события чисто политические, и ничего общего с авиацией не имеют....
-----
Тогда вообще о чём тёрки?

Предлагаю из политики вернуться в авиационное русло, но авиаторам по душе политика..:)))

Название темы прочтите. Она чисто авиационная? ;)

я и говорю: "авиаторам по душе политика.."
...изменили, ...променяли Небо на Землю.