перепада нет

Вишенку на торт ещё не приносили?
Где лунный грунт???)))

Тот, кто такое себе позволяет - просто уки конченные.

Рене Ральф вообще то американец и про Мухина скорее всего не знал ничего. Но вот его вопросы.
Подводя итог, я составил ряд вопросов, ответы на которые хотел бы получить от NASA.
1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды "потрясающе яркими". Наши астронахты сообщили о том, что они "тусклые и размытые". Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба?
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии?
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой "С"?
9. На фотографии капсулы Близнецов-6А отчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?
10. Скайлэб перегрелся после трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80 % времени. Корабль Близнецы-5, половину времени находившийся на солнце, замерз, когда отказало электропитание. Аполлон-13, все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было "слишком холодно, чтобы спать". Как объяснить такие несоответствия?
11. В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов. Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?
12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?
13. Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?
14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?
15. "Аполлоновские" скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?
16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0, 35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0, 27 атм является практически несгибаемой?
17. "Аполлоновские" скафандры охлаждались путем выброса отработанной воды, то есть они выбрасывали миллиарды кристалликов льда, отражающих солнечный свет. Почему ни одна камера не зафиксировала это потрясающее зрелище?
18. Во время миссии Аполлон-11 Армстронг или Олдрин проскакали мимо ЛЭМа. Почему временами ЛЭМ просматривался сквозь астронахта?
19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?
20. Взлет Аполлона-16 с Луны снимала камера. Она наклонилась (!), чтобы проследить за взлетевшей капсулой. NASA утверждает, что камера управлялась из Хьюстона, что при 2, 6-секундной задержке передачи неправдоподобно. Кто остался на Луне управлять камерой?
21. Если детали на фотографии противоречат друг другу, её подлинность вызывает сомнения. Почему почти на каждой официальной фотографии NASA можно обнаружить несоответствия?

Это иллюстрация того, что один дурачок способен задать вопросов больше, чем сотня специалистов-профессионалов. Причем все вопросы у дурачка такие же, как и он сам.

А у вас там в книжках написано!
======
я вами предложенное читаю


СССР же мог следить за своими КА. которые в то время летали к Луне и возвращались, почему не мог за А-11?
И перед А-11 летали амеры к Луне и за ними следили. Разве нет?
=======
внимательно читайте те книги которые предлагаете изучить другим.

Где то что то кто то сообщил.
Ну и ладно.
=====
Ну вот как так, все невежды и малахольные и вдруг сам светоч читает и не видит или не понимает то, что читает. А ведь и Черток и Феоктистов и Каманин и руководители измерительных комплексов писали что нет, не вели технических наблюдений от начала и до конца. так что не кто то и не где то, а именно что в рекламируемых вами к прочтению книгах.

Почему русские не знали, как защитить своих космонавтов от космической радиации, а у нас с этим не было никаких проблем? По утверждению NOAA, даже самая суровая солнечная буря не повредила бы находящимся в космосе астронахтам. Почему NOAA отправило мне оптические данные вместо данных по рентгеновскому излучению? Капсулы Аполлонов не имели двухметровой защиты, но они даже "не заметили" 247 вспышек класса М и 13 вспышек класса X, которые имели место во время их нахождения в космосе. Поистине, божественные создания с "правильными данными" могут выжить в условиях, невыносимых для простых смертных.
Насколько я понимаю, мы сможем эффективно выходить в открытый космос, только создав жесткие скафандры, напоминающие панцири крабов и насекомых. Нам нужны шарнирные скафандры, вроде тех, которыми пользуются подводники, работающие на большой глубине. Проблема в том, что мы попались в паутину лжи NASA. И пока мы их не разоблачим во всеуслышание, мы не продвинемся дальше околоземного пространства, или ближнего космоса. Продвинуться вперед - значит обнародовать ложь мнимых достижений, рискуя тем самым открыть политический и социальный ящики Пандоры. Но если мы как граждане не сможем этого сделать, значит, мы - нравственные банкроты.
Фиаско Скайлэба стало прямым следствием лжи со стороны NASA и астронахтов во время так называемых экспедиций программы "Аполлон". Проектировщики либо проигнорировали, либо чудовищным образом недооценили масштаб солнечного теплового излучения в космосе из-за ошибочного представления о его "холодности".
Я сомневаюсь, что хлипкий зонтик мог серьезно решить проблему. Кондиционер в тысячу ватт тоже не слишком охладит помещение, даже если использовать воду для взрывного охлаждения корабля. Только Близнецы-7 сообщили, что температура в кабине, несмотря на кондиционирование, поднялась до +29 град. С (14, с. 104). Ни одна из экспедиций программы "Аполлон" не сообщила о таких проблемах, несмотря на их 8-дневное путешествие к Луне и обратно. Равно как и ЛЭМ Аполлона-17. Он стоял на раскаленной поверхности Луны под палящим солнцем в течение 75 часов (3 дня) без всякой тени. Это потребовало бы мощного охлаждения, а также электропитания для него. Единственная возможность добиться охлаждения в космосе - применение взрывного способа, с выбросом воды, которой потребовалось бы несколько тонн, и каждый выброс был бы хорошо заметен.
Это всё тот же Рене Ральф.

Ну и ну-у! Астрономию позабыли? Вернее небесную механику и баллистику. Для того чтоб лететь к Луне, постоянно оставаясь на линии Луна – Земля, необходима непрерывная работа двигателей, корректирующих траекторию полёта. Карасину не напасёсси.
Вопрос. Как схемотехнически реализовать отсутствие «глушения» сигнала с Земли на спутнике собственным сигналом передатчика спутника?
Ведь приёмник и передатчик работают одновременно. Пусть на спутнике 2 антенны. На приём и на передачу. Но паразитные побочные излучения передатчика выведут из линейного режима или вообще введут в насыщение входные каскады сверхчувствительного приёмника. Взять хотя бы боковые лепестки диаграммы направленности антенн. Не так уж велико у них ослабление сигнала вне ДН.


«Наши-то конструкторы вполне искренне были убеждены в возможность такого полета".Glk63


Ну-у. Это стандартный посыл конспирологов: Русские конструкторы – лохи! Их либо развели, либо купили…

Как дундук Пушков сказал:
-Через 2 года после А-11 Брежневу дали амерскую машину. Чтоб не болтал.

)))))) А остальным? По лисапеду трёхколёсному?

Здесь у Пушкова и поповцев налицо то, что у психологов называется проекцией. Перенос собственных представлений о моральных и этических нормах на других людей. Всяк по себе судит. Жалкие люди…

С чего Вы взяли, я считаю "русских" (в смысле, кроме "русских" иных не было?) конструкторов "лохами"? Я хотел сказать, что у советских конструкторов не было повода сомневаться (в то время) в успехах американской программы. Да, судя по воспоминаниям, они поражались успехам американцев (огорчаясь, что, мол в отличие от "них" у нас и "то" и "это" не так). Им и в голову не могло прийти, что американцы способны на такой масштабный обман.

Им в голову не могло придти, что появятся больные на всю голову опроверганцы в виде проходимцев попомухиных и тех, кто верит в попомухинскую бредятину.

С чего Вы взяли, я считаю "русских" (в смысле, кроме "русских" иных не было?) конструкторов "лохами"? Я хотел сказать, что у советских конструкторов не было повода сомневаться (в то время) в успехах американской программы. Да, судя по воспоминаниям, они поражались успехам американцев (огорчаясь, что, мол в отличие от "них" у нас и "то" и "это" не так). Им и в голову не могло прийти, что американцы способны на такой масштабный обман.

Послушайте, Алексей, вы на чью мельницу воду льете?

//Им и в голову не могло прийти, что американцы способны на такой масштабный обман.//

Этой фразой вы обмениваете Опыт, Знания, Умения всей советской космической науки, практическую космонавтику, людей этой космонавтики, на ложь от какого-то фрика, человека без образования, без ничего, кроме выдумки, что вот мол НАСА..., .

То есть, вы таким вот "ученым" с биографией "born and educated in London" доверяете.

А СВОИМ советским и российским гениям, героям, которые создали то, чем до сих пор можно гордится и пользоваться - не доверяете?

Вы что, не видите какой мерзостью вы занимаетесь?

Я не зануда, но в современном русском языке, глагола "придти" нет.

Дёма с neantichrist- ом напоминают мне замполитов 70-80- х -"да как вы смеете сомневаться в победе коммунизма!"...

По крайне мере, был, до введения новых советских орфографических правил в середине 50-х. годов.

Меня "советские" правила вполне устраивают. А Вы живете еще теми временами?..)

Вы мне, пожалуйста, объясните - при чем здесь "советская космическая наука"?..

Эта музыка будет вечной. Что все сомневающиеся "проходимцы" и "начитавшиеся попомухиных" уже и так все слышали, что ж на каждой странице да по семнадцать раз то повторять...

Гадкое занятие, которому вы посвящаете свое время, имеет вполне понятную цель.

Вы в паре с Ofer srlger и др. тащите на ФА ложь и клевету на советскую/российскую космическую науку и практическую космонавтику.

Сознательно, с необъяснимым упорством, вы стремитесь доказать, что ГЕНИИ и ГЕРОИ СССР и РФ - дурачки-деревня, лохи и ИХ ЗНАНИЯ ничего не значат по сравнению со "знаниями" фриков, с исчерпывающим био "born and educated in London".

2. Эти ваши "труды" по рекламе ЛЖИ от фрика-амера и от мутных типов с "born and educated in London" с помоек Аулис.ком и др. - есть сознательная попытка унизить, оскорбить наших ученых и космонавтов.
Как бы вы не пытались подзлизывать у этого фрика Рольфа и у сайта Аулис.ком - из ЛОЖЬ не станет фактами.
А вот себе ауру точно повредите. Тем, что плескаете сознательно грязь на то, чем по праву гордятся россияне даже сейчас,

HeliCap
Эта музыка будет вечной. Что все сомневающиеся "проходимцы" и "начитавшиеся попомухиных" уже и так все слышали, что ж на каждой странице да по семнадцать раз то повторять...
***
так другого в голове не было никогда, а методички редки...

Пожалуйста, ткните меня носом в то место, где я "...в паре с Ofer srlger и др. тащите на ФА ложь и клевету на советскую/российскую космическую науку и практическую космонавтику". Буду Вам весьма признателен ).

Все началось вот с этого: "Со связью…

Вопрос скорее должен быть поставлен так: имелась ли техническая возможность определить имитацию прямого сигнала. Имелась. И эта тема уже здесь поднималась. Присутствие любого «нештатного» сигнала указало бы на вероятность фальсификации. Вызвало бы подозрение."

Во-первых, "Присутствие любого «нештатного» сигнала" указало бы советской стороне не на фальсификацию полетов, а скорее на неполадки в собственной аппаратуре (кто бы говорил о конспирологии)). Поводов в то время не было (ибо сами пытались полететь на Луну).

Ну, все!

Скоро всем спорам - конец!

http://russkievesti.ru/novosti ...

Ну, все!

Скоро всем спорам - конец!

http://russkievesti.ru/novosti ...

Ой! К чему этот эвфемизм? С претензией на милую детскую непосредственность вы произносите:

«…указало бы советской стороне не на фальсификацию полетов, а скорее на неполадки в собственной аппаратуре».

А снимите маску некомпетентности, да и скажите как брутальный мужик. Прямым текстом:

«Идиоты, лохИ эти русские! Да они даже аппаратные артефакты не способны отличить от входных сигналов…»

А может быть я и ошибаюсь. Нет у Вас злого умысла, а все эти Ваши… умозаключения - на основании Вашего личного опыта.

Когда после трёхчасового сидения перед чёрным экраном ТВ, вдруг Вас осеняет, что это вовсе не профилактика на телестанции, а кнопка «Вкл» не нажата… И так каждый день.

Ну, все!

Скоро всем спорам - конец!

http://russkievesti.ru/novosti ...

Судя по всему, Вы крайне молоды (это достоинство). Для поиска разнообразных искажений в сигналах должны быть весомые причины, а их не было. У "русских", в то время, своих забот хватало... (кстати при чем здесь "эвфемизм"? Я никаких иносказаний не использую) А про кнопку "вкл" - это, извините, Ваш ЛИЧНЫЙ опыт) (мне бы такое в голову не пришло).

Судя по всему, Вы крайне молоды (это достоинство). Для поиска разнообразных искажений в сигналах должны быть весомые причины, а их не было. У "русских", в то время, своих забот хватало... (кстати при чем здесь "эвфемизм"? Я никаких иносказаний не использую) А про кнопку "вкл" - это, извините, Ваш ЛИЧНЫЙ опыт) (мне бы такое в голову не пришло).

Я решил провести воображаемый конкурс и найти экипаж астронахтов, которые подверглись бы максимальному излучению в космосе. При скорости выше 40 000 км/ч корабль по дороге к Луне лишь несколько минут проводит под защитой поясов Ван Аллена. Затем он идет чуть меньше часа под умеренным облучением, "захваченным" этими поясами. По сравнению с одной большой вспышкой эта доза очень мала.
Разделив количество вспышек в месяц на количество дней в месяце, я получил среднее число вспышек в день. Затем умножил это среднее на количество дней в экспедиции - и вот оно, усредненное значение количества вспышек за всю экспедицию.
Таблица, приведенная ниже, перечисляет каждую из лунных экспедиций с указанием среднего числа вспышек в день в течение всего периода. В ней также приведено количество вспышек на каждый из экипажей астронахтов, которым они не подвергались, ибо не совершали полеты на Луну. Как нельзя получить загар, разъезжая в метро, так же нельзя получить дозу космической радиации, не находясь в космосе.

Мой персональный приз "Избежавшим максимального количества вспышек" вручается экипажу Аполлона-15 в составе Дейва Скотта, Элла Уордена и Джима Ирвина - они победили с большим преимуществом! Очень хочется поязвить по этому поводу, но поскольку Джима Ирвина, дорого заплатившего за славу собственной психикой, уже нет в живых, я воздержусь. Насколько мне известно, Ирвин незадолго до смерти общался с Биллом Кейсингом. Возможно, он собирался сказать что-то важное, но 8 августа 1991 года умер от сердечного приступа. Сердечные приступы, особенно у людей среднего возраста, приключаются с завидной регулярностью, когда какое-нибудь секретное агентство желает заткнуть рот очередному "врагу государства".
Таблица здесь: http://www.x-libri.ru/elib/ren ...