Полностью согласен с вами, масштаб нынешнего невежества таков, что психических нездоровых фантазёров попомухиных с их бредом, такие же невежественные опроверганцы ставят на один уровень с великими специалистами-инженерами и учёными , которые сделали отечественную космонавтику которая до сих пор стоит на их достижениях.

Ну что, эксперимент идёт по плану. Насафилы раскрываются во всей красе. Продолжаем. Новая цитата:

В настоящее время НАСА докладывает о программе Орион в, казалось бы, беспрецедентно открытой манере, но беспристрастный наблюдатель способен увидеть много шума из ничего, который поднимается ради того, чтобы выкроить больше времени на изучение ключевых аспектов, которые уже давно должны считаться рутиной. После единственного испытательного полета сложность проблемы тепловой защиты проявилась через вновь открытые обстоятельства. Два последующих примера иллюстрируют эту картину.
В частности, наблюдались проблемы с “…прижимными прокладками, которые располагаются на поверхности теплозащитного щита в месте стыка командного и сервисного модулей Ориона. Их функция в том, чтобы воспринимать механические нагрузки во время старта, космических маневров и при срабатывании пироболтов (разрывных болтов) в момент разделения обоих модулей. …Требуются новые более эластичные термоизолирующие прокладки, потому что нынешние прокладки двумерной структуры, использовавшиеся в недавнем первичном испытательном полете Ориона, годятся только для возвращения с околоземной орбиты.” Руководитель Программы Орион от Локхид Мартин Майк Хаус4 поясняет, что применение этих прокладок сопряжено “с риском их расслоения, потому что эти прокладки представляют собой стопку плоских слоев.” Некий “инновационный объемный материал, имеющий переплетенную структуру”, по его словам, был разработан, “как прямой результат урока, усвоенного по итогам первой пробной миссии Ориона." [AmericaSpace, 2015].
Просто невероятно представить себе, что этот урок не был усвоен, исходя из подобного опыта, 45 лет тому назад. Как же тогда обстояли дела с разделением аналогичных модулей Аполлона?
Другая доработка относится к теплозащитным плиткам на стенках CEV капсулы, известным как боковая защитная обшивка, и которые использовались для термозащиты Спейс Шаттлов. После испытательного полета было принято решение, что “на защитную обшивку КМ будет нанесено посеребренное металлизированное покрытие”. Предполагается, что такое покрытие “будет уменьшать потери тепла при воздействии на Орион низких температур и ограничивать нагрев корабля с солнечной стороны”. [Daily Mail, 2015]
Орион снабжается теперь защитой в куда большей степени, чем КМ Аполлонов, которые, как утверждается, отработали безупречно.
На основании всего вышеизложенного можно сделать печальный вывод, что для аполлоновских КМ вероятность безопасного возвращения сквозь атмосферу Земли сопоставима с надеждой пройтись сухим под проливным дождем, уворачиваясь от отдельных капель. Никаких шансов.

всё, что вы можете продолжать , только ваш собственный идиотизм с цитированием разного фейкового бреда . Эксперимент действительно идет по плану-ваш и прочих опроверганцев идиотизм углубляется и стал полностью неизлечимым.

Уважаемый neantichrist вы вызываете у меня сильные сомнения по поводу вашего ментального состояния и вообще, понимаете ли вы действительность или в бреду.
Не знаю кто там был борн ин Лондон, но как могут конструкторы НАСА, слетавшие многа раз на Луну удивиться какой то конструкции Советов, так туда и не слетавшим. Вы несете полный бред. Вы противоречите себе самому, забыв, что вы писали пару постов назад. Я понимаю ваше смятение, но вы уж выберите одно или Советская космическая наука была выше НАСА или НАСА летала на ЛУну. Определяйтесь.
СОветую взять хотя бы неделю воздержания от пития. Все еще наладится.

Вы хоть с темой ознакомьтесь, прежде чем городить бред опроверганца, например о создании стыковочного узла АПАС, который использовался в совместном полете Союз-Аполлон, и при посещении станции "Мир" американскими шаттлами

Какая же это "новая цитата"?
Это одно и тоже.
С сайта, где образование получено в Лондоне. Какое образование? В каком ВУЗЕ?
А не важно!
Важно, что в Лондоне, да Ofer?

Помните, как вы высказывались о таких идолопоклонниках?
////Если вы Макар, родства не помнящий, то это ваши проблемы. Есть и другие, кому традиции предков не безразличны.//

Что же кас. текста, который выкопан с помойки в г.Лондон, то берем первую фразу:
//В настоящее время НАСА докладывает о программе Орион в, казалось бы, беспрецедентно открытой манере, но беспристрастный наблюдатель...//

Хорошо!
Вот я "набюлюдатель".
Отлично помню, что в такой же //беспрецедентно открытой манере// НАСА сообщало о лунной программе начиная с ее начала.

Обождите, но эти же люди, которые ссылаются сейчас на НАСА, поливали из всех стволов "беспрецедентно открытую" НАСА в другом тексте.

Т.е., Ofer считает, что вот здесь - читаем! А здесь - рыбу заворачивали.©

Алло, Ofer, вы в себе разберитесь.
У вас НАСА то источник инфы, то "нимагу паверить".
Странно, да?

Вчера инспектировали объекты НАСЫ, в частности ЛОХА МАРТЫНА в Новом Орлеане по подготовке к ОЗП.
Ну может мне ктонить объяснить какая нужда была строить сборочные цеха в зоне затопления, по сути в котловане. Земли же в Техасе или Аризоне хоть жопой.
Ответ простой, всем правит нажива. Одно плохо, радиации, ваккуумууу и законам тяготения нажива пох.

Кто иеспектировал? Вы лично? Полагаю, что в соседней палате.

Дать точный адрес? По гуглезему посмотрите.
Предупреждаю, секция ракеты которая якобы стоит у забора там уже давно ( 2 года) нет. Отволокли метров 500 в глубь территории и готовятся порезать.

Уважаемый Сергей DKBF,
вы с коленок то встаньте, некрасиво преклонятся перед неучами, даже если они "born in London".

Вам же много раз здесь повторено:
Космонавтика США и СССР/РФ неразрывно связана между собой.
Сначала соревновались, тщательно собирали инфу друг о друге, потом, примерно через 10 лет с небольшим посленачала пилотируемой космонавтики, стали сотрудничать.

Поэтому любая попытка обгадить амеров, ту же превращается в унижение и мерзость по отношению к своей. родной, советской и российской космонавтике и ее ЛЮДЯМ, которые были в основном наравне, иногда выше, а иногда да, и ниже, чем амеры.

Учите матчасть по проверенным источникам,
не надо подлизывать бизнесменам и бизнесвуман только за то, что они сообщают о себе "was educated in East Anglia".

https://www.youtube.com/watch? ...

https://www.youtube.com/watch? ...

Вот в чем замечен не был, так это в подлизывании кого либо или чего либо, за что и страдал неоднократно. Иногда переосмысливаю события давно минувших лет и думаю, а может надо было тогда согласиться или промолчать. Нах!
Истина превыше всего. И не надо пытаться тут использовать термины массмедия, соревновались дружили. Космос это как хоккей, кто то выиграл, кто то проиграл. Я про хоккей как с Канадой, а не как в Сочи если чо. И дружбой тут никакой не пахнет, тут война технологий, которые позволяют влиять на мировое сообщество без массового кровопролития.
Во завернул, как политнасос.
Так вы уж определитесь, или ихние конструктора были на голову выше, или наши Гении.
Я не читаю всяких интернетных инвестигейторов, но имею свои вопросы, которые безуспешно пытался прояснить еще на прошлой ветке. Отвветов не последовало, а только ссылки и мол не позорь наших Гениев. Потом стало интересно наблюдать за социумом, прямо захватывает. Кто бы не перепостил чего нибудь из интернета, как тут же , как мухи на свежий "бублик" появляется группа поддержки НАСА. Вы прямо как бдите бессонно.
Теперь по поводу заявлений о том, что СССР давно бы разоблачил если бы не летали.
Есть такое понятие, как военная хитрость. Это и выказывание боязни оружия противника против которого давно есть противодействие, или наоборот, старание запугать противную сторону достижениями которых нет или неэффективны. Блатное выражение "на понтах как на колесах" в международной политике со времен царя Гороха.
Когда уже движок на форуме улучшат. Третий раз переписываю, а мне на китайском девайсе очень тяжело, почти как азбукой Брайля.

В чем вы ещё замечены, так в том, что являетесь полным дилетантом в ракетно-космической теме, к тому же ещё и невежественным, для которого главные специалисты в области ракетно-космической техники- такие же как вы дилетанты-фантазёры и прочие сочинители и распространители раличного бреда сивой кобылы. .

Дема переведите это мне на русский. Чесслово, не въезжаю в смысл вашего поста.
Может это австралийское кабернэ?

Охотно выполняю вашу просьбу, чтобы вам понятнее было: в ракетно-космической теме вы полный дурачок.

Дык как все-таки с капсулой Аполлона? Была ли она моно- или бистабильна? Вопрос к neantichrist. И, если можно, без демагогии (ссылки на очевидный ответ приведены ранее).

Так я нигде и не утверждал что я читать умею. В школе не учился, про дальше вообще стесняюсь. Пришел вот поучиться, как Филлипок. Помните такую картину? Давайте, несите в массы знания.
Справитесь с шуточной задачкой курсанта штукатурно-метательного ПТУ- скока нужно окислителя для получения импульса тяги 1N если в качестве топлива использовать ветры. (Можете считать метан)
Дерзайте.
Ах забыл, вы же из Бауманки.

На вашем примере видно, что дурачок , также как и лох -это судьба.

//Я не читаю всяких интернетных инвестигейторов, но имею свои вопросы, которые безуспешно пытался прояснить еще на прошлой ветке. //

А на основании чего вы их, вопросы, имеете?

Разве не на основе своей необразованности?
Не надо поступать в Бауманку, чтобы понять - чем отличается студент 1-2 курса им.Баумана от вас.

Догадались, да?
Берется план занятий, список литературы к этому плану - и вперед.
http://library.bmstu.ru/static ...
Ну или назад, вспоминатЬ, если вы это уже проходили.
А еще есть специализация, да?
баллистика там, всякая механика, в т.ч. и небесная, плазма ... причем на на поверности КА....
и пр. тонкости "отрыва электронов с внешней электронной оболочки атома."

Я же сказал, запишитесь в краевую библиотеку.
Помните? Ул. Некрасовская...
Или вас за руку туда отвести?
Так это дорого, вы не потянете...

[Дема - зарегистрированный пользователь]
Дема
Старожил форума

ответить
А вся проблема в том, что подобное дилетанство стало повсеместным. Я работаю инженером не в области ректно-космических дел, но и тут- подобная манагерская дилетантщина, не отличающая киловатта от сопромата, лезет в технические дела и ещё пытается давать советы. Потом подобная дилетантщина начитается в сети бреда тех же попомухиных и лезет с этим бредом поучать тех, кто профессионально имел или имеет отношение к ракетно-космической технике.

И этот человек запрещает мне ковыряться ниже пупка?
Максимум что он мог освоить, из ракетных технологий, это дорожный каток.
И это не шутка или подъе..ка. Вещь очень важная при строительстве космодромов.
Налью ка я еще себе каберне.

neantichrist
Какая же это "новая цитата"?
Это одно и тоже.
С сайта, где образование получено в Лондоне. Какое образование? В каком ВУЗЕ?
А не важно!
Важно, что в Лондоне, да Ofer?
Помните, как вы высказывались о таких идолопоклонниках?
////Если вы Макар, родства не помнящий, то это ваши проблемы. Есть и другие, кому традиции предков не безразличны.//
Что же кас. текста, который выкопан с помойки в г.Лондон, то берем первую фразу:
//В настоящее время НАСА докладывает о программе Орион в, казалось бы, беспрецедентно открытой манере, но беспристрастный наблюдатель...//
Хорошо!
Вот я "набюлюдатель".
Отлично помню, что в такой же //беспрецедентно открытой манере// НАСА сообщало о лунной программе начиная с ее начала.
Обождите, но эти же люди, которые ссылаются сейчас на НАСА, поливали из всех стволов "беспрецедентно открытую" НАСА в другом тексте.
Т.е., Ofer считает, что вот здесь - читаем! А здесь - рыбу заворачивали.©

Ну что, полёт продолжается по плану. Насафилы жгут пустопорожним бредом, то есть флудом. Победить их конечно нереально. Но проявить сущность этой погани по моему получается.

2 Ofer
что, цитатами сайта "из Лондона" наелись и перешли к оскорблениям????

Кстати, а где тот Ofer, который недавно за "патриотизм" на соседней ветке убивался?
Он уже ни разу не патриот?

До ка ти лись.

Исходя из ответа, я понял, что Вы не вполне владеете английским языком. Если это так, попросите людей, владеющих оным, перевести следующее: "The Apollo capsule was not able to achieve monostability due to the inability to place the CG close enough to the heat shield. Conversely, the Soyuz vehicle is monostable, with claims that it is able to achieve its desired trim attitude and a successful reentry with initial tumble rates of up to 2 deg/sec." А в библиотеку посылать меня не нужно, Вы бы сами туда как-нибудь наведались :)

Скажу даже больше. От Вас я ожидал ответ в духе: "Да были бистабильны, но в умелых руках американских астронавтов всегда попадали в нужный диапазон углов" (чего проще-то :))

Вы не забывайте, вам завтра трудится, чтобы с родной госмашинкой поделится было чем.
В виде налогов.
И ваши (вместе с Ofer и прочими вопрошателями типа Сергей DKBF) налоги будут использованы в т. ч. и на то, чтобы невеждам вроде вас российские ученые и космонавты объясняли КТО и ГДЕ был, и что это - значимая веха в Истории мировой пилотируемой Космонавтике.
https://www.roscosmos.ru/6581/

А через пару лет РКК Энергия опубликует и за ваши налоги тоже ;))) - буклет, с поздравлениями американским ученым и астронавтам, которые смогли.

А иноформагентсва (вы догадались, и за ваши налоги тоже) нашей страны, ученых и космонавтов которой вы в упор не замечаете, разнесут бодрую весть, что артефакты на Луне сохранились.
И их даже еще можно потрогать вновь прибывшим туда астро- космо- и тайко... прости господи, навтам.
https://ria.ru/science/2009071 ...

Когда платите налоги, помните! Каждый рубль вложенный в Козмас, дает отдачу.

Ув. Neantichrist, я от вас без ума. Был бы я каким президентом, взял бы вас обязательно в пресс-секретари. Вы можете отпиз...ся по любому вопросу. Честно, снимаю шляпу перед талантом.
Теперь вернемся к Лунным баранам.
Я изнутри знаю работу наших ПЯ и американских работающих на космос. Скажу вам так, разница очень существенная. Как белое и черное.
У нас каждый рабочий (мы говорим о непосредственно сборщиках)был инноватором, душой горел за дело. Если вы сами читали того же Чертока, он упоминает от этом довольно часто в своих мемуарах. На амер-ских сборочных площадках творилось (мои наблюдения были позже триумфа Апполонов), да и сейчас творится, как в заурядном НИИ ЧЕГО времен максимального застоя у членов КПСС. Амер-ский рабочий конечно не бухает после смены, но и инициативу не проявит. Каждый держится за свою работу, сказали квадратное катать, будут катать. Супервайзер взгляд отвел - работать перестали. Чем дольше будет существовать этот проект - тем дольше моя семья будет обеспечена. Надеюсь тут у вас споров не возникнет. С рабочими разобрались.
Теперь поговорим о кострукторах ака инжинерах ака Демах. В РН они, я считаю, были впереди нас за счет Брауна. Но в обитаемых КА отставали очень сильно. И тут раз тебе, серия безаварийных полетов ( не считая неприятностей с баллонами А-13) и потом опять тишина.
Объясните? Только без лозунгов с билбоардов плиз.
Для справки, каждый Апполо хоть немного, да отличался от предыдущего, значит требовалась очень серьезная проверка.

Долго жиол в стране Советов. Потому - не обессудьте, буду советовать.
Ваш поток памяти и сравнений аморов с советским человеком, возможно, кому-то ценен.
ЧТоб не пропало, вы ветку заведите на зеленой стороне, очень будет популярна.
В СССР же нетолько на работе горели, но и под гитару могли...Горела, падая, ракета...

Ув. neantichrist, спасибо вам, открыли мне глаза на феномен Демы.
Я думал он таким уродился, но после просмотра вашей ссылки http://library.bmstu.ru/static ... литературе рекомендованной в МВТУ Баумана понял, его искалечили там.
Мдя, случай тяжелый, история царствования Ивана III конечно очень сильно влияет на развитие космической науки. Или история православия. Еще раз убедился, там выпускают КВН-щиков.

Сергей DKBF
В РН они, я считаю, были впереди нас за счет Брауна. Но в обитаемых КА отставали очень сильно. 12.11.2017 13:12
______
не смею разубеждать.
Для меня важно сл. - вы отличаете РН от КА.
А то, что с молоком матери, а может, и раньше, на уровне ДНК родителей , вы узнали, что было лучше у США, а что хуже у СССР....
Ну вот как с этим спорить?

С этим только продолжать жить и работать. Платить налоги.
Чтобы люди в Роскозмасе за эти ваши и мои налоги пытались, путем просветительных передач и книг, вас переубедить.
С таким расходом бюджета страны - лично я согласен.

Так и я про тоже. Это просто несравнимые персонажи.
А мне нравилось зимой в лесу под гитару.....
Дым костра создает уют
Искры взлетают
И гаснут сами
Четверо парней у костра поют
Чуть охрипшими голосами...
Ну если напутал чего, прошу прощ.

2 DKBF

все забываю спросить, ДК в нике - это дважды краснознаменный ?

Вариантов много... Вот 60-го года:
Едкий дым создает уют…
Искры тлеют и гаснут сами.
Пять ребят о любви поют
Чуть охрипшими голосами.

Это , кстати, список литературы для первого семестра первого курса. В первой части- список по предметам гуманитарных общеобразовательных дисциплин, во второй - по высшей математике, начертательной геометрии, информатике, химии. Сообщаю, что на первом курсе кроме общетехнических студенты проходят обязательный курс по гуманитарным дисциплинам. В советские времена это была история КПСС, в нынешние история России
Может у вас вызвало кривляние такое название из этого списка " Морозова В.Д. Введение в анализ: Учебник для втузов/Ред. Зарубин В.С., Крищенко А.П. – 3-е изд., стер. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. – 407 с. – (Математика в техническом университете: Комплекс учебников из 20 вып., ISBN 5-7038-1270-4; Вып.1). – Библиогр.:с.393-396. – ISBN 5-7038-1648-3. (2000 г.;1998 г.;1996 г.)"
Кстати, В.Д.Морозова - прекрасный и уважаемый студентами преподаватель, читала нам лекции по высшей математике больше тридцати лет назад.
или у вас вызвало истерику вот это: " Пискунов Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления: Учеб. пособие для студентов втузов: В 2-х т. Т.1. – Изд. стереотип. – М.: Интеграл-Пресс, 2001. – 415 с. – ISBN 5-89602-012-0. (1998 г.;1997 г.;1996 г.;1985 г.;1978 г.)" Сообщая вам, что это классический учебник по которому учились многие поколения студентов. Ещё раз убеждаюсь, что вы и ваш коллега по опроверганству просто дурачки, не способные прочитать текст рекомендуемой литературы для студентов первого семестра первого курса. ТАк что, глупо малограмотным дурачкам-опроверганцам что -либо вещать о космосе, при полной неспособности прочитать и понять список литературы по гуманитарным предметам и по предметам общетехнической подготовки студентов.

О каких конструкторах и инженерах вы можете говорить, если вы не в состоянии осмыслить список литературы для студентов первого семестра первого курса "БАуманки" (да и прочих технических вузов) и совершенно не знаете, что в этом на первом курсе студенты изучают курс истории РФ, аналогично тому, как когда-то изучали курс истории КПСС.

Пожалуйста, не пугайте на ночь попомухинских.

Священный "Анализ", "Введение" в него, и его же "Основы", не дай бог, приснятся, скажем Ofer и ...
И поутру он пойдет в библиотеку!
А сайт козлов-знатаков Козмаса с уровнем образования "educated in London" недосчитается кликов :(((

Константин Феоктистов - Зато мы делали ракеты. Воспоминания и размышления космонавта-исследователя

https://profilib.com/chtenie/1 ...

Стр. 51

А между тем конец шестидесятых - начало семидесятых годов прошли под знаком крупного успеха космической техники. Созданные в США пилотируемые корабли с помощью трехступенчатых ракет-носителей "Сатурн-5" совершили девять полетов к Луне. Начиная с 1969 года американцы шесть раз осуществили высадку экспедиций на поверхность Луны.
В том триумфальном для американцев 1969 году мне пришлось побывать в США по приглашению НАСА. Было такое впечатление, что НАСА, принимая нас, хотело продемонстрировать СССР тщетность попыток состязания с Штатами в космических предприятиях. НАСА - американская государственная организация, ведущая работы по аэронавтике и космонавтике с центральным аппаратом в Вашингтоне. Тогда она вела работы через свои организации - центры Джонсона, Маршалла, Кеннеди, Годдарда и другие. Эта поездка была интересна мне не только потому, что можно было своими глазами увидеть развернутые тогда работы по проекту "Аполлон", но и сама по себе. Она позволяла познакомиться с интересной для меня страной, с ее людьми.

Затем нас провезли по хорошо спланированной и ухоженной территории, показали нам Центр управления полетами, тренажеры, скафандры, помещение для карантина космонавтов, возвращавшихся с Луны.
Схема управления полетом достаточно продумана и логична. Наземные пункты командно-измерительного комплекса разбросаны в различных точках Земли так, чтобы корабль во время полета имел прямую радиосвязь хотя бы с одним наземным пунктом на каждом витке. Наземные пункты получали с борта корабля информацию и немедленно переправляли ее по каналам связи в Хьюстонский центр управления. Здесь информация обрабатывалась на вычислительных машинах, разделялась на стандартные группы и в виде таблиц и графиков выдавалась на мониторы операторов - примерно по 30–40 человек в каждой смене.

Для технических средств управления сложными процессами, которые мы видели и в Центре управления, и на тренажерах, и в пультовой испытательной станции завода, где изготавливались основные блоки корабля "Аполлон" характерно, что инженеры, проектирующие пульты и вывод информации, не забывали о возможностях человека по надежной переработке информации, соответственно, старались обеспечить достаточное количество рабочих мест и, главное, на каждом рабочем месте обеспечить возможность быстрого получения любой необходимой информации (но в виде доступных для понимания ограниченных стандартных порций), что является обязательным условием плодотворной, успешной работы.

Кабины кораблей очень напоминали кабины современных самолетов, и это неслучайно - проектанты кораблей в США, насколько я понял, пришли в космическую технику в основном из авиации и невольно принесли с собой устаревшие методы отображения информации и управления. Как это ни странно, наземные пульты испытаний и управления были сделаны у них на более современном уровне. По-видимому, "второстепенная" работа была поручена людям, не слишком обремененным традицией и догмами.

После тренажеров мы осмотрели установку для тренировки ходьбы в скафандре в условиях лунной тяжести и сам скафандр. Скафандр произвел хорошее впечатление своей подвижностью. Это достигалось за счет тонкой герметизирующей оболочки. Герметизирующая оболочка - одна. Шарниры и гофры во всех местах движения частей человеческого тела.

(продолжение)

В Хьюстоне же мы видели и специальный тренажер для отработки причаливания. Это огромное сооружение, в котором натурный по размерам и внешней форме макет основного блока "Аполлона" и макет лунной кабины с двумя тренирующимися космонавтами могут совершать перемещения в пространстве. Используются подъемники и тележки, включаемые по командам с ручки управления координатными перемещениями. Макет лунной кабины подвешен в карданном подвесе и во время имитации процесса сближения, в соответствии с командами, идущими с ручки управления ориентацией, кабина с пилотами вращается в пространстве. Это приводит к тому, что во время управления экипаж то стоит вертикально, то лежит на животе, то на боку. Чтобы экипаж не завалился в процессе тренировки, он закрепляется в кабинах на растяжках. Изменение положения тела относительно направления силы тяжести, конечно, вносит помехи в работу и никак не соответствует условиям полета. С моей точки зрения, это дорогостоящее сооружение американские специалисты сделали зря - наверное, были лишние средства. Наш специальный тренажер для отработки ручного управления причаливанием кораблей "Союз" был сделан проще - перемещалась только модель корабля, а на средствах визуального контроля, расположенных в кабине корабля, эта модель выглядит также, как натуральный корабль.
Лаборатория, где космонавты, вернувшиеся с Луны, проходили карантин, как смеясь рассказывали американские специалисты, была, по-видимому, построена также зря. Как и следовало ожидать, никаких микробов, вирусов или каких-либо других признаков органической жизни, привезенных с Луны, обнаружить, естественно, не удалось.

Стаффорд мгновенно заводился, как только разговор заходил о летающих тарелках или о чем-нибудь подобном. Сыпал ругательствами ("бред собачий" или "бред идиота") и проклятьями. Видимо, его уже достали подобными вопросами, то ли собеседники нарочно выводили его из равновесия. Некоторые из наших любили устраивать розыгрыши и затевать в присутствии посторонних спор между собой о том, сколько тарелок гналось за ними - четыре или пять, или летели прямо навстречу. Конечно, никто - ни наши, ни американские, ни другие космонавты никаких тарелок или иных чудес не видели. А хотелось!

В этой же лаборатории в Хьюстоне мы видели оборудование для обработки и исследования лунных камней. На Луне они находились в условиях вакуума, и следовательно, чтобы влияние нашей атмосферы (например, путем окисления) не исказило их характеристик и структуры, их нужно обследовать и содержать в специальной барокамере. Лунные камни напоминали кусочки угля, но не антрацита, а скорее бурого. Они имели матовую черную поверхность и казались покрытыми пылью.

На контрольно-испытательной станции завода располагались четыре стапеля для кораблей и три пультовых. На четвертом стапеле во время электрических испытаний трех кораблей мог идти монтаж и подготовка к испытаниям четвертого, а у нас на заводе был тогда только один стапель! Хорошее впечатление произвела пультовая для комплексных электрических испытаний корабля. Идея и метод испытаний принципиально те же, что и у нас, - сначала автономные испытания приборов, систем, а потом комплексные.

В музее, где находились вернувшиеся спускаемые аппараты кораблей "Аполлон", обращало на себя внимание состояние внешней поверхности теплозащитного покрытия. При транспортировке некоторые куски прококсовавшегося поверхностного слоя отвалились, и было видно, что в наиболее теплонапряженных местах глубина коксования составляет примерно 20–30 миллиметров. Конструкция лобового теплозащитного покрытия у аппарата "Аполлон" совершенно иная, чем у наших спускаемых аппаратов, но органический наполнитель поверхностного защитного слоя, сублимирующийся (то есть испаряющийся) при высоких температурах, по-видимому, по составу близок к используемому у нас. По их словам, температура разрушения поверхностного слоя составляет 2750 градусов.

1 ноября посвятили осмотру столицы, ее памятников, Конгресса, Смитсоновского Института-музея, Арлингтонского кладбища. Вечером перелетели в Вильямсбург. С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины был подвешен на кран-балке с тельфером, перемещающемся на огромной эстакаде, и снабжен двигателем (имитирующим посадочный), управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке посадки имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины и т. д.). Посадочная площадка была сделана "под Луну": на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, - кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны. Кроме этого тренажера для отработки ручного управления при посадке в Хьюстоне имелся еще и турболет, который мог вертикально и наклонно взлетать и садиться с макетом лунной кабины, позволяющим имитировать динамические характеристики лунного корабля.

Высадка Армстронга и Олдрина на Луну для большинства казалась началом ее освоения. С 1969-го по 1972 год американцы высадили на Луну шесть экспедиций. В трех из них они пользовались лунным электромобилем. Двенадцать человек, побывавшие непосредственно на Луне, - все вместе - прошли и проехали по ее поверхности несколько десятков километров и привезли на Землю около 400 килограммов лунных камней.
Работы над лунным проектом начались гораздо раньше, еще в начале шестидесятых годов. За эти годы американцы в результате огромной и хорошо спланированной работы не только создали лунные корабли и ракету "Сатурн-5", но и гигантскую экспериментальную базу, огневые стенды для отработки реактивных двигателей, средства подготовки ракеты и кораблей к запуску, средства управления полетом.

Можно отметить следующие достижения:
- водородно-кислородный двигатель второй ступени ракеты-носителя "Сатурн-5" примерно в 1, 3 раза более эффективный, чем жидкостные реактивные двигатели, работавшие на кислороде и керосине или на других компонентах;
- спускаемый аппарат, в котором космонавты возвращались на Землю. Достижением является создание тепловой защиты спускаемого аппарата, обеспечивающей его безопасность при возвращении в атмосферу Земли со второй космической скоростью (около 11 километров в секунду). Такая скорость движения в атмосфере резко усложняет задачу борьбы с тепловыми потоками, идущими от высокотемпературной плазмы на корпус аппарата;
- система вертикальной ракетной посадки на поверхность Луны;
- система автономного сближения лунного корабля и орбитального модуля на орбите спутника Луны. При возвращении экипаж лунной экспедиции стартовал с поверхности в лунном корабле, выходил в нем на окололунную орбиту, сближался с орбитальным модулем и стыковался с ним. Экспедиция переходила в орбитальный модуль и, оставив лунный корабль на орбите спутника Луны, возвращалась к Земле в орбитальном модуле;
- электрохимические генераторы, работающие на водороде и кислороде;
- технические средства и сама система управления полетом, которая стала поворотным моментом в наземных средствах управления космическими полетами, обеспечив оперативную обработку информации, поступающей с кораблей, возможность быстрого анализа, разработки рекомендаций и быстрой их передачи на борт кораблей в виде радиокоманд, указаний или советов экипажу.

Положительные эмоции и престиж США - это, конечно, актив. А что надо списать в убыток? Не только потраченные 25 миллиардов, но и те космические программы, которые можно было бы осуществить на эти громадные средства. Например, создать и запустить на орбиту семь-восемь космических телескопов класса Хаббл! Ведь только один Хаббл принес несоизмеримо больше действительно новой, уникальной информации, чем все шесть лунных экспедиций.

Кто и зачем выбрал эту цель? Тут надо вернуться назад и вспомнить конец пятидесятых - начало шестидесятых годов.
1957 год - СССР запустил первую межконтинентальную ракету и первый искусственный спутник Земли.
1961 год - СССР создал первый космический корабль и осуществил первый полет человека в космос.

Почему мы оказались тогда впереди, несмотря на громадный технический и технологический потенциал США? Об этом здесь уже говорилось: дело в том, что тогдашние ракеты, космические аппараты и космические корабли изготавливались в малом количестве, не требовали специальной развитой технологической и промышленной базы. Лидерство определялось в значительной степени работоспособностью и интеллектуальным потенциалом разработчиков.
Нелепо было бы уверять, что наши мозги были лучше в то время, но начальство, бюрократы и карьеристы к космическому делу прилепиться еще не успели.

В этой ситуации многие американцы ощущали некоторый дискомфорт и даже некоторое ущемление своего достоинства как лидеров прогресса. Возник вопрос о восстановлении престижа нации. 25 миллиардов за престиж - звучит смешно. У меня нет и быть не может желания принизить великолепно выполненную работу американцев. Речь идет об использовании опыта, полученного в результате принятия и осуществления лунной программы. Тут есть желание извлечь урок для будущего.

Правильно ли была выбрана космическая цель в США в начале шестидесятых годов? Вовремя или преждевременно? И почему именно в определенный период развития истории человечества оказывается необходимым создать электрическую лампочку, открыть структуру ядра, полететь в космос или высадиться на Луну? Или осуществить революцию. Ответ вроде бы очевиден: потому что именно сегодня это оказалось возможным!

Но это отнюдь не всегда так. Особенно в случае с лунным проектом, если учесть гигантские по тому времени средства, выделенные на лунную программу.
Для меня лунная программа - не только достижение, но и один из примеров неудачного выбора цели. Ведь проблема выбора цели нередко встает перед целыми народами.

Период интенсивного изучения Луны с помощью пилотируемых средств вроде позади. Да и автоматы к Луне давно не летали. Хотя едва ли наш естественный спутник уже изучен достаточно.

Если уж мы (человечество) нацелимся на Луну, то у нас должны обнаружиться серьезные намерения и серьезные причины. На протяжении последних десятилетий несколько раз выдвигались такие цели-лозунги, как: использовать Луну как стартовую площадку для освоения Солнечной системы; использовать Луну для целей колонизации, чтобы найти место для эмиграции избыточного населения Земли, образующегося в результате его бурного прироста; использовать Луну для строительства астрофизических обсерваторий.

Идея использования Луны в качестве базы для полетов к другим планетам Солнечной системы родилась из достаточно простых сравнительных оценок энергетических затрат на полеты к планетам с Земли и с Луны. Скорости, которые нужно сообщить аппаратам для полетов при старте с Луны, были бы значительно меньше, так как они зависят от массы планеты, с которой осуществляется старт, а масса Луны примерно в пятьдесят раз меньше, чем масса Земли.
Но это преимущество было бы доступным, если бы люди жили не только на Земле, но и на Луне.

Так что прежде чем нацелиться на использование Луны в качестве стартовой площадки, надо рассмотреть возможности и целесообразность ее колонизации. Зачем колонизировать Луну? Чтобы создать место для расселения избытка населения Земли, или для существенно более ограниченных задач строительства астрофизических обсерваторий, или строительства лунного Лас-Вегаса для туристов?

Трудно всерьез говорить, как будут меняться приоритеты человечества в далеком будущем, но создание постоянной лунной базы с целью серьезного изучения Луны, поиска льда и полезных ископаемых под силу современной технике и может оказаться среди технических задач нашего века. Но я сомневаюсь в этом.

Glk63
Старожил форума

А как все-таки быть с бистабильностью?


А какие проблемы с бистабильностью?

Истребители, вон, вообще сейчас нестабильными делают. И ничего, летают, не жужжат.

Даже по той выжимке, что вы дали, ясно, что особой разницы с моностабильностью Союза в реальном полете нет.

Ну, если бы истребители летали со скоростью 11.2 км/с, думаю разница бы была )

Да, забыл уточнить, истребитель при этом должен лететь хвостом вперед.

Ну, и чудненько! Оказывается бистабильность не так страшна, как кое-кто пытается ее малевать.

Сергей DKBF
У нас каждый рабочий (мы говорим о непосредственно сборщиках)был инноватором, душой горел за дело.

А этот Сергей DKBF под бухлом что ли пишет?
Есть технология сборки, и за любое инноваторство на сборке-расстрел))

Доброе утро!
что кас не гениев ( типа Королева Брауна и рядом с ними), а исполнителей, ИТР, самые низы, то
серьмяжная правда заключается в том, имхо, что это были разные люди.

Одни думали о себе, чтоб им было лучше и богаче, ну а госмашинка должна помогать удовлетворению этого желания, а другие думали, как помочь государству стать сильнее и богаче и уже потом, в светлом завтра - может и нам что-то от этой сильной и богатой госмашинки достанется.

Примечательный диалог рабочего и Чертока перед пуском последней Н-1
//Недалеко от меня монтажник «Прогресса» доказывал контролеру, что согласно какому-то последнему извещению какой-то кабель переложен по более безопасному на случай взрыва ТНА пути....
Отрывая меня от неприлично долгих размышений, рабочий сказал: «Вот у меня есть пара ребят, учеников, они по секрету просили, чтобы я объяснил им что к чему в этой «комнате» на предмет будущего полета к Луне. Я говорю, дураки, ведь вся эта халабуда отвалится и упадет на землю совсем недалеко. Все — в [368] лепешку. Так они чуть не в слезы: обидно стало, что такой труд — и на сотню с небольшим секунд работы. А ребятам этим, между прочим, у нас в Куйбышеве еще много лет квартира не светит. В общежитии жить и жить. А тут вот один этот блок «А» целой улицы многоквартирных домов стоит».

Это простое житейское соображение оторвало меня от размышлений по поводу величия нашей инженерной мысли.//

А то, что Сергей DKBF выдает за "был инноватором, душой горел за дело", это типичная подмена понятий.
Вы абс правы в том, что при сборке ИЗДЕЛИЯ малейшее отклонение от Т.Карты чревато.
И почему ж тогда рабочие "горели" там, где надо быть как робот (100 движений, из них - 100 правильных)?

Ответ там же у Б.Чертока.
совещание у министра Афанасьева:
//Афанасьев объявил, что он получил указание посоветоваться с нами и выработать дополнительные предложения по шестилетнему плану и задачи на ближайшие два года для обсуждения их в ЦК и на Политбюро.
— Как нам поправить дело, чтобы достойно встретить 100-летие со дня рождения Ленина и XXIV съезд КПСС?
...
— В ближайшее время нас будут заслушивать в ЦК и на Политбюро. Мы должны объяснить, что происходит, выйти с конкретными планами и реальными обязательствами. ...

Бушуев высказался в пользу организации длительного полета, сказав, что эта задача может быть реализована в ближайшее время.

Башкин внес два конкретных предложения: к 100-летию со дня рождения Ленина осуществить пуск одиночного корабля 7К-ОК на рекорд длительности полета и к XXIV съезду КПСС — запуск прообраза тяжелой орбитальной станции. Он выразил уверенность, что эти две задачи могут быть безусловно решены в эти сроки.

Крюков предложил 7К-ОК запустить на длительность полета к XXIV съезду КПСС. Он напомнил, что мы хотели облететь Луну на Л1 в 1967 году к 50-летию Советской власти.
— Я присутствую на третьем таком совещании, — сказал Крюков, — и убеждаюсь, что многие товарищи подходят к делу несерьезно, выдавая обещания, технически не обоснованные. Мы сегодня не готовы брать на себя обязательства по орбитальной станции к XXIV съезду партии.//

Ну и? Как ЦК??? Декабрь 1969 г.
//Устинов подвел итоги, как мы и предвидели, воспитательной речью.
— Я хочу, чтобы вы не только поняли, что беспокоит ЦК КПСС. Надо, чтобы за этим пониманием последовали действия. То, о чем мы сегодня говорили, — это курс. Ложитесь на него и свято выполняйте эту линию. Упаси вас Бог бросать и думать о посадке человека на Луну. Это неглубокое и безответственное отношение. Вам всем оказывают величайшее доверие, вы тратите огромные государственные средства, вас славят на весь мир, а вы вдруг усомнились в задаче, которую поставила партия, на которую уже затрачены с вашей подачи огромные средства. Имейте в виду, что долготерпению ЦК тоже скоро придет конец.

Сейчас представляется единственный случай поправить положение. ДОС надо использовать не для срыва работ по Н1-Л3, а для того, чтобы выправить всю нашу работу.
Нас пока обогнали американцы на одном очень важном направлении. Но у нас ведь есть «Молнии», есть «Метеор», есть космические разведчики, есть «Союзы». Мы везде первые, кроме Луны. Мы обязаны доказать прежде всего самим себе: реванш будет взят.
Над этим надо работать, и упаси вас Бог, еще раз повторяю, усомниться в посадке нашего человека на Луну. Кончайте всякие сомнения. Во главе работы должны стоять коммунисты. Забота о надежности должна быть задачей номер один.
ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ НИКОГО И НИЧЕГО НЕ ЖАЛЕТЬ .//
(капс мой)

Может быть, но отчего-то современные инженеры НАСА противоположного мнения. Не знаю, но если капсула на этапе спуска застабилизируется попой вперед, а тепловым экраном назад, экипажу будет крайне некомфортно.

Откуда у вас это слово"капсула" применительно к командному модулю Аполлон?
Познакомьте, плиз, с литературой, где это слово применяется.
Спасибо.

Ну вы же поняли, что имеется в виду? Так короче. Да и: The Apollo capsule в НАСА сплошь и рядом.

Имеется в виду спускаемый аппарат. У них: The Apollo capsule. Что не так?

Противоположного - это какого?

Чтобы "капсула" не застабилизировалась "попой" вперед, на ней имеются двигатели ориентации (управления).

Правильно сориентированный командный модуль Аполлона на спуске будет так же устойчив, как и СА Союза, который тоже надо ориентировать перед спуском.

А форма КМ Аполлона - это образец компромисса. Пожертвовав чем-то получили минимальный вес теплозащиты. СА Союза в этом отношении хуже.

И что-то проблем с положением "капсулы" на спуске у американцев не было. Все сели нормально.
То, что сейчас они отходят от формы Аполлона и приближаются по форме к СА Союза - так это от других требований, им нужен больший внутренний объем при ограничении на диаметр и высоту.