Комаров испытывал новую технику. Давайте теперь вспомним всех испытателей, кто таким образом погиб.

амеры "впихнули в сырой недоделанный корабль" Шатл экипаж\толпу, "обрекая его фактически на верную смерть." И так два раза.
Что является высшим достижением западной демократии!!

Испытывать новую технику можно по разному - как вы говорите "последовательно", и в авральном порядке "быстрее-быстрее". Конкретно Комаров стал жертвой безумной лунной гонки - чей флаг окажется первым на Луне, советский или американский.

Совершенно верно.
Парашютная система КК "Союз", состоящая из неск элементов, с завязкой на
а) герметичность,
б) теплозащиту,
в) изменение давления
испытывалась "сбрасыванием с самолета".
На черепашках испытывать дорого, положились "на авось".
За Комаровым должно было через 2 дня еще 3 космонавта стартовать на КК Союз. Стыковка, то се...
С теми же "испытанными сбрасыванием с самолета" парашютными системами.
Бог миловал, СБ у Комарова не открылась, стали его возвращать. Старт второго КК отменили.
Из 4-х 3 человека остались живы.

Об этом потреоты предпочитают стыдливо помалкивать в тряпочку...

А то...
Или придумывают как Ofer про "испытания человеком новой техники" в козьмическом прастранстве.
.
Оно и понятно. Для запуска Гагарина на орбиту нашлось время испытать его капсулу на собаках.
Ну а для испытаний КК СОЮЗ для полета Комаров+3 - ни времени, ни собак....

ТАк и расскажите, кто из советских космонавтов погиб в космическом полете, кроме Комарова, Волкова, Пацаева, и Добровольского.

Не до собак было - отставание от американцев росло с каждым днём. ))

Преступная американская халатность безумная гонка угробили экипаж "Бросающего вызов" шаттла, но этот случай ничему NASA так и не научил...

О, дежурный по ветке откликнулся.
как там с посещением Луны?
Вы за? или "не были"?

The Spirit of Mehanik
Преступная американская халатность...
****
амеры не догадывались, что в кислороде горит всё (видимо на уроках химии иголки им не жгли).Плитки термоизоляции отлетали с первого полёта, но только угробив экипаж, до них дошло что построили летающую жаровню для людей...

Нас советские преподаватели по моей специальности учили, что таки они там были и кино соответствующее, американское, оттуда, показывали...

Спасибо!

neantichrist: "А свой показать - не пробовали?"

Во-первых, это вы тут вещаете с позиции высокоумных, обзывая дураками думающих иначе. Поэтому именно вы (особенно Дема) должны продемонстрировать то что даёт вам на это право - недюжий интеллект. Вот я вам и предлагаю - разбейте в пух и прах аргументацию статьи "К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Аполло-Наследия?" - и будет вам "респект и уважуха". И именно аргументацию - факты и выводы из фактов, а не личность автора.

Во-вторых, я, худо-бедно, но демонстрирую именно интеллект - осмысливаю множество реальных фактов и делаю выводы. И пусть, зачастую эти факты - не 100% достоверны. Интеллект тем и отличается от примитивной "чёткой" логики, что действует по нечётким принципам, благодаря чему способен правильно ориентироваться в среде и принимать правильные решения опираясь на не 100% достоверную информацию.
Я вообще-то имею опыт создания искусственного интеллекта, и могу вас слегка просветить: информации вообще, в принципе, не бывает строго достоверной. И ни у чего в мире нет чётких границ. Однако действовать как-то надо, для этого и служит нечёткая логика. Именно так, по нечётким принципам работают нейросети - там постоянно происходят как бы голосования нейронов - за или против того чтобы принять какое-то решение (идентифицировать объект, в какую сторону и с какой силой приложить управляющее воздействие). Если в пользу какого-то решения голоса перевесили противников хотя бы 60/40 - этого достаточно (если примерное равенство - ищется или ожидается дополнительная информация, если ждать некогда - принимается решения даже из 50.001/49.999). Если обратная связь покажет что решение было ошибочным, тем нейронам что были ЗА будет понижен вес их голосов, тем что были против - повышен. И наоборот, если верность решения подтвердилась. Так происходит самообучение нейросети. Это фундаментальный принцип функционирования интеллекта от тараканов до человека, и в технических интеллектуальных системах.

Вы же, занасовцы, покашто, демонстрируете "интеллект" ниже тараканьего - не более чем у калькулятора. Вы всё приводите к абсолютной чёткости, по принципу - всё что исходит от не НАСА, не РАН, не заслуженных деятелей типа Леонова, Чертока - всё это - логическое FALSE, и только от них - TRUE. Ну и естественно, что на основе такой тупо-двоичной логики, никаких интеллектуальных решений вы принять не в состоянии.

То что Фил Кутс - не существующая личность, тоесть псевдоним, наводит на мысль о том что реальный автор сего текста занимает серьёзное положение в научно-технических кругах, тоесть реально в теме и имя своё не афиширует чтобы не навредить своей карьере. А "малохольным дурачкам" незачем скрывать своё имя, им как раз наоборот - нужна слава.

реальный автор сего текста занимает серьёзное положение в научно-технических кругах
2 selger:
Неужели старший дворник?

Лично я вас дураком не называл.
оскорбления пл п.3.2. караются...

А вот то, что у меня есть подозрения, что вы, вполне нормальный и образовананый человек (имхо), притворяетсь невеждой - я повторю.

Советская космическая наука имеет славные традиции, имеет Научные Школы, основанные ГЕНИЯМИ уровня С.Королева и других.
Эти Школы признаны мировым научным сообществом.
Практически половина ИКИ АН СССР после открытия границы сразу переехала в США и продолжила работу по спициальности.
один из президентов РАН туда тоже переехал...

Российская космическая наука имеет в бэкграунде Труды Кибальчича и Циолковского.
Этим наследием нужно не только гордится на словах но и знать его.
Т.е. - читать.

Это дает мне основания любому человеку, который пытается что-то трындеть типа "советскую козьмическую Науку и практическую космонавтику подло абманули амеры, ни разу не слетав на Луну" называть невеждой.

Вы так не трындите.
Вы избегаете впрямую оскорблять советских и российских ученых Космоса и космонавтов.
Вы пытаетесь изобразить дело так, что советская космическая деятельность протекала отдельно от американской.
Типа, советские ученые и космонавты многое не...
Это неправда.
И вы это отлично знаете.

Здесь на ветке представлено много ссылок на труды советских и российских ученых.
Любой образованный человек может найти их в Сети или зарегиться в библиотеки своего города и читать сотни томов на русском языке ( учебник, монографии, журналы...), в которых подробно описано - как амеры побывали на Луне 6 раз.

Попробуйте. там, в Трудах советских и российских знаменитых ученых найти ответы на ваши сомнения.

После этого приходите сюда и попробуйте написать, что г.____ - неуч, соврал, его купили.
Обещаю быстрое и качественное лечение.

Удачи в изучении Истории мировой космонавтики!

вот хороший исторический документ: {apollo 16 файл PDF ~ 55 Mb.}
http://an.rsl.wustl.edu/apollo ...
шедевр
https://history.nasa.gov/SP-44 ...
&
&
https://www.nasa.gov/pdf/61774 ...
https://naif.jpl.nasa.gov/pub/ ...
&
&
грунт
https://curator.jsc.nasa.gov/l ...
https://curator.jsc.nasa.gov/l ...
https://curator.jsc.nasa.gov/l ...
https://curator.jsc.nasa.gov/l ...
&
ftp
ftp://ssd.jpl.nasa.gov/pub/eph ...
&
в унисон ли бьются
https://humanresearchroadmap.n ...
&
История исследования Луны автоматическими аппаратами
https://geektimes.ru/post/294913/
&
и тут важно другое.
не осталось человечности и человечного наследия от этого
якобы казалось бы такого грандиозного прорыва человека.
или скудоумие носителей "прорывных технологий", - или обман.
как на даче у бабушки в деревянный сортир походили.
не представляю что у носителей православия, побывавших на Луне,
осталось бы такое скудоумное наследие. )

//не представляю что у носителей православия, побывавших на Луне, осталось бы такое скудоумное наследие //

Копипастить вы научились.
Попробуйте науцчится читать .
Это, ессно, труднее, чем копипаст. Но все же стоит попробовать. Вы тогда поймете, о чем копипастите.
Удачи!

neantichrist, я не понимаю вашего излюбленного конька "все кто не верят в полёты к Луне - оскорбляют нашу науку, наших великих учёных и космонавтов".
Как я оскорбляю нашу науку, если я говорю о том что мы были на голову впереди амеров по космическим технологиям, особенно по жизнеобеспечению, по стыковкам, и главное - по возврату со 2-й космической скорости? Наоборот я её уважаю и почитаю.

А ставя под сомнение слова наших столпов о победе амеров в лунной гонке - я их не оскорбляю. Я лишь делаю то что должен любой думающий человек. Если куча фактов говорит о том что на Луну амеры летать не могли - мне плевать на слова любого, самого заслуженного деятеля. Тем более что лунная гонка - это большая политика, а политика - это всегда большая ложь. И плевать на то что этим я их оскорбляю. В моих глазах - это они оскорбляют меня, считая за быдло которому можно вешать лапшу на уши.

Но если вы приведёте мне НЕ ПРОСТО СЛОВА уважаемых деятелей космонавтики, а что-то конкретное, техническое, то что можно перепроверить, и это как то докажет факт полётов амеров - буду рад пересмотреть свои убеждения. Мне истина дороже. Давайте реальные факты.

А пока, реальные факты таковы:

1. Создание корабля Орион, предназначенного для вывода человека за пределы НОО (низкой околоземной орбиты) и возврата на Землю идёт крайне медленно.
2. Осуществлён лишь один пробный полёт и возврат на скорости 8.9 км/с - сильно меньшей чем требуется, после чего сроки первого облёта Луны отодвинуты на 2019 г, а пилотируемых полётов на 2023 г.
3. В НАСА кипит научно-исследовательская работа по использованию скользящего входа.

Это всё однозначно говорит о том что:
- Одновходовый управляемо-планирующий возврат, якобы осуществлявшийся Аполлонами - не пригоден.
- НАСА только-только начинает первые ОСТОРОЖНЫЕ шаги по отработке технологии возврата со 2-й космической.
- по результатам пробного полёта, НАСА наткнулось на очень серьёзные проблемы, из за чего сроки пилотируемых полётов отодвинуло так далеко.

А как бодро, "семимильными" шагами, НАСА щло к полёту на Луну 50 лет назад!
Апрель 1968 года - беспилотный Аполлон-6 - куча неполадок: продольные колебания первой ступени ракеты, отказ двух двигателей J-2 из пяти на второй ступени, отказ повторного зажигания двигателя J-2 на третьей ступени.
А следующий полёт Сатурна-5 - всего 8 месяцев спустя, и уже пилотируемый облёт Луны, с командным модулем до того НИ РАЗУ не испытанной на 2-й космической скорости вхождения в атмосферу - и сразу с ЛЮДЬМИ!!!
Это финиш! Если кто-то верит в этот бред - конченный идиот, в самом прямом медицинском смысле слова.

selger
Старожил форума

А пока, реальные факты таковы:

1. Создание корабля Орион, предназначенного для вывода человека за пределы НОО (низкой околоземной орбиты) и возврата на Землю идёт крайне медленно.
2. Осуществлён лишь один пробный полёт и возврат на скорости 8.9 км/с - сильно меньшей чем требуется, после чего сроки первого облёта Луны отодвинуты на 2019 г, а пилотируемых полётов на 2023 г.
3. В НАСА кипит научно-исследовательская работа по использованию скользящего входа.



Ну отечественный аналог Ориона, новый корабль Федерация вообще существует пока только на бумаге. Вернее в виде фанерного макетика, что бы выставить на очередном МАКСе, и что бы Президент с нескрываемым восторгом смог посидеть внутри него. )))

Если кто-то верит в этот бред - конченный идиот, в самом прямом медицинском смысле слова.
2 selger:
А как вы назовёте человека, который предсказал бы 9 мая 1945 года, что всего через 12, 5 лет СССР запустит первый ИСЗ? И ещё через 3, 5 года - первого человека...

Притом, что западная часть нашей страны в руинах, миллионы погибших... Надо восстанавливать мосты, дороги, строить дома, города...

как вы назовёте человека, который предсказал бы 9 мая 1945 года, что всего через 12, 5 лет СССР запустит первый ИСЗ? И ещё через 3, 5 года - первого человека...

Жизнь, как-бы мало предсказуема.
Как "вы назовете человека", который бы предсказал 9 мая 1989 года, что всего через 12 лет об СССР, который растворился без осадка, не будут вспоминать вообще? А еще через 3, 5 года ваще.?

вот, дождались.
На ФА уже заходят люди, которым //плевать на слова любого, самого заслуженного деятеля.//

Лихо, что сказать.
Если раньше на этой ветке появлялись люди, которые изображали невежд, но опасались оскорблять советских заслуженных ученых и космонавтов, то некий selger решил, что пора уже и оскорблять.

Типо у него, у selger есть Знания и Права, чтобы предъявлять советским ученым и космонавтам счет:
- вот здесь вы хорошо поработали, а здесь соврали, дурачье совковое. я на вас ....

Что делать?
Всему есть предел.
Лично я обращаюсь к администрации ФА с просьбой, чтобы конкретный selger плевался на советских и российских заслуженных деятелей Космоса в любом др.месте. кроме ФА.
Прошу поддержать.

Лично я обращаюсь к администрации ФА с просьбой, чтобы конкретный selger плевался на советских и российских заслуженных деятелей Космоса в любом др.месте. кроме ФА.
Прошу поддержать.
2 neantichrist:

Поддерживаю.
Сама тема - позор для любого технического форума, особенно для forumavia.ru

"-а если земля круглая- почему люди с нее не скатываются?
- потому что они к поликлинникам прикреплены"
Чего вы на selger- а ополчились, человек разумный , хочет разобраться, никому не хамит, не надувает щеки с видом причастного к великим таинствам, как некоторые приверженцы полетушек на луну...

уважаемый HeliCap,
а) я не считаю себя причастным к "великим таинствам как некоторые приверженцы полетушек на луну".
прежде всего потому, что таких таинств нет. Все подробно описано. Причем не только в США но и в СССР и в РФ. И даже возможно, в нашей науке о Космосе, учебниках для специальности "ракетно-космическая техника" (или как там в Бауманке) написано больше и подробнее, чем в США.

б) вам представляется, что некий selger "хочет разобраться".
Пусть так.
Но, имхо, пусть к познанию чего-то не надо начинать с оплевывания тех, кто заслужил уважение среди коллег и даже населения страны, на которую эти люди работали и продолжают работать. Лично меня оскорбляет, что человек пытается унизить и оплевать советских и российских ученых и космонавтов, тем более - на ФА.
О чем я сообщил администрации ФА.

Если вам представляется возможным так "познавать и разбираться в своих сомнениях", то просьба сообщить об этом открыто и прямо.

и я поддерживаю. Малохольным, малограмотным и слабоумным конспирологам- опроверганцам место на форумах, где собираются такие же, уже упомянутые мною малохольные и просто шизофреники, верящие в вечный двигатель, всемирный заговор, пришествие инопланетян, вечный двигатель, нечистую силу, в Чумака и Кашпировского ит. п.

Любая секта так и поступает - объявляет всех инакомыслящих еретиками и требует потом их сжечь за ересь на костре инквизиции.Где вся эта европейская толерантность, день которой, кстати говоря, так незаметно отметили в РФ?

Кстати, сегодня попалась новость об открытии в СПб планетария, самого большого...
Очень завидую жителям СПб, которые теперь имеют возможность. Прежде всего своих детей и внуков приобщить к Знаниям.
В т.ч. зайти в Зал козьмических путешествий и "исследовать Луну"
http://www.planetary-spb.ru/gr ...

Заглянул в московский Планетарий. Забил в поиск "полет на Луну". Один из ответов:
http://planetarium-moscow.ru/a ...

Теперь сравниваем:
//Но если вы приведёте мне НЕ ПРОСТО СЛОВА уважаемых деятелей космонавтики, а что-то конкретное, техническое, то что можно перепроверить, и это как то докажет факт полётов амеров - буду рад пересмотреть свои убеждения. Мне истина дороже. Давайте реальные факты.//

Понятно, да?
Я - Судия.
Я решаю, что - факт, а что - слова. А вы, такие-сякие, подтаскивайте мне "реальные факты" и Я решу, буду Я пересматривать "свои убеждения" или погодить.

на такое занчительное "Я" лично я могу только отетить: позовите санитаров!

Мне истина дороже. Давайте реальные факты.


Зачем "метать бисер" перед свиньями ? Были бы реальные факты - они их давно бы показали.

И даже возможно, в нашей науке о Космосе, учебниках для специальности "ракетно-космическая техника" (или как там в Бауманке) написано больше и подробнее, чем в США.
======
Вот это и странно, что в США написано меньше и не подробно.

А вы, такие-сякие, подтаскивайте мне "реальные факты" и Я решу, буду Я пересматривать "свои убеждения" или погодить.
======
а вы таки как свои убеждения то формируете? по мне так нормальный процесс изменяется багаж знаний трансформируются убеждения.

кстати вы зря здесь мемуары Чертока всякий раз пытаетесь в качестве щита выставлять. Это всего лишь мемуары, о чем он сам же и пишет. для расширения кругозора полезны, в качестве одного из субъективных взглядов на описываемые события не более.

А я и не спорю - наш потенциал по разработке нового в космической сфере сильно ослаб. Он был подорван в 90-е. И не столько снижением финансирования сколько сломом и системы образования, и вообще всех общественных факторов мотивирующих к созидательному труду. А ломать - не строить. Разрушив что-то за несколько лет, построить новое - нужны несколько десятилетий.

Но, во-первых, у амеров этот потенциал не мог так быстро улетучиться, ибо у них не было ломки общественного строя, а 80-90-е годы - был золотой век американской экономики (в следствии развала соцлагеря и вливания в мировой капрынок "свежей крови" - мозгов и природных ресурсов).

Во-вторых, речь не о том что амеры создают новую ракету медленно, а о том что
тогда они лихо пропустили совершенно необходимые испытательные этапы, без которых невозможно запустить людей и быть уверенным что они вернутся живыми.
А нынешние сверх-осторожные шаги, говорят о том что без таких пробных этапов, лунная миссия невозможна, и главное - они создают С НУЛЯ то что должно было быть безусловно решено полвека назад - научно-теоретическую базу для технологии возврата со 2-й космической. Так же НАСА сейчас проводит научные исследования и публикует работы по радиационной защите, в которых ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ опыт Аполлонов! Это как такое может быть?! 14 раз люди якобы пролетали сквозь нижний пояс Аллена (самый опасный - протонный), и нет никаких данных?!

Уже ответил black roger-у: вопрос не к столько к темпам подготовки лунных миссий, а в пропуске совершенно необходимых испытательных этапов.
Добавлю: кроме возврата капсулы с реальной скоростью, были пропущены такие сверхважнейшие этапы как посадка лунного модуля и его взлёт с Луны, которые не могут быть адекватно проверены ни при невесомости на околоземной орбите, ни в земных условиях. Без этого посылать человека, и сразу со старта трубить в фанфары, когда ещё неизвестно что там будет - верх головотяпства, либо заведомый обман.

Ну а темпы СССР (да и амеров, хотя они безусловно отставали) особых вопросов не вызывают. Тут и романтический энтузиазм, и угроза существованию, и высочайший интеллект того поколения (я вообще считаю - 60-е годы - это высшая точка развития человеческой цивилизации в культурном и интеллектуальном плане, как в США, так и в СССР, дальше пошла деградация)
К тому же, всегда существует какой-то объективный порог, определяемый текущими технологическими возможностями, к которому приблизиться можно быстро, а вот шагнуть чуть дальше этого порога - может оказаться делом многих десятилетий, ибо требует новых научно-технологических прорывов. Таким порогом были и остаются по сей день полёты автоматов к Луне и другим планетам. Следующий шаг - человек вне НОО - недоступен по сей день. Именно об этом говорят современные топтания на месте, ну соответственно - о том что в конце 60-х никаких полётов человека на Луну не было.

Мдя... действительно дождались... Вернее - дожились! После стольких лет воспитания в духе либеральных ценностей - свободы слова и т.п. - звучат какие-то средневеково-дремучие призывы.

Вы, neantichrist, по натуре своей - явный сектант, с отключенным собственным мышлением.

Кстати, я никакого счёта советским учёным и космонавтам именно по их научным работам и заслугам - не предъявляю. И вообще, меня не интересуют их мемуары. Мало ли по каким причинам они что-то там сказали в свободной, ни к чему не обязывающей форме. Меня интересуют лишь факты.

Я "мечу бисер" не перед ними. Может тоже кому-то помогу встать "на путь истинный" (как и мне тут). Эти гады уж больно языкасты, трудно их перешибить словесно, нужно только железными фактами.

Ваши инвективы в адрес Б, Е, Чертока сообщают простой факт.
Вы или ленивы или не любознательны, если считаете, что у него есть только мемуары.

Кстати, его мемуары прекрасно корреспондируются с мемуарами др. участников "Процесса", прежде всего Мозжорина и Феоктистова.

Поэтому помните, если вы "целитесь" только в Б. Чертока, вы неминуемо начинаете оскорблять других таких же великих.

Люди, которые вытаскивают сюда с помоек разные тексты, в которых им почему то "открылась Истина" - это ладно.
Типа, никогда не был на помойке Интернета, вот нашел!

Но в чем фокус ?
Эти по мо ечные якобы книжки, пытаются уравнять с
//Б.Е. Черток – автор и соавтор более 200 научных трудов, в том числе ряда монографий, большинство из которых многие годы были засекречены. Среди наиболее значимых из открытых – «Методы повышения надежности управления движением космических аппаратов» (1977), «Опыт проектирования и разработки систем исполнительных органов для долговременных орбитальных станций» (1986), «Цифровой электро гидродинамический привод ракеты «Энергия» (1990), «J V S an orbi ting radio tele scope» (1991), «The rocket str eeting actu ators» (1994)//

Алло, Sanych selger и вам подобные.
не марайте совесть, не стоит никаких денег попытки очернить тех, чьи Труды и сейчас - основа Знаний о Космосе. Селенологии и, др, наук. Что в США, что в СССР/РФ.

Так и напишите тем, кто вам с помоек Сети шлет всякую фигню - американская и советская космонавтики настолько связаны друг с другом, что невозможно очернять только амеров. Поневоле мараю (как selger) слова и дела великих советских и российских ученых и космонавтов.

neantichrist
американская и советская космонавтики настолько связаны друг с другом, что невозможно очернять только амеров.

Вот только на надо путать мягкое с тёплым. Советская космонавтика была продуктом отдельной отрасли промышленности СССР, потребности которой обеспечивала вся страна. А НАСА это типа нынешнего Роскосмоса, в котором эффективные менеджеры пилят бюджет и из-за этого тормозятся все проекты.

Вы или ленивы или не любознательны, если считаете, что у него есть только мемуары.
======
да я как бы в курсе, вы же здесь трясете в основном мемуарами, поэтому про них и речь.

Эти по мо ечные якобы книжки, пытаются уравнять с..
=====
в основном уравнять призываете вы. и вообще что за навязчивая идея с обязательным оскорблением кого то. ну кто то имеет другое мнение, ну так и чего с того? люди вообще часто заблуждаются, всех на костер?

Имел в виду Историю освоения человеком близлежащего космического пространства.

Различия в способах финансирования и управления не значат, что Наука о Космосе у США и СССР была разная, на разных принципах строилась.
Математика для баллистических расчетов была одна, да?
Недаром фундаментальный труд Э.Краффт "Космический полет" переиздавался в СССР раза 4,
также и амеры издавали наших.
Проводили совместные эксперименты.
Историю ИКИ АН СССР почитайте.
Посещение Феоктистовым и Береговым США в 1969 - говорит вам о чем то? И другие потом ездили, И к нам ездили.
Потому что политики это одно, а когда люди заняты одним и тем же делом, то им всегда есть о чем поговорить и обменятся опытом.
И даже лунным грунтом.

К тому же - разведки внимательно следили друг за другом и по возможности пытались не отстать/перегнать.

Алло, Sanych selger и вам подобные.
не марайте совесть, не стоит никаких денег попытки очернить тех, чьи Труды и сейчас - основа Знаний о Космосе. Селенологии и, др, наук. Что в США, что в СССР/РФ.

Так и напишите тем, кто вам с помоек Сети шлет всякую фигню - американская и советская космонавтики настолько связаны друг с другом, что невозможно очернять только амеров. Поневоле мараю (как selger) слова и дела великих советских и российских ученых и космонавтов.

Алло, neantichrist и вам подобные, не марайте себя самих, не выставляйте себя безмозглыми сектантами. Ответьте честно сами себе на вопрос
- возможно ли было запускать человеков на облёт Луны без беспилотного испытания возврата в атмосферу?
- возможно ли было запускать человеков на высадку на Луну, без испытания лунного модуля именно на Луне?
- почему насовцы сейчас разрабатывают технологию скользящего спуска, которая по точности уступает былой точности прямого управляемого входа?
- почему, попробовав апарат, идентичной аполлоновской формы на скорости чуть большей 1-й космической, насовцы надолго сдвинули все сроки? И почему вообще не попробовали на 2-й космической?

Вот ответите честно, без натяжек и изворачиваний - тогда и верещите про совесть.

заблуждайтесь с попомухинскими "изысканиями" в другом месте.
Чтобы получить право управляь ВС, человек учится.
Чтобы полететь в Космос, человек учится.
Чтобы построить ВС и КК, РН, рассчитать их полет, человек учится.

Кто дал право попомухинским придуркам и их последователям ставить себя на уровень хотя бы выпускников Бауманки по соответствующей специальности?
Не говоря уже о тех , кто преподает в Бауманке, под чьим руководством строили и строят РН, КК, по чьим рассчетам летают в Космос?

Уймитесь.
Заблуждения в области любых Знаний преодолевают самостоятельно в библиотеках и в вузах.
Пытаться здесь порочить мировую космонавтику - не надо.

selger
- почему...
***
Почему не провели испытания парашютной системы перед полётом Комарова? А ведь её даже в космос не нужно было выводить, на Земле всё имитируется элементарно...

Обычный человеческий фактор. Конструкторы использовали рабочую схему, но перенесли место установки. Не просчитали, что это приведёт к фатальным последствиям. Руководителя конструкторов должны были отдать под суд (по хорошему). Но скорее всего, ссылаясь на человеколюбие, списали на КПН.

Цитата от Чертока:
"Согласно штатной технологии, после обмазки спускаемого аппарата теплозащитным покрытием он помещался в автоклав, в котором при высокой температуре происходила полимеризация синтетических смол, являющихся составной частью теплозащиты. В отступление от утвержденной технологии все СА до № 4 и № 5 поступали в автоклав без парашютных контейнеров. Как это часто бывает, изготовление контейнеров по срокам отставало от всего корпуса. Это было, казалось бы, безобидное нарушение технологического процесса. Для беспилотных пусков такое отступление допускалось. Для самолетных испытаний макеты СА просто обклеивали пенопластом, без всякой теплозащиты. Поэтому операция в автоклаве не требовалась.
Начиная с № 4 и № 5, предназначенных для пилотируемых пусков, всякие отступления от штатной технологии были категорически запрещены. Спускаемые аппараты для № 4 и № 5 в автоклавы помещались вместе с контейнерами. Но теперь оказалось, что по срокам отстали штатные крышки парашютных контейнеров. Чем и как закрывали контейнеры вместо крышек, если кто и помнил, то не рассказывал. Когда я ради этих мемуаров интересовался подробностями, оказалось, что живых свидетелей уже нет. Высказывались предположения, что контейнеры, по всей вероятности, чем-то закрывали, но неплотно.
Другими словами, технологи цеха № 1 не подумали вовсе о том, что в автоклаве на внутреннюю поверхность контейнеров могут осаждаться летучие фракции обмазки, образующиеся при полимеризации, от чего поверхность превращалась в шероховато-бугристую и клейкую. Из такого контейнера тормозному парашюту вытащить плотно забитый основной действительно оказалось не под силу.
Теперь легко объяснялись успешные испытания парашютных систем при самолетных сбросах."

Так что все испытания проводились и весьма многократно.

заблуждайтесь с попомухинскими "изысканиями" в другом месте.
=======
А вам таки уже делегировали право определения кому и где заблуждаться? Ну тогда явите докУмент не томите.

Кто дал право попомухинским придуркам и их последователям ставить себя на уровень хотя бы выпускников Бауманки по соответствующей специальности?
=========
Как говорится «бьют не по паспорту, а по морде». Ну и вы, с вашими кавалерийскими наскоками мало с ними ассоциируетесь, уж не обессудьте. Странная у вас тактика всегда прикрываться чужими телами.

Пытаться здесь порочить мировую космонавтику - не надо.
========
Мировая космонавтика не пострадает, успокойтесь уже.
А если ее можно опорочить крамольными мыслями нескольких человек с этого форума, то прям и не надо наю что это за космонавтика такая.
Мир прекрасен потому что он разный, жить в вашем парллельно перпендикулярном мире жуткая скука. Закройтесь в нем и никто не посягнет на ваше одиночество.

black roger
отступили от технологии, что в российской космонавтике сплошь и рядом, - получили труп Комарова. А американцы следуют технологиям досконально, вплоть до запятых.

СКАЗКА О КРАСНОЙ ШАПОЧКЕ
Жил да был на свете кадет.
В красную шапочку кадет был одет.
Кроме этой шапочки, доставшейся кадету,
ни черта в нем красного не было и нету.
Услышит кадет-революция где-то,
шапочка сейчас же на голове кадета.
Жили припеваючи за кадетом кадет,
и отец кадета, и кадетов дед.
Поднялся однажды пребольшущий ветер,
в клочья шапчонку изорвал на кадете.
И остался он черный. А видевшие это
волки революции сцапали кадета.
Известно, какая у волков диета.
Вместе с манжетами сожрали кадета.
Когда будете делать политику, дети,
не забудьте сказочку об этом кадете.
В. Маяковский (1917г.)

Неантихрист, реагируйте как-то на оскорбление советской космонавтики, где, оказывается все "сплошь и рядом".
Или для насофилов подобный выкрутас пройдет незамеченным?

Неантихрист, реагируйте как-то на оскорбление советской космонавтики, где, оказывается все "сплошь и рядом".
Или для насофилов подобный выкрутас пройдет незамеченным?