понятно дело, для сомнений достаточно быть всего лишь малохольным опроверганцем с завихрениями в мозгах.

Вы сомневающийся вследствие вашей малограмотности и ваших навязчивых конспирологических фантазий, вызванных чтением графоманского бреда попомухиных и тому подобных "специалистов".

Какие могут быть цифры и доказательства у дилетантов, все "познания" которых в ракетно-космических делах почерпнуты из вышеупомянутых графоманских бредовых фантазий попомухиных и тому подобных больных на всю голову сочинителей?

Вона как. Дык мы тут с Anytime вам как раз об этом и толкуем. Простыми словами тут не объяснишь. Но попробую. Все эти космические программы только лишь часть более глобальной энергетической проблемы стоящей перед человечеством. Кто владеет источниками энергии и путями ее транспортировки - тот владеет миром. К первой половине ХХ столетия основным источником энергии стали углеводороды (уголь, нефть, газ).Ко второй половине ХХ века к ним добавилась ядерная энергия. Все войны прошлого столетия сводились к тому, чтобы взять под контроль источники этой энергии и потенциальные узловые точки их перевозки, в частности, регион Средиземноморья. Президент Кеннеди в своей речи 1961 года упоминая о Луне как о цели космической программы сравнивал ее с вершиной горы которую необходимо покорить только потому что она есть, и объяснял, что эта цель даст Америке технологическое преимущество и создаст тысячи рабочих мест. На самом деле он слегка лукавил, потому что и США и в СССР понимали что речь идет о будущем - о контроле над земными и космическими энергетическими ресурсами, в частности для ядерной энергетики. Но, договор 1963 года о запрете ядерных испытаний, и в частности создании ядерных реакторов так и не вступил в законную силу. Договор о космосе 1967 года и Соглашение о Луне 1979 г. распространяется только на государства и не касается частных компаний. Лунная программа дала США технологии позволяющие контролировать космическую энергетику и в дальнейшем ее развитии не было необходимости. Академик РАН, создатель двигателя РД-180, Б.И. Каторгин объясняет это так: "Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну. Возобновление этих начинаний — это отличный шаг, особенно в контексте освоения космической энергетики".
https://lenta.ru/articles/2017 ...
Но, космическая энергетика это не только солнечные электростанции и беспроводной способ ее передачи, это прежде всего доступ к потенциальным запасам стратегического сырья. Именно поэтому США в 2015, а Люксембург в октябре 2017 года, приняли законы по легализации промышленной добычи полезных ископаемых в космосе частными компаниями. А США в начале октября нынешнего года официально объявили о "возврате на Луну" - программе "лунной гонки" в ответ на планы, которые объявил Китай в 2016 году. По словам Каторгина, в освоении космоса "за последние десятилетия, например, Китай продемонстрировал большой прогресс". И что интересует Китай на Луне, не является таким уж секретом.
Но, помимо чисто прагматических, у США есть и чисто эсхатологические цели. Не стоит забывать что Америка основана масонами и в этом, смысле Венская система международных отношений интерпретировалось госсекратерем Г. Киссинджером как миропорядок Священного Союза между Европой, Россией и Северной Америкой, в качестве первого "глобального" порядка, существовавшего у трех великих держав Древнего мира; микенской Греции XIII века до н. э., малоазийской державы хеттов - Аххиявы и Египтом династии Рамзесов. И в этот новый глобальный миропорядок не входили ни Турция, ни Китай. Именно поэтому эти страны, обособленно развивают свои космические программы.

А какой технический вуз , название и факультет хоть помните?.

Лунная программа дала США технологии позволяющие контролировать космическую энергетику и в дальнейшем ее развитии не было необходимости.

Вот тут как то совсем туманно. Космическая энергетика, по моему мнению, это возможность получать в космосе энергию или энергоносители для нужд потребителя.
Контролировать русских с их полётами в дальний космос после лунной программы, американцы могли разве что договорившись об окончании лунной гонки и закрытию всех программ в этом направлении. Что они скорее всего и сделали, если судить по тому, как быстро всё схлопнулось.
А дальше начался период звёздных войн с идеей вывода на орбиту ядерных боеголовок. Поменялись приоритеты, появились шаттлы. Но увы и ах, с ними произошла незадача. Оказались слишком дорогими и недолговечными.
Русские предложили построить МКС. Согласились, но базовыми блоками её стали русские модули.
Можно конечно предположить, что экономные янки решили не напрягаться, экономить, и только пользоваться чужими наработками. Но, учитывая их великолепную лунную программу, отработанные технологии по обеспечению пилотируемых полётов в дальний космос, как то не вяжется это всё с нынешними потугами частников долететь до МКС.
Ведь после развала СССР прошло много времени и создать недорогой и эффективный пилотируемый модуль, учитывая лунные наработки (ну и шаттлы заодно) для них не так и сложно, вроде как.
Ан нет, предпочли клепать оружие. Создавать самолёты-невидимки, высокоточные боеприпасы. Ну и демократизировать заодно Землю матушку.

Ofer
А дальше начался период звёздных войн с идеей вывода на орбиту ядерных боеголовок.
***
Кто Вам наплел подобную чушь? Программа "Космических транспортных кораблей" никогда не предполагала использования шаттлов в качестве "космических ядерных бомбардировщиков". Для реализации части программы СОИ, да, и то с оговорками. Но, программа СОИ основана на использовании оружия на "новых физических принципах", в которую не входило ядерное оружие. Даже в качестве космических истребителей шаттлы не пригодны, у них другая аэродинамическая форма, в отличие от советской "Спирали". Конечная цель программы шаттлов это строительство орбитальной платформы для предполагаемого освоения Луны и Марса. Но, вышло дорого и неэффективно. Никогда, ни в СССР, ни в США, гибель людей не останавливала развитие космических программ. Только прагматические соображения, как бы цинично это не звучало, но это факт. Программа "Аполлон" показала, что для освоения Луны нужна масса дешевых технологий - от создания батарей большой емкости, материалов для создания строений до планетарного транспорта. Именно на это сейчас, с помощью частников, направлены усилия НАСА. Создание и обслуживание МКС с помощью шаттлов и дешевых российских РН, - почему бы и нет? Никого ведь не удивляет, к примеру, что 70% элементной базы российских спутников приходится на страны ЮВА. Именно, к сотрудничеству в космосе с РФ как продолжению развития Венской системы и стремились в США. Хотя казалось бы логичным было бы сотрудничать с Китаем, особенно после шанхайского коммюнике 1972 г. или той же Турцией. Даже последние соглашения Роскосмоса и НАСА на международном космическом форуме в Аделаиде предусматривают сотрудничество со многими странами, исключая Китай и Турцию.
Про космическую энергетику, нужен отдельный разговор. Я готов Вам на цифрах показать, что все разговоры про солнечную энергетику и беспроводную передачу энергию не более чем прикрытие реальной задаче - изменению энергетической концепции в мировом масштабе. Одной из конечной целей которой, является смена политического строя в Китае. По последствиям это примерно как для распада СССР, включение статьи по гуманитарным правам заключительного акта Хельсинкских соглашений 1975 года.

Кто Вам наплел подобную чушь? Программа "Космических транспортных кораблей" никогда не предполагала использования шаттлов в качестве "космических ядерных бомбардировщиков".

Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Про СОИ очень популярно написано тут https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Шаттлы как элемент СОИ были всего лишь транспортными кораблями, доставляющими на орбиту различные элементы её типа спутников-перехватчиков, лазеров с ядерной накачкой и пр.
Я уже кому то писал про журнал "Зарубежное военное обозрение". Подшивка за 80-е годы легко откроет глаза на эту программу.
Обслуживание МКС с помощью шаттлов сравнима с забиванием гвоздей электронным микроскопом.
Несколько к миссий к ней только подтвердили дороговизну и неэффективность такой затеи.
Поэтому тратиться на неё дальше было просто глупо.
А вот создать что то недорогое, но эффективное, имея реальные наработки в предыдущих программах, вполне бы могли. Но видно в конгрессе сидели люди, которые реально знали цену этим наработкам. По этому денег на такие работы никто и не дал.

Ofer
Я уже кому то писал про журнал "Зарубежное военное обозрение". Подшивка за 80-е годы легко откроет глаза на эту программу.
***
Помню содержание этих журналов:) Это вопрос интерпретации фактического материала, подобного тому как режиссеры фильма "Салют-7", которые изложили версию с похищением станции с орбиты или уничтожением ее с помощью баллистических ракет вместе с экипажем. Сюжет достойный программы РЕН ТВ на федеральном канале. Зачем? Это отдельный вопрос. Но поверьте к реалиям это отношения не имеет, больше к упомянутым мной ранее эсхатологическим целям. Эта музыка будет вечной...пока мироточат портреты:)
Да, какие-то идеи с выводом лазеров с ядерной накачкой существовали. Разрабатывались и РН с ядерным реактором. Но, какое это отношение имеет к выводу ядерных боеголовок в космос? В этом случае шаттл стал бы частью транспортной системы "ядерного бомбардировщика", независимо от того, произведет ли ядерный удар спутник или это будет сделано с борта шаттла.
А МКС с помощью шаттлов и создавалась. Да, задумывали создать дешевую транспортную систему, но получилось "как всегда". Политика "Нового космоса", принятая Обамой по инициативе одного из бывших руководителей Локхида, что само по себе занятно, предусматривала изменить сложившийся порядок. Монополию Боинга и Локхида разрушили частники, удешевив в разы стоимость запусков - с $400 с лишним миллионов до $ 62 млн.за запуск. Многоразовые ступени опустят эту цену еще ниже. Планируемый многоразовый BFR использует технологию шаттлов - посадку использующую аэродинамическое сопротивление дельтовидного крыла и управление двигателями. Насколько дешево? Планируется, что по стоимости он будет дешевле Falcon-1 (даже не F-9). Получится ли? Вполне может быть.
В рамках космических программ 30 или даже 50 лет, срок незначительный, а судя по темпам произойдет это лет через пять-семь.
Но, этому вопросу целая перпендикулярная ветка посвящена. А вот какова роль "бумажных самолетиков НАСА" в космической энергетике - тема на мой взгляд более достойная, чем обсуждение позорной для авиационного форума темы "лунного заговора". Хотя понимание происхождения истоков этих тем; "лунного заговора", "плоской Земли", "портретопоклонения" и почему она муссируется на федеральных каналах и в российских СМИ, тоже необходимо:)

Камрады, наткнулся на Чудесное, с Большой Буквы. Рекомендую, там всего-лишь первые два поста прочитать достаточно (если осилите, у меня не очень вышло). Только осторожно, особо впячатлительным, детям и беременным - не рекомендуется.

https://www.forumavia.ru/a.php ...

selger
.. А наши-то не смогли сделать двигатели для такого полёта.
***
с чего вы это взяли? НК используют до сих пор.Один из взрывов к движкам не относится.Если бы не закрыли программу и довели до ума ракету, летала бы/
!!!
И вообще число успешных пробных полётов Сатурна-5 было категорически мало для того чтобы отправлять ЧЕЛОВЕКА на Луну - всего третий полёт - уже пилотируемый облёт Луны ...
****
к Луне летала не ракета.
На какой по счёту ракете, после последнего взрыва, полетел Гагарин?
!!!!
Ofer
Для меня остаётся непонятным фиаско Скайлэба, ...
***
не грамотное конструирование
!!!
...провал программы Шаттлов ...
***
ну как сказать.....
такая размерность системы осталась без работы и была не нужна.А вбухивать бешеные деньги на серьёзную доработку теплозащиты не стали.Дешевле создать ракету типа наших.А тут и ..., со своей прогнутой спиной:"чего изволите ?"

Да, какие-то идеи с выводом лазеров с ядерной накачкой существовали. Разрабатывались и РН с ядерным реактором. Но, какое это отношение имеет к выводу ядерных боеголовок в космос? В этом случае шаттл стал бы частью транспортной системы "ядерного бомбардировщика", независимо от того, произведет ли ядерный удар спутник или это будет сделано с борта шаттла.

Ещё раз повторяю, про ядерные бомбардировщики я нигде не писал.
Есть хорошая книга The Space Shuttle Decision http://www.nss.org:8080/resour ...
И в ней хорошо описано как НАСА пришлось идти на поклон в Пентагон, а точнее -- к ВВС США из за враждебности конгресса. ВВС заставили прогнуть дизайн Шаттла под свои требования. Размер грузового отсека для полезной нагрузки был по настояниям военных увеличен с 12 x 3.5 метров до 18.2 x 4.5 метров (длина x диаметр), дабы туда помещались перспективные спутники-шпионы видовой оптико-электронной разведки (конкретно -- KH-9 Hexagon и, возможно, KH-11 Kennan). Полезную нагрузку челнока надо было увеличить до 30 тонн при полете на низкую околоземную орбиту, и до 18 тонн на полярную орбиту.
Также ВВС потребовали горизонтальный маневр шаттла минимум в 1800 километров. Предполагалось, что Шаттл сможет стартовать из Ванденберга на западном побережье США на полярную орбиту, отснять что надо, и сразу же сесть после одного витка -- обеспечивая тем самым высокую оперативность получения разведданных. Необходимая дистанция бокового маневра при том определялась сдвигом Земли за время витка, и составляла как раз упомянутые выше 1800 километров. Чтобы выполнить это требование пришлось во-первых поставить на Шаттл более подходящее для планирования треугольное крыло, а во-вторых весьма сильно усилить теплозащиту.
Так что говорить о мирном шаттле как то странновато.

Ofer
Так что говорить о мирном шаттле как то странновато.
***
Практически все РН способны выводить спутники военного назначения, потому технология создания космической техники относится к технологиям двойного назначения. Про возможность вывода шаттлами разведывательных спутников я и сам на перпендикулярной ветке упоминал.
Но, Вы построили предложения следующим образом: "А дальше начался период звёздных войн с идеей вывода на орбиту ядерных боеголовок. Поменялись приоритеты, появились шаттлы."
Из этих предложений я сделал однозначный вывод, что речь идет о транспортной системе на основе шаттлов - "ядерных бомбардировщиках". Если Вы имели ввиду что-то другое, то не могли бы Вы прояснить как планировали реализовать идею "вывода на орбиту ядерных боеголовок" в "период звездных войн"? То есть в период, после подписания договоров; о ядерном оружии 1963 года и о нераспространении ядерного оружия в 1968 году?

Если Вы имели ввиду что-то другое, то не могли бы Вы прояснить как планировали реализовать идею "вывода на орбиту ядерных боеголовок" в "период звездных войн"? То есть в период, после подписания договоров; о ядерном оружии 1963 года и о нераспространении ядерного оружия в 1968 году?

Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (также известен как Московский договор) был подписан 5 августа 1963 года в Москве. ИСПЫТАНИЙ.
По Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года, каждое из государств-участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними.
Нынешние размещения элементов ПРО вдоль российских границ декларируется как сдерживание русской военной угрозы. И что, угроза реальная существует? Бесноватый правитель мечтает захватить мир?
Вы с другой планеты и ничего не знаете про Югославию, Ирак, Ливию и Сирию?

Ofer
ИСПЫТАНИЙ.
***
Не знал, что период "звездных войн" так затянулся:) Полагал, что мы обсуждаем события давно минувшей эпохи "холодной войны" между двумя представителями идеологически разных систем, а не нынешними партнерами. Текст упомянутых договоров мне знаком, также как п. 3.8 Правил, принятых 19.06.2003 г., с изменениями и дополнениями от 17.11.2007 г., 21.03.2008, 21.01.2010 г. и 04.08.2011г.
В жизни не все выглядит так, как на самом деле:)
http://www.ng.ru/ng_energiya/2 ...

а, что, "их" ПРО содержит ядерную составляющую, которую размещают у наших границ?

для полной или даже частичной инсценировки нужно было бы посвятить всех тех, кто обслуживал свои системы и приборы, всех тех, кто выдавал рекомендации, ставил конкретные вопросы, и получал ответы - и все в прямом эфире.
откройте описание всего проекта и поймете сколько абсолютно не связанных с космосом подрядчиков и научных работников участвовало.
и скажете, что не нашлось ушлого геолога (или другого специалиста) с известным в научном мире именем, который не раскрыл бы заговор??? просто из за боязни опорочить себя, или наоборот - решив прославиться?

тут есть очень важный нюанс - после окончания проекта ни у кого не осталось никаких обязательств и заставить. что то скрывать туже группу, которая занималась двигателями или обработкой телеметрии, практически нереально - особенно если бы была вероятность сенсации.
да инженер или математик себе бы на пенсию заработал в тысячи раз больше чем за участие в разработке Сатурна - если бы сказал и доказал, что на его двигателях проект просто не возможен.
тем более оказавшись после всей лунной эпопеи фактически выкинутым на улицу.

Lee:
Что же Вы делаете? Теперь мозг конспирологов взорвётся.
:)

Вы их явно недооцениваете. Потому и считаю, что бизнес-кейс люминивых шапочек с функциями защиты от томогавков и прямым доступом мозга (мозга?... виноват-с, зарапортовался) к грифленым архивам будет иметь огромный успех!

В черепных коробках конспирологов и тому подобных малограмотно-невежественных опроверганцев мозгов нет. Так что и взрываться нечему.

В черепных коробках конспирологов и тому подобных малограмотно-невежественных опроверганцев мозгов нет.
=======
а у вежественных есть?
чего вы так возбуждаетесь то по поводу содержимого черепной коробки постороннего народонаселения?

Человек, который уважает прежде всего самого себя, не будет оскорблять неизвестного ему человека только за то, что у него другие убеждения.

вопрос не в убеждениях, вопрос в элементарных знаниях.....

Отчасти с Вами согласен. Проведенные нашим научно-техническим отделом исследования показывают высокую устойчивость отечественного потребителя к различного вида зловредным излучениям, несмотря на временное отсутствие (до 2044 г.) доступа к грифленым архивным материалам. Вместе с тем эксперименты проведенные аспирантами Массачусетского технологического института демонстрируют, что способность шапочки из фольги как ослаблять, так и усиливать излучение зависит от частоты передаваемого сигнала. К примеру, шапочки усиливают полосы частот, которые совпадают с теми, которые зарезервированы правительством США для связи со спутниками и спутниковой навигации (GPS), т.е. от 1, 2 ГГц до 1, 4 ГГц. А диапазон частоты 2, 6 ГГц выделенный для мобильных телефонов, несмотря на то, что он впрямую не связан правительственными структурами, находится в руках многонациональных корпораций. Исследователи МИТ делают вывод о том, что нынешнее конструкция шапочек была, вероятно, намеренно распространена среди конспирологов правительством США, возможно, с участием FCC. В отчете выражается надежда на то, что эта информация будет способствовать усовершенствованию конструкций шапочек, чтобы не оказаться жертвой этих недостатков.
http://hacks.mit.edu/Hacks/by_ ...
Полагаем, что используемые нами передовые конструкционные материалы и разработки способны обеспечить высокий уровень защиты и безопасности. Однако, предлагаемая Вами функция защиты от томагавков на наш взгляд морально устарела. Необходимо учитывать меры предпринятые правительством США в отношении запуска на низкую плоскоземельную орбиту спутников, предположительно, с ускорителями заряженных частиц. Нам пока неизвестно чем заряжены эти частицы, но возможно, возникнет новая угроза для конспирологического сообщества, на которую нам необходимо дать достойный ответ.
http://kosmolenta.com/index.ph ...

Я не возбуждаюсь, я просто сильно удивляюсь степени глупости, малограмотности и невежества всех этих малохольных конспирологоподобных опроверганцев

Я не оскорбляю, просто называю конспирологоподобные вещи своими именами.

Спасибо, замечательное чтение.
2 факта, которые узнал только сейчас.

1. А-12 запускали при порывах 26 м/сек, гроза.
2 раза прошлась молния по ракете уже в полете, в КК погас свет, но ничо, долетели-высадились-вернулись.

2. Добрались до Сю рве ер-3, снимали обрудование и вернули его на Землю.

В связи с чем - от нашего стола вашему.
http://www. bezos expeditions.com/updates.html (пробел убрать между и Безос и эксп и дишн)

Ищу ключевые слова, поэтом участями отсылаю

Оказывается, Безос поднял остатки неск F-1 со дна. Один F-1 (№5) с глубины примерено 5 500 М. Вернее то, что осталось при падении 1-й ступени А-11 в Атлантику с высоты 110 Км.
Востановил насколько возможно и выставил в Музей Полета в Сиэтле

Кстати, в предисловии к этой экспедиции он пишет,
//NASA is one of the few institutions I know that can inspire five-year-olds. It sure inspired me, and with this endeavor, maybe we can inspire a few more youth to invent and explore.//

Часть 3, предфинал

Становится более понятно. почему миллиардер ведет себя как ребенок.
Что заработал в Амазоне, просто сжигает в R&D по РН New Glenn и двигателю.

финал, если найду ключевое слово

Последние вести о том, как горят миллиарды в печке частной космонавтики и что из этого будет.

https://www.spaceintelreport.c ... omer-1st-new-glenn-flight-nice-pricing/
Убрать пробелы в кустомер и что сразу не догадался?

все, забудьте про луну, тут морпехи с Марса возвращаются.
теперь все ясно, американцы на луну не летали, но на ней были. телепортация наше все.
https://cont.ws/@sage/744750

Спасибо, фрики бывают разные, но чтоб до Марса и назад?
Что вызвает уважение?
Осуждается нескладуха с неполным представительством зимлян на далекой плонете.
Имеется в виду, в командировках на Марсе были только арийцы.
Что, ессно, напрягает.
Многие жители Африки даже не заметили бы перемены мест, им что Марс, что Ливия...

Это не человек, это многохольный,
многограмотный, мухопопинец и
подтвержданец, тссс не спугните его
я сто лет нечитал опусов советского
интеллигента такой чистоты
аргументации. Продолжаем
наслаждаться!

О как! По РЕН сегодня разоблачают афериста И.Маска в передаче "Под крышей науки.Тайные проекты спецслужб". Берите семечки, да побольше!

даа, посмотрел немного. Все смотреть невозможно, объем лжи такой, что подумал, ну и чего в этом копаться?
Фактически на каждой фразе надо останавливать и писать опровержение.

Из того что не знал раньше:
Что есть контора Козмотрас.
Тут же, на сайте этого Козмостранса выясняется - Он НЕ "обслуживает ядерные МБР Сатана".
Он продает услугу по выводу на них ПН с 1997 г.

И про доллары стало интересно.
Говорят, "привез 20 млн дол США, неск чимаданов". Могли привезти только в сотках.
Значит - 200 Кг.
И вот они их привезли....

Да... такое придумать - не сразу, наверно, дается.
первое, что приходит в голову от такого кол-ва лжи - "В Москве ох... нюхать"©

В отместку американцы в "Мармсанине" вообще забыли про русскую космонавтику. В критический момент им китайцы помогают. О как.

Ещё раз о бароне Мюнхгаузене

http://otstoja.net/st2/#more-390

Еще не читал, но думаю это по теме.

Читайте сразу другое "произведение" автора:
*****

"Знакомьтесь: захватчики Земли.
Некоторые, углубляясь в изучение различных религиозных концепций, начинают понимать, что всё это не более чем абсурд и манипуляция сознанием. Жизненные ценности и поведение служителей различных культов только подтверждают такое мнение.
Кто разжигает войны и геноцид, кто дарит людям оружие огромной разрушительной мощи и направляет их на дорогу самоуничтожения? Кто управляет всеми этими полоумными правителями, коим место в психлечебницах?
Кто летает по небу, под водой и под землей на необычных аппаратах? Кто похищает людей, убивает животных, птиц и морских обитателей?
Кто? Зачем? Почему?

В этом разделе я постараюсь приоткрыть завесу тайны над этими вопросами, публикуя работы исследователей, относящиеся к, на первый взгляд, совершенно разным вопросам бытия. Однако, все эти работы в той или иной мере рассматривают проявления одного процесса – деятельности захватчиков Земли.
Врага неплохо было бы изучить прежде, чем лезть в драку…"
*****
Конец цитаты.
Психиатрические клиники ждут автора к себе на лечение.

Во ещё "шедевр" от автора:

"(Моя гипотеза технологии сноса зданий WTC 11 сентября 2001 года)
Уже двое достаточно грамотных людей указали мне на то, что объекты, атаковавшие башни-близнецы, скорее всего, не создавали вокруг себя голограмму, поскольку её вид зависит от места расположения наблюдателя. Для наблюдателей с разных точек двигающиеся голографические «самолёты» должны были выглядеть по-разному, а таких фактов якобы нет.
Такие факты как раз есть! Просто они считаются «загадочными», поэтому, видимо, и не умещаются в головах физиков…"

Срочно в клинику, к доктору!

Фотограф ! Больше интересует критика именно по лунной теме. Не сочтите за труд.
А wtc - это дело темное ( в отличии от лунных полетов. ( хотя даже путин в своем интервью по теме связал эти события))

Shakaran:
Что для меня нового про полёт американцев на Луну может написать человек, который пишет анонимно, верит в "захватчиков Земли" и в то, что 11 сентября 2001 года башни-близнецы атаковали не самолёты, а голограммы?

По лунной теме главный аргумент анонима - теория вероятности.

И заодно малохольных конспирологов-опроверганцев из секты свидетелей попомухина

В любом случае в наблюдательности человеку не откажешь. Вот что он пишет:
В Интернете создаются форумы, администрирование которых ведётся строго против скептиков. Если новичок попадает на такой форум, у него вообще может сложиться впечатление, что против НАСА выступают лишь больные на голову, не умеющие ни объяснить, ни отстоять свою точку зрения.
Если же исследователи лунной аферы пишут книги (как Попов, Мухин), статьи (как Покровский, Велюров) или делают тематические сайты, группа бойцов НАСА сразу же открывает сайты типа «антискептик», где пытается компенсировать эффект разоблачающих публикаций. Логика исследователей намеренно перевирается, искажается; ответы даются на специально подобранные вопросы, наиболее острые углы обходятся, даётся масса ненужной информации. Если неподготовленный человек просто один раз прочитает такой сайт и больше ничем по теме не будет интересоваться, у него вполне может сложиться впечатление, что правы защитники НАСА.

Если неподготовленный человек просто один раз прочитает такой сайт и больше ничем по теме не будет интересоваться, у него вполне может сложиться впечатление, что правы защитники НАСА.
2 Ofer:

Вот что интересно: НАСАфобу, стороннику заговоров даже в голову не приходит, что "неподготовленный человек", если действительно желает получить точную информацию, будет читать техническую литературу по теме. А не мнения разных людей на ФОРУМАХ.

Вам, когда надо узнать расписание и цены на билет на самолёт, Вы спросите это на форуме? Или всё же на сайтах авиакомпании (аэропорта)?

Попов и Мухин никакие не исследователи, они банальные фантазёры-графоманы, сочиняющие бред для таких же малохольных и малограмотных. Потом, начитавшись попомухинского бреда, малохольно-малограмотные тащат этот бред даже на сайты, где бывают люди, имеющие или имевшие отношение к ракетно-космическим делам, и удивляются, почему их (малохольно-малограмотных поклонников попомухинского бреда) считают не совсем умственно нормальными.

а у конспирологов -опроверганцев мозги могут воспринимать только попомухинский бред, а не техническую литературу по теме.

Узнал расписание, купил билет.
Теперь хочу получить ответ только на один вопрос "довезут-не довезут".
Обязательно для этого брать в руки и тщательно изучать фундаментальные труды по аэродинамике, воздушной навигации, авиационной метеорологии и проч. проч. проч.?

Узнал расписание, купил билет.
Теперь хочу получить ответ только на один вопрос "довезут-не довезут".
2 pilotnavy:
Довезут. Авиация один из самых безопасных видов транспорта.

2 Фотограф
Летали. Американцы - одни из самых честных людей на планете.

Дёма, раз уж ты считаешь себя вправе, обзывать незнакомых людей, то необессудь..

Мне вот видится что ты твердолобый баран. Без мозгов, не способный думать. Можешь только рассуждать в русле общепринятых догм. И ни шагу в сторону. Всех кто сомневается в догмах - считаешь чокнутыми.
Короче, я буду называть тебя бараном. Тупым и наглым. ОК? Ты мне таким видишься. И я хочу вещи называть своими именами.