Цитата:
Когда-нибудь, думаю, что не раньше середины XXI века, историки будут спорить о том, кому принадлежал приоритет идеи об использовании атомной энергии для полета межпланетных ракет

знал бы он что появятся опровергатели высадки, которве будут называть его облапошенным лохом.

Это о том, что цитата "детальную информацию по американской программе мы получали от внешней разведки"

Ofer, Shakaran,
Не спорьте больше с этими Фотографами, неантихристами и т.д., разве вы не видите, что они не способны самостоятельно мыслить, они способны лишь оперировать и ссылаться на мнения разных там авторитетов (космонавтов, ученых и т.д.), только и всего по сути. Однако забывая при этом, что:
1. Вся эта причастная к космонавтике публика каждый по своему мотивирована в одном направлении "были", т.к. не могут публично утверждать обратное ибо их идеалы, которым они посвятили свои жизни, рухнут. Допускаю, что даже среди них не мало сомневающихся умных людей, но им горько и обидно было бы признаться в этом, что"не были". Да и корпоративность не позволяет. И отстаньте уже от старика Леонова, не лишайте его смысла жизни в конце... И если Савицкая вышла на веревке из кабины на орбите, это ещё не значит, что она познала тайны Вселенной. Какой правды вы хотите от фанатиков?
2. Всякому человеку свойственно ошибаться и им тоже. Я тоже вначале свято верил и хотел верить что "были", но со временем стал сомневаться.

Это о том, что цитата "детальную информацию по американской программе мы получали от внешней разведки"

Но это тоже ясности не вносит. Вот он пишет о программе Н1-Л3:
Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о прекращении работ по комплексу и списании затрат вышло только в феврале 1976 года. После этого производственный задел ракетных блоков, практически все оборудование технического, стартового и измерительных комплексов было уничтожено. При этом списаны затраты в сумме 6 млрд. руб. (в ценах 70-х годов), затраченных на тему.

То есть зарубили всё на корню. Для ясности наверное.

Но это тоже ясности не вносит
----
Это вносит полную и абсолютную ясность в вопрос откуда Черток получал данные.

Это вносит полную и абсолютную ясность в вопрос откуда Черток получал данные.

Тем не менее, о достижениях НАСА на луне он читал в отраслевом докладе НАСА. Если бы к нему была приложена аналитическая записка ГРУ, думаю про неё он бы тоже упомянул. Но это врядли, его бы тогда надо бы было пасти органам или вообще изолировать. Допуски у них тоже были. И совсем не такие, как у членов политбюро.

Нда, клиника.

Вам виднее.

Когда в начале 90-х всё разваливаться стало и разрешили заниматься чем угодно, наше предприятие к европейцам обратилось. Типа давайте мы вам с Клиппером поможем. Задел в косм. области хороший, кооперация опять же. Те сказали, не вопрос. Переведите всю документацию в цифру, мы изучим и рассмотрим. Главный инженер тогда озадаченный приехал. Репу почесали, на том всё и кончилось.

Это я к вопросу об осведомлённости кто что делает и как.

Класс! - Синтаксис и пунктуация в порядке:)

Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы. Он не слышал, как потом мужики, расходясь от кандидата, говорили: «Оттянул он его!.. Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то знает?.. Срезал». В голосе мужиков даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему удивлял. Изумлял. Восхищал даже. Хоть любви тут не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё.

Если у Вас времени нет: учиться, познавать новое, читать, и т.д. - то зачем лезть с малограмотными высказываниями в область в которой Вы некомпетентны???

Сами признаете - времени нет читать.

Но даже для таких как Вы есть обработанные и отрецензированные уважаемыми в научном и техническом мире академиками и научными работниками, издания, в которых лунный проект разжеван до мелочей и понятен даже специалистам низкой квалификации.
Меньше сотни страниц.

Я мешаю Вам читать отрецензированные уважаемыми в научном и техническом мире академиками и научными работниками, издания?
Только и слышишь: - Уйди с ветки, не мешай.
Чему не мешать? Гордиться мировыми достижениями человечества по освоению Луны?
Но тогда встречный вопрос. Почему Вы решили этим заниматься на этой ветке?

Забавно наблюдать как Ofer сотоварищи ходят по кругу. Длина круга - примерно 10 дней, типо, уже подзабыли ;)) !!, пора по-новой дурочку запускать :

//pilotnavy
Черток достаточно пространно раскрывает тему разведки в описании сотрудничества с Курчатовым, т.е. относительно атомной бомбы. Но нигде не упоминает никаких данных разведки относительно космоса.18.09.2017 18:51//

Проходит 10 дней:
//Ofer
...с лунной программой НАСА он был знаком исключительно из доклада спец. комитету по космосу при президенте.//

//Тем не менее, о достижениях НАСА на луне он читал в отраслевом докладе НАСА. Если бы к нему была приложена аналитическая записка ГРУ, думаю про неё он бы тоже упомянул. Но это врядли, его бы тогда надо бы было пасти органам или вообще изолировать.//

Как-то нелогично, не находите?

а) pilotnavy и Ofer "читали Чертока" , но!

б) pilotnavy :Черток читал данные разведки по ЯО.

в) Ofer: органы его бы изолировали, если бы Б.Черток читал данные разведки по Козмасу.

Выходит, что за чтение разведданных по ЯО - не изолировали? ну так низя!
______

в Книге №4 Б.Чертока 25 глав, почти в каждой - про то, как они читал разведанные по Козмасу.

Здесь цитаты https://www.forumavia.ru/t/197 ...

Вы думаете, что Оfer извинится раскается и перечтет Книгу №4 Б.Чертока?

А что..., а вдруг?
Посмотрим через 10 дней!

знал бы Черток, - что он станет краеугольным камнем всей концепции,
на которой строится базис доказательства веры в высадку этих Лунных
десантников, - вероятно он бы сильно удивился такому обстоятельству.
&
что касается стиля свидетелей лунных высадок на Луне, то такой стиль
передёргивающих комментариев очень мне напоминает поведение
автоподставщиков на автодорогах, которые с утра до вечера неистово
гоняются за интеллигентами в очках, прижимая их к обочинам и симулируя
всяческие искусственные столкновения.
похоже что они каким то равномерным дисперсным слоем дислоцированы
по всем форумам где потенциально могут возникать технические лунные
вопросы.
&
Институт Космических Исследований РАН
Концепция Российских роботизированных миссий к Луне :
iki.rssi.ru/conf/2011-lg/presentations/1_DAY/20110125_Zeleniy(IKI).pdf
на 14 слайде - прямо как картинка из комиксов внутри настоящей науки.

==Знал бы Черток, что станет краеугольным камнем всей концепции, на которой строится базис доказательства веры в высадку этих Лунных десантников... Вероятно он бы сильно удивился такому обстоятельству.==

Очень хорошо сказано, уважаемый rauwazan!

Но, ясен пень, в обсуждении главный не Черток, хотя бы и излагавший историю космонавтики для нынешних, б/у советских, специалистов, которые типа "пришей ...зде рукав" в доступной форме.

Дискуссия давно уже скатилась в тупое хождение по кругу, и Черток - это, типа анекдот номер 10, а Мухин - типа анекдот номер 7.

Обленился народишко! Заместо собственнопальцвено настучать по клаве: я, мол, здесь и здесь с полётом американцев на Луну не согласен, всё больше копипастят.

Печально, девушки.

а чем ещё малохольным малограмотным дурачкам, всем этим офероподобным ещё заниматься, если никак повысить собственную значимость не получается? Только городить бред сивой кобылы.

сам уймись, дурачок-опроверганец малограмотный.И к психитатру обратись, чтобы он тебе шизофрению подлечил, а то у тебя явно осеннее обострение.

Еще в 1969 году три независимых автора - Янг, Силкок и Данн - распознали трюки NASA, о чем и заявили:
"Их представители - мастера словоблудия на тему приключений и научных открытий, совершаемых во благо человечества. Беспрестанное повторение привело их неубедительную позицию к триумфу над очевидной нереальностью".
К сожалению, они не увидели, насколько все это было нереально. Справедливости ради стоит заметить, что эти авторы - англичане и поэтому не были вовлечены в лунную эпопею так же эмоционально, как американцы. Зато мы с радостью и верой внимали каждому слову, произнесенному нашим большим папочкой в Вашингтоне.
Янг, Силкок и Данн продолжали разоблачения:
"Если выход в космос произвел впечатление силы, то Вьетнам, убийство, насилие в захолустьях и экономическая несправедливость производят впечатление неопределенности и социальной некомпетентности. Говоря проще, американский капитализм 1960-х крайне непривлекателен. Он создал огромные богатства и отправил человека на Луну. Но в мире Америку так же презирают, как и боятся, а к ее гражданам испытывают жалость так же, как и зависть".
(Рене Ральф "КАК NASA ПОКАЗАЛО АМЕРИКЕ ЛУНУ")

эти "три независимых автора"- такие же "специалисты" в области космической техники , как и наши отечественные попомухины. И сочиняли они свои графоманские "творения" для таких же, как и вы, малохольных малограмотных шизофреников-опроверганцев только англоязычной разновидности.

парадокс в том, что малограмотную ересь есть время читать и всецело ей доверяют, а реальные документы читать не можем, не умеем, не хотим.
т.е. можем рассматривать только мурзилку с картинками без текста, а как только дело хотя бы до таблицы умножения доходит - все, караул, кричим! Обманывают!!!

Я то не спорю. Я только утверждаю. А спорить с тупым , малограмотным хамлом не считаю нужным.

- Самое смешное, что "оппоненты" так и не дали ответы на мои самые простейшие, буквально детские вопросы:
1. Если бы ракета Н-1 четыре раза не отказывала на старте, мог бы Алексей Архипович Леонов высадиться на Луну, походить по ней, собрать немного образцов и вернуться на Землю, или нет?
2. Высадка человека на Луну в принципе возможна, или нет?
3. Если на первые два вопроса ответ "Да", - почему отрицается возможность высадки на Луну американцев в то время??

Предлагаете обсудить тему про замену двигателей F-1 на Сатурне-5 двигателями В-1? А давайте вскроем самую главную "буржуинскую военную тайну". Вот что пишет Рене Ральф:
"Билл Кейсинг, бывший работник корпорации "Рокетдайн", сообщал, что лунная ракета Сатурн-5 включала в себя пять двигателей В-1 вместо более мощных, но совершенно ненадежных двигателей F-1. Каждый двигатель В-1 выдавал почти 70 тонн тяги, a F-1 - в 10 раз больше. Если бы не произошло этой замены двигателей, лунная ракета весила бы 3000 тонн при полной загрузке - столько же весит эсминец! Это лишь подтверждает полную несостоятельность всей затеи (36, с. 63). Таким образом, облегченные лунные ракеты, которые поднялись в воздух, весили порядка 140 тонн и были вполне подъемными для пяти двигателей В-1.
Далее Билл Кейсинг и я расходимся во взглядах. Он полагает, что астронавтов даже не запускали в космос. Я утверждаю обратное: запуск был реальным, и с астронавтами на борту....Затем оставалось только провести отвлекающий маневр, который необходим любому фокуснику, чтобы обмануть аудиторию и заставить ее поверить в то, чего нет. В нашем случае таким маневром был запуск с мыса Канаверал, на который приглашались зрители."
Другими словами, 110-метровая РН Сатурн-5 стартовала с мыса Канаверал, затем после отделения ступеней, СА упал где-то в Тихом океане, а астронавты были выловлены спасательной службой. Пока все замечательно.
Но зоркий глаз школьного учителя А. Попова не обманул "конус Маха" образованный РН Сатурн-5: он по фото вычисляет размер РН в 110 м. и определяет угол "конуса Маха" в 19, 4*. По формуле он вычисляет скорость и получает V=1, 1 км/с, вместо заявленной НАСА V=2, 4 км/с на высоте 68 км.
Вот и первое вранье НАСЫ. Рассуждаем далее.
В НАСА прекрасно знают закон квадрата-куба применительно к газодинамическим процессам. То есть муравей увеличенный до размеров слона, не то что груз превышающий в несколько раз собственный, он и себя то поднять не может. Но РН осталось размером 110 метров - Попов вычислил. Что делают в НАСА? Для менее слабых движков В-1 нужно залить меньше топлива. Но есть проблема - нужно поддерживать давление в баках. И вот тут мы подходим к главной буржуинской военный тайне: чем был заполнен огромный пустой объем Сатурна-5? Ответ однозначен - жолтый пенопласт! Вот она самая главная тайна НАСЫ!
Предлагаю жахнуть по стакану духовоскрепного кагора! Тяпница как никак. А нам за вредность положено, иначе я этот бред не вынесу. За третье небо - за Горний мир!

А вот мне уже просто интересно, почему они так сильно возбуждаются на наши мессаги.
У меня вот однокашник давно ещё попал в комиссию по разоружению. Тогда наши военные ездили в Америку смотреть их объекты с баллистическими ракетами, а их соответственно к нам, смотреть наши.
Так вот после нескольких таких поездок это крендель на встрече однокашников заявил, что в мире есть только одна страна, пригодная для жизни - США. Что за ней будущее. Ну прочее прочее. Его тогда чуть не побили даже.
Вот мне и интересно. Это зомбирование какое? Может в еду или питьё что подмешивают?

Все очень просто - я же объяснял. Чтобы уберечь американскую молодежь от советской пропаганды, писатель-фантаст Рей Нельсон соединил две популярные шапочки в одну и придумал propellerbeanie– шапочку с пропеллером. Но тут важна одна деталь о которой раньше я не упоминал - подкладка была из фольги, да не простой, а той что использовалась в программе Аполлон. Помните, что писал Вуду про то, что любой сигнал из космоса может быть засечен узконаправленной антенной РЛС? Чтобы обмануть Советы на геостационарную орбиту запустили огромный экран из фольги, отраженный сигнал которого имитировал радиоимпульсы с Луны. Со временем он пообтрепался из-за солнечного ветра, но его кусочки в виде космического мусора до сих пор болтаются на орбите Земли.
Вот Вашему однокласснику и напялили такую шапочку. Последствия Вы сами знаете. На этом принципе мы и предлагаем конструкцию своей шапочки. Но Ваша идея "вывернуть наружу мехом" мне понравилась. Создадим дополнительную защиту - шубу из фольги.Опять же в кризис шубохранилища простаивать не будут. Как Вам мысль?
https://creatingwithintegrity. ...

А друган твой, непризнанный гений двигателестроения, который предлагает лопатки ротора КНД поворотными сделать, не ходит сюда уже что ли?

Ему некогда, занят. Завалили заказами на шапочки. Что ему тут делать? Он "рецидивист со стажем" - разрабатывает конструкции по индивидуальным заказам. Секретарша у него теперь есть. Опять же бочка со спиртом рядышком. Налаживает массовое производство в соответствии с утвержденным маркетинговым планом. Рутина, в общем.
А вот мне приходится следить за безобразиями, что привносят сюда адепты НАСЫ. Вы же знаете: "Учет и контроль — вот главная экономическая задача..."
Вот только не припоминаю: где это мы с Вами на брудершафт пили? Или Вы этот так панибратствуете?

так, что мешает съездить самому в эту дерьмовую страну? ну и развенчать наконец "мифы" вашего сокурсника.
только колбасу и воду свою возьмите, что бы ненароком их отравленной пропагандой не испробовать

- Самое смешное, что "оппоненты" так и не дали ответы на мои самые простейшие, буквально детские вопросы:
1. Если бы ракета Н-1 четыре раза не отказывала на старте, мог бы Алексей Архипович Леонов высадиться на Луну, походить по ней, собрать немного образцов и вернуться на Землю, или нет?
2. Высадка человека на Луну в принципе возможна, или нет?
3. Если на первые два вопроса ответ "Да", - почему отрицается возможность высадки на Луну американцев в то время??

Лететь далеко. Я на Кубу летал года два назад, утомительно. Хотя местный колорит позабавил.

Мы с ним пили почти что. Он на меня на той ветке столько помоев вылил, что уже в родственники можно записывать.

По первым двум пунктам ответы вот тут: http://militera.lib.ru/explo/c ...
Автор, признанный авторитет в вашей команде. Всё подробно описал, что было, могло быть и почему не случилось.
По пункту 3 ответ на поверхности. Есть мнение, что не высаживались. Аргументы Вами считаются смехотворными. А как говорил Вини-Пух: - Это ж-ж-ж неспроста.

Ну, какие это помои? Так, батон покрошил немного...жолтопенопластовый. Так он и на меня крошил. Пришлось на пальцах объяснять, как нынче принято... На угол показать.На камешках-палочках не умеем. Сразу все понял, исправился. Традиции такие сложились. Наука-то почти лагерная, от шарашек корнями идет:)

Тут вот какая штука занимательная происходила. На перпендикулярной ветке про "Время первых" все наши акадэмики с пеной у рта мне доказывали что никакой "лунной гонки" не было, а Алексей Архипович Леонов отрабатывал выход в космос с целью предполагаемого строительства орбитальной станции. Стало быть и на Луну не собирался. Отсель понятно, что ракета Н-1 испытывалась для отвода глаз, чтобы американцы со своей "лунной программой" потерпели финансовый крах как государство-банкрот.
Вот Раувазан ссыль вверху от ИКИ РАН привел и пальцем на стр.14 тычет - комикс какой-то. А я бы вот на следующую страничку бы ткнул - где про Зонды 3, 5, 7 и 8 пишут. А где Зонд-4?
Куды подевали? Что интересно, на Зонде-4 ведь А.Леонов собирался на Луну лететь, заявление писал. А его мало что не в фазе Луны запустили 3.03.1968г. и в другую сторону, так ведь еще имитацию в радиоэфире затеяли. Вот они что себе думали про американские остронаправленные антенны РЛС понатыканные от Австралии до США?
Вот когда с этой точки зрения поглядишь, то что это было? Опять же точку входа в атмосферу и угол неподрасчитали - пришлось подорвать пишут Черток с Каманиным, правда, по разному. Это предполагаемый пилотируемый КК то? И чем и как? В плазме то? Чего там подлодка потерялась? Ну и много еще чего.
В общем, кто мог, а кто уже и не собирался, вопрос сложный. Без традиционного мухинского граненного стакана и не разберешь:)

- Если на первые два пункта ответ "Да", то почему на третий "ж-ж-ж"?!

Ключевое слово там "неспроста".

//ОблакоМорали
Это о том, что цитата "детальную информацию по американской программе мы получали от внешней разведки"//

//Ofer
Но это тоже ясности не вносит.
Вот он пишет о программе Н1-Л3//
_________

2 Ofer
Но почему же "не вносит"?
Весьма информативный обмен мнениями.

вот смотрите.
27 сентября вы сообщили вот это:
////Ofer
...с лунной программой НАСА он был знаком исключительно из доклада спец. комитету по космосу при президенте.//

Но "доклад" датирован Сентябрем 1969 г.
Выходит, что г.Черток УЗНАЛ, что делали амеры в "лунной программе" только в конце 1969 г.?

Ну бред же, да?
Но не для вас.

Вообще то, это всё о том, что вам сотоварищи глубоко безралично, ЧТО, КАК и КОГДА делали советские ученые и инженеры, создавая ракетную технику, потом готовя лунную программу СССР и дальше.
ЧТО они знали о соперниках и КАК они получали эти сведения.

То, что пиданули какие то неучи по "лунной программе" - вы почему то знаете.

А как появился НИП№10 в Школьном, какая
аппаратура там стояла и что она могла - вам не интересно?

Ах да, об этом же не просто читать надо, а физику вспоминать, усваивать. что такое интерферометрические измерения, как с их помощью следить за космическими объектами...
Что такое фазовый пеленгатор...

Но именно там в Школьном был один из источников знаний ученых и военных СССР о том, что делают амеры в Космосе и ГДЕ они вообще летают?

Аппаратуру для НИП№10 делало в т.ч. и ОКБ МЭИ.
А как оно произошло , это ОКБ?

В 1947 г выпускник этого МЭИ г.Черток, сотрудник НИИ-88, сделал доклад для профессуры МЭИ, что ракетной программе СССР надо от МЭИ.
Там сделали спецсектор по этой тематике, он стал ОКБ, в ОКБ сделали Вислу и до ____я ещё чего сделали. И продолжают.

А еще Б.Черток в 1937 г. имел благодарственное письмо от А.Туполева за участие в подготовке самолетов к полярным перлетам. В частности, ДБ-А С.Леваневского к перелету через СП.

А через 80 лет читаем не на сайте для домохозяек, а на самом ФА :(( //Черток - это, типа анекдот номер 10 //.

Вот так и получается, что любая попытка неучей и проходимцев унизить американскую лунную программу, неизбежно превращается в оплевывание тех, КТО...

neantichrist очень хорошо это слово подтверждает. Можно даже так написать - "НЕСПРОСТА".

Всетаки от опровергателей есть польза. Какой богатый материал для диссертаций по психиатрии/психологии.

Но РН осталось размером 110 метров - Попов вычислил. Что делают в НАСА? Для менее слабых движков В-1 нужно залить меньше топлива. Но есть проблема - нужно поддерживать давление в баках. И вот тут мы подходим к главной буржуинской военный тайне: чем был заполнен огромный пустой объем Сатурна-5?

Вопрос конечно интересный. Но мне всегда казалось, что количество топлива влияет исключительно на время работы двигателей. Массу можно рассчитать для имеющихся тяговых характеристик. А что там под обтекателем, пенопласт или воздух, это одному НАСА ведомо.

Наверное поэтому как не глянешь на какого нить психиатра или психоаналитика и понимаешь что по нему Кащенко плачет.

Тут по Вашей логике простая арифметика 3000-140=2860 тонн. Это ведь какой объемище? Однозначно - жолтый пенопласт.

А вы где на них глядите? И как к этому относятся санитары?

Это как это Вы объем в вес пересчитываете? Я тоже так хочу.

Легко. В уме. Плотность керосина известна, кислорода тоже. Можно по другому:)
http://www.astronautix.com/gra ...

Но момент, 3000 это заявленный вес ракеты со всей требухой, нужной на Луне для дискотеки. С учетом мощности двигателей, дискотеку отменили, тусовку тоже уменьшили, а то и просто забыли взять на борт. Вот вам и лишний вес, который никуда не летит. Всё остальное благополучно стартует и далее по программе.

не могу сказать. Я в личную жизнь ни психиатров ни их санитаров не вмешиваюсь.

С возвращеньицем, М.И.
Ракета Н-1 к сожалению, так и не полетела. Этим доказывается сложность машины способной свозить человека на Луну.
Великие ученые мужи, упоминаемые здесь, так и не добились успеха. При этом зная все о супер успешной американской ракете.
Не находите странным?
Теперь, как бывший дознаватель, включайте логику, на то время мы были впереди америки по опыту в космических делах и вдруг ихняя наука смогла выбрать правильное направлнение в ракетостроении, а наши тупо и упорно продолжали "грызть кактус" с ракетой Н-1. Как то нелогично получается.
А так у вас все правильно, если у бабушки был........ , но это не означает, что у ихней бабушки он таки вырос.

Ну какая дискотека на Луне? Вы непоследовательны в рассуждениях, - мы же разбираем технические подробности, изложенные в книге Рене Ральфа. И тут уместны исторические параллели. Вот один бородатый классик процитировал другого не менее бородатого, что "все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс".
Какую трагедию имел ввиду Рене Ральф? "Наши лидеры работали не покладая рук, чтобы пойти большой войной на Вьетнам....NASA планировало первую пилотируемую лунную экспедицию на октябрь 1967 года", пишет автор.
Давайте поглядим на сравнительную картинку:
https://forum.nasaspaceflight. ...
140-тонная ракета с двигателями В-1 находится где-то по-серединке между 30-ти тонным Фалкон-1 и 300-тонным Антаресом. То есть ее запихнули в корпус 3000-тонного Сатурн-5 и заставили взлететь как минимум на 68 км до отделения 1-ступени. Так? Отсюда логичным образом вытекает вывод, что "жолтый пенопласт" был прикрытием для начала, по словам Ральфа, "полицейского удара" по Въетнаму, т.е. трагедии в исторической перспективе.
Следуя дальнейшей логике бородатых классиков, должен произойти "фарс". О каком фарсе может идти речь? На днях Илон Маск презентовал строительство новой ракеты BFR (Big F****** Rocket), запуск которой запланирован на 2022 год. И полететь она должна на гигантских метановых двигателях Раптор, которые еще ни разу не летали.
О чем это говорит? Да, о том, что РН Фалкон-9 запихнут внутрь BFR, свободное пространство заполнят жолтым пенопластом, а нам покажут телевизионную картинку о полете на Марс. И понятно, что в это время на 38-й параллели...
Глобальнее надо мыслить, комрад Ofer! Ширше! А Вас все на дискотеки тянет - детский сад!
Это последствия определенных недостатков в конструкции нашей шапочки. Мы разработаем для Вас более совершенную модель, как у Шакарана. Его моск теперь непробиваем для тлетворной западной идеологии и мы этим заслуженно гордимся.