Главное " независимый авиационный эксперт Павел Козловский" - как прочитал, закрыл страницу.

Это не дезинформация. Полет в интересах к примеру BP, или WFP или US ambassy, когда пассажиры не заключают договор перевозки, а находятся на борту своей trade company, как мы раньше говорили - служебные пассажиры - это GA полет.

contract company

Более-менее рационально написано здесь:
http://m.alt.kp.ru/daily/26643 ...
Радиовысотомер на этом вертолете по- моему был, работал или нет- не в курсе....

Проблема наших людей в том, что они не читают написанного от слова совсем. Не в состоянии прочитать простейший документ, да что там говорить - не в состоянии прочитать даже пост на форуме длиной в несколько предложений. Это удручает.

Речь не о служебных полетах, которые, как я уже написал (пишу второй раз) - это АОН. Вы можете купить вертолет и в целях истребления жуков-короедов поливать с вертолета химией свои поля. Можете возить на этом вертолете к своей нефтяной вышке рабочих. Несмотря на то, что фермерская деятельность и нефтяной бизнес - это коммерция, полеты все равно будут АОН.

Международное право запрещает брать деньги прикрываясь целями полета АОН (General Aviation). Те самые "покатушки" и выполнение любых других авиационных работ за плату. В рамках АОН нельзя за деньги опылять со своего вертолета поля соседа. Бесплатно - пожалуйста. За деньги - нет. Нельзя соседу возить за плату на его буровые вышки рабочих. Хоть по договору, хоть как. За деньги - нельзя. Это сразу же выходит за рамки как АОН, так и General Aviation - хоть как назовите.

Будет либо первый (наиболее близкий), либо второй вариант.
Либо резкий переход из первого, во второй.

Вариант №1.
Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с вертолетом Robinson R-66 RA-05796 частного лица, происшедшего 14.03.2016 в Республике Алтай
"Наиболее вероятной причиной авиационного происшествия с вертолетом R66 RA-06233 явилась потеря КВС контроля за высотой полета при попытке установить контакт с наземными ориентирами в метеоусловиях, не соответствующих ПВП и уровню подготовки пилота, что привело к столкновению ВС с ледовой поверхностью Карского моря".

Вариант№2.
Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с вертолетом R-66 RA-1588G ООО «Технодром», происшедшего 28.06.2014 г. в Краснодарском крае.
"Наиболее вероятно, причиной катастрофы вертолета R-66 RA-1588G явилось выполнение КВС резкого маневра (несоразмерные действия пилота ручкой циклического шага) при влете в облачность (пилот не имел допуска к полетам по ППП), что привело к попаданию вертолёта в необычное пространственное положение и условия невесомости, к ударам осевых шарниров лопастей НВ по упорам на валу главного редуктора - явлению, известному как маст бампинг, и разрушению вертолета в воздухе.
Сопутствующим фактором явилось непринятие пилотом своевременного решения о возврате на аэродром вылета или о посадке на подобранную площадку при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных".

Ханлых

Будет либо первый (наиболее близкий), либо второй вариант.
Либо резкий переход из первого, во второй...

Щас про сову будет.

Вот сколько я читаю подобные ветки, столько и слышу стенания одних и тех же «праведников»: Ах, вотиззавастаких! Вот еслибыневытакие!

А люди как бились, так и бьются по двум, если исключить отказ техники, причинам:

либо по неопытности попав в ситуацию, с которой не смог справиться,
либо оказавшись там же, в силу собственного безрассудства.

И горькая правда состоит в том, что это будет продолжаться, несмотря на камлание «праведников».

Так же, как это происходит на дорогах.

Так же, как это происходит во всём мире.

Ужесточением контроля это не лечится.

И остановить это можно лишь искоренив АОН: ввоз авиатехники запретить, имеющуюся конфисковать и уничтожить, а самодельщиков расстреливать на месте.
Но это же нереально.
Остается долгий путь методической работы с контингентом: учить, разъяснять и информировать.
Не мешали бы.

А ведь этот человек, когда-то епал моск ГИБДД, в хабаре, , тогда он еще не знал что он пелод:-)

Так, не знаю, может 26-й по-английски понимает: (по-русски-то точно нет)))
https://www.lycoming.com/sites ...
Не уверен, что и МАК знает про свечи.
И что - многие из любителей знают, какую туда свечу ввернуть и как контролировать затяжку?
(про затяжку тут: https://www.youtube.com/watch? ...
это в довесок к манулам)

Кста, 26-й, - жамкнул за нецензурщину, ибо...

Международное право никак не запрещает полеты GA за плату. Арендная плата, фрахт не то, что подразумевается под remuneration or hire. Сommercial полеты, то, что у нас переводят как КВП, но толкуют неправильно, это только перевозки из аэропорта в аэропорт, доступные публичному пользованию, на принципах публичной оферты. То, что у нас называлось полеты по центральному расписанию. Плюс аэротакси. Когда право распоряжения воздушным судном не переходит. И когда с каждым пассажиром заключается договор перевозки. И полет выполняется по оговоренному в договоре перевозки маршруту. А если, к примеру А-320 находится в аренде Shell и возит персонал заказчика, каждый из которых не заключает договор перевозки с эксплуатантом, а находится в договорных отношениях с Shell это GA activitis, полет выполняется под литером G, в плане указывается OPR/Shell.
А авиационные работы, скажем АХР, абсолютно не всегда выполняются на своем ВС на своих полях. 99 % это коммерческие полеты. Но это не Сommercial flighs. Тем более нефтянка - только малая часть вертолетов может принадлежать нефтянникам, большая часть работает в аренде, за приличные деньги, под литером G за rent, leases или freight.

Если это про меня, то я много кому мозг выносил. И останавливаться не намерен. А вообще приятно, что у меня в столь юном возрасте уже персональные биографы появились. Вам если что-то неясно будет - вы спрашивайте, не стесняйтесь.

В Минтрансе предлагают разрешить малой авиации оказывать услуги авиатакси

Тихо! Не говори никому. А то ща потечёт нпп по трубам...

Тихо! Не говори никому. А то ща потечёт нпп по трубам...

Ну юморист, Петросяну до тебя точно далеко, а вообще мне кажется ты тут уже достал всех, особенно ветеранов, осади немного пользы больше будет.

Интересно, как это будет выглядеть.Могу представить сколько техники взмоет ввысь!
И сколько въедет с другого континента баркасов, для встраивания в данный сегмент зарабатывания денег.В принципе-годом раньше, или годом позже.Все одно к этому шло.

Обязательно обращусь к тебе за советом, когда (если) он мне понадобится.

Правильно.Если не можешь управлять партизанщиной, лучше ее возглавить, и стричь.

А вот понадобится допустим твоей внучке (извини, но иначе не дойдет, и не зарекайся, жизнь она сложная) срочная медицинская помощь. Время идет на минуты. И вертолет прилетит, а улететь не сможет - туман спустился. А ждать нельзя! Умолять же пилота будешь взлететь.
А после катастрофы тоже говорить будешь: "...либо по неопытности попав в ситуацию, с которой не смог справиться, либо оказавшись там же, в силу собственного безрассудства".

А решение вопроса простейшее: "Установить индикацию, при которой не имеют значения погодные условия".
В туман можно взлетать и летать, как в 1000000 на 1000000!
И развитие систем индикации уже сделать это позволяют.

Только те, от кого это решение зависит, на твоем уровне или даже ниже находятся.
Посмотри, все выводы МАК, по таким катастрофам как под копирку написаны. И что?
Как продолжались катастрофы, так и будут продолжаться.

Опять летчика обвинят!
А что изменится?

Ханлых
------
Одно дело спасать человеческие жизни - риск оправдан, совсем другое - губить чужие.

Не боись..НПП не потечёт..)) Потечёт "Вам шашечки надо или лететь..?!";)

А Вы видите разницу, выполняя какую задачу, летчик "завалился"?

Ключевое здесь "завалился". Что и произошло у Дмитрия Ракитского.

Летчик как, и в полетах в простых метеоусловиях, при полетах в облаках (сложных метеоусловиях) не должен "заваливаться".

Не должно быть различий между полетами в ПВП или в ППП.
Тогда и сами понятия: "визуальный полет", "приборный полет" исчезнут.
Тогда и летать будут в любых условиях, как в простых.
Тогда и понятия: "Потеря контроля за параметрами полета, положением вертолета (самолета) не будет".

С сеткой на речке это Вы попались? https://rospravosudie.com/cour ...

Не, вряд ли.... этот заболтал бы всех и вся и встречный иск вкатил.))

Ханлых Летчик как, и в полетах в простых метеоусловиях, при полетах в облаках (сложных метеоусловиях) не должен "заваливаться".
Не должно быть различий между полетами в ПВП или в ППП.
Тогда и сами понятия: "визуальный полет", "приборный полет" исчезнут.
Тогда и летать будут в любых условиях, как в простых.
Тогда и понятия: "Потеря контроля за параметрами полета, положением вертолета (самолета) не будет".
---
Вы к авиации отношение имеете или просто так интересуетесь?пока "аппаратом"будет управлять человек, будут и ПВП и ППП, и соответствующие понятия и условия, и потеря контроля за пространственным положением.Еще раз повторюсь, что риски можно свести к минимуму(определенному):обучение, тренировки, воспитание, наказание в конце концов, но 100% обеспечить не возможно.

Если вы думаете, что сделали открытие, то я вам сообщу, что такая индикация существует уже почти полвека и присутствует на вертолёте Ми-8 с самых ранних модификаций. Вот тока помогает слабо.

Не. Я не рыбак. Совсем.

"А вот понадобится допустим твоей внучке (извини, но иначе не дойдет, и не зарекайся, жизнь она сложная) срочная медицинская помощь. Время идет на минуты. И вертолет прилетит, а улететь не сможет - туман спустился. А ждать нельзя! Умолять же пилота будешь взлететь."

Взлететь в тумане не проблема, проблема сесть в тумане.Естественно на ВС, оборудованном для полётов по приборам.

"...пока "аппаратом"будет управлять человек, будут и ПВП и ППП, и соответствующие понятия и условия, и потеря контроля за пространственным положением" - вот это и есть заблуждение человека не сведущего что такое: "Пространственная ориентировка человека на земле и летчика в воздухе".

Вы в простых метеоусловиях, если имеете отношение к полетам, когда-нибудь в полете теряли контроль за пространственным положением самолета?
Я не терял никогда, даже выполняя сложный пилотаж на Су-15 над морем. Был такой самолетик понимаете ли.
Что мешает в ХХI веке в облаках в кабине самолета сделать ПРОСТЫЕ МЕТЕОУСЛОВИЯ?

Как только перестанут обвинять летчиков, так это и произойдет.

Ханлых
Опять летчика обвинят!
---
А кого еще обвинять?как правило в конце концов окончательное решение о выполнении полета принимает пилот(КВС).Да, на принятие решения могут давить различные факторы, но все равно принимает решение лететь или не лететь -КВС. "Не ошибается тот кто ничего не делает". Даже в случае отказа, если это не комбинированный, нетипичный отказ, КВС обязан уметь безопасно(или с наименьшими потерями)посадить ВС. Этому учат, это отрабатывается на тренажерах и пр.методиках.Правда это в основном относится к коммерческим эксплуатантам, частникам это дают только на первоначальной подготовке, а дальше уже как они сами захотят, в обязанность им это не вменяют.И как бы тут отдельные господа не "упирались", но подготовка "коммерсантов"намного выше, чем "частников".

"Вот тока помогает слабо" - говорите Вы.
А с чего эта индикация должна помогать, если она сделана вопреки требуемой летчику, и не учитывает психологию летчика.
Потому, как и все остальные типы вертолетов, Ми-8-е постоянно "заваливаются".

Но в простых метеоусловиях и взлететь и сесть не проблема.
Если летчик из кабины в облаках будет видеть то же самое, что видит в простых условиях, какая проблема будет взлететь и сесть?

Пропал дом:)

Ханлых Вы в простых метеоусловиях, если имеете отношение к полетам, когда-нибудь в полете теряли контроль за пространственным положением самолета?
Я не терял никогда, даже выполняя сложный пилотаж на Су-15 над морем. Был такой самолетик понимаете ли.

---
я вертолетчик, хотя к данному вопросу это отношения не имеет." Что мешает в ХХI веке в облаках в кабине самолета сделать ПРОСТЫЕ МЕТЕОУСЛОВИЯ?"-да тоже самое, что и в ХХ-умение пилота правильно воспринимать информацию от приборов, оценивать, принимать решение и правильно и соразмеренно воздействовать на органы управления для приведения ВС в правильное пространственное положение.

Ханлых Если летчик из кабины в облаках будет видеть то же самое, что видит в простых условиях, какая проблема будет взлететь и сесть?
---
Я понял на что Вы намекаете, только вопрос:"за чей счет банкет?"

Ханлых Вы в простых метеоусловиях, если имеете отношение к полетам, когда-нибудь в полете теряли контроль за пространственным положением самолета?
Я не терял никогда, даже выполняя сложный пилотаж на Су-15 над морем. Был такой самолетик понимаете ли.


Ооо, "изобретатель" чудо-АГД объявился)))

"А кого еще обвинять?" - говорите Вы.
Вот потому никогда и не прекратятся катастрофы по причине: "Потеря контроля за параметрами полета, положением самолета". Потому что обвиняют крайнего, и требуют от него ответить за то, что недоработали конструкторы.

Приведу пример.
На МКАД никогда не бывает аварий по самой страшной причине, которая уносит самое большое количество жертв в автокатастрофах на других, местных дорогах - ВСТРЕЧНОГО СТОЛКНОВЕНИЯ МАШИН. Почему, думаю догадаетесь.


"И как бы тут отдельные господа не "упирались", но подготовка "коммерсантов" намного выше, чем "частников".
Однако у "коммерсантов" катастроф по данной причине тоже не мало. И количество жертв во много больше.

Пропал дом:)
Ооо, "изобретатель" чудо-АГД объявился)))
=======
А я ить ишо 3-го дня ванговал евоное пришествие...;))

Виктор!
После Погосяна до сих пор руки не моешь?

Ханлых Однако у "коммерсантов" катастроф по данной причине тоже не мало. И количество жертв во много больше.
---
Дайте "частнику"боинг, посадите 200душ и он Вам статистику быстро поправит.

Юра!
Для пилота, который в полете видел все крутящимся: и самолет, и землю, "ванговать" это самое то.

Вы советуете как увеличить статистику, а я как её уменьшить и у "коммерсантов" и у "частников".

Ханлых Потому что обвиняют крайнего, и требуют от него ответить за то, что недоработали конструкторы.
---
Читайте внимательно, что я написал.И повторю вопрос:"за чей счет банкет?"

Ханлых Вы советуете как увеличить статистику, а я как её уменьшить и у "коммерсантов" и у "частников".
---
Вы не правильно понимаете написанное, я не советую поправить статистику, а объясняю почему она такая.И какие Ваши предложения по улучшению статистики?

А я ить ишо 3-го дня ванговал евоное пришествие...;))
__________

Юра, прям как в рекламном ролике "Газпром-мечты сбываются"))))

Пантелеич..Дык и я за то..))Когда тутошний вертикальный заикнулся в первый раз про потерю пространственной(которая ни у кого не нашла "сподвижников"), я и вспомнил"про недремлющее око Х-ха..И вот случилось...
Только я вот не в куггсе..какой пилотажный прибор стоит на Робинсоне.. Прямой чи обратный..?
Или для Вас это уже не суть вопроса..?

2 Ханлых :
..и да..Напоминаю..Пилот и КВС - у пиджаков..Лётчик и командир экипажа - сами догадаетесь..;)

Прямой чи обратный..?
Или для Вас это уже не суть вопроса..?
====
А какая разница ?:)) Ему ж еще и тангаж треба переделать, на обоих:))

Flanker2724 Только я вот не в куггсе..какой пилотажный прибор стоит на Робинсоне.. Прямой чи обратный..?
---
обратный, хотя это не имеет значения, на Ми8АМТ тоже. как по мне, так АГБ-3 -The best.

Flanker2724 Только я вот не в куггсе..какой пилотажный прибор стоит на Робинсоне.. Прямой чи обратный..?
---
Обратный, хотя это не важно, на Ми8АМТ тоже.Летал на всяких "аппаратах", как по мне , так АГБ-3 -the best.