не побежит, все знают что ему уже недолго осталось..

Это его тема, ему и прилетит)

Летел экипаж бурятский на бурятской машине..

Бочаров КВС летел, он уже год там работает и никуда не выводился, так же как и ВС ..934 Карабинковский

Разводки РА, как обычно..

Экипаж был бурятский..и ВС бурятских линий ))

вместо Нерадьки просто за штурвалом Клим сидел со Сторчевым ;)

Теперь понятно?)

Забавно ) Спасибо за информацию, покажу знакомому пилоту, рассматривал туда трудоустройство.

А старья там реально много. Правда Сириус-Аэро очередной Embraer Legacy берёт, говорят.

Так какая компания на вылет - Руслайн или Сириус? Или обе?

Экипаж был бурятский..и ВС бурятских линий ))

А рейс был Пионера? Такие вещи случаются, но это не есть хорошо.

что удивительно и рейс был перегоночный бурятский Якутск-Уланудэ
От Пионера был только бывший исполнительный директор в бурятских, видимо так нельзя было )))))))

Обе.. подходы одни

Денег зарабатывать не умеют, а субсидий тех уже нет.. Недолго так существовать, эта техника везде в мире субсидируется, а у нас еще и Ж... с кризисом в стране

"выполняла полетЫ на самолетАХ другИХ авиакомпанИЙ"- это явно не о перегоночнОМ рейсЕ.

Здесь согласен, также как и Аэрофлот возит на России, С7 на Глобусе..

"то что дозволено Юпитеру-не дозволено Быку"

мы говорили про бурятские.. вы видимо про Пинер

Здесь согласен, также как и Аэрофлот возит на России, С7 на Глобусе..

Совсем не "также". Они возили типа " Вась, слетай за меня сегодня, а то у меня самолетка сломалась".

глупости..

двойной код, совместная эксплуатация, фап-82 прописанный в контракте..
Вы не в теме,
а я там работал раньше и видел доки все с ребятами.
Про между прочим: акт с замечаниями при проверках дают руководителю сразу после проверки или хотя бы через день два, но не через три дня после аннуляции, не наводит на мысли?))

"Они возили типа " Вась, слетай за меня сегодня, а то у меня самолетка сломалась" - переведите что это значит?

Да, мочилово конкретное.

Дык собственник богатенький, авось вытянет.
Штат говорят там дюже раздутый, поменяет топов, а также сам подход к БП и ПЛГ?

Если на срдж200, то лучше в ЮВТ, там по крайней мере по деньгам все хорошо.
Да и поддержка местного руководства на высоте!

Он уже 7 лет подряд всех меняет "а воз и ныне там")) Да и от "богатства" кажется мало что осталось..

Мне кажется надо реже ротировать топов, чтоб освоиться хоть успевали..

Да, у дяди Пети порядка больше )
Но в идеале, наверное - Северсталь или Ямал.

Говорят года три-четыре назад и штат был прилично меньше и % исправности ВС выше.

Северсталь в идеале..

Да и люди не злые там))

Сириус пилотов ищет: http://www.aviamarket.ru/msg/75544/

Понятно, кризис, хочется заполучить быстро и нахаляву )))))

Исх.№ _________ от «___»_________20___г. В Министерство Транспорта
Российской Федерации
Министру
М.Ю.Соколову





Жалоба
об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) ФАВТ (Росавиация)

07.02.2017г. Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) приказом №79-П в соответствии с п.5.4.12., 9.9. Положения о ФАВТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №396, подпунктом в) пункта 109 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015г. №246, и в связи с актом внеплановой проверки от 07.02.2017г. аннулировало сертификат эксплуатанта №408 ООО «Пионер-региональные авиалинии».
Считаем действия (бездействия) Росавиации, связанные с внеплановой проверкой, оформлением акта внеплановой проверки и выводы изложенные в нем, а последующей аннуляцией сертификата эксплуатанта №408 ООО «Пионер-региональные авиалинии» немотивироваными и незаконными по следующим основаниям.
Особо следует отметить, что внеплановая проверка Росавиации назначена за 2 недели до проведения плановой проверки ООО «Пионер-региональные авиалинии». На наш запрос о совмещении данных проверок последовал категоричный и безосновательный отказ.
Внеплановая проверка проведена на основании приказа №8-П от 16.01.2017г. за подписью руководителя ФАВТ Нерадько А.В. Период проверки, указанный в приказе с 17 по 19 января 2017года. Начальником управления летной эксплуатации Росавиации Костылевым М.Ю. утверждена программа внеплановой проверки, где также указан период ее проведения с 17 по 19 января 2017г.
В нарушение данного приказа ЮМТУ ФАВТ (представители, которой включены вышеуказанным приказом ФАВТ в комиссию) ссылаясь, как на основание на приказ Росавиации №8-П от 16.01.2017г., устанавливает сроки внеплановой проверки с 18 по 20 января 2017года.
В акте внеплановой проверки указан период проведения проверки: с 17 по 19 января 2017г., при этом в акте в графе «Несоответствия» разделов 1-ОРГ.1.1. и 1-ОРГ.1.2. указан рейс ООО «Пионер–региональные авиалиниии» ЮГ-116 от 20.01.2017г.!!! При этом, рейс выполнялся на зафрахтованном ООО «Пионер-региональные авиалинии» воздушном судне АО Авиакомпания «ИрАэро» и выходит по дате его выполнения за рамки сроков внеплановой проверки.
Практически все замечания, изложенные комиссией в акте, либо являются «перепечаткой» с ранее оформленного акта проверки другого эксплуатанта, поскольку несет в себе ошибки не относящиеся к ООО «Пионер-региональные авиалинии», либо содержит в себе исключительно безосновательные «надуманные» комиссией замечаниям (недостатки). В частности, в подразделе «Несоответствия» раздела 4-ПЛГ.7.1. «Документация по техническому обслуживанию» указано, что не представлены документы по техническому обслуживания и Свидетельства о выполнении технического обслуживания. Вместе с тем, со своей стороны авиакомпания предоставила комиссии договоры на техническое обслуживание ВС, а в соответствии с п.49 ФАП-246 не должна иметь указанных Свидетельств на техобслуживание, поскольку функции по техобслуживанию переданы организациям по техобслуживанию.
Вместе с тем, в самом приказе о проведении внеплановой проверки, в нарушение подпункта 3) пункта 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля №249-ФЗ от 26.12.2008г. не указано оснований проведения проверки, в том числе требований прокурора о проведении внеплановой проверки в порядке надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В связи с тем, поскольку Росавиацией не предоставлены ООО «Пионер-региональные авиалинии» документы, касающиеся требований прокуратуры о проведении внеплановой проверки, просим Министерство транспорта РФ проверить данный факт на наличие такого требования о проведении внеплановой проверки.
О предвзятом отношении сотрудников ФАВТ к проводимой проверке ООО «Пионер-региональные авиалинии» говорит и тот факт, что в соответствии с текстом в графе «Несоответствия» раздела 1-ОРГ.1.2. акта внеплановой проверки указано следующее:
«Эксплуатант ООО «Пионер-региональные авиалинии» выполняет коммерческие воздушные перевозки на воздушных судах, не включенных в сертификат эксплуатанта, так как при выборочной проверке по информации Транспортной клиринговой палаты, ЗАО «Сирена-Трэвел» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» установлено, что по маршрутам Иркутск-Нижнеангарск (31.10.2016г., 21.11.2016г., 26.12.2016г., 28.12.2016г.), Иркутск-Таксимо (31.10.2016г., 21.11.2016г.), Улан-Удэ-Нижнеангарск (29.10.2016г.), Иркутск-Улан-Удэ (29.10.2016г., 18.01.2017г.), Нижнеангарск-Бодайбо (21.11.2016г.), Нижнеангарск-Иркутск (27.12.2016г.), Таксимо-Улан-Удэ (29.10.2016г.), Таксимо-Иркутск (30.10.2016г.) продажу авиабилетов осуществляло ООО «Пионер-региональные авиалинии», а фактически воздушная перевозка выполнена на ВС Ан-24 с опозновательными знаками RA-47362, RA-47799, включенных в сертификат эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Бурал» (СЭ №218).
По маршруту Махачкала-Краснодар-Ростов-наДону-Махачкала (20.01.2017г.) осуществлена продажа авиабилетов ООО «Пионер-региональные авиалинии», а фактически воздушная перевозка выполнена на ВС Ан-24 с опознавательным знаком RA-08824, включенным в сертификат эксплуатанта АО Авиакомпания «ИрАэро» (СЭ №480)».
Вместе с тем, принимая во внимание позицию Минтранса России, изложенную в письме №01-0102/1663 от 06.05.2014г. и согласно статьям 61 (пункт 3) и 100 Воздушного кодекса РФ перевозчик (эксплуатант) – это гражданин или юридическое лицо, имеющее на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Кроме того, в соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Более того, отсутствует запрет на пользование услугами других перевозчиков согласно положений Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее – ФАП-82), которые в соответствии с пунктом 1 разработаны в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), Конвенцией, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, от 18 сентября 1961 г.), и статьями 102 и 106 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".
Согласно пункта 2 ФАП-82 правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).
В соответствии с пунктом 6 ФАП-82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа и грузов, и вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому перевозчику
Данное право подтверждено и судебной практикой, в частности Решением Верховного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ГКПИ10-469, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N КАС10-434, в соответствии с которыми второе предложение пункта 6 ФАП-82 признано не противоречащим действующему законодательству в части, распространяющейся на внутренние воздушные перевозки.
Согласно ст. 1 Гвадалахарской конвенции от 18.09.1961, участником которой является Российская Федерация, перевозчик по договору - лицо, являющееся стороной по договору перевозки, фактический перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку, предусмотренную договором перевозки. Статья 2 Гвадалахарской конвенции предусматривает, что и перевозчик по договору и фактический перевозчик являются перевозчиками в смысле Варшавской конвенции 1929 года.
Таким образом, при выполнении перевозок, указанных комиссией в акте внеплановой проверки ООО «Пионер-региональные авиалинии» не были нарушены требования действующего законодательства РФ и перевозки были выполнены на основании заключенных договоров (фрахта и т.п.) воздушными судами, включенными в сертификат эксплуатанта фактических перевозчиков.
Если предположить, что данный факт использования ВС других перевозчиков послужил основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта ООО «Пионер-региональные авиалинии», то в таком случае на таком же основании нужно аннулировать сертификаты эксплуатантов всех российских авиакомпаний в том числе Аэрофлот, Сибирь и т.п., которые в своей деятельности используют договоры фрахта, код-шеринга и т.д.

В выводах комиссии к акту внеплановой проверки указано, что в соответствии с пунктом 109 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил.», утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015г. №246, сертификат эксплуатанта целесообразно аннулировать. При этом не указана конкретная причина, которая послужила для данного вывода.
Так в соответствии с пунктом ФАП-246 сертификат эксплуатанта подлежит аннулированию в следующих случаях:
а) по заявлению эксплуатанта;
б) в случае, если в орган, выдавший сертификат эксплуатанта, не поступило заявление о возобновлении его действия в течение 270 дней после решения уполномоченного органа о приостановке действия сертификата по заявлению эксплуатанта;
в) в случае выполнения коммерческих воздушных перевозок:
на воздушном судне, не имеющем сертификата летной годности, не указанного в спецификации, не прошедшего техническое обслуживание; при фальсификации эксплуатантом данных о квалификационных отметках членов экипажей, о прохождении предусмотренных федеральными авиационными правилами подготовки, тренировки, контроля знаний и навыков, необходимых для выполнения полета;
умышленное неоднократное в течение последовательных 365 дней предоставление недостоверных данных для оценки соответствия сертификационным требованиям и постоянного мониторинга эксплуатанта уполномоченному органу;
г) в случае введения внешнего управления по причине возбуждения дела о банкротстве эксплуатанта.
От ООО «Пионер-региональные авиалинии» не направляло в Росавиацию заявления об аннуляции сертификата эксплуатанта.
ООО «Пионер-региональные авиалинии» не приостанавливало действие сертификата и соответственно не нарушало сроков о его возобновлении.
ООО «Пионер-региональные авиалинии» выполняло коммерческие воздушные перевозки на воздушных судах, имеющих сертификаты летной годности, указанные в спецификации, прошедших техническое обслуживание; не фальсифицировало данные о квалификационных отметках членов экипажей, о прохождении предусмотренных федеральными авиационными правилами подготовки, тренировки, контроля знаний и навыков, необходимых для выполнения полета; умышленно неоднократно в течение последовательных 365 дней не предоставляло недостоверные данные для оценки соответствия сертификационным требованиям и постоянного мониторинга эксплуатанта уполномоченному органу.
В отношении ООО «Пионер-региональные авиалинии» не вводилось внешнее управление по причине возбуждения дела о банкротстве эксплуатанта.
Следует отметить, что в соответствии с п.4. ст.16 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля №249-ФЗ от 26.12.2008г. акт проверки должен быть оформлен непосредственно после ее завершения и второй экземпляр должен быть вручен руководителю, проверяемого юридического лица. Вместе с тем, внеплановая проверка ООО «Пионер-региональные авиалинии» была завершена 19 января 2017г., а акт был предоставлен Росавиацией представителю авиакомпании только 09.02.2017г. и только после его утверждения руководителем ФАВТ 07.02.2017г. (несмотря на тот факт, что сам приказ №8-П от 16.02.2017г. содержит требование о предоставлении акта на утверждение руководителю Росавиации до 01.02.2017г!!!) и опубликования приказа Росавиации об аннулировании сертификата эксплуатанта №79-П от 07.02.2017г. Тем самым ООО «Пионер-региональные авиалинии» было лишено возможности дать какие-либо пояснения в свою защиту, предоставить дополнительные документы и ФАВТ изначально был нарушен принцип презумпции добросовестности юридического лица, исключена открытость и доступность информации об обоснованиях и своевременном получении результатов проверки.
Более того, значительная часть документов, на которых основываются выводы комиссии в во время внеплановой проверки в Акте, самой комиссией не запрашивались и ей не предоставлялись, что говорит о том факте, что выводы Росавиацией уже были сделаны до самой проверки, а проведение внеплановой проверки ООО «Пионер-региональные авиалинии» это лишь формальное действие для оправдания принятого Росавиацией незаконного решения об аннуляции сертификата эксплуатанта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же тот факт, что действия Росавиации, связанные с внеплановой проверкой, выводы изложенные в акте внеплановой проверки и принятый по результатам проверки приказ об аннуляции сертификата эксплуатанта ООО «Пионер-региональные авиалинии» нарушают права и законные интересы ООО «Пионер-региональные авиалинии» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же в соответствии с положениями п.113 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015г. №246 просим:
1) Признать незаконными действия ФАВТ при назначении и проведении внеплановой проверки с 17 по 19 января 2017г. ООО «Пионер-региональные авиалинии»;
2) Признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 07.02.2017г. №79-П об аннулировании сертификата эксплуатанта №408 ООО «Пионер-региональные авиалинии».

Приложение:
1. Копия приказа ФАВТ от 16.01.2017г. №8-П на 2л.;
2. Копия программы внеплановой проверки от 16.01.2017г. на 3л.;
3. Копия приказа ЮМТУ ФАВТ от 17.01.2017г. №08 на 2 л.;
4. Копия Акта внеплановой проверки, утв. 07.02.2017г. на 33л.;
5. Копия письма исх.№32 от 16.01.2017 о совмещении проверок на 1л.;
6. Копия письма исх.№1493/01 от 30.01.2017г. об отказе на 1л.;
7. Копия письма Минтранса России исх.№01-0102/1663 от 06.05.2014г. на 1л.
8.Копия приказа Росавиации от 07.02.2017г. №79-П на 1л.

С уважением,

Генеральный директор М.А.Зайцев








ООО «Пионер-региональные авиалинии»
Юр.адрес: 367003, РД, г.Махачкала, ул.Ушакова, д.2.
Почтовый адрес: 108811, г.Москва, п.Московский, БП «Румянцево» офис 601/1Б
ИНН / КПП 0560000892 / 057101001
тел/факс: 8(499) 553-02-62
e-mail: info@ugaero.ru

Вы уверены?

Зайцев это тот который пинками двери в Росавиации открывает

Или его пинками оттуда...

У "Бурятских авиалиний" арестовали имущество
http://gazeta-n1.ru/news/49445/
https://www.baikal-daily.ru/ne ...