 |
Ханлых Старожил форума
|
08.02.2017 23:57 |
И нужно тебе так извиваться?
Много-много слов писать! Однажды, после катастрофы Су-15ТМ в Гудаутах 14.10.77г, к нам в Кюрдамир (Бак.округ ПВО)приехал большой начальник, и начал с того что с "ног до головы облил летчика". Я тогда уже понимал, что произошла "Потеря пространственной ориентировки", но доказать естественно не смог. И попал в черный список, как "противоречащий большому начальству". Достать ничего не смогли. Так и остался летчик, старший лейтенант Александр Анисимов виновным. Повторяю: "Обвинить летчика легко, особенно погибшего, особенно если ты уже закончил летать и не испытал сию судьбу". А если "...мозга-рука не потянула...?". А если летчик все сделал правильно? И не его это вина? Как на форум-то снова выходить будешь? Или не впервой? |
|
АТИ Старожил форума
|
09.02.2017 09:24 |
А оказалось что я был прав с самого начала: "Потеря пространственной ориентировки" т.е. "Потеря контроля за параметрами полета положением самолета" (с)
Разогнать всех и вся, комиссии не нужны, Ханлых всегда прав с самого начала и в продвижении своего девайса любую катастрофу готов считать потерей ориентировки. Что можно потерять было в Сочи? |
|
Пашок Старожил форума
|
09.02.2017 09:30 |
В таком случае действительно интересно, почему, при довольно схожем сценарии - парашютировании на закритических углах - более прочный Ту-154 оказался "в хлам". На А330 же, как я уже прочел, даже пилоты на своих местах в кабине "сидели", когда его на дне нашли - жуткое, наверное, зрелище.
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 09:31 |
Вопрос к FL410:при такой загрузке 154й как ведет себя на взлете: резво отрывается или долго тянется по полосе?
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 09:33 |
А чем сценарии схожи?
|
|
booster Старожил форума
|
09.02.2017 09:47 |
Я не о фактической плотности писал, а о "плотность керосина для расчетов, в Га она была 0, 8".
Были, конечно, умники, которые вычисляли "свой велосипед": "остаток по 0, 8+заправка по плотности контрольного талона ТЗ= средняя плотность" - но это были умники-изобретатели, а нормальные люди все расчеты весовые вели по 0, 8. |
 |
котик Старожил форума
|
09.02.2017 09:52 |
Я тогда уже понимал, что произошла "Потеря пространственной ориентировки", но доказать естественно не смог. И попал в черный список, как "противоречащий большому начальству".
==== тогда и надо было гнать тебя. А то задрюкал уже всю необъятную своей "Потерей ПП", ППП это что - алиби? Так нех лезть в пепелац, раз такой рассеянный и не можешь не терять. А если летчик все сделал правильно? ==== - то и нечего нет! ...осталось только ущипнуть себя, проснуться и убедиться что это был сон, ...дерзай! Как на форум-то снова выходить будешь? Или не впервой? ==== ну ты блин даёшь! - ты же выходишь после своих "откровений" по поводу: как, куда и с каким курсом пепелац упал в Ростове, хотя обещал уйти, если что не так. ...если для тебя слово офицера пустяк, чего тогда по пустякам цепляешься к другим? - или опять будешь валить на внуков? Уже пора бы и смекнуть, что все товарищи по оружию поняли в чём дело, ...остались только верующие в Чудеса. А Чудеса так часто Чудесник не являет, - последнее было в Тикси, когда всё обошлось без жертв, хотя как пишут уже не совсем так... |
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 09:58 |
для расчётов в ГА емнип она была та, которая писалась в "требовании", а там писалась та, которая указана в бумагах ТЗ и гуляла от 0, 778 до 0, 8 с легонцом.
|
|
booster Старожил форума
|
09.02.2017 10:16 |
Понятно, пролетев 5 часов, ты рассчитывешь для посадку массу посадочную, а массу топлива считаешь по плотности аэропорта заправки. А ничего, что фактически топливо на эшелоне охладилось до минус сорок гр.С и плотность фактическая топлива, к примеру, 0, 835?
|
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 10:26 |
ничего!
остаток топлива в задании писался в зависимости от "социалистической целесообразности" :))) ...разумеется в пределах разумного, иногда не совсем, а иногда и совсем не..:))) |
|
booster Старожил форума
|
09.02.2017 10:31 |
так и "об том же ж"...
|
|
Ханлых Старожил форума
|
09.02.2017 10:53 |
Котик: "...ты же выходишь после своих "откровений" по поводу: как, куда и с каким курсом пепелац упал в Ростове, хотя обещал уйти, если что не так.
...если для тебя слово офицера пустяк, чего тогда по пустякам цепляешься к другим? - или опять будешь валить на внуков?". Я понимаю, что "...в голове твоей все наперекосяк...". Значит если я сразу, по данным поступившим в первые дни, говорил, что катастрофа в Ростове это: "Потеря пространственной ориентировки летчиками в полете, связанная с тем ..." - это для тебя ничего не значит, так мелочи. А вот что возможно!!! самолет упал с другим, чем я предполагал курсом (в это время ты сам вообще ничего не предполагал, а "сопел в тряпочку") это моя "огромянная" ошибка. Так что ли? Теперь по поводу "цепляния". "И должен прямо сказать — за летчиков мы должны стоять горой. И когда какого-нибудь летчика обижают — у меня сердце болит" - сказал великий человек. И я с ним полностью согласен. Тем более когда обижают подозрениями погибшего летчика. Ни кто не смеет подозревать летчиков самолета Ту-154 погибших в Сочи в их вине. По русски это называется:"подлянка". |
|
Пашок Старожил форума
|
09.02.2017 12:04 |
В обоих случаях - столкновение с водой в режиме парашютирования на закритических углах атаки. Если верить имеющейся информации по Ту-154.
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 12:18 |
А-330 парашютировал?
|
|
booster Старожил форума
|
09.02.2017 12:50 |
Информация была, что Ту-154 в Сочи парашютировал? Где и когда опубликована инф была?
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 13:01 |
Информация была, что Ту-154 в Сочи парашютировал?
Походу человеку слово кучерявое понравилось. |
|
WWW Старожил форума
|
09.02.2017 14:02 |
Ханлых.
... Теперь по поводу "цепляния". "И должен прямо сказать — за летчиков мы должны стоять горой. И когда какого-нибудь летчика обижают — у меня сердце болит" - сказал великий человек. И я с ним полностью согласен. Тем более когда обижают подозрениями погибшего летчика. -------- Вы уж как-то поаккуратнее с деликатной темой о ЧФ. При всем уважении и к понятию "летное братство", и "честь мундира", и к трагически ушедшим, все же стоить помнить, что за спиной у них были люди, доверившие экипажу свои жизни. Никто пока никого и не обвиняет (это дело комиссии и суда), но и изначально считать, что экипаж ни при чем - это другая крайность! Что же касается Вашего цитирования ВЕЛИКОГО человека, то оно и вовсе относилось к летчикам-испытателям. И речь там шла о праве летчика-испытателя на риск, о том, в каких случаях пилот должен использовать средства спасения жизни (парашют), а когда ему надлежало рисковать, невзирая ни на что. |
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 14:10 |
Никто пока никого и не обвиняет (это дело комиссии и суда), но и изначально считать, что экипаж ни при чем - это другая крайность!
В том то и беда, что ни комиссия своё слово не сказала, ни суда не было, а тут особо рьяные уже кинулись клеймить. |
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 14:57 |
Ханлых
А вот что возможно!!! самолет упал с другим, чем я предполагал курсом (в это время ты сам вообще ничего не предполагал, а "сопел в тряпочку") это моя "огромянная" ошибка. Так что ли? ===== тебя ткнуть в то место, где ты и про Сочи утверждал, что всему виной потеря ПП, а не преждевременный выпуск закрылков? ещё раз: ПП просто так не теряется, значит хреноватые сторожа его охраняли, раз оно пропало. Ни кто не смеет подозревать летчиков самолета Ту-154 погибших в Сочи в их вине. По русски это называется:"подлянка". ===== самолётный "барабашка" виноват: прикололся, не тот кран дёрнул, а лётчики ессно не при чём. ...какие ещё версии? |
 |
Alex Skyboy Старожил форума
|
09.02.2017 15:09 |
скорее да, чем нет, т.к. площадь "осколков" маленькая.
|
|
FL410 Старожил форума
|
09.02.2017 15:16 |
Согласен - не настолько "ужасная". Больший "эффект" могло произвести полное непонимание, что ж происходит с самолётом.
Насчёт гадания и расшифровки тоже трудно не согласиться, но здесь ведь не гадание идёт, а обсуждение возможных причин - на фоне отсутствия официальной инфы. Или нет? И, повторюсь, буду только рад (если "рад", конечно, можно здесь применить), если окажется виновным не экипаж, а матчасть или "внешнее воздействие". Кстати, чуть выше здесь такой вариант был (05.02.2017 21:31). |
 |
Damaley Старожил форума
|
09.02.2017 15:19 |
"...Ни кто не смеет подозревать летчиков самолета Ту-154 погибших в Сочи в их вине. По русски это называется:"подлянка"...."
Популизм и демагогия чистой воды. С каких пор, объективное расследование, с рассмотрением ВСЕХ версий, в том числе и ЧФ, стало называться по-русски "подлянкой"? Вот уж не знал, что звание "лётчик" даёт пожизненную индульгенцию от ошибок... Список лётчиков, именно из-за недостатка профессионализма, вогнавших аппарат в планету ( в т.ч. и Ту-154), утащив за собой ни в чём не повинных пассажиров, приводить надо? Или сами найдёте? Согласен, пока нет полной информации, негоже голословно обвинять кого-либо. Но вероятных версий остаётся всё меньше. Поскольку (во всяком случае, на официальном уровне) версия терракта исключена полностью, а столкновение с НЛО не рассматривалось вовсе, остаются: 1. Отказ техники. Например, разрушение и(или) отрыв закрылка ( как человек немного в этом понимающий, боюсь даже думать, сколько ошибок должна, до этого, допустить ИАС, потому что ТАКИЕ узлы ВДРУГ не разрушаются). 2. Ошибка экипажа. Как именно, он мог ошибиться, уже обсуждалось и обсуждается не по первому кругу. И где здесь уместно слово "подлянка"? |
|
FL410 Старожил форума
|
09.02.2017 15:22 |
Какая загрузка - мы-то не знаем. Но даже если взять максимальный взлётный вес 100 тонн - "долго тянуться" не будет. Взлёт от начала полосы, на взлётном режиме, взлёт с тормозов, плюс температура ноль градусов и стандартное давление. Ну и центровка - в пределах. Оторвётся не то, чтобы резво, но уверенно.
|
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 15:37 |
котик: " где ты и про Сочи утверждал, что всему виной потеря ПП, а не преждевременный выпуск закрылков? "
Это про какой случай? самолётный "барабашка" виноват: прикололся, не тот кран дёрнул, а лётчики ессно не при чём. Котя, ты тогда рой до конца, конкретизируй человека. или они все разом дергали? |
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 15:38 |
А чего он тогда на 180 развернулся?
|
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 16:35 |
ГШ-23
Это про какой случай? ==== ты Ханлых? - это не тебе. самолётный "барабашка" виноват: прикололся, не тот кран дёрнул, а лётчики ессно не при чём. Котя, ты тогда рой до конца, конкретизируй человека. или они все разом дергали? ==== конкретизирую: самолётный "барабашка", а летчики (конкретно все!) ессно не при чём, - и что тут непонятного? |
|
21239 Старожил форума
|
09.02.2017 16:40 |
Damaley
Поскольку (во всяком случае, на официальном уровне) версия терракта исключена полностью, а столкновение с НЛО не рассматривалось вовсе, остаются: 1. Отказ техники. Например, разрушение и(или) отрыв закрылка ( как человек немного в этом понимающий, боюсь даже думать, сколько ошибок должна, до этого, допустить ИАС, потому что ТАКИЕ узлы ВДРУГ не разрушаются). 2. Ошибка экипажа. Как именно, он мог ошибиться, уже обсуждалось и обсуждается не по первому кругу. Есть еще и "тонкая" грань, когда нефатальный, даже незначительный, отказ техники вводит в заблуждение экипаж, путает, пугает...И экипаж уже производит ошибочные действия, делая ситуацию из простой катастрофической. Т.е. ошиблись люди, но что вызвало ошибку? Т.е. специалисты разберутся, сильный задним умом ребенок посмеется над действиями экипажа, что на "ровном месте" ошиблись, но самое сложно, наверное, именно и найти эту изначальную техническую причину. |
|
ГШ-23 Старожил форума
|
09.02.2017 16:46 |
котик:"ты Ханлых? - это не тебе."
Не нуди, серьезно спросил. конкретизирую: самолётный "барабашка", а летчики (конкретно все!) ессно не при чём, - и что тут непонятного? А чего засцал? |
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 16:50 |
Есть еще и "тонкая" грань, когда нефатальный, даже незначительный, отказ техники вводит в заблуждение экипаж, путает, пугает...
==== это не тОт случай, - техника работала штатно. |
|
YUM Старожил форума
|
09.02.2017 17:31 |
"" _Maestro_ =
Не вёз оркестр никакого багажа, от слова совсем, ну кроме зубной щётки и пары носков, стало быть борт не был загружен "под завязку"" Позвольте с Вами не согласиться. Во-первых, там далеко не "оркестр" летел. Посмотрите по списку пассажиров. Танцевальная группа также присутствовала. Во-вторых, они - что, в концертных костюмах летели? Сильно сомневаюсь. Так что, если считать вес пассажиров, то - как положено: 80+20 кг на одного. А если кто и недобрал весу, то тележурналисты компенсировали. Если помните, на всех съемках из Сирии (и прочих горячих) они в касках, брониках, да и аппаратура - не пакет с молоком. Вот и получается, что "пассажиры" = без малого 10 тонн. |
|
Пашок Старожил форума
|
09.02.2017 18:07 |
Согласно показаниям свидетелей, "снижался на с неестественно задранным носом".
|
|
booster Старожил форума
|
09.02.2017 18:59 |
Не серьезно в отношении термина: "парашютирование Ту-154".
|
|
би76 Старожил форума
|
09.02.2017 19:19 |
Обсуждалось не однократно. Ночь, зима, раннее утро, холод. Какие нафиг свидетели?
Самолет падал с высоты 250м во скоростью 350-360км/ч. Упасть плашмя он не мог. Я сильно сомневаюсь, что он вообще ударился сначала хвостом. Аэродинамика Ту-154 сделана так, что при выходе на закритические углы он опускает нос (за счет аэродинамической крутки крыла). Не возможно за 10 секунд погасить скорость 100т, тем более со снижением. Уверен, что если данные параметров полета станут доступны, выясниться, что в воду он упал со скоростью не меньше, а больше, чем та с которой сорвался. |
|
Pete Старожил форума
|
09.02.2017 20:08 |
2YUM
Танцевальная группа также присутствовала. Во-вторых, они - что, в концертных костюмах летели? Сильно сомневаюсь. У меня внучка занимается танцами. Надысь попросила забрать концертные костюмы из химчистки. Три комплекта на весь ансамбль (3х36 по квитанции). Так вот, все это поместилось в две большие сумки, которые я сам донес до машины. Так, что весу там не много! |
|
Вектор180 Старожил форума
|
09.02.2017 20:24 |
Видел выезд на "гастроль" американской рокгруппы, средней популярности. Багаж - полная забитая под пробки фура. Светооборудование, резонаторы, декорации... Пиротехника(?!).
Может впереди /в догонку/ этой Тушки летела пара Ил-76? |
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 20:25 |
ГШ-23
Это про какой случай? опубликовано: 09.02.2017 16:35 ======== Ханлых Кто-то хорошие бабки заработал на "Life.ru". Интересно, когда вскроется что это фейк чистой воды, бабки возвращаются? Повторяю в 100 (сотый) раз, (жаль что некотОрым и в тысячный не дойдет), пилоты здесь абсолютно не причем. Не было никакого перепутывания, которое "запустил" известный в определенных кругах так наз. "пилот-инструктор". Может он и бабки от Life.ru получил? опубликовано: 10.01.2017 11:13 http://www.forumavia.ru/t/197600/1/ Ханлых Уважаемые "конспирологи"! Уберите шасси и закрылки из своих "расследований". С чем вы остались! опубликовано: 10.01.2017 20:57 http://www.forumavia.ru/t/197600/4/ Ханлых Откройте для меня соседний форум, где я Вам доказал безосновательность Ваших обвинений и я "ткну Вас носом по самое "не хочу". Вы потому и закрыли для меня доступ - "УТОМИЛ", как "страус ткнув голову в песок", потому что боитесь этих доказательств. Да я "УТОМИЛ" Вас доказывая что пилоты Ту-154 в Сочи НЕ ВИНОВАТЫ. Да я "УТОМИЛ" Вас и ваших "последователей", показывая как Вы учите пилотов "Смотреть на взлете как набегают деревья". Да я "УТОМИЛ" Вас показывая, как Вы занимались плагиатом сдирая в наглую чужие работы, а именно статьи кандидата психологических наук Павла Александровича Коваленко. опубликовано: 10.01.2017 21:54 http://www.forumavia.ru/t/197600/5/ denokan Кстати, если на минутку вспомнить работы Вашего воспаленного мозга, то можно с тем же успехом сказать, что обвинили экипаж в том, что при полете над морем, ночью, у них поехала крыша и они спикировали в воду. Ибо это то, что Вы писали. Конкретно по этому случаю. И это то, что Вы упорно двигаете в массы. То, что Вашим случаем давно должны были заинтересоваться врачи, я уже писал, повторяться не буду. опубликовано: 11.01.2017 05:53 http://www.forumavia.ru/t/197600/6/ В потери пространственной ориентировки, которая произошло на взлете в Сочи, летчики НЕ ВИНОВАТЫ по определению: "Что такое потеря пространственной ориентировки летчиком в полете". .... Произошла именно: "Потеря летчиками пространственной ориентировки после взлета в процессе разворота вправо ночью в сложных метеоусловиях". Сейчас это называется так: "Потеря контроля за параметрами полета, положением самолета ночью в условиях IFR в развороте при наборе высоты". По классификации ИСАО:"Loss of Control In-flight - (LOC-I)". .... опубликовано: 03.02.2017 22:09 http://www.forumavia.ru/t/197693/9/ |
 |
Dysindich Старожил форума
|
09.02.2017 20:29 |
То Pete:
"...У меня внучка занимается танцами. Надысь попросила забрать концертные костюмы из химчистки. Три комплекта на весь ансамбль (3х36 по квитанции). Так вот, все это поместилось в две большие сумки, которые я сам донес до машины. Так, что весу там не много!..." Мою внучку, зовут Гугля... (для 120 человек ансамбля вес реквизитов превышает 2.5 тонны), дальше сами... |
|
Ханлых Старожил форума
|
09.02.2017 20:55 |
Кроме Вами перечисленных: матчасть и внешнее воздействие, есть еще одна причина по которой (повторюсь в 1000 раз) самолет мог "завалиться".
И эта причина: ИКАО / Безопасность полетов / Loss of Control In-Flight (LOC-I) Потеря управляемости в полете (LOC-I) "In an ultra-safe industry, the loss of control in-flight (LOC-I) type of accidents may be rare but on average it accounts for one quarter of all fatalities in scheduled commercial air transport. This has made LOC-I one of ICAO’s top safety priorities, along with controlled flight into terrain (CFIT) and runway safety. LOC-I - это не ошибка летчика. Это беда летчиков. За ошибки конструкторов отвечают летчики. И это доказал Павел Александрович Коваленко. До тех пор пока будут обвинять летчиков катастрофы по причине LOC-I не прекратятся. Слава богу что это сейчас услышало и руководство ИКАО. "Ошибка летчика или просчет конструктора? Опубликованная в №3-2011 журнала «Авиапанорама» статья Андрея Ситнянского «Иная философия полета» А вот мнение Героя Советского Союза Николая Павловича Бездетного. http://www.aex.ru/docs/4/2012/ ... Просто пока "котики" сидят в ФГУП "Аэронавигация" в РФ эту проблему не решить. Надеемся осталось "котикам" немного! |
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 21:40 |
Просто пока "котики" сидят в ФГУП "Аэронавигация" в РФ эту проблему не решить.
Надеемся осталось "котикам" немного! ===== Один товарищ, кажись из Северодвинска, сказал бы: "не смеши, а то у меня губы потрескаются". Про себя такое сказать не могу: меня таким не рассмешишь, ...слыхал и повеселее :)) расскажи хоть, что же это за зверьЁ такое ФГУП "Аэронавигация", которое из-за сидящих там котиков никак не даст решить в РФ проблему Loss of Control In-Flight? |
|
Freelancer Старожил форума
|
09.02.2017 22:35 |
Ханлых
Значит если я сразу, по данным поступившим в первые дни, говорил, что катастрофа в Ростове это: "Потеря пространственной ориентировки летчиками в полете, связанная с тем ..." - это для тебя ничего не значит, так мелочи. Ханлых, Потеря пространственной ориентировки - весьма широкое понятие и её причины не сводятся к столь вам желанной и вами же из пальца высосанной проблеме прямой индикации. Не выносите людям мозг! |
|
Герасим Лейбович-Барский мл. Старожил форума
|
09.02.2017 23:01 |
Верно. Из состава ансамбля песни и пляски им. А. Алескандрова летели 4 девочки из балетной группы и хор с Валерием Халиловым. Хор, как неоднократно уже разъяснялось, должен быть выступать под так называемую "минусовку" (без оркестра - оркестрантов и музыкальных инструментов), воспроизводимую соответствующей аппаратурой. Так что...
|
|
котик Старожил форума
|
09.02.2017 23:58 |
— ...Скорость 300... (Неразборчиво.)
— (Неразборчиво.) — Забрал стойки, командир. — (Неразборчиво.) — Ух, ё-мое! (Звучит резкий сигнал.) ======= один из вариантов, имхо: Скорость 300... - доклад не по феншую: скорее всего это ответ на предшествующий "из-за кадра" вопрос примерно такого содержания: "что там со скоростью?" в смысле: "чёт маловата для такой высоты и времени после уборки шасси, да и пора бы убирать закрылки". (Неразборчиво.) возможно типа "и действительно х-ня какая-то" (закрылки убираются); — (Неразборчиво.) - типа: "глянь, что с шасси: убрались, нет?" (закрылки убираются); — Забрал стойки, командир. - типа: "всё зашибись!" (закрылки убираются); — (Неразборчиво.) - типа: "да не всё так зашибись как хотелось бы, - пепелац летит не так как должОн, ...рога то "почти до пупа" а он едва ползёт" (закрылки убираются); — Ух, ё-мое! - вероятно, до того, кто докладывал: "Забрал стойки, командир" дошло, что он наворотил (закрылки убираются); (Звучит резкий сигнал.) - АУАСП (вероятно закрылки убрались полностью). — Закрылки, сука, чё за х**ня! — Высотомер! — Нам... (Неразборчиво.) (Звучит сигнал об опасном сближении с землёй.) — (Неразборчиво.) — Командир, мы падаем! имхо, понятно и без комментов. |
|
stas0204 Старожил форума
|
10.02.2017 00:10 |
Убрали вместо ненужного нужное, топлива под пробки(груз не знаю)-сорока принесла...От себя: видимо перед взл.стаб. вручную на кабр. +время уборки сразу в "0"-отошли дальше , а не сразу.Встали на "попа"(мотоцикл на заднем колесе)Даже штурвал от себя(если хватало Н)-РВ уже "затенен" стабом да и фюзеляжем...
|
 |
Зануда Старожил форума
|
10.02.2017 00:53 |
Классика - планирование --> парашютирование. Поддерживающий экранный эффект за счёт воздушной подушки под крылом над полосой. При отсутствии крена, с минимальным углом сноса.
Здесь же - (давал ссылки на аварии спортивных катеров-глиссеров) - зацеп за воду в сваливании. Крен + тангаж. После касания воды (хоть хвостом, хоть с крыла) - кубарем по волнам, наискосок, дичайшие угловые скорости. Пересмотрите видео аварий скутеров. Катились по воде кубарем. Так с километр - разбрасывая части/начинку). В узкой полосе. Внутри - как в шейкере у бармена. Мясорубка. Конечно, чисто моё оценочное мнение. |
|
Alex Skyboy Старожил форума
|
10.02.2017 11:14 |
парашютирование было у 85185
|
|
booster Старожил форума
|
10.02.2017 11:31 |
обсуждаемый на ветке случай по траектории его движения, построенной по данным РЛС, развернулся на обратный курс фактически, на "парашютирование" такая траектория движения никак не похожа, сваливание и неуправляемый разворот как следствие - вполне приемлемое объяснение.
|
А нужно? ОК - в этот момент рукоятка закрылков (вместо шасси) была установлена на уборку "в ноль".
"...Хорошо. Мог ошибиться "Второй", с неубранными шасси, "горят зеленые". Но остальные тут же бы его поправили..."
Скажем так - должны были поправить...
"...На самом деле никакой просадки не бывает. И летчик ее не чувствует..."
Даже при уборке закрылков на расчётных скоростях лётчик чувствует просадку.
И до тех пор, пока не покажут расшифровку, когда конкретно, на какой скорости и высоте все это случилось, гадать без толку...