Змей прав! Те, кто комментирует, используя словечки типа "вояки", по отношению к военным летчикам - недалекие люди. Придет время, за такое будут давать по шапке.

http://www.kommersant.ru/doc/3 ...
07.02.2017
Как стало известно "Ъ", расшифровав и проанализировав данные бортовых самописцев Ту-154Б-2 Минобороны, разбившегося 25 декабря при взлете из аэропорта Адлер, участники расследования катастрофы, жертвами которой стали 92 человека, не смогли прийти к единому мнению о ее причинах. Для того, чтобы развеять возникшие сомнения, экспертам предстоит восстановить из поднятых со дна Черного моря обломков всю систему управления закрылками самолета. Если вещдоков для этого не хватит, разобраться специалистам поможет компьютерная модель последнего полета военного самолета.
Версия об ошибке военных летчиков, преждевременно убравших закрылки Ту-154 и лишивших таким образом машину необходимой на взлете подъемной силы, появилась у специалистов в первые же дни после катастрофы. Во всяком случае, уже 28 декабря ее опубликовал на своем интернет-ресурсе действующий пилот и популярный блогер Денис Окань. Однако транслировать это предположение СМИ не торопились, поскольку официальные расследователи — Научно-исследовательский центр эксплуатации и ремонта авиатехники ВВС Минобороны и Межгосударственный авиакомитет — не подтверждали, как, впрочем, и не опровергали его. Как говорят близкие к расследованию источники "Ъ", абсолютного согласия по этому поводу среди участников технической комиссии нет и сегодня, когда со дна Черного моря поднята значительная часть фрагментов разбившейся машины и расшифрованы оба ее самописца.
Параметрический "черный ящик" Ту-154, по данным "Ъ", зарегистрировал "досрочную" уборку закрылков, а речевой магнитофон, в свою очередь, зафиксировал произнесенную непосредственно перед падением эмоциональную фразу одного из пилотов, которая тоже касалась неправильной работы закрылков. Эти данные и подтолкнули экспертов к более пристальному изучению работы экипажа на взлете. При этом их оппоненты из той же комиссии утверждают, что параметрический самописец указал лишь на сам факт уборки закрылков, но ни один из приборов не дал ответа на вопрос, что стало причиной их перемещения. Закрылки, по мнению скептиков, могли быть убраны летчиками или сдвинуться в исходное положение в результате какого-то технического сбоя — например, замыкания в электроцепях управления их приводами.
В числе противников предположения о влиянии человеческого фактора, по данным "Ъ", оказались в первую очередь представители Минобороны, посчитавшие версию о якобы перепутанных опытными военными летчиками рычагах управления закрылками и шасси слишком примитивной. Чтобы развеять все сомнения, появившиеся в технической комиссии, и было решено привлечь к расследованию гражданских экспертов из МАК, располагающих солидным опытом и более совершенной научно-технической базой для проведения исследований.
При этом МАК, по данным "Ъ", подошел к решению задачи комплексно, предложив исследовать все возможно повлиявшие на развитие нештатной ситуации на борту факторы. Так, например, гражданские эксперты сейчас восстанавливают всю систему управления закрылками, буквально собирая ее по кускам, поднятым водолазами со дна Черного моря. Источник "Ъ" полагает, что с помощью этого можно будет аргументированно доказать возможность технических сбоев в цепях управления закрылками либо, наоборот, однозначно исключить их.
Однако у исследователей уже возникли проблемы — им элементарно не хватает материала для изучения. Поэтому подключившиеся к расследованию гражданские эксперты, по данным "Ъ", уже создали и в настоящее время так называемую математическую модель последнего полета Ту-154. В ней заложены траектория полета лайнера и полученные с бортового самописца параметры работы всех его систем, включая режим двигателей и положения рулей. Ориентируясь на эти данные, специалисты должны будут рассчитать на компьютере две до настоящего времени точно не известные величины: взлетный вес самолета и его центровку. Получив эти данные, можно будет принять к сведению или, наоборот, однозначно исключить высказанные ранее предположения о якобы способствовавших катастрофе факторах. Таких, как перегрузка самолета и неправильное распределение груза и пассажиров на его борту. Математическая модель покажет точную картину падения военного самолета и, наконец, даст ответ на еще один вызывающий многочисленные споры вопрос — могли ли пилоты спасти себя и пассажиров.
Сергей Машкин

"Закрылки, по мнению скептиков, могли .... сдвинуться в исходное положение в результате какого-то технического сбоя — например, замыкания в электроцепях управления их приводами."

Сила...как же им сильно хочется, чтобы виновата была Бэшка...

Выводы делать рано.
.... участники расследования катастрофы, жертвами которой стали 92 человека, не смогли прийти к единому мнению о ее причинах...
..."черный ящик" Ту-154, по данным "Ъ", зарегистрировал "досрочную" уборку закрылков, а речевой магнитофон, в свою очередь, зафиксировал произнесенную непосредственно перед падением эмоциональную фразу одного из пилотов, которая тоже касалась неправильной работы закрылков...
...на сам факт уборки закрылков, но ни один из приборов не дал ответа на вопрос, что стало причиной их перемещения.
... представители Минобороны, посчитавшие версию о якобы перепутанных опытными военными летчиками рычагах управления закрылками и шасси слишком примитивной.
элементарно не хватает материала для изучения.

"...черный ящик" Ту-154, по данным "Ъ", зарегистрировал "досрочную" уборку закрылков, а речевой магнитофон, в свою очередь, зафиксировал произнесенную непосредственно перед падением эмоциональную фразу одного из пилотов, которая тоже касалась неправильной работы закрылков...
...представители Минобороны, посчитавшие версию о якобы перепутанных опытными военными летчиками рычагах управления закрылками и шасси слишком примитивной..."

Лукавят "представители Минобороны". Достаточно "наложить" произнесённую ранее фразу насчёт уборки шасси ("Стойки забрал, командир") на момент начала той самой "досрочной" уборки закрылков, плюс к этому - момент пропадания разовой команды горения всех зелёных ламп шасси (там кажись это пишется) - и всё станет яснее некуда. Точнее - давно уже всё ясно...

Тема так называется.
Что впрочем, со временем, получает всё меньшее и меньшее подтверждение.
Просто хроника событий, не возбуждайтесь сильно!

FL410
плюс к этому - момент пропадания разовой команды горения всех зелёных ламп шасси (там кажись это пишется)

Пишется как разовая команда: "Выпущенное положение передней и основных опор щасси".

Если бы дернули закрылки вместо шасси, то присели бы в зоне аэродрома или на побережье. Скорее уж вместо 15 градусов сразу на 0 переставили. А далее перетянули. Либо вместо "кран шасси нейтрально" дернули закрылки.

Ну то есть - все три зелёные горят - есть разовая команда. Хотя бы одна зелёная погасла - нет команды. Я так запомнил.

Так вот: Пропадала эта команда вообще или нет? Если пропадала, то на какой высоте? На какой высоте началась та самая "досрочная" уборка закрылков? - Всё ж это видно и понятно.
А если сюда ещё и переговоры наложить по времени - то и подавно картина ясна.

Сколько уже случаев приводили, даже РД на сей счёт "ДСПшную" выложили, ан нет - всё равно безапелляционное "присели бы в зоне аэродрома или на побережье"...

Поэтому подключившиеся к расследованию гражданские эксперты, по данным "Ъ", уже создали и в настоящее время так называемую математическую модель последнего полета Ту-154.


Странно - закрыли были убраны или сами убрались - неважно , это факт, но зачем еще и матмодель ? В детстве в игрушки не наигрались, симуляторов им мало ?

А почему НИКТО не хочет поинтересоваться когда и куда экипаж летал накануне, сколько отдыхали после крайнего полёта (особенно Б.И.), когда поставили задачу на последний вылет, кто загрузку контролировал, какое стартовое время у экипажа в результате получалось. Вот с чего в правильные времена любое расследование Л.П. начиналось!

"Пишется как разовая команда: "Выпущенное положение передней и основных опор щасси"."

Было бы желание, а определить когда дёрнули шасси можно. Как только любая стойка снимается с замка – разовая команда «выпущенное положение шасси» - пропадает.

А с чего Вы взяли что, те кто ведет расследование, эту информацию не собирают и не изучают?

Лазурный, тут всем пох. причинно следственная связь. В первую очередь МО незаинтересованно.
"Загнанных лошадей хотят пристрелить".

да им бы хоть с загрузкой и взлетной массой разобраться, армия... что тут скажешь.
------
"Ориентируясь на эти данные, специалисты должны будут рассчитать на компьютере две до настоящего времени точно неизвестные величины (!): взлетный вес самолета и его центровку. Получив эти данные, можно будет принять к сведению или, наоборот, однозначно исключить высказанные ранее предположения о якобы способствовавших катастрофе факторах."
http://www.kommersant.ru/doc/3 ...

Даже если перевозочные документы оформлены и остались в аэропорту вылета, разве нет необходимости проверить эти данные?

... осторожно поинтересуюсь ... КАК будет вести себя ТУ-154 при ошибочной уборке закрылков вместо шасси при неисправности одного из КАНАЛОВ управления закрылками? Было мнение - что при ошибочной уборке закрылков на высоте уборки шасси самолет "плюхнется под себя" ... ну а как оно будет в случае, если закрылки будут убираться МЕДЛЕННЕЕ?

В числе противников предположения о влиянии человеческого фактора, по данным "Ъ", оказались в первую очередь представители Минобороны, посчитавшие версию о якобы перепутанных опытными военными летчиками рычагах управления закрылками и шасси слишком примитивной.

Коментарии излишни.
Лгать себе-дело неблагодарное.

на этой ветке авиатехник говорит, что ищут тех причину....
на одной из закрытой веток пилот говорил что валят на экипаж...

и каждый из вас говорит/подразумевает что таким образом "спасают честь мундира"...

"...Ориентируясь на эти данные, специалисты должны будут рассчитать на компьютере две до настоящего времени точно не известные величины: взлетный вес самолета и его центровку. Получив эти данные, можно будет принять к сведению или, наоборот, однозначно исключить высказанные ранее предположения о якобы способствовавших катастрофе факторах. Таких, как перегрузка самолета и неправильное распределение груза и пассажиров на его борту..."

Из написанного можно сделать три вывода:

1. Никто точно вес центровку не считал. Прикинули - да, до килограмма (а может и тонны) - нет.

2. Какими бы не оказались вес/центровка, как причина катастрофы они даже и не рассматриваются. Лишь как "способствующие факторы", даже более того - факторы эти возможно будет и вообще исключить. О чём, собственно, и шла долго и упорно речь и здесь выше, и на предыдущих ветках - перегруз/центровка не при чём...

3. Вот это всё (мат. модель и прочее) - однозначно заслуживает уважения. Поясняю. Прежде, чем официально заявить об ошибке экипажа как причине катастрофы, делается ВСЁ, чтобы полностью исключить вероятность ошибочности такого заявления. Т.е. картина-то и сейчас налицо и маслом, но таким вот моделированием/исследованием исключаются все другие, пусть и практически невероятные, причины.

ИМХО.

sbb
Даже если перевозочные документы оформлены и остались в аэропорту вылета, разве нет необходимости проверить эти данные?
---
в данном случае и при наличии документации не мешало бы проверить, но статье четко пишут о массе и центровке как о неизвестных величинах, так что имхо - это не тот случай, когда речь идет о уточнении имеющихся данных.

если перевозочные документы оформлены и остались в аэропорту вылета
===
Вряд ли борта МО пользуются услугами гражданских перевозок)

" однозначно исключить высказанные ранее предположения о якобы способствовавших катастрофе факторах."
Я бы расценил это высказывание так, - причины катастрофы известны, но вот факторов способствующих ей – слишком много. И надо их исключить.

Да катали кого то дали управление и пипец.154 надёжная машина свалить её только при неправильном движении штурвальной колонкой

саил
Вряд ли борта МО пользуются услугами гражданских перевозок)

Конечно не пользуются. Для этого есть военный сектор. Но по тем бумагам, что там остались - всё в ТУ. ИМХО

...подключившиеся к расследованию гражданские эксперты, по данным "Ъ", уже создали и в настоящее время так называемую математическую модель последнего полета Ту-154. В ней заложены траектория полета лайнера и полученные с бортового самописца параметры работы всех его систем, включая режим двигателей и положения рулей. Ориентируясь на эти данные, специалисты должны будут рассчитать на компьютере две до настоящего времени точно не известные величины: взлетный вес самолета и его центровку.
==========

По аналогии.
Однако, микроскопом можно и гвозди забивать, но не очень удобно.

А если серьезнее, то ...
Вычислить массу/центровку самолета даже для установившегося режима полета проблема достаточно не простая. И дает весьма серьезные методические погрешности.
Подтверждением тому является отсутствие на современных самолетах приборов контроля текущих значений масс/центровок методами прямых измерений. Как правило, приборы такого рода - это комбинированные калькуляторы, в которые закладывается (вбивается вручную) масса/центровка
самолета без топлива и дается возможность отслеживать влияние топлива, от заправки и далее, по мере его выработки.
Правда, есть отдельные изобретатели из группы "вечных двигателей", которые клянутся, что на раз/два решат подобную проблему. Клянутся, но еще не решили (увы)!
-------

Решить же проблему вычисления массы/ЦТ для самолета в неизвестной конфигурации,
да еще для неустановившихся режимов полета - это несколько авантюрная попытка.
----------
А, с другой стороны, есть (должны быть) копии СЗВ и ЦГ по вылету из Чкаловска, есть сведения по заправке/расходу/остатку для этапа Чкаловск-Сочи, есть карта-наряд на дозаправку в Сочи, должна быть, по крайней мере, также копия СЗВ и ЦГ из Сочи.
Есть сведения по этому борту (масса/центровка пустого снаряженного, компоновка ВС, "родной" бланк ЦГ).
Тем самым у комиссии есть (должно быть) для прикидки все!
Пожалуй, кроме фактического размещения пассажиров при вылете из Сочи.
-------
И еще добавлю.
В аэропорту Сочи работает автоматизированная система расчета центровки.
Но ... экипаж данного борта по тем или иным причинам ее не использовал.
Это (поверьте) достоверная информация!

"В аэропорту Сочи работает автоматизированная система расчета центровки.
Но ... экипаж данного борта по тем или иным причинам ее не использовал.
Это (поверьте) достоверная информация! "

Интересная система (в смысле лично для меня), - а какая служба (если знаете) этим занимается в Сочи? На чём основаны их расчёты?

KAW.: " Для этого есть военный сектор. Но по тем бумагам, что там остались - всё в ТУ. ИМХО"
Ваше ИМХО правильное. Не видел ни единого экипажа, кот. оставлял бы в а.п. неправильные документы.

WWW: "...Решить же проблему вычисления массы/ЦТ для самолета в неизвестной конфигурации,
да еще для неустановившихся режимов полета - это несколько авантюрная попытка..."

В бытность моих полётов на Ту-154 специалисты обычного/рядового АТБ (участок расшифровки полётной информации - УРАПИ) вычисляли те самые массу/ЦТ "на раз" - хрен чего утаишь. А здесь - целые МАКи/институты задействованы.

"В бытность моих полётов на Ту-154 специалисты обычного/рядового АТБ (участок расшифровки полётной информации - УРАПИ) вычисляли те самые массу/ЦТ "на раз" - хрен чего утаишь. А здесь - целые МАКи/институты задействованы."

Ход мысли мною поддержан на 100. Особенно в том, что рассчитать по данным расшифровки - не сложно.

Жужа 170
Змей прав! Те, кто комментирует, используя словечки типа "вояки", по отношению к военным летчикам - недалекие люди.
=====
простите, а где в заглавии темы Вы прочли, что слово "вояки" относится к военным летчикам?


Придет время, за такое будут давать по шапке.
=====
- вот насчёт шапки, а скорее папахи возможно Вы и правы, но тут: "сомневаюсь я, однако...".

FL410
В бытность моих полётов на Ту-154 специалисты обычного/рядового АТБ (участок расшифровки полётной информации - УРАПИ) вычисляли те самые массу/ЦТ "на раз" - хрен чего утаишь.


При всем уважении к Вам лично и к Вашему славному летному прошлому, смею заверить,
что системы объективного контроля (в частности, МСРП-64/M на Ту-154Б/M) не регистрируют,
а средства расшифровки (например, Луч-74/84) не фиксируют и не рассчитывают значения масс/центровок самолета.
Хотя бы потому, что для фиксации значений масс/центровок на борту самолета должны быть,
как минимум, соответствующие датчики объективного измерения/контроля.
Единственный вариант попадания в группы УРАПИ и далее этих параметров – это «считывание»
с речевых самописцев (типа МАРС-БМ), если в докладах экипажа звучит подобная информация. Либо дополнение комплекта информации по рейсу данными с ЦГ.
ИМХО.

FL410
В бытность моих полётов на Ту-154 специалисты обычного/рядового АТБ (участок расшифровки полётной информации - УРАПИ) вычисляли те самые массу/ЦТ "на раз" - хрен чего утаишь. А здесь - целые МАКи/институты задействованы.

Я об этом говорил еще месяц тому назад - в ГРАПИ имеется эелектронный архив по каждому самолету и каждому КВС и опытный расшифровщик с допустимой в эксплуатации погрешностью +/- 5% вычислит массу взлетную и центровку. Кроме того имеются специально разработанные для ГРАПИ методики, и не только для вычислений массы/цетровки - надо только иметь желание этим заниматься, а опыт есть кому передать.

Нет противоречия- некоторые мундиры могут валить на экипаж, другие - на самолет.

booster
... в ГРАПИ имеется электронный архив по каждому самолету и каждому КВС и опытный расшифровщик с допустимой в эксплуатации погрешностью +/- 5% вычислит массу взлетную и центровку. Кроме того имеются специально разработанные для ГРАПИ методики, и не только для вычислений массы/центровки - надо только иметь желание этим заниматься, а опыт есть кому передать.
===========
Вот только давайте без излишних фантазий.
1. Массы/центровки (как правило) по согласованию с экипажами рассчитывает "земля" (группы ДЦ аэропортов) и выдают экипажу уже готовые либо объединенные СЗВ, либо LoadSheet.
Расчет по графикам ЦГ это достаточно редкое явление сегодня. Хотя именно для нашего
случая так и было (расчет по ЦГ).
2. По поводу методик вычислений масс/центровок на основе параметров СОК.
Я, вроде, в теме. Занимаюсь подобными вопросами, и далеко не первый год.
Был бы Вам чрезвычайно благодарен, если бы Вы сослались хотя бы на одну из существующих
методик именно для групп РАПИ.

Уважаемый WWW, так никто ведь и не говорит, что масса и центровка пишутся непосредственно. Тогда и модель/исследования никакие не нужны были б.

Навскидку, примерно вот такой набор исходных данных - ТНВ, Ратм, ветер и состояние ВПП при взлёте, режим двигателей, время разбега, длина разбега, темп нарастания скорости при разбеге, расходы органов управления и рулей при отрыве, тангаж, угол атаки, положение РВ на начальном этапе набора высоты, вертикальная скорость - в их сочетании плюс статистика по планеру/двигателям позволят провести анализ и вычислить фактические массу и центровку с минимальной погрешностью.
Так оно, кстати, всегда и считалось, что со своей стороны выше подтверждает ув. booster.

WWW
Был бы Вам чрезвычайно благодарен, если бы Вы сослались хотя бы на одну из существующих
методик именно для групп РАПИ.

Такие методики нарабатываются и имеют хождение "среди своих", погрешность в +/- 5% неоднократно проверялась и подтверждалась сравнением с данными: "Задания на полет", сопроводительных документов СОГП/СОПП, ЦГ, метео, формуляров и т.д.- никто Вам своих "ноу-хау" не выдаст, да они ("ноу-хау") и у Вас самого имеются, должны быть, по-меньшей мере.

неисправность канала не влияет на скорость уборки.
Под каналом же подразумевается независимая цепь управления, а на работу самого привода отказ одной из цепи не влияет. А если "медленнее" имеется в виду с одного борта (рассинхрон), то всё остановится в таком положении, как есть. Там углы выпуска/уборки сравниваются.

"Такие методики нарабатываются и имеют хождение "среди своих", погрешность в +/- 5% неоднократно проверялась и подтверждалась сравнением с данными: "Задания на полет", сопроводительных документов СОГП/СОПП, ЦГ, метео, формуляров и т.д.- "
То, что среди своих это точно. И то, что кто то поделится - навряд ли.
Немного тоже не соглашусь по поводу информации о максимальном весе только из марс и "ЦГ". Каждый эксплуатант на каждом самолёте всегда собирает и анализирует расшифрованную информацию про взлётам, посадкам и т.п. и сравнивает с данными полётного задания и пр. На основании этой статистики делается реальная модель для конкретного самолёта при условии нормального взлёта. И эти данные всегда доводятся для лётного состава. Ну и далее, - имея данные взлёта расшифровки как то длина разбега (косвенно), скорость, точка отрыва, положение стабилизатора, ход штурвала, угол РВ и ещё кучу параметров – вполне реально вычислить процент превышения максимального веса. – Вот взгляд на процесс изнутри. Конечно, если у военных это всё «запущено», то по последней расшифровке хрен чего «выловишь». И потом, статистика собиралась ещё и в процессе тренировок экипажа, когда данные центровки и взлётного веса уж точно были известны (данные по загрузке балласта и заправки).

Не сразу увидел вопрос Хамона, поэтому отвечу здесь и Вам и ему. Хамон, сорри))

Ув. Ковалол, Вы попутали)) При неисправности одного канала уборка/выпуск идут в два раза медленнее. К синхронизации это - ни каким боком.

Ув. Хамон, оно ("при ошибочной уборке закрылков вместо шасси") и при двух работающих каналах ни к чему страшному привести не должно, если сразу отреагировать. А уж при отказе одного канала и скорости уборки в два раза меньшей - и подавно.

FL410, уважаемый!
Совокупность указанных параметров может дать лишь ОЦЕНКУ массы/центровки ВС.
И уж намного менее точную, чем прямой расчет.
Точно так же, Вы и на разбеге, и на взлете, и в полете, и на посадке можете лишь оценивать
массу/центровку косвенным путем по поведению самолета.
Не поднимает ногу - перевес и/или запредельно передняя центровка, не хватает рулей
на переходе от взлета к набору или на посадке - слишком передние центровки,
не устойчив в полете - слишком задние центровки.
Это, когда количественные отклонения уже переходят в качественные.
А дать оценку по массам - до сотни кг, а по центровкам - до полупроцента САХ (как того требует РЛЭ) - это, простите, недоступная точность для "аэродинамических" методик.
Иначе (еще раз повторю) на современных самолетах уже давно бы стояли приборы-указатели полетных масс/центровок, "танцующих" от аэродинамики (точнее, от СОК).

И последнее.
Наша с Вами дискуссия несколько отходит от прямой темы ветки.
Давайте ее приостановим и с любопытством услышим (если дождемся) вывода комиссии
по определенным ими "фактическим" значениям масс/центровок.
Заодно, и о методике их определения.
ИМХО

Уважаемый WWW, ещё буквально пару моментов и дискуссию прекращаем)) Тут согласен полностью.

"...Совокупность указанных параметров может дать лишь ОЦЕНКУ массы/центровки ВС..." - я бы охотно с Вами согласился, если бы не был в своё время "отпорот" за превышение ограничений на взлёте, а потом и посадке)) Хорошо, лишь лёгкой поркой и упоминаниями на ближайших разборах (до следующего накосячившего - благо таких в те времена был легион:)) обошлось. Вычислили именно по расшифровке, плюс-минус 1 тонна. Ну а центровку - ту вообще точняк)) Да, чуть не забыл - свой реальный вес/центровку перед исполнением того взлёта я знал, но было подобное не впервой, потому полетел не особо-то и парясь по-молодости))

"...Иначе (еще раз повторю) на современных самолетах уже давно бы стояли приборы-указатели полетных масс/центровок, "танцующих" от аэродинамики..." - Why Not?!!! - если про центровку. Тот указатель руля высоты на том же Ту-154 - яркая иллюстрация.

Всё, прекращаем))

"Тот указатель руля высоты на том же Ту-154 - яркая иллюстрация.
- Удачный пример про центровку. Только жаль, что не раскрыли смысл сказанного. А то многие так и не поймут "про что это".

я бы охотно с Вами согласился, если бы не был в своё время "отпорот" за превышение ограничений на взлёте, а потом и посадке)) Хорошо, лишь лёгкой поркой и упоминаниями на ближайших разборах (до следующего накосячившего - благо таких в те времена был легион:)) обошлось. Вычислили именно по расшифровке, плюс-минус 1 тонна. Ну а центровку - ту вообще точняк)) Да, чуть не забыл - свой реальный вес/центровку перед исполнением того взлёта я знал, но было подобное не впервой, потому полетел не особо-то и парясь по-молодости))


Да сдал кто-нибудь, а потом "купили" на "расшифровку" - молодо зелено.

"Да сдал кто-нибудь, а потом "купили" на "расшифровку" - молодо зелено."
- Вот видите, - я же предупреждал.

Я именно это и имел в виду - "если сразу отреагировать". Как я понял - если отреагировать МГНОВЕННО на ошибочное ДВИЖЕНИЕ - то вообще ничего не будет, т.к. ЗАПАС по сваливанию вполне ДОСТАТОЧЕН для того, чтобы НАЧАЛО движения механизма уборки-выпуска закрылков не оказало практически никакого влияния на полет. Если же реагировать на отклонения в ПОВЕДЕНИИ самолета - то говорилось что предпринимать корректирующие действия будет ужЕ слишком поздно ("самолет плюхнется под собой"). "Как говорили" - с учетом "штатной" высоты начала уборки шасси, при ошибочной уборке закрылков ВМЕСТО шасси - самолет НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ долететь туда, где были найдены его обломки.
Вот и спрашиваю: если НАЧАТЬ уборку закрылков ВМЕСТО уборки шасси - но при неисправности одного канала управления - БЫСТРО ЛИ будут обнаружены и опознаны отклонения в полетной конфигурации по ПОВЕДЕНИЮ самолета - с учетом замедления скорости уборки закрылков? ... Достаточно ли будет времени для исправления ситуации в ТАКОМ случае?

Вычислили именно по расшифровке, плюс-минус 1 тонна. Ну а центровку - ту вообще точняк
===
Наши перегоняли самолет на АРЗ. По бумагам- все ессно, тип-топ. Через какое-то время, в отряд приходит телега- нарушение центровки(за пределами РЛЭ:)).
Т.е, вычисляется- запросто, было б желание.

Очень вкратце. Указатель руля высоты разбит на цветные зоны, соответствующие определённым значениям центровки (те же цвета - на задатчике стаба). Более того, есть даже секторы разной толщины для ещё пущей точности))

Shakaran: "...Да сдал кто-нибудь, а потом "купили" на "расшифровку" - молодо зелено..."

Не, то были весёлые 90-е. Там всё сложней и многогранней было))