Вот, подошли к самому главному - к организации.

Набрал Всего 250м и это нормально?

Курсант - ПВО
14.03.2017 08:07
Расследование происшествий - сложная забота, даже без идеологических ограничений. Было несколько очень серьезных предпосылок, окончившихся счастливо, которые, по моему мнению, не смогли бы раскопать, в случае катастрофы. Отказы АБСУ и авиационных приборов диагностируются очень сложно. Версия, озвученная коммерсантом сегодня, не согласуется ни с чем. Как пример сложности расследования:
http://www.svavia.ru/info/lib/ ...

Курсант - ПВО
Информация к размышлению:
http://kommersant.ru/doc/3241365
http://vpk-news.ru/articles/35471
Умышленно сгенерированная лапша?
Зачем?

Добрый день, коллеги. Я был прав: "Убедить скептиков помогли бы объективные данные с параметрического самописца Ту-154 , однако здесь возникли определенные проблемы. Прибор был найден, благополучно извлечен со дна Черного моря и не пострадал при аварии. Но лентопротяжный механизм самописца оказался прилично изношенным — он не обеспечивал постоянную скорость при прокрутке записи, а катушки имели люфт, который давал основания сомневаться в достоверности параметров. В итоге ремонт самописца и его расшифровку военные поручили более опытным гражданским экспертам Межгосударственного авиационного комитета (МАК)".
Кто там высказывался за то, что "усё давно перевели в цифру", и любой прапор из МО дяа Вася за стакан усё что хошь расшифрует"? Разгильдяйство МО в ТО самописца просматривается.
Осталось выявить разгильдяйство в подготовке пилотов, хотя молодость и неопытность не порок, и не порок усталость. И ещё. Получается, зря гнобили Ханлыха.

Усталость сыграла не последнюю, если не главную роль.

— он не обеспечивал постоянную скорость при прокрутке записи, а катушки имели люфт, который давал основания сомневаться в достоверности параметров. В итоге ремонт самописца и его расшифровку военные поручили более опытным гражданским экспертам Межгосударственного авиационного комитета (МАК)".

Что за бред. Дешифровку производят на других аппаратах:

http://www.avikont.ee/web/deta ...

Плёнку сняли с МСРП нах. больше не нужен. Зачем его ремонтировать?

Что за бред. Дешифровку производят на других аппаратах:
____
Речь идет об МЛП (механизм лентопротяжный), устанавливаемый на самолетах. И в нем параметров так же предостаточно. Вот и пишут, что он, вроде, как раздолбанный уже и мог фиксировать параметры типа с накладками и перерывами. Вот и старались "слепить", чтобы соответствовало по временным отрезкам. Я так понял.

Вот, подошли к самому главному - к организации.
____
Ну Карыч, все "интригуешь"... "010" не позволяет и это правильно.

Чесс, слово - питаюсь информацией из СМИ.
Просто, опыт подсказывает, что в основе любого ЧП лежит организация процесса.

Не знаю какая усталость, если...Для примеру.
На Северах смена на БД длилась 12 часов, не зависимо от дня и ночи.Экипажи были подготовлены во всех условиях днем и ночью.Можно было: взлететь днем и садиться ночью и наоборот, взлететь в ПМУ и садиться при жестком мизере, отсидеть в готовности, привязанным к пепелацу, 11 часов 50 минут и уйти на сопровождение, плюс еще 3 часа с копейками. Можно было взлететь при МИН и сесть на другом аэродроме, при этом самому подготовить самолет к повторному вылету (самому, Карл!) и затем уйти домой. Можно было выполнить 3 вылета и тебя снимали с БД. И т.д.
Когда полк переучивался, 1АЭ на переучивании, 3АЭ "подтягивала штаны", и 3 калеки со 2-й поющей 8 ( восемь, Карл!) месяцев не вылазила с аэродрома, обеспечивая БД, после 10-го дежурства в месяц, доктор писал: к БД не допускается, но пара все равно заступала.Кто спрашивал про усталость? Когда из дежурки налетывали больше, чем за год на полетах...Где психологи?
Ни одной предпосылки!

Вот и пишут, что он, вроде, как раздолбанный уже и мог фиксировать параметры типа с накладками и перерывами.


фиксирует он уже в дискретном (цифровом) режиме вместе с метками времени, рашсифровывает сейчас так же комп, эти отмазки полня левизна, тут на ветке и своего прапора предлагали в помощь, уже и с Ан-12 вся инфа через комп шифруется.

2 Wovan:

Была СИСТЕМА, а сейчас - понты и латание дыр.

wovan
__
Поддерживаю. Усталость, она если и есть, то в летном домике чувствуется(для БД), а когда ты в кабине и полет не монотонный("живой"), то о ней и не вспоминаешь. Зарулил, движок(ки) выключил, пошел фонарь, кивнул головой технику (ИАС)... выдохнул. Как то так.

То wovan :
Можно было: ... отсидеть в готовности, привязанным к пепелацу, 11 часов 50 минут и уйти на сопровождение, плюс еще 3 часа с копейками.

Володя, дарова..Уйти на 3 с копейками - можно..отсидеть 11-50 привязанным к пепелацу - нельзя..Менялись через 1 час в "Гот.№1"..Бывали и издержки, но не настолько много..
И ета... Не нервируй "тонкие натуры"...Им ещё дохрена газет читать...;)

Уважаемые командиры Ту-154 . А скорость 370 соответствует режиму набора и только набора, или снижение на глиссаде тоже может быть на скорости 370 на чистом крыле? Как бы вы поступили на высоте 250 и скорости 370 при внештатной ситуации и необходимости посадки тяжело загруженного лайнера на воду прямо перед собой? Скорость? Положение механизации? Шансы на успех?

С уважением

Владимир, ты говоришь совсем о другом.
К катастрофе Ту-154 под Сочи то что ты вспоминаешь никакого отношения не имеет.
Ты еще только в училище поступил, все о чем ты пишешь мы уже в более сложных условиях "проходили", когда началась война между Ираном и Ираком.

А теперь скажи, что ни кто из твоего выпуска не погиб из-за потери пространственной ориентировки?
Кстати твой однокашник, Александр Юрьевич очень хорошо описал, как это произошло у него, и почему он остался жив.

И если ты ни разу иллюзии в полете не "видел" (в чем я сомневаюсь), это не значит что их не бывает.
Ты рассуждаешь: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". А это плохой довод.
Это лишь твое субъективное мнение.

Flanker2724
___
Анатоличь, ты когда спишь? Днем и ночью "хреначишь"... :)

Поспишь тут..
http://www.aex.ru/news/2017/3/ ...
Везде про Х-ха только и говорят..Крепко лоб-бирует мужик..;))

Как бы вы поступили на высоте 250 и скорости 370 при внештатной ситуации и необходимости посадки тяжело загруженного лайнера на воду прямо перед собой?


тут сразу вопрос, какая ситуация в секунду могла заставить садится на воду?
только полная потеря тяги или управляемости, все остальное брызги по сравнению с падением в море.

+ тут сразу вопрос, какая ситуация в секунду
+ могла заставить садится на воду?
--------
И при этом не быть зафиксированной самописцами.

Предположим
Первое - потеря тяги.
Второе - пожар двигателя. По типу Иркутска в 1994. Чреватый потерей управления

Настало время вспомнить "ухёмое" и "закрылки$укачтозахня"?, причем, с обратным смыслом? (если это была действительно попытка посадки)

Я не знаю что было на самописцах. А ложного срабатывания индикации разве не бывает? Просто коротнуло где-то и лампочка загорелась. А Иркутск у вас в памяти хорошо засел. Там сигнализация сработала на 300. Медлить нельзя. Тогда каковы Ваши действия?
Вопрос гипотетический.

С уважением

2 Flanker2724
Менялись через 1 час в "Гот.№1"..Бывали и издержки, но не настолько много..

Блин, нашел к чему причапериться:) А ты шо в домике отдыхал? ВМСК снимал? Телик по ночам не казал, так и ходил из угла в угол, чайку попить да т.Ленина поштудироать)))
2 Ханлых
А теперь скажи, что ни кто из твоего выпуска не погиб из-за потери пространственной ориентировки?
==========
Чес слово не помню такого. Гибли по разному, но такого уже не помню :(

И если ты ни разу иллюзии в полете не "видел" (в чем я сомневаюсь), это не значит что их не бывает.

Глюка словил раз и до синяков от лямок, но по своей дурости. Вошел ночью с креном в облака, корежило до выхода под них МИН. Вовремя не уткнулся в приборы и не вошел в ГП :( Лошара!!!
А вот про взлет, при всем уважении, ни разу не согласен. С момента отрыва, волей-неволей, но контроль по приборам.
И смею заметить интересную особенность. К пробиванию облаков в сомкнутом БП пары имеется, поэтому не раз приходилось летать парой в облаках. Готовились к испытательным стрельбам и пришлось парой часа 2 елозить в облаках, видимость была нормальная. Глюков никаких, но ощущения интересный, сам по себе полет не ощущался и как там летал самолет ХЗ, раком-боком и т.д. Словами трудно выразить:) Это к иллюзиям.

Если считать военного обозревателя газеты «Комсомольская правда», полковника в отставке Виктора Баранца, одним из ответственных информационных рупоров Минобороны РФ, то вот что он сказал сегодня (можно по ссылке прослушать короткую аудио запись) | Член общественных советов при Министерстве обороны и при Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Виктор Баранец в интервью НСН сообщил, что версия не является окончательной и единственной.

«Сегодня, какую бы версию мы не услышали, в качестве основной или запасной, она все равно общественностью будет подвергаться сомнению и т.д. Поэтому, на мой взгляд, комиссия и не спешит делать официальное заявление, ей хочется основательно зацементировать одну из версий, которая принята в качестве основной и которая связана с неправильными действиями экипажа во время взлета. Но, тем не менее, группа специалистов настаивает, всё-таки, и
на взрыве на борту самолёта. Вот между этим двумя ножницами, так образно говоря, сегодня и бьется исследовательская мысль», - считает Баранец.

http://nsn.fm/incident/ekspert ...

Предположим
Первое - потеря тяги.

все три??? мгновенно и все об этом молчат, чего чего, ну а это на МСРП сразу то видно.

Второе - пожар двигателя.

ситуация неприятная, ни никто в воду не кинется с вертикальной 30 м/с.
минимум 3-5 секунд уйдет только на распознание ситуации, затем тушение вторoй очередью первая должна автоматом уйти, потом принятие решения минимум секунд 30, ну и опять же никакох данных от самописцев.

"Вот между этим двумя ножницами, так образно говоря, сегодня и бьется исследовательская мысль, - считает Баранец".
Виктор Баранец - не далеко ушёл от своих размышлений по катастрофе , как и другие журналисты. Что он услышал в кулуарах - то и сказал в нужном ракурсе. Военную тему на КП вместе с ним ведёт ещё Михаил Тимошенко. Вот этот отставник мог бы больше рассказать. Но у него не спрашивали, да и рассказывать очень много - "не рекомендуют".

Понял, спасибо. Убедительно.
Ветки плодятся, теперь две нужно читать.

С уважением
Александр

А вот теперь как ФАК свяжет все выбросы по катастрофе:про разворот на обратный курс, про закрылки, теперь про управляемый полет?
Ведь под каждую версию подводили железные аргументы, выступали уважаемые эксперты (тот же Ершов), находили очевидцев( даже выдавшего плоский штопор и водяной купол) и теперь все за зря.
Никому еще не стыдно?

Никому еще не стыдно?
____
За что Дима? При любом АП, выдвигаются приоритетные версии (направления) и Комиссия их отрабатывает. А ты ФАК винишь и это при "демократии" то... :)

Думаю, что любой летчик понимает, что когда журналисты говорят: "Пилот разбившегося в Сочи Ту-154 Минобороны России управлял самолетом до столкновения с водой" - это на самом деле означает, что пилот не бросал ручку управления, не впадал в ступор, не действовал РУ хаотично.
Это значит, что пилот действовал рулями управления согласно его представлениям о положении самолета в пространстве, и согласно этим представлениям ПРОИСХОДИЛО УПРАВЛЕНИЕ САМОЛЕТОМ.
Для журналистов не понятно, но думаю каждый летчик понимает, что если в полете летчик поверил иллюзорному представлению положения самолета, (создал в уме ложный образ положения) он будет управлять самолетом согласно этим представлениям (этому ложному образу полета).
Именно это и произошло на 60 сек. полета. Думаю, что все таки буквально за несколько сек. до столкновения с водой, летчик все же восстановил ориентировку (видимо развернувшись увидел огни), пытался вывести из крена, но уже не хватило высоты.

Например за то, что многие, из ранее уважаемых людей, все свели к простой формуле: военным доверили божественный лайнер, на котором я пролетал 10, 20, 30 и т.д. лет, а они его угробили.

КарКарыч
Например за то, что многие, из ранее уважаемых людей, все свели к простой формуле: военным доверили божественный лайнер, на котором я пролетал 10, 20, 30 и т.д. лет, а они его угробили.


ну вы уже очень категоричны, это лайнер и ни у военных падал с эшелонов и на заходе и ни раз.

Ранее уважаемых....
И не оправдавших Вашего высокого доверия!
Да, скажу я Вам. Прекрасная манера общения.
Все равно глубоко уважаемый мною КарКарыч.
А кто кого угробил, еще не ясно. Здесь мнения обсуждают а не приговоры выносят.

Не отслеживал, но кроме танцующего в Чкаловской не припомню.
Пойду поищу в Яндексе.

Ханлых

Думаю, что любой летчик понимает, что когда журналисты говорят:


даже когда журналисты пишут про педали хвоста любой летчик понимает, что это пишут журналисты и написать они могут все чето угодно.

Например за то, что многие, из ранее уважаемых людей, все свели к простой формуле: военным доверили божественный лайнер, на котором я пролетал 10, 20, 30 и т.д. лет, а они его угробили.

Не было такого.
Уважаемые выдвинули и обсудили наиболее правдоподобную версию АП.
Ну а бред и вбросы в СМИ были, есть и будут есть.

Разбег происходит визуально, летчик контролирует параметры разбега бегло глядя на скорость или по подсказкам штурмана.Не знаю как у них принято. Отрыв визуально, а уж перевод в набор, тут звиняйте по приборам. Уже отвечал вам, но что то вы уперлись в иллюзию. Сколько человек контролирует взлет? Не один командир!
Объясните тупому, на каком этапе или в какой моменту у всего!!! экипажа съехала крыша?
Командир, что, держал в зубах гранату и хрипел: всем иллюзия, а потом зубы свело и граната выпала?
Да он бы и в перевернутом полете увидел огни, да толку то. По одной лампочке в ночи положение не восстановишь.

2Ханлых
Не спрячитесь на ветках, везде фтыкну:
"Из-за высоко поднятого носа самолета на взлете при отрыве (особенно при взлете
с закрылками 15°) и необходимости выдерживать точные параметры скорости и положения самолета в пространстве, взлет выполнять по приборам, начиная с момента
достижения скорости Vп.ст. до окончания уборки механизации ".
Читайте по слогам: по при-бо-рам.
Где искать иллюзию?

Вон там и искать..."по приборам", ибо визуально иллюзий практически не бывает, от слова "совсем".