Курсант - ПВО
Юра, ты помнишь состав экипажа? Какие там колодки? Да черт с ними! Тут лампы шасси не погасли, а они все сидят и колодки обсуждают, так что-ли?

А чего он меняет состав экипажа (стихии, ей плевать на погоны и должности), косячат все, кто на "технологию положил с прибором" - колодки из этой оперы. Это для дилетанта: " Какие там колодки? Да черт с ними!", а профи делают выводы - это "не случайный косячок мелкий", а система - звонок, чтобы копнуть по-глубже - а там всплывет такое, что "мало не покажется".

То Курсант - ПВО:
Заметьте, кроме штурмана, там бы еще СТАРШИЙ штурман. Это что получается? У семи нянек дитя без "глазу"?

http://www.aif.ru/dontknows/ac ...
Надеюсь разберётесь в иерархии..
Идут три "отдохнувших" лётчика..Подполковник, майор и старлей..Навстречу офицерский патруль из пвошников..Останавливает всех троих..Подполковник..Вы кто ? Комэска..Майор..Вы?! Командир звена..Старлею..Ну а ты кто..?!Я старший лётчик...Патруль переглянулся..Нач патруля повёл бровями и начал драть старлея..Ну ладно этот комэска...этот командир звена..Но вы-то..Старший лётчик..!!Как вам не стыдно...
..и про 7 нянек...Знаешь почему на большом поле 11х11 в футбол играть проще, чем в дыр-дыр 5х5..?..там шлангануть можно...

Про старшего летчика - смешная шутка, спасибо!
Насчет "шлангануть" тоже в принципе, понятно. Кстати, состав по Аифовской ссылке и раньше видел, и уже тогда не понял, зачем он такой представительный? Никого это больше не удивляет? Ведь там не сказано, ДВА экипажа! Или к примеру, двойной экипаж. Просто написано: экипаж состоял.... С чего он такой усиленный то? И к тому же, все весьма опытные летчики. И сейчас мы тут говорим, что были баааальшие проблемы с шасси, НО ... никто этого не заметил. Я считаю, в кабине было МИНИМУМ четыре человека, а то еще и в "проходе" кто-то стоял, для солидности. Вот и получается, колодки все обсуждали, а лампы никто "не заметил", и дитя - без глазу.

Курсант - ПВО
Просто написано: экипаж состоял.... С чего он такой усиленный то?

хорошо, что вы ни в курсе, когда рабочее время зашкаливает, то сажают два экипажа, или усиленный, считается, что пока один корячится в кабине, второй в расслобоне отдыхает на кресле в салоне, потом меняются и вытягивают рабочее время под 20 часов.

neustaf
хорошо, что вы ни в курсе, когда рабочее время зашкаливает, то сажают два экипажа, или усиленный, считается, что пока один корячится в кабине, второй в расслобоне отдыхает на кресле в салоне, потом меняются и вытягивают рабочее время под 20 часов.

"Сова, натянутая на глобус" такой "отдых", а у этих паренй еще и начальники из УБП присутствовали на борту, оформленные как экипаж - и х. его з. кто где находился и что делал. Хорошо, если спали в салоне.
Помню, что СМИ сообщали, что тело КВС было обнаружено одним из первых, от чего - не пристегнут был или еще чего-то?

Согласен с вами. Понятно. Но если двойной, где ВТОРОЙ командир? Или Роман Волков "двужильный" что ли? Или они с помощником по очереди меняются? В то время как двойной состав штурманов и бортинженеров в салоне "плющится"? Странно это как то все. Вы пытаетесь объяснить как то логически, но логики в этом составе нет. Командир и помощник на протяжении всего рейса рулят, и оба не покидают свои кресла на протяжении всего полета! И "дублеров" у них не было, как бы вы ни пытались. Так что в кабине было ПЯТЬ человек: командир, помощник, штурман посередине, бортинженер справа, слева за командиром - кто?

Курсант - ПВО
Но если двойной, где ВТОРОЙ командир? Или Роман Волков "двужильный" что ли? Или они с помощником по очереди меняются? В то время как двойной состав штурманов и бортинженеров в салоне "плющится"? Странно это как то все.

Читайте Вашу ссылку:
1)шт. АЭ -подполковник,
2)ст. инструктор - летчик - подполковник,
3)нач. штаба - зам.КАЭ - подполковник.

Курсант - ПВО
И сейчас мы тут говорим, что были баааальшие проблемы с шасси, НО ... никто этого не заметил.


кто мы? какие у них были проблемы с шасси?
вот с закрылками, которые судя по всему рано убрали и были проблемы и даже по тем утечкам в СМИ видно, что экипаж это заметил.

Как кто?
booster: "Кто Вам достоверно доказал, что они шасси вообще убрали?
Там вообще могли быть в кабине разборки по неубранным колодкам перед рулением - за такой косяк в ГА могли талон отрезать в пилотском, обстановка в кабине могла быть настолько "взвинченной", что не удивительно, что люди думали не о технологии работы, а том, кто и какую дыню получит и от кого."
Flanker2724: "Что не так..?;))..на взлёте всё нормально..до уборки шасси..Взлёт от страгивания до уборки шасси..Есть другие мнения..?..Далее пошёл перекосяк..."
"При разрушении гондолы шасси пневматики могли зацепится за конструкцию гондолы и оторваться, тележка, по-моему, в убраном положении и никаких "погнутостей" лично я не вижу.
Опора шасси весьма массивное сооружение и прочность хромансилевых конструкции явно превышает прочность аллюминиевых конструкций планера, к которым ООШ крепится силовыми узлами - аллюминий разрушился при ударе, ООШ, обладая значительной массой и инерцией, отделилась в сборе со всеми своими подкосами и прочим трихомудием."
Дальше, насчет погнутостей:
Раз: http://www.pixic.ru/i/p0W1c3V6 ...
Два: http://www.pixic.ru/i/n061X3s6 ...
Три: http://www.pixic.ru/i/U0f1O3C6 ...
Смотрите внимательнее.
А теперь вопрос. Почему на расстоянии 4, 5 км от берега, и 1, 5 вправо, стойки оказались ВЫПУЩЕНЫ?

Размышления вслух...
Году этак в 85-87 в одном из ЛО ГА, эксплуатирующих Ту154-б2, было два случая НЕУБОРКИ шасси после взлета. Один раз все засмотрелись на сколько "махнет" РВ при отрыве, а махнул он до упора. Другой раз уже не упомню... "Спохватились" тыщи на полторы... а что- сигнализации тревожной нет, зеленые горят, а то что набор слабоват, так это температура высокая, да груженые.... Как то так....Потом, правда, хватились, убрали...

Курсант ПВО:
Дальше, насчет погнутостей:

Это "гадание на кофейной гуще", например могло быть вот такое положение шасси http://img15.nnm.me/3/e/8/0/2/ ...
Или какое-то иное, например, выпущенное - тележка при ударе воспримет нагрузку передними колесами. А может и полностью убранное, а может шток подкоса погнули при подъеме со дна.
Шток подкоса изогнут, ну и что? - всего лишь изогнут и не в рабочей плоскости, но не разрушен - значит нагрузок разрушающих не приложено было. Изогнут только шток подкоса.
Эти гадания ничего не дают в понимании того, что и как происходило - данные СОК нужны.

Погнули при ПОДЪЕМЕ со ДНА??????
booster, Вы меня удивляете! Какое должно быть усилие, чтобы погнуть шток? Вы чо, специально?
Давайте спросим кого-нить из прочнистов, есть нпр, такой Хамон, каким таким "краном" можно погнуть шток при подъеме?
100% уверен, ответ будет отрицательный!

ПС: К моему великому сожалению, данными СОК не располагаю.((( Как то не "сложилось".
Поэтому и занимаюсь "гаданием".

Александр, спасибо. Интересный факт. Вот воистину, пока сам не услышишь, ни за что не поверишь!

Да, кстати мой: от 09.03.2017 04:22.
Это мой был ответ neustaf'у на его: "кто мы? какие у них были проблемы с шасси?
вот с закрылками, которые судя по всему рано убрали и были проблемы...."

Курсант - ПВО
Погнули при ПОДЪЕМЕ со ДНА??????
booster, Вы меня удивляете! Какое должно быть усилие, чтобы погнуть шток? Вы чо, специально?

По-меньше эмоциями руководствоваться надо, а техмеханикой по-больше: посмотрите на длину общую - это плечо, подкос согнут плавно в не рабочей для него плоскости - т.е. сила была приложена не вдоль , а поперек - подкос в этой плоскости не работает. Не такую и большую силу надо приложить при таком плече, чтобы так плавно изогнуть шток полкоса, а вот его полностью разжатое положение соответсвует "шасси убрано", либо шток разжался при подвешивании тросом за его серьгу при подъеме со дна и изогнут под весом стойки.
Поэтому гадания бесполезны, одно можно утверждать точно: ООШ отделена от фюзеляжа при ударе об воду.

то есть, отбросив эмоции и руководствуясь техмеханикой, Вы допускаете что шток разжался при подвешивании тросом за его серьгу при подъеме со дна и изогнут под весом стойки?

А не подскажите как это можно технически исполнить? - чисто из любопытства.

на этом видео подкос-амортизатор (он же гидроцилиндр уборки-выпуска) хорошо виден в работе - полностью разжат шток - ООШ убрана.https://www.youtube.com/watch? ...
Кроме всего прочего, на фото поднятого из воды ООШ нет обтекателя на подкосе - как и когда его оторвало или оторвали?

ничего не понял...

Курсант - ПВО
booster, Вы меня удивляете! Какое должно быть усилие, чтобы погнуть шток?
***
шток погнут после того как он вышел из цилиндра.Это положение штока-шасси убраны.Что его брякнуло не так уж важно..

Подхарчиться полетели. В любом случае нач. штаба в самолёте не нужен. Но это может иметь какое-то значение сиди они за рогами, а так -лишний вес.

Интересно, а что произойдёт если убранную стойку сорвать с замка ? Вывалится ли она из гондолы или будет удерживаться штоком гидроцилиндра в убранном положении ?

нет абсолютно герметичных клапанов, утечки будут всегда.Для того и замки.

После уборки – створки закрываются. Если даже после уборки стойка «сошла с замка», то она в худшем случае «ляжет» на створки. Но эти все манипуляции с замком контролирует МСРП.
--- Немного об уборке шасси -
Уборка от 1 Г/С возможна только после снятия питания с концевика обжатого положения правой стойки. Если электрической связи нет (обрыв), - уборка невозможна .Поэтому, если не знать расшифровку, то один из предлагаемых вариантов в этом случае – действия по РЛЭ . Но, далее, всё равно - нужно же чем то объяснить потерю высоты. Но, судя по фотографиям - найденные ОСШ находились либо в стадии завершения уборки, либо были убраны.

Из найденных обломков довольно хорошо сохранилось правое крыло. Это подтверждает то, что он сначала коснулся воды левым крылом. Левое крыло имеет сильные повреждения. И, скорее всего шасси были повреждены либо при касании о воду, либо о дно. Всё таки, я склоняюсь к тому, что высота начала падать метров со 150-250. А причина – сами знаете……, - ждём расшифровки.

Да СМИ это! В переводе на нормальный - туфта!! Комиссия не высказывалась!!

курсант-ПВО спросил: А теперь вопрос. Почему на расстоянии 4, 5 км от берега, и 1, 5 вправо, стойки оказались ВЫПУЩЕНЫ?
Или-недоубраны! Шток согнуть можно только работой на сжатие(на уборку) Возьмите железную линейку или прут и проверьте, когда гнется!!

А не подскажите как это можно технически исполнить? - чисто из любопытства.
Вот вот, и я бы послушал!

Что Вы, ребята, разошлись: "вынь, полож, хотелось" - может Вам еще сплясать? - стройте свои предположения сами, кто и как погнул шток - это никаким боком ни на что не повлияет.

Ашибаааааетесь! Важно! Архиважно, как сказал бы один товарищ. Вы знаете, есть версия, что после того как шасси были убраны, сработало взрывное устройство, заложенное заранее, после чего, (внимание) гондолу "раздуло", повредив механизм уборки закрылков с одной из сторон. Закрылок, вероятно внутренний, заклинило и он не убрался... Дальше знаете сами. Как Вам это?
Повторяю, это не более чем версия. Но кстати, очень хорошо все объясняет. АП Сочи - гражданский, большой мощности закладки не нужно, звук взрыва могли и не услышать.... А пипл "схавает". Так что д...л кроется в деталях.

Бывало такое. Ничего не происходило. Был небольшой "бух"/толчок, загоралась соответствующая красная, ставили кран на уборку повторно, подольше выдерживали под давлением и снова ставили нейтрально. Если "бух"/толчок повторялся, повторно ставили кран на уборку и в таком положении его оставляли. Следы на створках оставались.

Это у кого/где есть такая версия?
Для информации - в случае "заклинивания" (по-Вашему) закрылка автоматика бы остановила процесс выпуска/уборки...

А теперь вопрос. Почему на расстоянии 4, 5 км от берега, и 1, 5 вправо, стойки оказались ВЫПУЩЕНЫ?

потому что их не убрали, а вместо них убрали закрылки - потом пошла свистопляска со скоростью, углами атаки , экипажу не до них было

Вы В-2 это еще раз скажите. Посмотрим, как он на это отреагирует.
" B-2
Убедительная просьба! Оставьте в покое правого пилота, его память. НЕ ОШИБАЛСЯ он с уборкой шасси и закрылков!!!!!"

что будет с закрылками, находившимися в выпущенном положении при ударе об воду? Где их найдут? С учетом того, что прочность узлов навески закрылков существенно меньше, чем узлов шасси.

взрыв в гондоле шасси развортил бы и кессон - пожар, да и ООШ досталось бы (нет на фото следов взрыва) - версия из разряда: "крайне мало вероятно" - "невероятно". Кое-кому, например, Курсант-ПВО, хочется видеть теракт.

А что, похоже на правду . Взрыв срывает стойку с замка и повреждает подкос, стойка вываливается, потоком разворачивает её поперёк движения самолёта и при ударе о воду выламывается . И шток загнут как надо.

Бред, следов взрыва скрыть невозможно, чтобы стойку вывернуть из узлов крепления надо разворотить все крыло и гондолу ООШ - шасси один из самых прочных узлов самолета и крепление ООШ к силовым шпангоутам центроплана и лонжеронам крыла не возможно отделить не разрушив шпангоут, лонжерон, а значит и силовой набор крыла.
"Гондола главной опоры шасси
Гондолы являются обтекателями главных опор шасси в убранном положении, они расположены за передним лонжероном центроплана между нервюрами № 10…14.
Силовой набор гондолы состоит из шпангоутов, двух лонжеронов, стрингеров и обшивки.
Нижний вырез гондолы закрывается щитком, двумя передними створками и двумя задними створками. Щиток закреплен тремя хомутами на подкосе главной опоры шасси и перемещается вместе с ним.
Крепление гондолы к центроплану осуществляется болтами при помощи угольников, установленных на верхней и нижней панелях центроплана по бортам гондолы, а также - заклепками при помощи угольников, расположенных на стенке заднего лонжерона центроплана".

убраны, сработало взрывное устройство, заложенное заранее,


двоешники ставили ВУ, в самое крепко сколоченное место самолета, вот над Синаем под хвост и усе

Мне не хочется видеть, просто я не привык "хавать". Вспышка была? Была! ПОЧЕМУ ВЫ, охотно поверили, что она "была не в том месте и не в то время"? Зато версия "трудностей расшифровки" вам кажется вполне "вероятной"? Обломки в радиусе 4, 5км, вплоть до Абхазии, тоже "вероятно"? Куча "мелких обломков" тоже вероятно? (это при мааааксимальной достигнутой высоте в 250м!) В "морские течения" легко поверили? Я часто бывал возле моря, и докладываю вам: нет таких течений, которые за сутки унесут обломки до Абхазии. К берегу прибьет - да! Но, если помните, с берега всех зевак быстро убрали.
И в довесок: почему вы верите, что летчик, который буквально только что, взлетавший из Владивостока, с Чкаловского, вдруг взял и махнул закрылки ВМЕСТО шасси?
А потому, что уже уши опухли у всех от словосочетания "человеческий фактор".
ПС: кессон бы не разворотил, там то и надо со спичечный коробок б/о вв.

booster
Кое-кому, например, Курсант-ПВО, хочется видеть теракт.
-----------
Курсант - ПВО
Мне не хочется видеть, просто я не привык "хавать". Вспышка была? Была! ПОЧЕМУ ВЫ, охотно поверили, что она "была не в том месте и не в то время"?
===========

Курсант, уважаемый!

Нельзя не согласиться с Вашей мыслью и аргументами. Полностью солидарен!
Да, вспышка была! Точнее, отблеск на прибрежной видеокамере.
Более того, одновременно зафиксирована о-о-очень нехилая вспышка на Солнце.
Там был протуберанец, ого-го!

Курсант - ПВО
почему вы верите, что летчик, который буквально только что, взлетавший из Владивостока, с Чкаловского, вдруг взял и махнул закрылки ВМЕСТО шасси?


согласно вашей логики ФлайДубай не мог упасть под Ростовым при уходе на второй круг, ведь за 2 часа до этого ушли, а тут раз и упали.

Вы считаете, что у меня нет логики. А в чем логика? Что "убрали закрылки, вместо шасси"?

Вы полагаете, что ошибочные действия, могущие привести к катастрофической ситуации - обязаны быть логичными?

Ну уж вообще! Я ж не про действия.
Я про версии, про объяснение причин катастрофы. Надоели уже эти "закрылки, вместо шасси".

Курсант - ПВО: "...Я ж не про действия. Я про версии, про объяснение причин катастрофы..."

Ну так а насчёт логики как всё же?)) Пойдём по её цепочке дальше? Тогда, по-Вашему - действия не могут быть причиной катастрофы?

Обломки в радиусе 4, 5км, вплоть до Абхазии, тоже "вероятно"? Куча "мелких обломков" тоже вероятно? (это при мааааксимальной достигнутой высоте в 250м!) В "морские течения" легко поверили? Я часто бывал возле моря, и докладываю вам: нет таких течений, которые за сутки унесут обломки до Абхазии.

Да ладно Вам уж так-то ... раздувать.
До границы с Абхазией там меньше 10 км.
Море за неск часов многое прибило к берегу за 4 км, а
на 10 км за сутки никак?
Кстати, и эти 4 км тоже надо рассматривать с поправкой
на волны. А то, почему далеко улетел, 4, 8 км...

Курсант - ПВО
Надоели уже эти "закрылки, вместо шасси".


решили от скуки про взрывы и пожары запостить?

то курсант ПВО, если вам надоело про закрылки, вот вам еще вариант:

Ханлых
1. "Взлет, уборка шасси, фар, закрылок были выполнены летчиками Ту-154 в штатном режиме" - вот основное мое доказательство.
2. Далее я доказываю что в определенный момент полета (примерно 60 сек. после взлета): "Произошла потеря контроля за параметрами полета, ПОЛОЖЕНИЕМ САМОЛЕТА".

Далее я ПРЕДПОЛАГАЮ, что это могло произойти следующим образом:
а) разворот вправо с дельнейшим увеличением правого крена, переходом на снижение, и ударом в воду.
б) можно предположить также, что самолет перешел в левый крен и далее по сценарию (а).
в) можно предположить, что самолет резко перешел в набор высоты, достиг критического угла и свалился.

Какое предположение верное, не суть важно.
Важно, не зависимо от вариантов (а, б, в), началом развития катастрофической ситуации послужило: "Потеря контроля, с дальнейшей потерей управления самолетом".

Курсант - ПВО
.. . Дальше знаете сами. Как Вам это?
***
плохо.Чтобы загнуть ТАКУЮ жужеляку пивной банки явно мало.Шток не раздробило, значит закладка была в стороне.Загнуть и в стороне-такой мощности хватит нашинковать ляминь в труху, в глаза полезет.Опять же полная заправка, фейеверк не спрячешь...

То Курсант-ПВО..!
Ваше хочу всё знать уже пересиливает все силы, гнущие гидравлические штоки..
Умерьте пыл и нейтрализуйте свою любовь...
Надоели закрылки вместо шасси?
А Вы вообще - летали или только любовь..?!
ПВО..Я сам оттуда..Одна из.. Транскрипция..Полу-Военная Организация..