Я тут выше выложил свое (и не только) мнение о том, что считается разворотом.
Насколько я могу судить, Вы разворот на курс выхода 249° разворотом не считаете?
Тем не менее - это разворот.
И именно о нем мы тут уже не раз говорили (в том числе и Ханлых).
И смысл разговоров был о том, что если вдруг начало этого маневра совпало с возникновением нештатной ситуации на борту взлетающего ВС (крен, созданный экипажем сложился с неизвестным пока кренящим моментом, вызвавшим недоумение, судя по возгласам в кабине), то это усложнило пилотирование настолько, что избежать катастрофы не удалось.
Поэтому я настаиваю на том, что нарушения схемы выхода со стороны экипажа не было.

Кстати, на Вами же приведенной схеме описание вылета BINOL 2A начинается с высоты 580 фт или выше. Поэтому вопрос только в том: начал ли экипаж разворот по схеме, или же разворот был следствием развития нештатной ситуации?
А нарушения схемы вылета не было!

Тем не менее - это разворот.
И именно о нем мы тут уже не раз говорили (в том числе и Ханлых).
===
На 10 градусов ? именно для него "опытный экипаж" завалил крен в 45, а затем, увидев Луну, "поймал иллюзию" и сделал полубочку ? (по ханлыху)
..Вам самому не смешно ?

1. "Взлет, уборка шасси, фар, закрылок были выполнены летчиками Ту-154 в штатном режиме" - вот основное мое доказательство.
2. Далее я доказываю что в определенный момент полета (примерно 60 сек. после взлета): "Произошла потеря контроля за параметрами полета, ПОЛОЖЕНИЕМ САМОЛЕТА".

Далее я ПРЕДПОЛАГАЮ, что это могло произойти следующим образом:
а) разворот вправо с дельнейшим увеличением правого крена, переходом на снижение, и ударом в воду.
б) можно предположить также, что самолет перешел в левый крен и далее по сценарию (а).
в) можно предположить, что самолет резко перешел в набор высоты, достиг критического угла и свалился.

Какое предположение верное, не суть важно.
Важно, не зависимо от вариантов (а, б, в), началом развития катастрофической ситуации послужило: "Потеря контроля, с дальнейшей потерей управления самолетом".

И самое главное: "Найти истинную причину катастрофы, а не вновь обвинив летчиков, ждать следующей катастрофы по этой же причине".

..Вам самому не смешно ?
======
...шож ты дедушке спать не даёшь? :)))

https://www.youtube.com/watch? ...

Я ценю Ваше чувство юмора. Но речь сейчас о том, что booster видит нарушение схемы экипажем. А его не было. А Ханлых говорит о том, что до него уже высказывалось: о совпадении начала разворота с возникновением нештатной ситуации.
Кстати, в такие вот развороты для выхода на новый курс (или радиал) закладывается угол выхода в 30 гр. Ибо с курсом выхода в 10 гр. без учета угла сноса можно в заданную точку и не выйти. Так положено по правилам разработки схем. И так положено летать. Ну, а как на практике - обсуждать не будем.

Ханлых
Далее я ПРЕДПОЛАГАЮ, что это могло произойти следующим образом:
а) разворот вправо с дельнейшим увеличением правого крена, переходом на снижение, и ударом в воду.
б) можно предположить также, что самолет перешел в левый крен и далее по сценарию (а).
в) можно предположить, что самолет резко перешел в набор высоты, достиг критического угла и свалился.
-------

Отсутствие причинно-следственных связей у человека


Добрый день!

Скажите, пожалуйста, когда у человека отсутствуют причинно-следственные связи (человеку N лет). Например, своих действий и поступков и их последствий. Это может свидетельствовать о нарушении каких-то умственных функций? Как это диагностировать? Это заболевание? (у человека нет связи своих поступков и реакций людей на них, которые вынуждены как-то реагировать на слова и действия этого человека). Спасибо большое!






Кантуев Олег Иванович


Здравствуйте. Не только может, но зачастую - и свидетельствует. Диагнозы ставит очный врач-психиатр

booster видит нарушение схемы экипажем. А его не было.
===
Ессно, до нарушения схемы- дело даже не дошло.

Кстати, в такие вот развороты для выхода на новый курс (или радиал) закладывается угол выхода в 30 гр. Ибо с курсом выхода в 10 гр. без учета угла сноса можно в заданную точку и не выйти. Так положено по правилам разработки схем. И так положено летать. Ну, а как на практике - обсуждать не будем.
===
Чего там- не будем. На этом лайнере 10 градусов- это "крыльями покачать", туда-обратно. Что ессно- не даст никому и никогда никаких "иллюзий".
Заваливать ханлыховские 45 будут только идиоты. В общем, - фтопку.) Как и его "уборка шасси-фары-закрылки штатно". Приснилось человеку.)

Ханлых!
Вам тут уже только ленивый, из бывших-действующих, не сказал
О ваших выводах.
Ваш пост, от 20.02.2017 15:22 предлагает мне, как чайнику-обывателю, поверить,
Что при штатном взлёте, экипаж при закладывании крена, потерял
Пространственную ориентацию, словил глюк, добавил ногу туда же, увеличил
Запредельно крен и погубил самолет?
Я уею Клава , то есть, экипаж вообще практически не имел опыта
Самостоятельных полетов, элементарный вираж вызвал перерастание
Ситуации в катастрофическую? Там что, по вашему, сидели курсанты первого года обучения,
Которые только только начали учебные полеты?
(Конечно, может все случится, причём, на ровном месте, в ПМУ, в ходе выполнения стандартной коробочки - это я о Ту-154 под Иркутском в 2003-м., но там ситуация развивалась не 10 секунд)

Да, конечно в 21м веке на таких самолётах пассажиров возить - это преступление.

и кто преступник?

С этим вопросом Вам надо обратиться на философский или на политический форум.
А если порассуждать об авиации, то этому, столь чувствительному к потери скорости самолету, не хватает нормального эргономичного указателя скорости, который бы имел более точную шкалу в диапазоне скоростей захода с цветными шкалами по механизации. Ну и делать одинаковые ручки шасси и закрылков, ещё и в одном месте, ещё и с возможностью уборки в ноль одним махом - это бред сумасшедшего.

Понял,
отсыл к теме "был ли Туполев вредителем?".

Дисплеев тогда не было. А когда они появились был придуман самолет Ту-204.

Рукоятки не одинаковые.
Действия с ними одинаковые в своей последней фазе.
шасси: потянул кругленькую фигнюшку на себя и перевел рычаг в верхнее положение
закрылки: обжал лепестки и перевел в верхнее положение.

Я точно чайник и обыватель, но своему дяде верю. А он рассказывал как его штурман на ИЛ-28 при полете над морем, на дальнем востоке потерял пространственную ориентацию и начал кричать что они переворачиваются. Наверху и внизу луна. Дадьке пришлось его успокаивать, типа есть приборы я по ним и лечу. А дядькина жена, при этом рассказе вспомнила, что домой оба пришли бледные. При этом оба были не мальчики, но опыта полетов над морем было мало. Чего только не бывает. И Боинги переворачивают.
Здесь высказывают свои мнения. Давайте поуважительнее к друг другу.

Несколько странный у нас выходит диалог... Не находите?
Я - про выполнение схемы выхода: высота (150)м или выше. Разворот вправо на 30 гр с креном 15 градусов до выхода на R 249 ADL. У Вас откуда-то появился разворот на 10 гр. с креном 45 гр. Потом эти 10 градусов становятся платформой для "ханлыховских 45", которые "заваливают только идиоты".
А что было у Ханлыха? "Крен без фиксирования продолжал увеличиваться до углов 45 - 50 град. и более." Так ведь и до него высказывались о том, что такой крен не специально создали, а не смогли остановить его увеличение. Или промухали, потому что в этот момент что-то пошло не так, а что именно, они понять не смогли или не успели.
Согласен, что далеко не все его комментарии удачны. Но в данном случае он не сказал ничего такого (ну разве что РУ на Ту-154).
А стать героем вечера можно не только с креном 45 гр., но и с разворотом 10 гр. :)))

Дисплей для этого не нужен. На цессне это 50 лет назад сделали.
Рукоятки вообще должны быть в разных местах, а операции с ними должны соответствовать логике полёта. Разгоняемся, закрылки убираем, ручка вперёд. Тормозим - назад. Шасси вниз на выпуск, вверх на уборку и конечно же в разных местах и разной формы. И ещё раз, возможность перестановки из full в 0 одним махом никак нельзя допускать.
Вредитель не Туполев, об эргономике у нас тогда не знали. Но сейчас уже это просто не серьёзно.
Одно дело военные или учебные. И совсем другое - коммерческие полеты с высокой интенсивностью, маленькими интервалами и в любую погоду.

Бабка, а где там был коммерческий полет "с высокой интенсивностью"???

Речь идёт о самолете. Нельзя сажать пассажиров в самолёт, который так легко завалить. Не в каменном веке живем.

Как показывает история авиации, легко можно завалить любой самолет! Ту 154 не исключение, увы!

Для того, чтобы так рассуждать, надо сравнить количество часов, ошибок и последствий, а не количество катастроф в википедии.

Википедией не увлекаюсь. Авиационного кругозора хватает без нее.

ANDR-тот самый
Поднимите ветку с катастрофой В-737 в Ростове.
Где я сразу указал что произошло.

Ростов ... Разбился .. Кто?
Ханлых
Произошло элементарное.
Как и во всех подобных катастрофах.
А-320 23 августа 2000г. Бахрейн.
В-767 15 апреля 2002 г. Пусан. Южная Корея.
А-320 3 мая 2006 г. Сочи.
Ну и далее Пермь и Казань.
И это только на вскидку.
Произошло как всегда: "Летчики ЗАВАЛИЛИСЬ".
опубликовано: 19.03.2016 20:34


Я указал свою версию, и не метаясь как Вы, отстаивал ее до конца.

"Вам тут уже только ленивый, из бывших-действующих, не сказал
О ваших выводах" - констатируете Вы. Тогда то же все, даже ни разу в кабине не сидевшие, "исходили г.....".
И что в результате?

А теперь читайте МАК "Промежуточный отчет. В737 А6-FDN" пункт 5, стр.16. "...связанного с проблемами потери контроля за параметрами полета (состоянием) самолета ...".
Скоро и Окончательный выйдет.

Так кто оказался прав?

Так и в данной катастрофе Ту-154 в Сочи.
Кто окажется прав?

Рукоятки вообще должны быть в разных местах, а операции с ними должны соответствовать логике полёта. Разгоняемся, закрылки убираем, ручка вперёд. Тормозим - назад. Шасси вниз на выпуск, вверх на уборку и конечно же в разных местах и разной формы.
===
Песатель- не четатель.. Тут уж ..дцать раз упоминали, что путали даже там, где ваще на разных пультах стоят.

И ещё раз, возможность перестановки из full в 0 одним махом никак нельзя допускать.
===
В Тулузу напиши. Там не в курсе нового полета мЫсли.

Ещё раз для саилов: сравнивать надо налёт часов, количество ошибок и последствия.
То, что денокан нарыл единичный случай на басе, приводит некоторых в восторг до розовых соплей.
В тулузе знают: Before selecting any position, the pilot must pull the lever out of the detent. Balks at positions 1 and 3 prevent the pilot from calling for excessive flap/slat travel with a single action.

Ещё раз для саилов: сравнивать надо налёт часов, количество ошибок и последствия.
То, что денокан нарыл единичный случай на басе, приводит некоторых в восторг до розовых соплей.
===
Еще раз для керосиновых бабок с зелеными соплями: денокана не читал, путали на Як-42, например.

Вот я с Саилом согласен, доворот на десять градусов считать разворотом - это смешно слушать, что крен при таком довороте можно завалить 45 градусов.

По мне, так чем больше летаешь, тем больше вероятность перепутать, ибо ты уже не думая пихаешь

Про выполнение ЭВС схемы написал Ханлых, это он посчитал, что ЭВС начал разворот ранее, стремясь разойтись с заходящим бортом - я никогда не писал: "экипаж нарушил схему" - равзворот на обратный курс - вот этот маневр явно не по схеме.
Маневр "разворот на 180 градусов" мог быть и преднамеренным, а мог быть и неуправляемым - не увидев параметров сказать не возможно, что это было.

Термин- разворот??? Вроде всегда в авиации говорили, если изменение курса от малых до средних углов- это отворот, ну а далее, и разворотом можно назвать.
Отворот на 10, 20, 30...гр, разворот на 90гр, 180гр., где то так надо понимать.

Я не заметил, что пилоты этого туполя имели большой налёт. По меркам "пиджаков", конечно )))

Че за дебильная логика? Раз путали, значит нихера делать не надо? Если запасной парашют у кого-то однажды отказал, он больше никому не нужен?

Че за дебильная логика? Раз путали, значит нихера делать не надо? Если запасной парашют у кого-то однажды отказал, он больше никому не нужен?
=====
Че за дебильные наезды ?
Самолет сделан хз когда, ни разу не падал никто до него, и ни разу не упал он сам по этой причине.
Завтра кому-то кирпич упадет на голову- потребуешь каску на голову на всю жизнь ?
..ля, на одной ветке требуют, чтоб из штопора выходил, на другой- ручку в салон перетащить..

Без комментариев) весь мир долго....ы, вкладывают бешеные бабки в эргономику, один саил молодец.

один саил молодец.
====
ОБС.)

Бабке, эргономика и аэродинамика разные веСчи. В аэродинамике, я так понял, Вы не сильны.

..ля, на одной ветке требуют, чтоб из штопора выходил, на другой- ручку в салон перетащить..

5+😊

Я так понял, Ваше имя Ипполит?

Саил, вот реально: спор ради спора. Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно. И мировая практика это подтверждает. Для того, чтобы изменить своё мнение, надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну. И тогда сразу начнёшь понимать, на сколько важно, чтобы самолёт был защищён даже от самых нелепых ошибок максимально возможным способом.

Нет, меня зовут Дмитрий Борисович. В честь Отца.

Ханлых
может быть вы и окажетесь правы, не мне это знать уж точно.
И еще, меня тут попросили уважительнее к вам, а я собственно, и не собирался
вас как то оскорблять и т.п. В любом случае, другой человек, тем более, старше меня,
прошел свою школу жизни, я не "ел ваш пуд соли" и не "прошел и мили в ваших башмаках",
что бы осуждать вас или не уважать.
Просто для меня дикость, я все же авиацией не первый день интересуюсь, и
представить, как на начальном этапе полета ( начальном этапе -для меня ключевая фраза, это не посадка в СМУ),
когда на влетном, Ту прет вверх, и буквально на 150-250 метрах высоты, начиная правый отворот
(Как уточнил Таймень), управляющий пилот потерял пространственную ориентацию, и начал
увеличивать крен в ту же сторону, приведя ситуацию к катастрафической.

Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно.
====
Еще более бессмысленно- предъявлять претензии братьям Райт.

надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну.
====
С какой-то ветки- "..я задним ходом наездил больше, чем ты передним" :))

спор ради спора. Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно. И мировая практика это подтверждает. Для того, чтобы изменить своё мнение, надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну.

С какой-то ветки- "..я задним ходом наездил больше, чем ты передним" :))
=======

Достал из сапога сальца,
Натёр кусочком чесночка.
Тут Чиполино ёрзать стал и повернулся.
Ну, я как человек ему:
"Горчички не найдётся, друг?"
А он как заорёт: "Ты что, свихнулся?"

И вывели из ложи нас
И я заехал ему в глаз
За то, что мне, падло, сорвал премьеру...
https://www.youtube.com/watch? ... спор ради спора. Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно. И мировая практика это подтверждает. Для того, чтобы изменить своё мнение, надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну.

С какой-то ветки- "..я задним ходом наездил больше, чем ты передним" :))
=======

Достал из сапога сальца,
Натёр кусочком чесночка.
Тут Чиполино ёрзать стал и повернулся.
Ну, я как человек ему:
"Горчички не найдётся, друг?"
А он как заорёт: "Ты что, свихнулся?"

И вывели из ложи нас
И я заехал ему в глаз
За то, что мне, падло, сорвал премьеру...

https://www.youtube.com/watch? ... :)))

Какое то не адекватное восприятие информации. Никто не собирался меряться толщиной. Просто всему своё время и место. Из последнего что я знаю, в "одной известной компании..." коллеги, как раз из тех самых времён родом на....евертили так в Стамбуле... спасло только то, что это был бас. Был бы даже 737, был бы полный рот земли. Налету там и опыта стрелочных полётов было мама не горюй у обоих. Но все мы люди...

во мля, задуплетил!!!

ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ ЗА ПАРАМЕТРАМИ ПОЛЕТА и излюбленная вами ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТАЦИИ - это не одно и тоже.
И ни одно из них не лечится вашим потешным прибором.
Пожалейте сову!

Бабка, на "басах" никак по 90 ч в месяц?

..пошла рука эргономично два раза шасси выпускать...;)

ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ ЗА ПАРАМЕТРАМИ ПОЛЕТА и излюбленная вами ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТАЦИИ - это не одно и тоже.
____
Тоже такого мнения. И это надо различать.

Во бабка здесь жжет! Значит ошибаются в основном пилоты со стрелочным прошлым?! Чего только не прочитаешь от такой бабки!

Фланкеру и Тайменю:
Сговорились??? :-)

"Пошла рука эргономично
Два раза шасси выпускать.
Вот и Таймень такого мнения.
И это надо различать."


Идет направо - песнь заводит;
Налево - сказку говорит.
Там - чудеса..... там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит.. Рифма - та же!