Китай вливает огромные деньги в науку, разработки, технические центры. Создает целые программы для привлечения специалистов. А денег у Китая много. Поэтому перекупает лучших профессоров, инженеров из топовых вузов Европы и Америки.

Не понимаю, откуда взялся миф про неспособность Китая к созданию нового. Дескать, конфуцианство, зубрёжка, повторять за старшими. В нашей стране патриархальные правила сравнительно недавно требовали того же самого без всяких ссылок на конфуцианство.

Примерно это же я рассказываю лЮдям и в России, и за ее пределами...
На здешнем, параллельном, а так же и перпендикулярном тоже...
Не верят... верней, не хотят верить...
Наши любят ссылаться на пресловутое интервью Чепкина от 2009 года, где он утверждает, что для создания двигателя нужны "особые русские мозги"...
Не наши - на всякое ссылаются... Некоторые, правда, честны...
Один из довольно высокопоставленных деятелей P&W мне честно ответил лет 9 назад - до моей пенсии не перегонят...
Правильный подход - он уже на пенсии :-)

Китай вливает огромные деньги в науку, разработки, технические центры. Создает целые программы для привлечения специалистов. А денег у Китая много. Поэтому перекупает лучших профессоров, инженеров из топовых вузов Европы и Америки.

Не понимаю, откуда взялся миф про неспособность Китая к созданию нового. Дескать, конфуцианство, зубрёжка, повторять за старшими. В нашей стране патриархальные правила сравнительно недавно требовали того же самого без всяких ссылок на конфуцианство.

Примерно это же я рассказываю лЮдям и в России, и за ее пределами...
На здешнем, параллельном, а так же и перпендикулярном тоже...
Не верят... верней, не хотят верить...
Наши любят ссылаться на пресловутое интервью Чепкина от 2009 года, где он утверждает, что для создания двигателя нужны "особые русские мозги"...
Не наши - на всякое ссылаются... Некоторые, правда, честны...
Один из довольно высокопоставленных деятелей P&W мне честно ответил лет 9 назад - до моей пенсии не перегонят...
Правильный подход - он уже на пенсии :-)

Если Вам хочется по умничать, то пусть будет по научному: "Стехиоме́трия (от др.-греч. στοιχεῖον «элемент» + μετρέω «измерять») — система законов, правил и терминов, обосновывающих расчёты состава веществ и количественных соотношений между массами (объёмами для газов) веществ в химических реакциях.
Источник: https://himya.ru/stexiometriya.html
коэффициэнт избытка воздуха это соотношение практического и теоретического избытка воздуха https://www.chem21.info/page/1 ...

Это неправильное понимание:"...Я не понимаю разницы между между понятиями "степень повышения давления" и степень сжатия", поскольку теория поршневого двигателя появилась ранее, чем теория ГТД, то именно в теории ПД существуют термины "степень сжатия" (соотношение объемов цилиндра) и "степень повышения давления" - степень сжатия неизменяемый в эксплуатации параметр, он заложен конструктивно, а Пк при эксплуатации изменяется в силу влияния различных факторов (как для ПД, так и для ГТД).

к эксплуатационным факторам относятся, влияют на Пк, но никак не влияют на степень сжатия...

...коэффициэнт избытка воздуха это соотношение практического и теоретического избытка воздуха...


Вот здесь и кроется засада. Некоторые норовят отождествлять два разных понятия: соотношение бензин/воздух с коэффициентом избытка воздуха.

...коэффициэнт избытка воздуха это соотношение практического и теоретического избытка воздуха...


Вот здесь и кроется засада. Некоторые норовят отождествлять два разных понятия: соотношение бензин/воздух с коэффициентом избытка воздуха.
А некоторые - степень сжатия и коэффициент повышения давления.
Правда некоторые, из этих, вторых "некоторых", способны признать своё заблуждение ( с доброй широкой улыбкой;-) ), после профессиональных, исчерпывающих пояснений "потустороннего" (astoronny).
)))

Я могу только сожалеть, что в некоторых спорах идет махание толстыми классическими томами, в то время как даже Википедии достаточно для "общего развития" (иногда)...
Там даже такой подраздел обозначен:
Отношение воздух/топливо и коэффициент избытка воздуха 🔥
В статье:
Стехиометрическая горючая смесь 🧯
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Лично у меня фразы «…стехиометрическое значит в соответствие с уравнением химической реакции, а значит только 17 и никогда иначе…» вызывают некоторое недоумение:
1) какая размерность этого соотношения — кг на кг, кг на кубометр, или что еще?
2) откуда такая величина — в бумажной литературе несколько иные величины, хотя возможно дело и в размерностях.
3) для разных топлив/сортов численная величина несколько разная, и еще стехиометрическое соотношение для конкретного топлива может поменяться после добавления определенных присадок…

Х кг воздуха на 1 кг топлива - air to fuel ratio
коэффициент избытка воздуха = количества воздуха/стехиометрическое количество воздуха

Получают из реакции горения. Пример для метана CH4+2(02+3.76N2) = CO+2H20+7.52N2

(12+4)/(2*32+2*3.76*28) = 0.0583 или 1/0.0583 = 17.1 кг воздуха на 1 кг топлива

В двигателях есть понятие локального стехиометрического соотношения и глобального. Дизеля, локально, в зоне факела, где идет горение всегда "альфа"=1, глобально всегда бедны, то есть "алфа" больше 1. То же самое и с прямым впрыском GDI, но там у свечи алфа=1, в остальных участках КС больше 1.

к эксплуатационным факторам относятся, влияют на Пк, но никак не влияют на степень сжатия...

Верно. Степень сжатия меняется только от удлинения шатуна при остановке поршня в ВМТ (теоретически). Практически всегда постоянна.

К вопросу о «практическому подходу» к степени сжатия (чисто мое мнение)
1) У обычного ДВС (не дизеля) режим работы зависит от положения дроссельной заслонки (и/или режима работы нагнетателя), следовательно, масса воздуха, поступающая в цилиндры различенная, и соответственно, для одинаковых внешних условий давление в конце цикла сжатия будет разным. Из этого следует, что практический смысл имеет геометрическая степень сжатия.
2) Для ДВС количество топлива его «бортовая САУ» определяет по величине массового расхода воздуха, прямым измерением или по косвенным параметрам. А не по Пк или Рк как у ГТД.
3) На прочность ДВС рассчитываются по величине максимального давления.
4) На соответствие ТУ по величине «компрессии» ДВС в эксплуатации проверяется измерением величины давления в конце цикла сжатия.
5) У дизеля горение топлива определяется величиной температуры воздуха в конце цикла сжатия, соответственно по режимам работы масса воздуха меняется меньше и степень сжатия «в дизелях» имеет бОльший практический смысл…
В опчем как-то так ;)

Для практика - эксплуатанта, степень сжатия величина второстепенная, т.к. он никак на неё повлиять не может, она заложена конструктивно, а на Пк влияет многое: плотность воздуха (высота площадки), износ ЦПГ (утечки ТВС), нагар на штоке выпускного клапана и т.д. - дя эксплуатации Пк (компрессия в цилиндрах) ключевой параметр.

Если у Вас на кухне метан будет сгорать по приведенному уравнению, то мы рискуем больше не узнать от Вас ничего нового. Поставьте двоечку кислороде, раз уж углубились в неведомые Вам глубины науки.

Умничать не надо, ОК. Описка в СО не повлияла на решение, что учтено 2(02+.

раз уж углубились в неведомые Вам глубины науки.

Мой вам совет, не стоит так разговаривать с человеком, которого не знаете. Тем более, базарить за науку.

Простите, у Вас есть основания для "научного сарказма"?
Личные или еще какие?
Здесь как-то принято избегать -без оооочень весомых на то оснований...

Я привел ссылку на статью в википедии...
Кстати, неплохую статью...
Так что можете не полениться и посмотреть... как все это вычисляется по молярному составу... что и продемонстрировал armordillopx4 для простейшего случая.

От себя замечу, что в СССР была принята методика Ильичева (от ЦИАМ) с точно таким же, пусть более детальным и сложным подходом...
Которая исходя из "гостированного" состава авиатоплив выводила их теплотворную способность и состав продуктов сгорания... возможно даже при различной полноты сгорания, уже не помню.
Совершенно уверен, что существует такая же методика от НАМИ по автомобильным бензинам...

Я вообще не понимаю, о чем идет спор.

ну там не только к рабочему процессу претензии были, но и к самому Китаю и определенным культурным и ... кхм.. не очень культурным особенностям китайцев) кто-то после такого опыта работы решил податься в Питерский Политех, а кто-то - на пенсию =))) но эти люди по наземке работали, что там по авиации я даже по слухам не знаю) над широкофюзеляжником работы и без Ила ведутся, а что там с движками - хз)

С непривычки то, наверное тяжко будет в Китае. Но я 7 лет в Израиле прожил, так, что уже в цирке не смеюсь. Знаю людей, что по 10 лет в Китае живут и вроде привыкли. Про авиацию я тоже не особо в курсах, я в хайтек ушел, занимаюсь охлаждением электроники.

armordillopx4:
Про авиацию я тоже не особо в курсах, я в хайтек ушел, занимаюсь охлаждением электроники.

Компьютер должен иметь чистые фильтры, холодный процессор и горячую систему охлаждения! :-) (почти цитата)

Товарищи ученые, доценты с кандидатами, как-то Вы (astoronny и armordillopx4) синхронно выступаете.
Не одно ли Вы лицо под разными никами? Или Вы как братья Черепановы: отец и сын?
Я почему спрашиваю, мне было указано:
Мой вам совет, не стоит так разговаривать с человеком, которого не знаете.
Так знать-то и нечего: один анкету не заполнил, а другой "гастарбайтер"

Нет, мы не одно лицо. И даже не отец и сын.

PS Насчет науки, сразу дабы определится. Сколько научных статей лично у вас есть? Не хочу тратить время на очередного диванного инженера.

А скажите мне, "Коля" с ньюфаундленда - у вас там на лабрадорщинах до сих пор "колониальный прижим"??
Анкеты, афтобиографты, родственники за южной границей и в метрополии...
Не заполнил - лобстеров ловить не пустют...
Смотрящий смотрит?

Статей у меня нет и не предвидится... я как тот бобик тут - до ветру выскочил...
Инженер я... старшой... был.
Чего-то понял...

Обычно, нескольких сообщений хватает, чтоб анкет не спрашивать...

Штук 30 наберется, но не про керосин.

Колю можно без кавычек, мне приятно будет.
А анкеты это не я начал

Видите ли, Коля...
Про "...раз уж углубились в неведомые Вам глубины науки." тоже не я начал... а получилось невпопад...
В то время, как с многими тут мы далеко не первый год общаемся и в общем-то "грамотность" друг-дружки представляем...
... и в каких областях кто грамотен - тоже друг от друга не скрывали...
Да и кто чем "остепенен" - тоже 😜

Поэтому предлагаю "проехать" и вести далее предметный разговор в лучших традициях Mutual Admiration Society 😇

Если кому интересно: стехиометрические соотношения по литературным источникам
https://yadi.sk/i/doWqN4xFHPFeGA
https://yadi.sk/i/XuGtEkzLzUUpuQ

Но лично мне непонятно откуда взялась цифра «17». Хотя если взять у автомобиля массовый расход топлива и соотнести с массовым расходом воздуха, посчитанном по оборотам и паспортным "литрам" получается что-то около 17 - 18...

"Так, для бензина стехиометрическое соотношение воздух/топливо по массе составляет 14, 7, для смеси пропан-бутан это соотношение равно 15, 6."
Я уже дважды приводил эту ссылку... заглянул бы кто!
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
А что больше воздуха идет - так кто сказал, что в реальном цикле коэффициент избытка воздуха обязан быть единица????

2 astoronny
У Вас концепция поменялась?
До этого возражений на высказывания типа: «...Стехиометрическое значит в соответствие с уравнением химической реакции, а значит только 17 и никогда иначе...» у Вас как-то не наблюдалось.

И еще: если 17 поделить на 14, 7 получаем альфу около 1, 15. А это (по данным которые приводил booster) уже близко к границе горения для двигателей с искровым зажиганием.

Спор, для меня, начался после прочтения вот этого: "Расс2
Старожил форума
28.09.2020 04:24
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя armordillopx4 от 28.09.2020 03:27

Если одну и туже массу распылить форсункой, а другую условно идеальным карбюратором. То ничего не поменяется. Если сгорает полностью, то в обоих случаях и температура будет одинаковой и давление и КПД.
Прямой впрыск первыми применили Мицубиси с очень большим эффектом по экономичности. Дяденьки из Тойоты и других гигантов рассматривали доводы типа профессора armordillopx4: сгорит мол 99% только распылить помельче. Вторыми были корейцы, а сейчас уже все (кроме АвтоВаза и armordillopx4) ставят не дешёвый и не простой как репа прямой впрыск на все бензиновые машины. Говорят, что степень сжатия можно поднять до 12-14 на 91 бензине. На 4-литровых горшках АШ-62 цифры будут другими, но поляки, которые не учились у классиков, предлагают практический результат - сохранить мощность и ресурс мотора при работе на автобензине".
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Невозможно "поднять степень сжатия" на серийном двигателе, любом, хоть АШ-62 это будет, хоть какой другой - чтобы изменить геометрические соотношения объема цилиндра НМТ/ВМТ надо слишком много внести изменений в конструкцию двигателя: либо уменьшить высоту поршня, либо увеличить ход поршня, либо увеличить высоту цилиндра, либо всё вышеперечисленное в совокупности сделать - получится новый двигатель в итоге, а не АШ-62.
Поднять Пк (или компрессию, как принято в ПД называть Пк) - увеличить наддув нагнетателя, проще, хотя и это потребует увеличение отбора мощности на нагнетатель и конструкцию нагнетателя придется пересматиривать.
Как можно достичь вот этого: "...Говорят, что степень сжатия можно поднять до 12-14 на 91 бензине. На 4-литровых горшках АШ-62 цифры будут другими, но поляки, которые не учились у классиков, предлагают практический результат - сохранить мощность и ресурс мотора при работе на автобензине"? - это же фигня полная, как поляки геометрию цилиндро-поршневой группы изменили, чтобы степень сжатия увеличить? - я думаю, что поляки имели ввиду не степень сжатия, а Пк.

Чтобы поднять степень сжатия, достаточно уменьшить объем камеры сгорания (изменить конструкцию головки). Очевидно, что поляки сделали другую голову под непосредственный впрыск. Возможно, получилась другая степень сжатия. Хотя, как вы верно заметили, для наддувного мотора важнее давление наддува.
Кстати, я не увидел, где говорится про то, что поляки увеличили степень сжатия.
Основное, ИМХО, это борьба с детонацией в горшке такого чудовищного объема.

Написал Вам длинный и "прочувственный" пост, но система его сжевала... :-(
Повторять уже сегодня не буду, извините :-)

ЦАМТО, 1 октября. В Конгрессно-выставочном центре «Патриот» состоялось заседание Комиссии МО РФ по инновационным проектам и технологиям под руководством начальника ГУНИД Минобороны России генерал-майора Андрея Гончарова, представленных на рассмотрение и предназначенных для реализации в Минобороны России, вошли,
- беспилотный летательный аппарат короткого/вертикального взлета и посадки, безаэродромного базирования. Аппарат предназначен для доставки грузов массой до 1000 кг на расстояния до 1000 км со скоростью 500 км/ч. Устройство способно выполнять вертикальный взлет и посадку с площадки вертолетных размеров и совершать полет в погодных условиях Сибири и Дальнего Востока;
https://armstrade.org/includes ...
Кому крикнуть "Респект!!!" кто в курсях...

Интересная статья про увеличение степени сжатия путем уменьшения высоты головки цилиндра из журнала "За рулем: "...А теперь ставим эти головки на стендовый мотор и снимаем моментные характеристики. Снижение расхода топлива существенно меньше, чем обещала теория, — на 2, 5% в первом случае и на 4, 5% во втором. Причем эффект более выражен в зоне малых нагрузок. Прибавка мощности еще меньше: от силы 2–3%, причем в зоне малых и средних оборотов. А на высоких — никакого эффекта...".
Полный текст здесь https://www.zr.ru/content/arti ...

Замотался я совсем. Итак, в чем собственно вопрос то был, кто может в двух словах пояснить? 14.7 стехиометрия для бензина, вещь известная. В КС может быть и больше и меньше.

товарищ утверждал, что поляки на АШ-62 инжекторном подняли степень сжатия только впрыском ипри этом поляки не училсь у классиков: "...Расс2
Старожил форума
28.09.2020 04:24
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя armordillopx4 от 28.09.2020 03:27
Если одну и туже массу распылить форсункой, а другую условно идеальным карбюратором. То ничего не поменяется. Если сгорает полностью, то в обоих случаях и температура будет одинаковой и давление и КПД.
Прямой впрыск первыми применили Мицубиси с очень большим эффектом по экономичности. Дяденьки из Тойоты и других гигантов рассматривали доводы типа профессора armordillopx4: сгорит мол 99% только распылить помельче. Вторыми были корейцы, а сейчас уже все (кроме АвтоВаза и armordillopx4) ставят не дешёвый и не простой как репа прямой впрыск на все бензиновые машины. Говорят, что степень сжатия можно поднять до 12-14 на 91 бензине. На 4-литровых горшках АШ-62 цифры будут другими, но поляки, которые не учились у классиков, предлагают практический результат - сохранить мощность и ресурс мотора при работе на автобензине".

что поляки на АШ-62 инжекторном подняли степень сжатия только впрыском

Это бред. В теории можно поднять только давления цикла, при условии, что карбюратор давал полноту сгорания 0.5, а инжектор 0.9. Если оба устройства дают полноту сгорания 0.9-0.98, то обе системы дадут одинаковое давление цикла. А значит и работу цикла, а значит и КПД при всех остальных равных (потери на всасывание и ижи с ними).

ставят не дешёвый и не простой как репа прямой впрыск на все бензиновые машины. Говорят, что степень сжатия можно поднять до 12-14 на 91 бензине

Степень сжатия и давление цикла не зависят от системы смесеобразования. При условии, что сгорает все топливо в КС. Градиент нарастания давления по углу КВ может меняться, детонационные характеристики тоже. Экология меняется тоже. Никакого отношения к степени сжатия это не имеет.

Степень сжатия и давление цикла не зависят от системы смесеобразования. При условии, что сгорает все топливо в КС.

Степень сжатия это геометрия. Повышение давление это давление цикла (функция сгоревшего топлива).

...при одинаковой геометрии...

На Итурупе с готовым аэропортом для типа В-737 решили строить "Роза Хутор-2" с 22км автодороги от него до зимнего спорт комплекса с гостиницами 3-5 звезд, ценой 28мрлд.рублей
https://sakhalin.info/news/197 ...
Такая замануха для будущих добытчиков Рения, главного металла успеха ОДК на 100 лет.

На тему того что «ничего не поменяется»:
1) Позволю себе напомнить о таком параметре авиабензина как «сортность», которая для автомобильных бензинов не определяется.
2) Также есть такая проблема, высотность ТС ЛА (паровые пробки).
3) Цитата «…Испытания Технического Центра FAA показали, что обледенение карбюратора произойдет за более короткое время и при более высокой температуре окружающей среды, при использовании автомобильного топлива…» (С)

Ну и лично мне интересно в чем отличие "идеального" карбюратора от "реального"?

Это не мои утверждения, я за них никак не отвечаю, советую обратится к автору поста Расс2.
По моему мнению, распределенный по цилиндрам непосредственный впрыск топлива механическим способом дозирования смесеобразования на двигателях Шевцова появился впервые на АШ-82ФН в , якобы, был скопирован или навеян идеями от ДБ-600 немецкого, так, что не Мицубиси впервые на ПД применило непосредственный впрыск топлива, да, цифры во времена ВОВ ещё не было, но впрыск распределенный методами механи и гидравлики уже был.
В этом файле есть интересная сравнительная таблица "Из «Справочник по авиамоторам производства завода им.Сталина», 1946", так вот, степень сжатия АШ-62 6, 4+/-0, 1. http://alternathistory.com/vpr ...

Ну и лично мне интересно в чем отличие "идеального" карбюратора от "реального"?

Идеальный К готовит идеальную смесь на всех режимах работы двигателя.

«…Испытания Технического Центра FAA показали, что обледенение карбюратора произойдет за более короткое время и при более высокой температуре окружающей среды, при использовании автомобильного топлива…»

Расход воздуха связан с расходом топлива. Разное топливо, разная подача и разное количество воздуха на цикл. Больше воздуха, больше скорость и ниже температура при дросселировании. А значит больше вероятность обледенения. Но все это можно решить для конкретного топлива и конкретных условий.

ИМХО
Забавно... Особенно про "идеальную смесь"...
В реальной жизни отличие карбюратора от непосредственного впрыска — в неравномерности распределения заряда топлива по цилиндрам...

Очевидно, что «автомобильный бензин» имеет ту же «калорийность», что и «авиационный»… Но! не соответствует по октановому числу и сортности, что и ведет к потере мощности.
Естественно, для того, чтобы повысить мощность авиадвигателя, нужно поднять его детонационную характеристику. Это при непосредственном впрыске можно сделать например:
-создав неравномерную по альфе смесь в цилиндре, с реализацией послойного горения,
-исключить «калийное зажигание» охладив перегретый участок КС и т.п.
Что там получилось у поляков х/з но в общем как-то так…

Если не ошибаюсь, речь идёт о переводе на автобензин двигателя АШ-62ИР для самолёта Ан-2.
Ан-2 и высотность? Самому не смешно?
Про сортность ничего не скажу, потому что не знаю.
И какой ещё карбюратор. Если только как бы сделать так, чтобы ничего не делать? Впускной коллектор от карба в принципе не способен обеспечить равномерную подачу рабочей смеси по цилиндрам. Магнето не позволит подогнать момент искры. В итоге детонация и потеря мощности в одном флаконе. Распределённый впрыск (без коллектора) с электронным зажиганием за счёт подстройки смеси и угла опережения индивидуально под каждый цилиндр как раз и позволит безгеморройно перейти на автобензин. Ну и резервирование, два независимых канала, как полагается.

Если не ошибаюсь, речь идёт о переводе на автобензин двигателя АШ-62ИР для самолёта Ан-2.
Ан-2 и высотность? Самому не смешно?
Нет не смешно. Проблемы с высотностью были даже у автомобилей в горной местности...

Для начала, найдите в интернете книжку по ПАД, ознакомьтесь, а затем смейтесь....