Вот, например, регулирование механической связи...
"Расцепите" связь компрессора и турбины, сделайте ее "вэриебл" - то есть воткните вариатор - и подавляющее количество случаев открытия клапанов перепуска, да и финтифлюшки для управления НА-ми будут не нужны, даже при простейшем алгоритме изменения соотношения.
Но это легче сказать, чем!
Я много лет назад на дипломе был на предприятии, так мы эту идею пожевали и оставили за полной технической неосуществимостью.
Однако в 2000-х P&W таки запатентовал - был у них период патентования всего, что хоть отдалённо теоретически возможно...
Или наладьте отбор "существенной" мощности от ротора турбокомпрессора - пременный и регулируемый - скажем, на нужды електрического самолёту, да и не нужны вам будут перепуски-шмерипуски...

Продолжение следует

В продолжение

Фадек для поршневога двигателя все же трохи другая модель.
Во-первых, все равно к дозированию подачи топлива там есть регулировка заслонки подачи воздуха.
Во-вторых, в отличие от ГТД цикл "тактный" - то есть НЕ непрерывный - поэтому воздействия другие. Подача топлива в разные моменты и опережение зажигания - вот специфические воздействия в дополнению к дозированию топлива, которых ГТД лишён...

А еще материаловедение и возможность изготовления. :))

Плюс ПД можно крутить принудительно его потребителем - колесами через редуктор, коим является КПП - а попробуй покрутить ГТД его потребителем, ВВ или НВ или вентилятор, - никак не осуществишь технически.

В простейших ДВС (уровня бензопилы или бензотриммера) в которых только заслонка и никакого управляемого опережения зажигания. Но жрут бензин страх! :))
Кстати, как по Вашему, не слямзили ли автомобилисты идею отключения части цилиндров у авиадвигателей, ведь форсажная камера по сути отключаемая КС - аналог части цилиндров. :))
Это я к Вашей задачке понижения тяги, при управлению только по топливу ограниченную устойчивостью горения в КС. Но что будет если придумают КС с очень широким диапазоном устойчивого горения? :))

astoronny

Или наладьте отбор "существенной" мощности от ротора турбокомпрессора - пременный и регулируемый - скажем, на нужды електрического самолёту, да и не нужны вам будут перепуски-шмерипуски...

Вспомнился Ан-12БКППС, у которого от отбора воздуха с каждого АИ-20 крутился генератор в 60 кВт. Ресурс двигателя при таком отборе считается один к десяти, то есть падает ровно в десять раз. :))

С вашего позволения продолжу сагу. Это я не со старческого маразму разболтался, а искусно подвожу к "что фадек принес миру" :-)

В старые-старые-старые времена, в далекой советской галактике...

...жил себе поживал Д-36. Однажды, в 1987 году, заинтересовались им в соседней несоветской галактике и прислали делегацию - могучую такую, даже с джедаями из Dowty Controls и из Smith Industries Controls.
А знамениты те джедаи были тем, что за два года до того оседлали Пегасуса и в седло усадили первый в мире серийный эксплуатационный FADEC...
Так что до Д-36 их все интересовало, а егонная САУ в особенности.
***
Общий конструктивный и производственный уровень Д-36 был признан вполне удовлетворительным, но капиталистических товарисчей особливо интересовала система управления...
Бо в случАе какого договора по совершенствованию и пользованию очевидным кандидатом на "внедрение под прикрытием" становился именно FADEC...
И затребовали гости к себе все схемы и рисунки, и забегали округ их запорожские специлисты, а по внешему кругу обегивали все это циамовские организаторы и кураторы...
Но не удовлетворились дорогие гости красивыми картинками да табличками!
И пошли они на стеды шумные, и гоняли бедного 36-го по режимам собственноручно - белыми рученьками тяжеленный РУД тягаючи, а при том все более удивляяся - тільки електрика та гідромеханіка - цыфры зовсім немає - а full authority є...
И пришли недоверчивые торговые гости к самому Генеральному, и говорили - желаем с ним, с 36-м полетать, посмотреть, послушать, да и на лету подёргать!
И призадумался Генеральный...
***
Поговорю, грит с Генеральной коллегой, может чего и получится.
Получилось. Пущай приходют, сказал коллега ПВБ - мы с 36-м гостей покатаем!
Неее! Сказали гости, мы сюды не на покатушки приехали... В седло хотим!
Покрутили Генеральные головушками, но что поделать, желание гостя - закон, хотя может поостынут однако, не дурные вроде...
Но не поостыли - прилетел до широкой реки самый главный ВАЕ-вский летающий джедай, можно сказать целый Йода, весмма известная личность в летающем мире...
Пойдем, говорит, друг 36-й, полетаем!
Ладно, говорит, 36-й - это я завсегда, только пойду впрягусь в какой привычный Ан-72, чи там в Ан-74.
Смотрит ПВБ, и впрямь с бодуна несет гостей по-копанному...
Вызывает своего главного летающего казака Галуненко который. Ты его, указует, в командирское-то седло сажай, но сам на место второго и глаз не спускай - а ежели чего - по рукам, не взирая на ранги!! А в помощь тебе коллега-Генеральный своего ведущего мастера по выездке 36-х отрядил, да ты ведь с ЕВП не один литр горилки скушал.

АЕХ опубликовал решение ОДК не адаптировать ПД-14 под версию для Суперджета, а продолжать использовать SAM-146.
Интересно, кто и зачем подкинул Рогозину идею ремоторизации Суперджета, если эти двигатели в разных классах тяги: SAM-146 тягоф 7, 7 тС, а ПД-14 от 12 до 15 тС?
Цифры я взял из одного источника https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Диаметр миделя: SAM-146 1, 95 метра (высота 1, 67 м), ПД-14 1, 9 м - тут нет проблем, впихнут без больших переделок.
Двухконтурность: SAM-146 4, 43, ПД-14 8, 5.
Масса сухая: SAM-146 1, 7 т., ПД-14 2, 9 т.
СМИ пишут: "Sam 146 является промежуточным этапом на пути от CFM56 к LEAP".
Не понятно мне, какая выгода впихнуть два ПД-14 массой суммарной 5, 8 т. вместо двух SAM-146 сум. массой 3, 4 т. - 2, 5 т. разница, зачем таскать эту лишнюю массу?
ПД-14 придется дросселировать практически в два раза, такая тяга, как у него расчетная, не нужна объекту Суперждет.
Идея, по моему, не у самого Рогозина созрела, ему ее "подкинули" или нам СМИ переврали и вместо ПД-14 планируют ПД-7?

Боюсь, что пресс-релиз просто содержит ошибку и речь шла о двигателе семейства ПД-14, а не о самом ПД-14.

"Что он Гекубе? Что ему Гекуба?"

Если вернуться к движению накатом, то в новом Мерсе эта функция реализована.
"...Eco mode, which uses tricks such as automatically putting the transmission into neutral while coasting to eke every last mile from each gallon of fuel."
http://www.motortrend.com/cars ...

2 astoronny

Кажется история из жизни Мотор-Сич пользуется недостаточной популярностью.

Ну, Мотор Сiч тогда и в заводе не было :-)

А так чего там!
Видимо народ реальной жизни/истории с мифическим фадеком не отождествляет от слова никак...
Хотя как раз в той истории и смотрели - ...what's in the name? Fadec or not fadec, that шы a question! Что и как можно быстро поиметь с птицы гусь и почему первым серийныным был именно на Харриере...

Мое мнение по приспосабливанию ФАДЕКа на готовые моторы просто: Если на Запорожец поставить торпедо с цифровыми приборами и компьютерную систему зажигания, он не станет Мерседесом, а все равно останется Запорожцем. :))
Как говорится, бардак автоматизировать нельзя, а уже существующие точные алгоритмы переложить на цЫфру не наука, а ремесленничество. :))

Вся эта история имела коварной целью продемонстрировать в том числе и всю глубину Ваших заблуждений :-)
Вот несогласные мы с Вами - я вкупе с Даути и Смитом Индустрийным...
Вот такие вот мы ремесленники :-(

Причем здесь мои заблуждения? Надеюсь Вы не будете спорить о том, что любой проект устаревает в момент его окончания? А ситуация с авиадвигателями в СССР была как строка в пестне: Я тебя слепила из того, что было, а что было то и полюбила...
А насчет Д-36 (436) довольно интересно читать писульки от Явкина с просьбами просертифицировать этот двигатель в составе Бе-200 как самолете специального назначения. Я уже не говорю про откровения Ильдуса о регулировке САУ самолета на коленке в пустом цехе.
Мне ближе идея "электронной птицы", по тематике ветки - электронного мотора, на котором можно тихо и спокойно анализировать любые ситуации.

|||...Мне ближе идея "электронной птицы", по тематике ветки - электронного мотора, на котором можно тихо и спокойно анализировать любые ситуации.

"Как они от меня далеки, далекииии!
Никогда не дадут рукииииии..."

Не при моей жизни "...тихо и спокойно анализаровать любые ситуации."
Да и не верю, при чей-то еще...
Ремесленники мы, примус починяем, никого не трогаем!

ну осознали то вы наконец то всю глубину Гения?
а я вас когда еще предyпреждал по лентам перепуска,

так ведь гений и злодейство суть вещи несовместны!
даже гениям есть, пить, да летать надо - ремесленника гений не обидит...
а мышелью по древу пусть себе, why not?

astoronny

Не при моей жизни "...тихо и спокойно анализаровать любые ситуации."

Самолетчики чуть больше десятка лет назад тоже не верили в возможность создания "электронной птицы". :))
Меня в веру возможностей моделирования обратили Неймарк с Цесарским лет 20 назад. :))

SYS:
Меня в веру возможностей моделирования обратили Неймарк с Цесарским лет 20 назад.

Судя по глупости, которую вы пишете на форуме - не в коня корм.

электронного мотора, на котором можно тихо и спокойно анализировать любые ситуации.

Пример анализа
SYS
"Более скоростное цифровое управление позволяет обходиться без лент (клапанов) перепуска, более точно регулируя количество подаваемого в камеру сгорания топлива. "

То SYS:
Вы, все же, объясните Вашу идею: "топливо не впрыскивается, а расход топлива увеличивается".
Вот цитата Вашего сообщения:
"SYS
На современных автомобилях с цифровым управлением впрыском топлива накат УВЕЛИЧИВАЕТ расход топлива потому что при сбросе педали газа в двигатель вообще не впрыскивается топливо".

Потому что для меня накат это движение с разъединенной (сцеплением или нейтралкой) трансмиссией, при котором двигатель работает в обычном режиме.

тогда ПД (не гибридный, обыкновенный) занимает режим "холостой ход" с впрсыком топлива, если топливо не впрыскивать, то ПД выключится.
Режим "принудительного ХХ" с разъединенной трансмиссией невозможен.

Я уже устал про это говорить. :(

"Про это" - это о чем?
По вопросу: "работа ПД автомобиля на нейтральной передаче", Вы ничего вразумительного не сказали, кроме того, что Вы считаете, что на нейтралке колеса крутят двигатель.

Не выдавайте свои домыслы за мои слова. Умные и грамотные отлично поняли смысл моих слов. Лучше посчитайте сколько раз я сказал про торможение двигателем при нулевой подаче топлива в него. Я вообще угораю от собравшихся гениев виртуала, все силы тратящие на то, чтобы на весь мир показать свое непонимание как мою глупость и неграмотность.

Читайте "себя любимого":
SYS
Прочитайте внимательно мои сообщения. На автомобиле с цифровым впрыском топлива накат (разъединение трансмиссии сцеплением или нейтралью) увеличивает расход топлива. Так что никакой нейтралки, колеса двигают поршни, а расход топлива на этапе торможения двигателем - НОЛЬ! При нейтралке расход топлива остается.

Черным по-русски Вами написано: "На автомобиле с цифровым впрыском топлива накат (разъединение трансмиссии сцеплением или нейтралью) увеличивает расход топлива".

А что не так? Или расход топлива на накате, или нулевое потребление топлива до момента когда скорость автомобиля не упадет до некоторой величины. Может хватит тупить?

Тупить хватит Вам, пора ответить за свои слова: "SYS
На современных автомобилях с цифровым управлением впрыском топлива накат УВЕЛИЧИВАЕТ расход топлива потому что при сбросе педали газа в двигатель вообще не впрыскивается топливо".

Это абсолютно точно. Повторю, забавно смотреть как вы с нефстафом на весь мир демонстрируете свое непонимание и незнание как мою глупость.

Глупость свою Вы показываете упорным нежеланием признавать Ваши ошибки, по ходу дела Вы "не замечаете" своих косяков и делаете вид, что: "я этого не говорил.
Я Вас спрашиваю в пятый раз, ответьте же, наконец, на Ваше собственное утверждение: "SYS
На современных автомобилях с цифровым управлением впрыском топлива накат УВЕЛИЧИВАЕТ расход топлива потому что при сбросе педали газа в двигатель вообще не впрыскивается топливо".
Вы выглядите подростком, отвечающим на вопросы, на которые не хочется отвечать и признавать свои ошибки.
Вероятно, что Вы и есть подросток или женщина - мужику то чего скрывать свою анкету - мужик за свои слова отвечает по-мужски.

Вам уже на этой ветке подтвердили правильность моих слов. Я в них убеждаюсь смотря на бортовой маршрутный комп при поездках, который показывает мгновенный расход бензина. При сбрасывании педали газа он показывает ноль.
Так что туповатыми подростками выглядят скорее мои критики, практически все сообщения которых сведены к фразе о том, что я полный идиот по сравнению с ними - великими виртуальными авторитетами.

Я не Ваш критик, я шестой раз спрашиваю Вашего ответа на Ваше утверждение: "SYS
На современных автомобилях с цифровым управлением впрыском топлива накат УВЕЛИЧИВАЕТ расход топлива потому что при сбросе педали газа в двигатель вообще не впрыскивается топливо".
Не переводите стрелки, ответьте за свои же слова, иначе Вы не мужик.

Это уже северный пушной зверек. :(

Все ясно, SYS это баба.

ой, а где вы ваши принципы, вы такой великий гений до общения со мной не снизоходите, и вдруг такой прокол, кстати я ваш бред цитирую постоянно, процитируйте и вы мои слова , которые нашли забавными или как обычно за свои слова отвечать не способны?

да нет, нулевой в вопросах инженерии выпускник МАИ, таких увы очень много, но сам себя считает непризнанным гением, великим теоретиком коней в вакууме.

Срочно надо, для дела. Нормальный (типичный) эшелон полета Як-40 и желательно часовой расход.

Кто чем может, поможите.

И на сколько процентов от взлетного РУДЫ? Я не пилот, поэтому нужны фактические данные от тех, кто летал. Желательно бы еще и Су на эшэлоне, но это я в книжках найду.

Я не пилот ни разу, как Вы могли заметить :-)
Поэтому оч. грубо по открытым "полухудожественным" источникам...
У конструктора есть характеристики в расчетной точке:
http://ivchenko-progress.com/? ...
Крейсерский режим (Н=6000м, Мп=0, 483, MCA)
Обычно расчетной точкой является наиболее характерные высота и скорость на максимально крейсерском режиме...
Тяга, кгс 443
Удельный расход топлива, кг/кгс·ч 0, 795
Двигателя, как мы помним 3
Итого "идеального" ~ 1030 кг/ч
Надо накинуть % 20 на потери ВЗ, отборы воздуха и мощности и прочую хрень
Итого более-менее реального ~1200 кг/ч
С учетом того, что самолет весьма короткого плеча и на этом эшелоне будет ходить не намного дольше часа - снижением режима с одновременным ухудшением характеристик можно пренебречь и считать 1200 типичным расходом на расчетном эшелоне.
Ну а часовой расход осредненный по всему циклу будет оценить посложней, да и циклы могут весьма различаться.

Для самого Як-40 википедия дает качество 15.5 со ссылкой на
[21]Л. Е. Богославский, М. Н. Шифрин. Практическая аэродинамика самолёта Як-40. — М.: «Машиностроение», 1977
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Як-40 15, 5[21] макс.
ТОлько дырявая память подсказывает, что тут имеется "catch 22" в том плане, что по ссылке [21] "макс." качество отнюдь не на "макс. кр." :-)), а гораздо ниже :-((
Та же дырявая говорит, что на "макс. кр." как бы не ниже 12...

По углам установки РУД действительно нужен пилот...

Благодарю. Еще бы про руды узнать, вообще было бы в кассу.

За отсутствием пилота туточки посмотрите:-)
http://1.airwar.z8.ru/bibl/yak ...

Со стр. 54 все по расходам и на эшелонах и на наборах/снижениях...
Посмотрите, где-то и РУД должОн быть а лучше студенту дайте лопатить :-)

На страницах 69-70-71 вообще в чистом виде Ваша задача - со всеми этапами полета!
Что интересно - на 480 километрах горизонтального полета часовой расход составляет 1120 кг/ч
Так что не шибко я Вас и надул со своей грубой качественной оценкой со стороны двигателиста :-)

Могу помочь только цифрами из книги "Силовая установка самолетов Як-40 и М-15", В.К.Францев, Н.А.Шерлыгин, М."Транспорт", 1981.
Она у меня есть, но я сам никогда Як-40 не эксплуатировал.
Вы можете эту книгу найти в сети. Глава 13 "Управление СУ и контроль ее работы в полете".

SYS
Мое мнение по приспосабливанию ФАДЕКа на готовые моторы просто: Если на Запорожец поставить торпедо с цифровыми приборами и компьютерную систему зажигания, он не станет Мерседесом, а все равно останется Запорожцем. :)) 
Как говорится, бардак автоматизировать нельзя, а уже существующие точные алгоритмы переложить на цЫфру не наука, а ремесленничество. :))
----------
astoronny
Вся эта история имела коварной целью продемонстрировать в том числе и всю глубину Ваших заблуждений :-) 
Вот несогласные мы с Вами - я вкупе с Даути и Смитом Индустрийным... 
Вот такие вот мы ремесленники :-(
----------

У SYS маааленькая такая подмена понятий. Спрятанное под капотом управление двигателем подменяется понтовой торпедой. Вот на этой подмене все демагоги и живут.
Установка "более умного" зажигания улучшает работу двигателя. Например, устойчивее холостой ход. Не надо лазить с регулировками. Уменьшается склонность к детонации.
Только этим перед девками и прочими не похвастаешься. Не поймут-с.

В своё время я как раз этим и занимался. На уже работающий газоперекачивающий агрегат устанавливалась цифровая система управления. Новая САУ (в комплекте) защищала нагнетатель от помпажа, регулировала частоту вращения роторов привода и перераспределяла нагрузку между агрегатами. В принципе всё (ну очень кратко).

Что это дало:
- для единичной железки: плавное регулирование режима, а когда системы заработали практически на половине станций газопровода (через одну), гулявшее ранее давление встало как вкопаное;
- для компрессорного цеха/станции: несколько совместно работающих агрегатов не смогут загнать "слабый" в помпаж или ещё какую неприятность, будет выдана сигнализация операторам на запуск более "сильного" агрегата.;
- для операторов: постоянное отслеживание режима работы и запаса до помпажа (это по таблицам и графикам) стало ненужным;
- диспетчерам газопровода вместо задания (совместно с операторами) частоты вращения по КАЖДОЙ работающей в данный момент машине достаточно указать нужное давление в нужном месте.

Как-то на компрессорной станции "Морки" после ввода системы пришлось по телефону читать лекцию по работе автоматики диспетчерам "Волготрансгаза" в Нижнем Новгороде . В Нижнем ругались, что моркинские не держат заданную частоту вращения нагнетателей. Пришлось объяснять, что ГТУ шибко поумнели :-)))

Причём ставилась не полная система управления (FADEC), а надстройка над штатной гидромеханикой, занимавшаяся только регулированием режима. Полная система даёт ещё и диагностику и прочие плюшки.

А внешних изменений - в пультовой появился ещё один шкафчик с лампочками и компуктер на боковом столике. Ну чем тут перед девками понтоваться?

Вот немножко по теме
https://habrahabr.ru/post/202184/

и одновременно заход в цену вопроса (во всех смыслах).
Не раз на просторах нашего форума вспывалала тема автобензина для Ан-2, т.е. АШ62ИР. И как вполне себе технарь я не понимаю, что тут мучиться? Да, имеющаяся топливная система на автобензине работает не шибко. Что удивительного, она настроена на конкретный бензин и в силу конструкции не то что не гибкая, а вообще неизменяема как скала. Зато и надёжна как та же скала. Технически достаточно повторить путь, пройденный всеми автомобильными моторами. Втыкнуть непосредственный впрыск (тут переделка головки, практически единственная крупная). Хотя можно обойтись впрыском в коллектор. Новый коллектор (пластик). Всё остальное для начала вообще можно в автозапчастях купить, включая контроллер для 12-цилиндрового дрыгателя.
Технически проблем нет. Пройдено всей автопромышленностью. Проблема одна, кто оплатит это пиршество технического духа. Рынок в штуках не такой уж и маленький, да вот только покупатели нищие. Не то что технически не могут, просто рука не поднимется. На мерин купить поднимется, а для самолётки - нет.

Благодарю. Пошел лопатить данные.

Технически достаточно повторить путь, пройденный всеми автомобильными моторами. Втыкнуть непосредственный впрыск (тут переделка головки, практически единственная крупная). Хотя можно обойтись впрыском в коллектор.

Да все это давно уже сделано в Польше производителями Аш-62ИР завод в Жешуве «PZL-Rzeszów» , у нас никому ничего делать не надо - мы страна спекулянтов и легких денег, посмотрите на личности наших руководителей авиапрома - они же в авиации ни бум-бум, у них другие принципы профотбора.
Сейчас поляки может и не выпускают, но выпускали Аш-62 впрысковый.
Вот их сайт, почитайте сами, про вертолетные двигатели пишут, надо копаться на сайте насчет Аш-62 http://www.pwrze.com/oferta/kl ...