находим документ два "Конструкция ТРДД Д-36-Фалалеев СВ.pdf"
во втором находим интересное: Перо лопатки - "парусное", максимальный угол закрутки периферийного сечения относительно комля 60°.

Да, есть такое. На стр. 36. У меня данная книжка валялась с января 17, но так подробно не читал.))

Кроме того видим, что диаметр диска вентилятора это примерно треть его общего диаметра 1360 мм.

Насчет 1360 не уверен. Дан макс диаметр 1700, а по чертежу лопатка короче макс радиуса процентов на 10 - откуда размер 1530 вырисовывается диаметра, но это требует уточнения. Хотя на результат принципиально не повлияет.

И оказывается, что при скорости движения 200 м/с УА не тлько на законцовках, но вообще на большой части высоты лопатки - отрицательные...И далее приходим к заключению, что возможна такая ситуация с этим конкретно мотором, когда его тащит вперед и он работает, но тяги не дает.

Опасное заключение вы сделали. Наступит утро и откормленная немецкая чайка осуществит ковровое бомбометание на все ваши результаты.))

единственно, неясна ситуация с турбиной вентилятора. Теперь ее раскручивает и перепад ей срабатывать не надо.

С турбиной все ясно на самом деле. Она также срабатывает перепад на вентиляторе, только на то чтобы крутить вентилятор с отрицательным углом атаки быстрее оборотов авторотации. На это тоже нужна энергия. Какая разница турбине - крутить вентилятор отталкивающий от себя воздух или ускоряющий воздух. И на то и на это нужна доп энергия. А энергию ей дает первый контур.

А откуда ваши веселые картинки?))) Ссылкой поделитесь. Куда девается скорость полета?

Расскажите это им))
===
ну и поведайте, чем же эти достойные люди отличились? Какую новую интересную физическую концепцию в механике сплошной среды предложили? Ну, может, нелинейный механизм какой-нить? Резонанс интересный нашли? В понимании ламинарно-турбулентного перехода или турбулентности вообще продвинулись? Ну еще Смагоринский ладно, но чем отличились остальные два? Это талантливые вычислители, не менее, но и не более. А вот Вам пример еще работающего человека, реально сделавшего и для науки, как таковой и для практики (Буран на нем висел в ЦАГИ, собак уберите)

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...


Так я же сказал. Тупые значит. Жать на клавиши мозгов то не надо, особо. Особенно по хелпам Ансиса.
===
у нас в конторе помимо коммерческих вообще собственный код пользуют, контора ЦАГИ называется. И ничего из сказанного мной выше это не меняет.


Я сомневаюсь что ваши СФД-шники вообще об этом слышали.
===
да где уж нам, сиволапым... как Яненко продольно-поперечную прогонку придумал, так всё и заморозилось... Я не знаю, где Вы учились в России, но тут есть несколько очень крутых школ вычислительной аэрогидродинамики в Москве, в Питере, в Новосибе (это только те, с представителями которых я знаком накоротке, где-нибудь в Казани, уверен, тоже люди есть серьезные)

нос по-меньше задирайте, чисто совет.

Входное устройство боковых двигателей самолета Як -42 представляет собой прямой цилиндрический канал. Входное устройство среднего двигателя представляет собой цилиндрический криволинейный канал с передним обтекателем и с задним фланцем для крепления к двигателю.
Стр.19 Киселев, Конструкция и ТЭ Д-36. СГАУ.

Все еще жду вашего доказательства, а также ответа на мои разумные предложения 02.10.2017 14:59 и 02.10.2017 14:59.
Или прошла любовь, завяли помидоры?)) Учитывая
"armordillopx4
Все плохо. Мир в труху и пора набухатся, что я щас и сделаю.
опубликовано: 03.10.2017 01:03"

ну и поведайте, чем же эти достойные люди отличились? Какую новую интересную физическую концепцию в механике сплошной среды предложили?

Сполдинг, например известен работами в области горения. Патанкар работами в области теплопередачи. Долго писать, да и не вижу смысла. Кто в теме, тот знает.


да где уж нам, сиволапым...
нос по-меньше задирайте, чисто совет.

Я не знаю ваших пакетов кроме Флоу Вижена. Да и в тех используются решатель SIMPLE, турбуленция из западной школы, как и модели горения итд итп. Нет нужды задерать нос. Когда вашь пакет будет популярным как Флюент, тогда можно будет поговорить об очень крутой школы. Да дело даже не в пакетах. О какой школе вы говорите, когда все алгоритмы пришли от нас, модель к-епсилон это Лаундер из Манчестера и Сполдинг, опять же. Не знаю. Может школа и есть. Только о ней никто не знает. Без обид.

Лень мне сейчас что-то решать. Будет настроение, накидаю. А сейчас я хочу отдохнуть.

BLASIUS

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... _Владимир_Яковлевич

Это был, без сомнения, весьма талантливый человек. Но мне тяжело понять что он сделал для фундаментальной науки. А вот Патанкар, чисто СФД парень научился решать 3Д Стокса. И это гораздо лучше чем все аналитические методы, что сделали до этого. Патанкар и Спалдинг открыли дорогу в метод численного эксперимента, по которому сейчас эти ваши самолеты считают. Поэтому вклад СФД-шников несравнимо больше чем вклад того же Колмогорова о минимальном масшатби турбуленции. Ну октрыл он машстаб и чего? И только когда СФД пошло, вот тогда и понадобился этото машстаб. Галеркин вон тоже работал над многими вещами, а стал известен как создатель МКЭ.

BLASIUS

И СФД-шник это не тот, кто на клавиши жмет. А тот, кто по другому смотрит на этот мир. А эксперименталист, это гайковерт, в принципе. Не больше и не меньше.

BLASIUS

Ладно. Не будем о политике. Я свое мнение не изменю, Вы свое тоже. Так что это все пустое.

О какой школе вы говорите, когда все алгоритмы пришли от нас, модель к-епсилон это Лаундер из Манчестера и Сполдинг, опять же.
===
ну тут че можно сказать... читайте более фундаментальные книжки. Десяток моделей турбулентности это не физика, не понимание, это просто некоторое разумное замыкание Рейнольдса, не более того. Это инструмент. Такой же, как гаечный ключ или калькулятор. Это даже не алгоритм.

Сполдинг... Даже интересно - в дозвуковом горении со времен Зельдовича, Щетинкова, Франк-Каменецкого что-то случилось из ряда вон? расчетов понаделано, это да. Расчетов сейчас море...

LEngFT
все ваши результаты
---
это не результаты, это нос к пальцу.

чисто СФД парень научился решать 3Д Стокса
===
он DNSник? Если нет, он не стокса, ляха муха, решал, запомните это раз и навсегда.

Десяток моделей турбулентности это не физика, не понимание

Правда штоли?))) Замыкание это понимание физики флуктуационных членов, прежде всего. Да и алгоритмы там есть, как решать. Вы просто не в теме.


что-то случилось из ряда вон?

Много чего случилось. Модели Зельдовича уже не актуальны. Появились концепции скалярной диссипации и ижи с ними. Влияние турбулентности на химические реакции итд итп.

Разберитесь что такое алгоритм SIMPLE и SIMPLER (что есть основа вашего СФД) и как решаются ур-я Н-С и что такое DNS, LES и RANS. А если Вы не в теме (а Ве не в теме, как я вижу), то какого рожна вы впряглись в эту тему?

Да мне как-то..
Я то не на них опирался.

BLASIUS

Патанкар создал метод разрешения парабаличсески ур-й, где в правой части стоит давление. А давление связано со скоростью, что стоит в левой части. И никакого отношения к моделям турбуленции это не имеет. Когда создали этот алгоритм, тогда еще моделий турбуленции и не было. И алгоритм получил название semi implicit method for pressure linked equations или SIMPLE. И все уравнения стали решатся по одном методу. И DNS и LES и RANS. Разница между ними только в замыкании стокового челна для LES и RANS и разных методах дискритизации для DNS. А вы не знали?)))

Ликвидируем неграмотность)))

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

BLASIUS

Готов научить ваших ЦФД-шников физике ЦФД. Всеголишь за 500 штук в месяц. Не пугайтесь. Это в рублях. Ну и полянку, ясно дело. Если договоритесь на большее, все остальное ваше. Соглашайтесь. Бизсен верный и не в напряг.

Спокойной ночи товарищи. И да прибудет с вами МГ, CFD и кривые потребных и непотребных, кому как.....)

— Плохо, — с упрёком сказал Ойра-Ойра. — Что ты делаешь, ученик чародея? Ты что, не видишь, что форточка открыта?
— А, — сказал я, — верно. — Я учёл дивергенцию и ротор, попытался решить уравнение Стокса в уме, запутался, вырвал, дыша через рот, ещё два волоска, принюхался, пробормотал заклинание Ауэрса и совсем уже собрался было вырвать ещё волосок, но тут обнаружилось, что приёмная проветрилась естественным путём, и Роман посоветовал мне экономить брови и закрыть форточку.
— Посредственно, — сказал он. — Займёмся материализацией.

Еще как в теме, уважаемый. Просто история про необратимость повторяется.

Что до экспериментаторов, расскажите про гайки вот этим британским дедушкам, если вдруг попадутся на конфе какой-нить.

http://www.csap.cam.ac.uk/netw ...

https://en.m.wikipedia.org/wik ...

http://www.csap.cam.ac.uk/netw ...
---------
Н индекс 11?))) Это уже смешно

https://www.scopus.com/authid/ ...


А вот ЦФДшник)) Н индекс 47......

https://www.scopus.com/authid/ ...


Можно дальше не спорить))

А еще мне нравится вот...

Эхперименталист: Citations:629 total

ЦФДшник: Citations:32675 total

И Блаузиус пошел искать таблетки для успокоения.....))))

И в любом случае у меня толще и длиней.. как лопость ТВД на отрицательных УА на режиме МГ....)))

Ладно. С вами хорошо, но и спать пора. На этото раз точно.

О, до скопуса дошло, это точно - дальше можно не спорить.

Кстати, уравнения навье-стокса непараболические в строгом смысле и их параболизуют. Впрочем, тому, что это не отложено в нужном месте уже не удивляюсь. Поэтому пять сотен не заслужил. Продолжай хвастать, дабы дурь становилась виднее.

Ага, а еще их изгибают)) Строго говоря они элиптические, если уж на то пошло....)

А чем Скопус не нравится? Я человек простой, использую метрики. Да и не только я один.

BLASIUS

Продолжай хвастать, дабы дурь становилась виднее.

А почему нет? Вот у меня собственный код есть решения ламинарных Н-С на С++ и на МАТЛАБЕ. Правда на МАТЛАБЕ кривой малость, работает только в одном случае. Я вот не ЦФДшник но и то код написать смог в перерывах между бухлом. Так что 500 это я еще продешевил....))

BLASIUS

В теме ЦФД говоришь? Тогда скажи, а зачем нужно решать ур-е неразрывности в этом вашем ЦФД?

и здесь пошла пенисометриЯ...

В такой битве теоретиков и практиков это вполне нормально, главное на этом не зацикливаться :))

Как мне кажется, здесь скромненько и со вкусом написано. Есть примеры расчёта:
http://tdla.ssau.ru/uop/trlm/c ...

Да, хорошая методичка!

В связи с чем мои предыдущие "высказывания" следует читать слдующим образом: "Скорость на входе в вентилятор не более 200 м/с на НАИБОЛЕЕ газодинамически нагруженном режиме высотного номинала (набора высоты) для всего поколения двигателей 70х годов... "
Ну кто помнит поздно вечером, что пидэквадрат не пополам, а на четыре :-()
В методичке же см. стр. 115 - "осевая составляющая абсолютной скорости на входе в РК, от неё зависит расход воздуха при выборе площади поперечного сечения F1, она составляет 180..230 м/с для первых ступеней..."

Это все касательно так называемой "расчетной точки".
Сами понимаете, что на малом-то газу расход воздуха будет в разы поменьше ~250 кг/с на взлетном или ~300 кг/с (приведенный расход) на высотном номинале.

Короче, 200 м/с на малом газу в разы и близко никогда не будет!

таким образом, при 1300 об/мин получаем для комля омегуэр 31 м/с, для законцовки 93 м/с. И оказывается, что при скорости движения 200 м/с УА не тлько на законцовках, но вообще на большой части высоты лопатки - отрицательные, а у комля положительные. углы посчитаны на эскизе (мотор левого вращения). Учитываем, что в КНД пойдет в основном воздух из областей вблизи комлей лопаток.

http://uploads.ru/oy7KU.jpg



как обычно ошибки сапожников когда они начинают печь пироги

1 входной диаметр вентилятора двигателя Д-36 несколько больше
2 скорость полета это не скорость на входе в вентилятор
3 обороты МГ не сохраняютсю постоянными с ростом скорости полета, постоянным сохраняется расход топлива. обороты вентилятора растут быстрее чем обороты КНД и КВД.

то Бласиусу и тем не менее в полете сжатие начинается еще в ВУ

Входного устройства, выполненного в виде дозвукового или сверхзвукового диффузора и предназначенного для предварительного сжатия рабочего тела, поступающего в двигатель и направления его в компрессор.

Blasius
единственно, неясна ситуация с турбиной вентилятора. Теперь ее раскручивает и перепад ей срабатывать не надо.

вот тут ваше сомнения абсолютно верны, при вашем "расчете" получается, что вентилятор отдает механическую энергию турбине, как при при этом будут меняться параметры на турбине? температура давления - полный нонсенс.

Сами понимаете, что на малом-то газу расход воздуха будет в разы поменьше ~250 кг/с на взлетном


так можно прикинуть скорость на входе в вентилятор на взлетном: поперечное сечение примерно 1, 2-1, 1 м2. плотность у земли 1, 225 , в секунду 255 кг получается со скоростью 170-180 м/с (это грубо) при этом скорость полета равна 0.

Какая разница турбине - крутить вентилятор отталкивающий от себя воздух или ускоряющий воздух. И на то и на это нужна доп энергия. А энергию ей дает первый контур.

лишнее подтверждение что у вас ни малейшего понятия о работе турбины или компрессора
(из ссылки ковса)
1.1 Первоначальные сведения о лопаточных машинах
Лопаточная машина (Турбомашина) - устройство, в проточной части которого осуществляется подвод или отбор энергии от непрерывного потока жидкости или газа за счет аэродинамического взаимодействия со специально спрофилированными элементами - лопатками.

если по вашему разумению вентилятор авторотирует, т.е. забирает энергию потока и превращает ее в механическую энергию вращения, то он становится турбиной эту механическую энергию надо куда то деть - привести во вращения турбину вентилятора (так и происходит при выключенном двигателе), а на работающем - обороты турбины станут расти - (энергию от торможения потока надо же куда то деть) что будет с параметрами турбины??

поэтому и писали с туманного Альбиона всегда тяга положительна на вентиляторе, то есть он всегда получает механическую энергию и увеличивает энергию потока.

BLASIUS

И далее приходим к заключению, что возможна такая ситуация с этим конкретно мотором, когда его тащит вперед и он работает, но тяги не дает.

единственно, неясна ситуация с турбиной вентилятора. Теперь ее раскручивает и перепад ей срабатывать не надо. Может тяга первого контура подрастет? Но в любом случае, никак нельзя исключить ситуацию общей отрицательной тяги.

Нужно еще вспомнить то, что работа винта в режиме ветряка не порождает отрицательной тяги, но увеличивает лобовое сопротивление, при этом "подкрутка" вентилятора входным потоком разгружает турбину, уменьшая внутреннее сопротивление по тракту, что по идее должно приводить к увеличению тяги первого контура. :))

SYS
Нужно еще вспомнить то, что работа винта в режиме ветряка не порождает отрицательной тяги, но увеличивает лобовое сопротивление, при этом "подкрутка" вентилятора входным потоком разгружает турбину, уменьшая внутреннее сопротивление по тракту, что по идее должно приводить к увеличению тяги первого контура. :))
+++++++
Речь идет о режиме МГ, на котором действует тот же закон регулирования, что и на всех остальных режимах: "поддержание суммарной степени повышения давления в компрессоре". "Программа регулирования" это выполнение одного или нескольких одновременно законов регулирования в зависимости от положения РУД и внешних условий.
САРД выполняет программу регулирования, если нет в ней законов управления подобных: "подкрутка" вентилятора входным потоком разгружает турбину, уменьшая внутреннее сопротивление по тракту, что по идее должно приводить к увеличению тяги первого контура" - а таких законов управления в Д-36 точно нет, то и никаких реакций турбины вентилятора не будет.
Когда РУД стоит в положении МГ кулачком профилированным двигателю задается минимальный режим центробежным регулятором, которому соответствует Пксумм, от выключения двигателя страхует КМД - это механико-гидравлическая САРД 70-х годов, не надо приписывать ей современные функции цифровых ФАДЕК.

Речь идет о режиме МГ, на котором действует тот же закон регулирования, что и на всех остальных режимах: "поддержание суммарной степени повышения давления в компрессоре".

ошибаетесь, вы что постов чужих вообще не читаете, только до минимального расхода топлива, а потом закон регулирования принципиально отличается Gт=const

ничем закон регулирования на МГ принципиально не отличается, только на МГ двигатель находится в опасной зоне срыва факеле пламени, поэтому по минимальному расходу топлива из условия устойчивого горения ТВС КМД ограничивает минимальный расход топлива по заданному минимальному давлению топлива.

Prandtl, L.
Документы:15
Цитирования: Всего 819 цитирований в 809 документах
h-индекс: 7

https://www.scopus.com/authid/ ...

сколько там у индуса? 50? Кто такой этот индус и кто такой Людвиг Прандтль... вот и весь скопус.

Любите вы подгонять под свое видение мира данные... ох любите. Сравнивают одинаковые данные, за примерно одинаковый промежуток времени, если Вы не знали. Вы мне дали профессора, которыей работал в одно время с Патанкор. Только у одного 47, а у второго 11. Вот и весь расказ.

BLASIUS

И еще раз. Этот индус создал метод решения Н-С в 3Д постановке. До него решали в 2Д постановки через линии тока. Он сделал возможность существования всей вычеслительной гидродинамики в мире.....! Так что я еще поспорю кто там чего больше наделал для науки.

BLASIUS

И еще, эксперименталист в чистом виде абсолютно бесполезен, ибо не может прийти к математическому описанию мира. Все, кто был связан с аэродинамикой, гидродинамикой, были математики или вычеслители. И только никому не известные эхперименталисты ничего не оставили, кроме набора данных, которые призваны проверить валидацию тех или иных моделей. Эхперименталисты, это дай-подай мне данные, чтобы ЦФД-шники могли проверить свои теории. Вот и все. Чистая рабочая лошадка.

https://scicomp.stackexchange. ...

первая ссылка гугла...

какие они, к чертовой матери, эллиптические? из них тогда надо адвективные члены выкидывать и получишь ползущие течения... это с тебя надо пять сотен брать, а не тебе.

ничем закон регулирования на МГ принципиально не отличается,

вот этим он и отличается, принципиально

только на МГ двигатель находится в опасной зоне срыва факеле пламени, поэтому по минимальному расходу топлива из условия устойчивого горения ТВС КМД ограничивает минимальный расход топлива по заданному минимальному давлению топлива



поэтому тяга режимов падает при росте скорсоти и высоты полета, режет ее топливом по Пк и температуре газов, а на МГ расход ниже заданного не уменьшится.