Эфиопский 767 не падал, его сажали на вынужденную, правда ещё в кабине пьяные угонщики начали истерить и драться с экипажем. Сели с креном.

новенькие свеже-выкрашенные с шильдиками - возможно.
покоцанные внешними воздейсвиями в кастрюле с водой - сложновато для этого случая и действительно невозможно если они пострадают сильнее.

Когда на второй день сказали "нашли черный ящик под кабиной экипажа" для меня лично стало понятно какой. Домыслы журналистов я уже пропускал мимо ушей. Когда показали кадры его вскрытия, домыслы "экспертов" туда же...

Ответ Байнетова был на тупой вопрос журналиста:" ...почему была противоречивая информация о ящиках?" "потому что!" наверняка хотел ответить взрослый человек на вопрос сопляка, пусть даже и журналиста. Потому что у этих "ящиков" в первую очередь после водолазов как раз и крутились журналисты наперебой выдавая свои домыслы. В общем какой вопрос такой и ответ. Да какая на... разница какой первый достали, а какой затем?

Корреспондентка РБК задает вопрос: "есть информация приборы врали...", твою ж дивизию!!!! откуда их таких берут?
Анекдот из детства:
- Петька, приборы!?
- 120, Василий Иванович!
- что 120?
- а что приборы?

GRV! не сочтите за лесть. Ваш вопрос был самый правильный и единственный наверное по делу на данной конференции. Спасибо...

Когда человек в неадеквате уже, он и свое состояние неадекватно оценивает. Ему уже хорошо, ему все в кайф, и ему глубоко пофиг на очень многое, он уже жутко обижается когда его по руками бъют после того как он за ручку закрылков вместо шасси дергает, для него это фигня, подумаешь попутал, делов то. Не будет он сам себя отстранять. А тот кто тормозит, протормозит, лень ему отстраняться, забудет сказать.
Тут бы уже по какой биохимии смотреть, наверняка что-то в таких ситуациях за норму выходит в организме. Или какие электромозгограммы придумать и проверять.

В РЛЭ про 120 метров так и написано, "не ниже".
__________

Олег, так я и о том. У нас, когда все пошло не по "феншую" на взлете, механизация убирается на высоте круга, а так, на высоте не менее 100м и скорости, не менее 450к/ч.
Извиняюсь за офф.

не 70 секунд слушать надо, а все что есть, включая предполетный инструктаж и синхронизировать все с данными МСРП.

а зачем ширнармассам знать ВСЁ? Что они будут делать с этими знаниями? Какое практическое применение они найдут этим знаниям?
Ну а тем, кому положено, все доведут до сведения.

7 лет отлетал на гражданке БИ на Ту-154. Никогда не рассчитывал центровку, этим в ГА всегда занимается 2П. Не могу представить, что у военных все настолько по-другому.

Связь
...Вы имеете ввиду что вместо шасси убираются закрылки?
Нет, закрылки убраны полностью по команде "Закрылки - 15" и нет своевременной коррекции - парирование просадки вплоть до выхода на закритические (со всеми вытекающими)...

Тут всё будет зависит от высоты начала уборки механизации и от скорости на которой начали убирать механизацию. Вот в Алма-ате (катастрофа) убирали закрылки в один приём, и на скрости ЕМНИП 320кмч, это очень маленькая скорость для полтинника. Если не ошибаюсь, то после Алма-аты, в РЛЭ, и внесли изменение: уборку механизации в два приёма. Там ещё, при отклонении рукоятки, процесс происходит довольно сложный: убираются закрылки, начинает перекладываться стабилизатор, затем начинают убираться предкрылки. Всей этой кинематикой "смыкать" не желательно, но это лучше знают ИТС. Если сразу увидел что поставил на ноль, то на 15 перебросить нет проблем.

Не видел я летчиков, которые бы отказывались от полетов, если были нарушены нормы отдыха. Вот доктор или Командир, мог вставить "палку в колеса", да и обязаны в принципе.

Kotofanchik
Если стабилизатор был в ручном и его хватало для начального этапа, а потом после уборки шасси и закрылков про него забыли, то высота набранная скорее всего была бы больше озвученных.

Если бы стабилизатор был в ручном, то вручную пришлось бы убирать и предкрылки. Но про них - ни слова

даже если пилотирует? Это где такое бывает?

Не видел я летчиков, которые бы отказывались от полетов, если были нарушены нормы отдыха. Вот доктор или Командир, мог вставить "палку в колеса", да и обязаны в принципе


+10500, но только когда очень надо, то и доктор с командиром закрывают глаза

Я тоже. Потому и не собираюсь этого делать. Разговор был о том, что (возможно) при наличии перегруза и передней центровки, стабилизатор (возможно) установили вручную на угол 5.5 и при уборке механизации это привело к задиранию носа. А дальше уже обсуждалось, каких сил не хватило экипажу, чтобы с этим справиться. Ведь уже установлено, что первый удар об воду случился именно хвостовой частью, с её отрывом вследствие этого.

Вот отсюда и результат!

Эфиопский 767 не падал, его сажали на вынужденную, правда ещё в кабине пьяные угонщики начали истерить и драться с экипажем. Сели с креном.


согласен, stall там не было, но СКОРОСТЬ удара была катастрофичной

У военных это называется инженерно -штурманский расчёт, центровку считает и бортач и штурман вне базы, контролирует командир. Не удивляйтесь - задачи разные у ГА и военных, порой заранее с кучей неизвестных...

У военных какбэ они должны считать вместе: помощник с БИ. Но у правака своих "развлечений" хватало

сидит он в другом месте- если только на штурмана верхом сядет

НУ_И_ДЕЛА
Старожил форума
И вы утверждаете, что масса круче чем скорость?
Есть разница, в последствиях столкновения с бумажным пакетом или столбом , на одной и той же скорости ?
Вы меня процитировали не полностью. Перед словами "И вы утверждаете, что масса круче чем скорость?" были еще другие мои слова "Там масса в первой степени, а скорость в квадрате." Это значит, что физика признает линейную зависимость энергии от массы. А вот вам задачка. Два одинаковых легковых автомобиля двигаясь на скорости 200км/час врезаются в бетонную стену толщиной 2 метра. Только в одном случае стена имеет размеры 2 метра в высоту и 2 метра в ширину, а в другом 4 метра в высоту и 10 метров в ширину. Нужно доказать, что во втором случае степень разрушения будет в 10 раз больше поскольку масса стены больше в 10 раз.

Ребята , загляните сюда
http://www.solonin.org/article ...
выдержка -"... при первом ударе фюзеляж вероятнее всего просто разломился, как это бывало при большинстве посадок на воду. Но сразу после этого на отдельные части фюзеляжа стали действовать силы сопротивления текучей среды, в которую он входил на высоких скоростях. И силы эти были разнонаправленными в силу текучести среды. Т.е., в отличие, например, от Синая, где центроплан А321 шлепнулся на землю с 10 тыс и остался целым, хоть и сплющенным, т.к. никакого воздействия на него после падения не было, тут воздействие было. Жидкая среда, проникшая внутрь фюзеляжа на огромных скоростях, стала разрывать и дробить его изнутри. Отсюда фрагментация самого самолета."
Относительно грамотно объясняют

Центровку у военных считает тот, кто загружает самолёт, в случае с Ту-154 это БИ и ВП.
ИШР это из другой песни...

kovs214
при отклонении рукоятки, процесс происходит довольно сложный: убираются закрылки, начинает перекладываться стабилизатор, затем начинают убираться предкрылки. Всей этой кинематикой "смыкать" не желательно, но это лучше знают ИТС. Если сразу увидел что поставил на ноль, то на 15 перебросить нет проблем.

Нашёл старый конспект... На 25 градусах начинается перекладка стабилизатора в полётное положение, на 14 - уборка предкрылков

85586
ИШР это из другой песни...

Ну да, это уже командир со штурманом прикидывают, как им лучше лететь...

Вечная память погибшим!
https://www.youtube.com/watch? ...

посмотрел много видео Ту-154 х в том числе и Сочи.
Уборка шасси - на 35 -45 секундах после начала разбега
уборка закрылков на 15 в пределах 60- 70 секунд после начала разбега.

Ничего они не перепутали в своем полете.
что то случилось в момент уборки закрылков.

вот на этой подборке взлетов и посадок, с 18:00 взлет Ту-154, в Сочи. После доклада "высота 120", пилотирующий: "200 метров будем убирать". Команда на уборку на 15* звучит на примерно на 65 секунде от начала разбега.
https://www.youtube.com/watch? ...

Видео недоступно

Здесь статья имеется про особенности ТУ-154 на больших углах атаки:
http://aleron.narod.ru/check.html

В частности говорится:
"В полетной конфигурации с большой массой сваливание происходит на a=15-16¦ (Vпр. ~ 290 км/ч). Имеется предупредительная тряска (более мелкая, чем на Илах) и помпаж.
С выпущенной механизацией Ту-154Б парашютирует, переваливаясь из крена в крен -10-15¦ за счет предкрылков (на эксплуатационных режимах полета они практически не работают). С убранными предкрылками самолет резко сваливается в глубокий крен (до 60¦), как Ту-134. В процессе испытаний Ту-154Б имело место сваливание в плоский штопор в июле 1972 года. Этому способствовали два обстоятельства: замедленная "отдача" штурвала на себя (~ 2 сек. вместо 0, 5-1 сек.) и подхват, то есть самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты.
...
После анализа этого полета ОКБ ограничило отклонение стабилизатора до 3¦ при задних центровках. Полет был повторен, руля высоты стало хватать."

Блогер "размышляет" не о "выжившие/все летальные". Он не понимает, почему во всех "подобных" авиационных происшествиях жертвы оставались внешне целыми, так сказать. Неудобно, конечно, сегодня уточнять с этой точки зрения. Да, а блогер не понимает - почему только при крушении RA-85572 относительно целых тел погибших менее двух десятков, а всё остальное - фрагменты.

На 70 секунде они уже о воду ударились. То есть до уборки закрылков дело еще не должно было дойти.
А раз они убраны - отсюда выводы.

Всем привет.. Вышел по УДО..Причастным - Спасибо..
Намедни немного посчитал "на табуретке"..
Отправная точка - начало ВПП..Точки предполагаемого отрыва : дистанция 2 км, и "от крайней плиты" (конец ВПП, прим 2.95 км).Контрольная точка - береговая черта по курсу взлёта.Крайнюю расчётную точку брал от берега в море 2 км.До крайней точки расстояние получилось 5 и 4 км соотв. Высота в крайней точке 250м (0.25 км).Получил 2 прямоугольных треугольника..
Угол набора получился порядка 3-3.5 градуса..Проход береговой черты высота в районе 120-124 м.
Зачем считал..?! ..а хз..

По режиму труда и отдыха..
Не могу сказать как в ВТА, но в нашей "епархии" следили..Если на спаренных лётных днях кому-то кровь износу надо слетать, то дохтур приходил в штабец(где черновик плановой малюют) и красным карандашом проводил линию до кель лететь нельзя..

Не могу сказать как в ВТА, но в нашей "епархии" следили..
__________

Юра, с освобождением.....про 8-ку точно не скажу, а вот про свою епархию знаю - было дело, что даже главком закрывал на это глаза

Крайнее, пока, моё сообщение для интересующихся камрадов. Сегодня-завтра, скорее всего, нет смысла отслеживать маневры продолжающей работать части поисковой группировки МЧС. Кто знает, какие указания поступят через минуту свыше. Короче, часа 3 как некоторые плавсредства (3 единицы) вернулись в означенную точку акватории, напротив полосы 024 (06) URSS, два крупных типО дрейфуют, одно судно, поменее размерениями, крутится непрерывно. и метрах в 300-х лежит в дрейфе погранец. Штиль, почти, точнее говоря - лёгкий накат (ветер у земли 3 м/с). ФОТОГРАФУ привет, пока умолкаю!

И объяснение этому элементарное.
Летчик этот: 1.трус, 2.жадный. Можно не обсуждать, не по теме.

skil
Вот тут у человека тоже вопросы после пресс-конференции возникли: http://www.solonin.org/article ... С уважением.


Человек на этой страничке очень не корректно, абсолютно выборочно приводит примеры только катастроф,
где кому то удалось выжить. Он почему то не не пишет о случаях, когда

Леонидыч..Спс..Было по всякому..Было что по дворам дохтур с фершелом шастали во время отдыха перед ночными..Не дай Бо кого с мусорным ведром увидят..не отмажешься..Но как правило всё решалось в кабинетах...
В данном случае также будут решать в кабинетах..Возьмут(уже взяли) хронометрах и посчитают от посадки из Владивостока до взлёта на Сочи..Соседей обойдут(обошли)..Это всё делается ещё до первого чёрного ящика..

извиняюсь. продолжу - о случаях, когда при падении в воду гибли все на борту.
Для чего он так делает, у меня есть предположение

Вы ошибаетесь. Речь не о взрыве. Ссылка ведет на объяснение разрушений самолета во время падения в воду ( жидкую , текучую среду ).Не хочется вставлять полностью , прочтите полностью несколько подробных комментов этого высказывающегося Shambala - sholom: 30.12.16 06:39 здесь http://www.solonin.org/article ...

Неверящим в мощь "водяной бомбы" советую поискать "аварии глиссеров".
Вот тут одна раскадровочка...
http://bezumno.ru/pict/17805-a ...

Итак, "максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 метров при скорости 360-370 км/час...
=======
если озвученные на пресс-конференции цифры верны, то получатся что скорость уже
для выполнения команды " закрылки ноль" была достигнута.
А какая тогда нештатная ситуация могла возникнуть, которая вызвала внезапное падение ~ 10 сек?

Извините , подвела ваша фраза " взрыв действительно был " Слова " взрыв" , " взрыва " , " ВВ" " бомба " надо было взять в кавычки , ваш ответ был бы более понятен.

КВС "закрылки - 15" ВП выполняет 28 (ошибочно, думает, что 15) Просадка,


В этом случае будет не просадка , а наоборот. В расшифровке кстати вобще нет команд что-то делать с закрылками, зачем фантазировать.

на этой скорости их только начинают убирать на 0 и это занимает некоторое время, за которое скорость должна вырасти до 420

Расшифровка покажет. Обещали в течении 10-30 дней.

Скил нашёл на кого ссылаться. Гы-гы!

Там положение было не посадочное (левый крен около 30 градусов), но скорость была вполне посадочная.

Значение имеет в первую очередь от вертикальной скорости. Если она достаточно мала, то сесть на воду можно и есть удачные примеры. Другое дело, что самолет пытается в эту самую воду погрузиться крылом например уже в процессе скольжения и тогда разворот, да и переворот неизбежен. Таки да, посадка на воду сложнее вынужденной посадки на землю.
А в случае неуправляемого падения (или снижения с большой вертикальной скоррстью) разницы между встречей с водой и землей не будет. Приход пушного зверя неизбежен

Извините, опечатался: КВС: "Закрылки 15". ВП полностью прибирает (ошибочно, полагая 15) Далее по тексту... А расшифровка уж больно выборочна (там и команд про шасси тоже нет)...

а сколько было падений на землю и как они закончились? Дело не в противопоставлении вода-земля, посадка на любую поверхность предполагает какие-то осознанные действия по планированию именно посадки, а не краш-падения

Делает Марк Солонин так, как диктует ему собственное кредо квази-историка. И "методу" свою он, скорее всего, переносит на все события, попадающие в сферу его внимания. И не удивительно, исходя, например, из этого его блога "Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?" http://www.solonin.org/questio ... Привёл пример и предлагаю покончить с ним (в хорошем смысле этого слова :)

если смотреть место падения по карте и привязки к ней масляного пятна, выполнили!Там ещё "Вышку" над вспомнить с просьбой освободить 06 для подхода.

Это точно. Когда читал его опус, то было стойкое мнение, что он диплом авиационного инженера купил в переходе. И - даже не самарском