А я и не утверждал, что это была команда. Я просто на просто пожелал тем лицам и органам, которые это нам передают уточнять кто и по какому поводу. А то у нашего обывателя слово "закрылки" - это факт неисправности. Давайте будем немного умнее тех , кто это нам сообщает. Тем более , это такие же некомпетентные люди как журналисты.

омг, ты хоть погугли картинки этих МЛП и тогда поймешь, что снова объяснил неправильно...

Должно быть.

Здесь уже сказано-писано было много. Хватит брани. Прежде всего: Мои искренние соболезнования всем близким тех, чья жизнь оборвалась в этой катастрофе.
По объективности расследования.
1. Учитывая резонанс события, расследование будет проведено скрупулезно. В пользу этого говорит и то обстоятельство, что СБП МО снова руководит С.Д.Б.
Сегодня-завтра люди, занимающиеся расследованием, уже будут владеть достаточно полной картиной произошедшего.
2.Что можно уверенно сказать: психофизиологическое состояние указанных КВС и второго пилота, с учетом их объективных индивидуальных показателей, было не лучшим, что могло привести к их ошибочным действиям или несвоевременному исправлению возникшего отклонения. Это обстоятельство вовсе не дает права кому-либо приклеивать ярлыки о виновности экипажа.
О доступности информации по расследованию. Кому положено, будут знать все.
Оргвыводы по этой катастрофе, в целом и по ситуации с БП в государственной и гражданской авиации РФ, будут сделаны самые серьезные.

Но экипажи МО часто отходят от правил.
Работал с бывшими военными. Зачастую звучала фраза на предполётном брифинге: "По отработанной технологии" и все всё делают молча.

Вот весь спор (основной) с утра здесь и идёт. Убрали или нет шасси и закрылки, а данных с начала записи разговора в кабине пилотов с самописца нет.Хотя окончание записи вроде как и вбросили а зачем не знаем !!!

Для начала - копируйте полностью - про отдельную Тему.
. . . "Но это - отдельная Тема."
А после этого - включите мозги - если вы конечно хоть что-то понимаете в лайнерах.
Грамотные пилоты - таких глупых вопросов не задают.

Видимо именно для Вас это была запятая зрения? Или во о какой точке?

просто напомню всем, кто не в курсе.

РАСШИФРОВКА:

— ...Скорость 300... (Неразборчиво.)

— (Неразборчиво.)

— Забрал стойки, командир.

— (Неразборчиво.)

— Ух, ё-мое!

(Звучит резкий сигнал.)

— Закрылки, сука, чё за х**ня!

— Высотометр!

— Нам... (Неразборчиво.)

(Звучит сигнал об опасном сближении с землёй.)

— (Неразборчиво.)

— Командир, мы падаем!

КОНЕЦ ЗАПИСИ

Не понял

chugoi34 - вы поняли к кому моё обращение?
"Я не могу отвечать - что полагает chugoi34, но почему у вас такая нервная и скоропостижная реакция на фразу "закрылки, с..а"? Пока что это только вы решили - что могла пройти команда на уборку закрылков."

И не надо. Речь, в общем, совсем о другом.

По-моему, очевидно, что если Вы не можете отвечать за значение фразы человека, то уж ответ этому человеку другого человека и вовсе не подвластен будет разуму Вашему. Сдается мне, большинство мой ответ приняли и более или менее поняли, что, не вдаваясь в детали я подразумевал околозакрылочные проблемы и их последствия. Так устроит?

эта фраза означала, что закрылки ведут себя не "по феншую" и одновременно информировала об этом остальных членов экипажа. имхо

ход обсуждения удивительно напомнил обсуждение катастрофы в Ярославле.
Там , едва ль не в первые минуты прозвучало "Стабилизатор?".
Потом 90 страниц рассуждений. Потом из расшифровки записи в кабине:
- Стабилизатор!!!
Теперь вот - "закрылки?"
---
Семьям погибших: перетерпеть эту боль ! Жизнь продолжается, теперь без ваших родных и близких!

Игорь, а откуда это у Вас? Вы уверены что это с того самого борта?

Как видите, в данном контексте очень многое за меня решили именно Вы, нравится Вам это или нет.

А "стойки забрал командир!" с расшифровки Лайф Ньюз это не подтверждение? Или все таки докладчик подумал что "забрал стойки" а на самом деле прибрал закрылки ? Чёт я уже ничего не понимаю.

Это начало нашего дня с 8.00 по Москве

Именно. И теперь, если этот р/о подлинный, параметры только подтвердят то, что идет лейтмотивом на этой ветке.

"Забрал стойки, командир" - это что за доклад? Что убрал шасси?
И после этого - ух, ё-мае и далее про закрыли.
Думаю, что многие уже поняли, в чем был косяк...
Царствия небесного невинно убиенным...

. . . "Сдается мне, большинство мой ответ приняли и более или менее поняли, что, не вдаваясь в детали я подразумевал околозакрылочные проблемы и их последствия. Так устроит?"
-----
Неее - не устроит, так как ваши "околозакрылочные проблемы" - это как "лошадиная фамилия - ОВСОВ".
И ещё - от имени большинства (народа) - совершались самые кровавые преступления.

Благодарю за оценку моей грамотности. Ответ, говорит сам за себя о ваших знаниях о авиации , ну и соответственно об остальных рассуждениях-выводах. Старайтесь рассуждать о темах в которых хоть немного разбираетесь. Для уточнения в прошлом п/и Ту-154.

Как пишет Окань, это не помешало нескольким пилотам их перепутать...

Мне все больше кажется, это вопрос "психофизиологического"характера. Пилот убирает закрылки вместо шасси не потому, что перепутал закрылки с шасси. А потому, что в своем "виртуальном" полете "перепрыгнул" через этап, считает шасси уже убранными - и убирает именно закрылки. И все эргономические отличия рукояток и алгоритмов их работы оказываются бессмысленными.

Угу.

Думаю, что не стОит доверять(обсуждать) первые видео кадры о показанных самописцах.
Информация о найденном самописце появляется намного раньше, чем его видео(фото).
Но телекомпании нужно срочно выдать новость в эфир.
Берётся ЛЮБАЯ видеозапись(с любыми когда то снятыми на видео самописцем), и эта подмена выдаётся в эфир, под видом последней(кто там разберёт).
Отсюда и все эти не соответствия.

Я не дам Вам шанса загадить ветку НАШЕЙ полемикой.

Короче надо ждать расшифровки речевого с таймингом. Она многое объяснит.

Забрал стойки, командир. — (Неразборчиво.) — Ух, ё-мое! (Звучит резкий сигнал.)

====

не знаю как сейчас, но раньше:

Система CCOC срабатывает:
― при взлете, после уборки шасси, на высотах от 50 до 250м, если самолет начинает снижаться с вертикальной барометрической скоростью более 1, 6м/с;

Действия экипажа при срабатывании сигнализации ССОС:
а) на взлете немедленно прекратите снижение и переведите самолет в набор высоты;

Похоже, что шасси таки убрались.

И что дальше - п/и?
Тут вот - про п/и - и даже кто проверял п/и.
http://www.forumavia.ru/t/197538/1/
Я специально для п/и, но на другой ветке объясню - как и за счёт чего безграмотные п/и убивают людей, сваливаясь с эшелона.
Там и про РУДы - узнаете.

Забрал стойки, командир. — (Неразборчиво.) — Ух, ё-мое! (Звучит резкий сигнал.) ==== не знаю как сейчас, но раньше: Система CCOC срабатывает: ― при взлете, после уборки шасси, на высотах от 50 до 250м, если самолет начинает снижаться с вертикальной барометрической скоростью более 1, 6м/с; Действия экипажа при срабатывании сигнализации ССОС: а) на взлете немедленно прекратите снижение и переведите самолет в набор высоты; Похоже, что шасси таки убрались.

тогда извините за резкость.

про профессионалов.
кто-то работал допустим только на Ан-24/Як-40/Ту-134 и приводит сюда примеры проволочных речевых МС-61 и "круглых" по форме параметрических из комплекта МСРП-12-96.
возможно они даже и устанавливались на Ту-154 первых серий, к коим разбившееся ВС не относится. К тому же на самолетах в течение их жизненного цикла выполняются различные модификации. Вот коллеги говорят про эксплуатационный МЛП-14-6, отличающийся от аварийного МЛП-14-5 лишь степенью защищенности, но забывая при этом что уже в 90-х (а может и раньше) на Ту-154Б-2 эксплуатировались КБН-1-1.
Профессионализм в нашем деле - это осуществлять техническую и летную эксплуатацию в соответствии с руководствами (РЛЭ, РТЭ, РТО, ТУ) актуальными для конкретного экземпляра ВС. Поэтому информация про то, что установлено на данном экземпляре ВС актуально от источников, кто тем или иным образом связан с эксплуатацией данного экземпляра ВС. Все остальное это типовая конфигурация, которая может различаться.

PS пытался вставить ссылки с картинками по каждому оборудованию, движок форума ругается на ключевые слова....

до сих пор НИ ОДИН Ту 154 не падал после отрыва от ВПП (ни в жару , ни с полным взл. весом) из-за ошибочно ранней уборки закрылков. во всех известных мне случаях экипаж успевал предпринять определённые меры ( добавить обороты, довыпустить снова) и уйти от столкновения с землёй ( Алмаатинский случай -по другой причине) Думаю и в этом случае почувствовал "провал" самолёта, они чтото предприняли, НО это их не спасло! причины могут быть разные от усталости экипажа (замедленной ракции) - ктото писал, что они только вернулись с полёта во Владик, до скрытого перегруза, о котором никто не хочет говорить, ведь не озвучивается сколько топлива заправили и как изменилась центровка ( даже проныры лайфнюса до сих пор не узнали эту цифру)
теперь только самописцы раскажут на какой угол были выпущены закрылки 15 или 28, какой режим двигателей был и на какую высоту успели подняться.. была вброшена версия , что водолаз видел под водой крыло и что закрылки убраны полностью.. лично я не верю- при таком ударе крыло целым не останется..

В 2007 году в 6 утра, абсолютно трезвый, после ночной работы я сел в собственную машину, припаркованную носом к стене здания, завелся, включил ПЕРВУЮ, и поехал ...два метра. Потом стоял, смотрел на разбитую морду и думал, как это я только что сам это сделал ? А стаж ежедневного вождения был уже 7 лет тогда...

+100500

Почему в расшифровке упорно "забрал"?, наверное, просто "убрал"...

Обсуждать такие версии не имеет смысла: Они не отвечают критерию Поппера (нефальсифицируемы).

То есть какие бы не были приведены факты и обстоятельства всегда можно сказать, что у диверсанта были все необходимые допуски, он знал конструкцию лучше представителей КБ, он организовал вылет в закрытый по погоде Моздок и так далее.

Это не значит что версия заведомо ложна. Но это значит, что ее невозможно опровергнуть даже теоретически. Можно найти факты которые ее подтвердят, но нельзя найти факты которые ее опровергнут. Поэтому такая версия это вопрос веры, так же как религия. Кто хочет - тот будет верить и его нельзя опровергнуть.

Здесь собрались специалисты (по крайней мере частично), которые пытаются выявить возможные причины и проанализировать, что вообще случилось на основании тех фактов что есть.
Поэтому рассматривать версии, в которых факты ничего не значат тут нет смысла.

но раньше: Система CCOC срабатывает: ― при взлете, после уборки шасси, на высотах от 50 до 250м, если самолет начинает снижаться с вертикальной барометрической скоростью более 1, 6м/с;


====
..а также- при уборке закрылков на скорости менее расчетной(за Ту- не ручаюсь)

Я думаю надо ждать расшифровки параметрического. А то, что в речевом мы слышим, может не отражать реальность. Это мысли вслух одного из членов экипажа. Всё то, что "наложится" на эти два источника определится как FALSE или TRUE.

А что известно о налетел 2П?

сленг

О налёте

Насколько понял, Вы один из немногих, кто летал на 154, поэтому позволю себе встрять ещё раз: вероятней всего, резкий сигнал - это про АУАСП... Если запись эта реальная, то всё так и будет при уборке закрылков на этой скорости "в один приём".

От пепегруза действительно все упорно отходят, я это поднимал с спящей ныне ветке, и дело-то не в перегрузе как причине, а пепегрузе, как том самом элементе пазла, который вместе с остальными приводит к земле. Перегрузили(насколько-самим не известно, помните грузин с изх чаем?)-устали(однозначно, не спорьте даже)-закрылки убрали(непроверенный ПОКА р/о, в доли секунды не предприняли энергичных грамотных действий(увеличение режима и тп), а лишь по инерции, от страха, потянули на себя рога, задрали нос и встретили море.

исчерпывающий перечень:
СПРАВОЧНИК ЗНАЧЕНИЙ ТАБЛО СИГНАЛИЗАЦИИ САМОЛЕТА Ту–154 Б–2 И ДЕЙСТВИЯ ЭКИПАЖА ПРИ ИХ СРАБАТЫВАНИИ
Система CCOC срабатывает:
― при взлете, после уборки шасси, на высотах от 50 до 250м, если самолет начинает снижаться с вертикальной барометрической скоростью более 1, 6м/с;
― при снижении с убранными шасси на высотах ниже 250м;
― при снижении самолета в диапазоне истинных высот (по радиовысотомеру) от 600 до 50м, если
вертикальная барометрическая скорость снижения превышает опасные значения:
бла, бла, ...

причины могут быть разные от усталости экипажа (замедленной ракции) - ктото писал, что они только вернулись с полёта во Владик, до скрытого перегруза, о котором никто не хочет говорить
-----
На этом лайнере (ТУ-154Б) перегруз был практически всегда.
Фактическая взлётная масса практически всегда превышала массу по заданию на полёт.

А откуда собственно записи про которые говорят
Kirasir опубликовано: 28.12.2016 09:37
саил опубликовано: 28.12.2016 09:48
Navigator-30RUS опубликовано: 28.12.2016 09:59
кто подскажет где их взять ???

Ничего совершенного в этом мире нет, "несколько пилотов" всегда встретятся...Все ошибаются. Эти ошибки свойственны пилотам, которые только начинают летать на этом типе. Тут уже писали, что штурмана "присматривает" за молодыми вторыми. Два раза по рукам, и "битие определяет сознание". В нормальном эк-же всё делается по команде и с взаимным контролем. Как тут можно перепрыгнуть "через этап" я не понимаю. И надо быть в кабине, а не в виртуале. Как-то так, мне кажется.

Котик, написал же- за ту- не ручаюсь. Значит- более древняя.

И ка бы это ни звучало для военных летчиков, которые холиварили с линейными пилотами, при всем количестве посадок, налете, классе, достигнутом уровне и прочих положительных моментах, КВС не хватило опыта, скорости принятия решения и молниеносной реакции. Сколько время ушло только на бесполезную констатацию по СПУ. Заметил-удивился-поделился по СПУ. А высоты нет, и времени нет.