Ну он то, допустим и не нырнёт или повиснет запутавшись и запутав всю паутину...
Но если в воздухе имеются ещё борты, то им не позавидуешь.
Конструирование сложных систем осуществляется в том числе путём оптимизации рисков.

Да он то возможно и не нырнёт запутавшись и запутав всю паутину. Но вот если в очереди на посадку окажется ещё до икса бортов, то им не позавидуешь.

Задолбал движок.

А это уже задача планирования полётов :))). По паре вылетов в смену - и хватит. Экономия ресурса опять же :))).

Не по паре, а пару вылетов в смену.

ТАВКР "Адмирал Кузнецов" худо-бедно свою задачу у берегов Сирии и Кипра выполнил. Пришлось порвать пару тросов, но все живы, а значит все прошло удачно. Теперь, как пишет французская пресса: "Адмирал Кузнецов" выполняет и другую задачу. Он обозначил вступление России в борьбу на театре военных действий в Ливии..."
http://www.inopressa.ru/articl ...
А это означает, что впереди грядут другие более масштабные события. Следует ожидать появления БДК "Иван Грен" в Средиземном море после прохождения ходовых испытаний. А это уже другая история...
https://ria.ru/arms/20170111/1 ...

Если после каждого вылета выколупывать пепелац из тросов (висящий за бортом), то и такая "интенсивность" не прокатит.

lednab
Выкладывая это ( образцово-показательное) видео, я ваще то надеялся, что возникнет дискуссия: -Почему именно так необходимо моститься?
Вместо этого очередной раунд измышлизмов.
По буквам:
- видео эталонное с пояснениями для чайников, то есть сама процедура критике не подлежит;


Во-первых, не надо придумывать про пояснения - там совершенно общие слова, из которых следует только то, что "пилот жив - полет удался".

Во-вторых, грубость посадки видна по жутким колебаниям ПВД (видно на замедленном повторе).

А эталонная посадка - вот:

http://upload.wikimedia.org/wi ...

lednab

- зацеп должен происходить пока самоль в воздухе. Поэтому, кроме выступающего за габариты "гака" ещё и выдерживается приличный угол атаки.


Глупость.

Я ж вам дал пункт (11) из технологии посадки на корабль. Скорость и угол атаки надо выдерживать по РЛЭ, а не "приличные".
Погуглить in-flight engagement не судьба?

Inflight engagement:
No, not romance on United Airlines, but an even more hazardous adventure: On a carrier landing, the tailhook catching a wire before the wheels touch the deck. Ooh. A bad moment in store. The arresting gear slows the still flying A/C abruptly to below flying speed, and unceremoniously slams it to the deck. Usually busts the landing gear and much of the rest of the airplane, not to mention the pilot's back. How do we get into this scrape? Probably a wave-off in close (too close), scraping the deck with the hook, and the aircraft in a nose high attitude, desperately seeking succor.

KLN-90B
ТАВКР "Адмирал Кузнецов" худо-бедно свою задачу у берегов Сирии и Кипра выполнил. Пришлось порвать пару тросов, но все живы, а значит все прошло удачно.

Подумаешь, пару современных самолетов потеряли и не в бою, а из-за аэрофинишера, еще наклепают, а пенсионеры потерпят без нормальной пенсии-они ведь обойдутся, а так "все прошло удачно".))))

Всё это задумано для того, что бы ни в коем случае самоль не вьехал пневматиком в натянутый трос. Что при этом случится, думаю пояснять не требуется.

А эталонная посадка - вот:
http://upload.wikimedia.org/wi ...

А вот сейчас на основании Вашей "эталонной" картинки поясните, плиз, что случится если самоль вьехает в натянутый трос..? высота троса 12см над палубой..

Flanker2724

А вот сейчас на основании Вашей "эталонной" картинки поясните, плиз, что случится если самоль вьехает в натянутый трос..? высота троса 12см над палубой..


Ничего особенного. Колеса наезжают на трос, торс прижимается к палубе. Колеса проезжают за трос, трос распрямляется. Правда, возникают колебания троса. Но они особой проблемы не представляют для обычных палубников. Вот у Ф-35 возникли проблемы. Сейчас их решают.

Ссылку на работу по исследованию колебаний троса аэрофинишера после наезда колесами шасси (на англ. яз., 1957 г.) давать?

Не забывайте, что самолет неизбежно наезжает на следующие тросы.

Главное, чтобы Летнаб понял, что при наезде на трос ничего экстраординарного не происходит..Это его "затея" была..:)
//Ссылку на работу по исследованию колебаний троса аэрофинишера после наезда колесами шасси (на англ. яз., 1957 г.) давать? ==== ..упаси ..осподь..Даром не нать и с деньгами не нать..

---lednab 22.01.2017 07:12
---что ловчая сеть финишёра состоит из 4х тросов
---
ловчая сеть, говорите?
https://www.youtube.com/watch? ...
Похоже?
Я правильно понимаю, что скорость входа и длина пробега - соизмеримые, и определяются "человеческим фактором" (предельными возможностями организма)?

KLN-90B
ТАВКР "Адмирал Кузнецов" худо-бедно свою задачу у берегов Сирии и Кипра выполнил. Пришлось порвать пару тросов, но все живы, а значит все прошло удачно.

Еще бы знать эту задачу.

Прочнист
Во-первых, не надо придумывать про пояснения - там совершенно общие слова, из которых следует только то, что "пилот жив - полет удался".

Во-вторых, грубость посадки видна по жутким колебаниям ПВД (видно на замедленном повторе).

А эталонная посадка - вот:

http://upload.wikimedia.org/wi ...
===========
Чёй то я не могу тут узнать СУ-33 без грима. У Джонов, тут уже разъясняли, и длина палубы несколько иная, и устройство финишёра, и соответственно технология работы. В т.ч. с посадочной скоростью заморочек поменьше.
В прочем, я на своём не настаиваю. Хотя так оно и есть. А на замедленном повторе можно разглядеть много жути и в других случаях. Даже не связанных с авиацией.

Еще бы знать эту задачу.

Да все как обычно, база и а/д на Средиземном море, пролёт ВКС через территорию Турции
http://bmpd.livejournal.com/23 ...

А "Кузя"домой дошел уже? И когда его на разделку поставят?

А астраханским полегчает сразу?

Обещаю, особенно полегчает, когда молодые "нарезные" товарищи хоть чуть-чуть профиль свой начнут заполнять.;-)

Неужели если Вы узнаете мой возраст и откуда я - сразу перестанете писать хрень?

Хрень пишете вы, а я интересуюсь, слышал в СМИ, что "Кузнецов" после похода встает на ремонт, вот и интересуюсь дошели ли, встал ли и хотелось бы узнать от тех кто в теме в каком объеме будет этот самый ремонт и в какие сроки и в каком объеме? Ферштейн 23 мм.?

Нееет, это Вы хрень пишете: ну кто Вам расскажет на форуме сроки и обьем работ? Наивность или хуже?

Это, уважаемый, вас не должно, "рядом с птичкой",
по английски, по теме есть что?
А налицо следующее ; силовую надо менять, посадочные устройства, как минимум модернизировать/ремонтировать, про кучу вспомогательных и основных систем не допущен.
По результатам докладов, наверное будут думу думать в адмиралтействе, если прикажут, конечно, вот такое вот ИМХО.

Ну и как, есть какие сообщения конкретно, по Вашим запросам? (Со вздохом) теперь придется напряженно следить, чтоб не пропустить смету, ведь налоги то наши. Вы ежели что сразу ветку организуйте (налицо).

Вы уважаемый, следуйте пожалуйста между двух волосатых холмов, по самую казенную часть, прошу. Главное головой не хворайте.

А сильно сложно выкинуть гак вообще и цепляться канатом финишера за основные стойки шасси, поставив на них, треугольные в профиль, зацепы? Кажется, что так проще при наличии прочных продольно основных стоек...

Так все дело в том, что не только прочность стоек ограничивает, а и колебания палубы при посадке. Не всегда удается стойками метко, надежно и обеими сразу на палубу "упасть". А гаком проще и даже до касания можно (о чем я задолбалсч Прочнисту объяснять...)

Я вот тоже подумал не про палубу, а про возможное "козление" финишируемого аэроплана с, допустим, неработоспособным пилотом...

Ну, допустим, хватило у человека сил "упасть" на длину 36 метров, не въехав, самое главное, в "торец"... Как я понял, что при существующей схеме - если гак не зацепился, то как бы всё, повторных возможностей поймать нагрузку у палубы нет

И про "козление"...

Если амортстойка газовая, да поставьте туда редукционный клапан, на, допустим, 2 G. И не отпрыгнет. А потом подкачаете, перед следующим самолёто-вылетом.

Это ж не из моря доставать...

А зачем такие сложности? Гак чем не устраивает? Масса там не такая большая, усиление (а по факту - новая конструкция) стоек "дороже" обойдется... К тому же, представьте себе, что зацепится только одна стойка или под углом к оси и т.п. - как его колбасить-то будет...

Неработоспособному лётчику крайне рекомендуется выйти из кабинета гденить в безопасном месте вместо героических попыток угробить не только самолет, но и впридачу полпалубы авианосца))
Если гак не зацепился, на этот случай лётчик всегда после касания даёт взлётный режим с возможностью ухода на второй круг.

Не все типы аэропланов и не все типы летчиков могут уйти на второй круг©, согласно последним наблюдениям)))

Лично я б ушёл, хсней, с матчастью в т. ч. в виде ...Кузи. "Под разделку", как говаривал Rstaryi)))

На то и опытная эксплуатация в околоштатном режиме.

За стойки никак низзя, гак самая нижняя часть, т.к. самолет на углах, да и за хвост ловить правильнее, нет моментов разворачивающих, никуда не занесет.

Девушка обиделась? А прикольно, когда партизаны с умной физиономией озадачиваются состоянием Кузи. И какая казалось бы связь? Далее своё воспитание показывать будете?

От дульного среза до самой казенной части!

Девушка мечтает?

Скройся полностью "воспитатель" сопливый.

не отвлекайся от темы, "авиатор". Давай про "как всё хреново".

Доброе время уважаемые форумчане. Читаю эту ветку уже давно и пришел к выводу что удачная посадка на авианосец — это дело случая поскольку все здесь не очень надежно причем не только у нас, но и у других производителей такой техники. (это мое оценочное мнение и не надо за него как тут принято бить тапками) Видимо при существующем уровне технологий ничего умнее не придумать, а мерятся длинной политикам очень хочется, вот и скрестили ужа с ежом (это я про аэродром и корабль). Возможно вертикальная посадка на палубу менее геморройная с точки зрения самой палубы, но чета там видимо не задалось с самими самолетами, видимо много всякой хрени приходится к ним приколачивать для обеспечения таких режимов полета в ущерб полезной нагрузке. Вот и возник у меня вопрос к Вам, а может ли современный самолет МИГ, СУ, чисто теоретически, взлететь по «ракетному» и хватит ли «дури» у движков держать его неподвижно вертикально? Повторяю -теоретически.

Он то может и взлетит, а толку? Куда дальше с таким остатком топлива?

Для этой нехорошей забавы у вероятного противника имеется паровая катапульта, которая запускает конгломерат болтов и гаек и др. полезной нагрузки, массой, сопоставимой со взлетной массой, нашего Ан-32, но мы идем своим путём.

"...и хватит ли «дури» у движков держать его неподвижно вертикально? Повторяю -теоретически".
----
Самолёт в вертикальном положении при взлёте могут удерживать только струйные рули. Где таковые у современных МиГов и Су? Вы же не как из пушки будете их выстреливать. Тем более, что взлёт этих самолётов с палубы не является проблемой.

Все правильно, но с какой боевой нагрузкой, не является проблемой, вы то на паксовозе и то считаете, или дают Gвзл.

И не правильно при тяговооруженности в 1, 3, хотя бы , после ваших Vr, боевой " снаряд" на форсаже, вертикально, будет ускоряться.

Самолёт в вертикальном положении при взлёте могут удерживать только струйные рули. Где таковые у современных МиГов и Су? Вы же не как из пушки будете их выстреливать. Тем более, что взлёт этих самолётов с палубы не является проблемой.


А изменяемый вектор тяги не способен заменить струйные рули?(опять же гипотетически) Я понимаю , что в ручную вертикально висящий самоль не удержать нужно соответствующее ПО, гироскопы и еще чего нибудь, но это уже детали. Так я как раз по поводу посадки. Подполз вертикально к борту корабля на минимально безопасное расстояние, а тут его с борта чем хош цепляй. Хош богром , хош спец. манипулятором. Ну и штабилируй на палубу. А чтобы пилот не скучал, ногами к верху, можно и кабину вмести с ним развернуть на 90 градусов аля Ту 144.

Что действительно весь керосин сожрет стоя на хвосте?

Как есть, весь.:-)

Самолёт в вертикальном положении при взлёте могут удерживать только струйные рули. Где таковые у современных МиГов и Су? Вы же не как из пушки будете их выстреливать. Тем более, что взлёт этих самолётов с палубы не является проблемой.

https://www.youtube.com/watch? ...

Как есть, весь.:-)

Хреново.