Здесь даже простейшую школьную модель понять не могут, но щеки дуют как аксакалы. :))
Обсуждать отклонения не разобравшись в простейшей модели просто абсурдно ибо эквивалентно обсуждению есть ли жизнь на Марсе в младшей группе детского сада.
Для определения отклонений от идеальной схемы есть FMEA и другие стандартные инструменты анализа.

Кузе здешняя болтовня по пояс будет.

Прочнист всегда под покровом ночи, и всегда с трибуны, и безапелляционно :)
====
Прочнист(как понимаю)- в канадщине, и какбэ на бомбардье работает.))
Такшта, всем остерегающимся контрам, "скажите, что он рассчитывал.."- призадуматься и поумерить бы своих осетров:))

до "заковыки" ещё далеко, ...тут элементарная идеальщина не разрешена.
...как говаривал наш старикан Вильям: "От чего плясать, от 90 или от 45? - Вот в чём вопрос".

Да, еще не поняли от 90 или 45, это же как блок, выигрываем в силе (в два раза меньше нагружка), но проигрываем в перемещени,
нагрузка гака на трос, отдельная песня,

... саил, LEngFT тут уже давал ссылку, которую читаешь и всё понятно. Автор, тоже прочнист fox5111, раньше он на этом форуме появлялся:
http://fox511.livejournal.com/ ...

это ещё куда: ниже или выше ватерлинии? :))

Кстати, спасибо что еще раз обратили внимание на эту ссылку, я нашел там еще интересный абзац:
"Коэффициент безопасности f показывает во сколько раз разрушающая нагрузка (перегрузка в общем случае) больше максимальной эксплуатационной. Авиационные конструкции рассчитываются не по допускаемым напряжениям, как в общем машиностроении, а по разрушающим. Потому что, понятно - культура веса, минимизация массы - основное направление деятельности инженеров при проектировании самолетов."
То есть как я ранее и предположил - Прочнист использует схему расчета применяемую в общем машиностроении, а в авиации она другая.

"...Интенсивность этой распределенной нагрузки должна быть такой, чтобы общая результирующая подъемной силы была равна:
Y = f*Ny*m, где:
f - коэффициент безопасности (не путать с запасом прочности)
Ny - максимальная эксплуатационная перегрузка (та, которая записана в РЛЭ в разделе ограничения)
m - масса летательного аппарата".

так, занудства ради:
наш школьный учитель физики за эту формулу сразу, даже не вникая в суть, влепил бы двояк, так как не соблюдена размерность,
...пропущено ускорение, а точнее g. :))

LEngFT.
Как по мне, то у него понятно написано, по авиационному, жаль что он на форуме не появляется...

... m поменять на G, какие проблемы :)

проблем никаких, ...разве что двояк. :))

Зато просто написано. Не то что в книге по ссылке Бласиуса, в которой заборы гвоздодеров и прочие никому не нужные заумности. :))

...как вариант: "Летаешь ты хорошо, но почему носки не по форме?" :))

SYS
Зато просто написано. Не то что в книге по ссылке Бласиуса, в которой заборы гвоздодеров и прочие никому не нужные заумности. :))
kovs214
...как вариант: "Летаешь ты хорошо, но почему носки не по форме?" :))
====
это не ко мне, ...я и сам был обучаемым "материалом". :))

котик

Y = f*Ny*m, где:

наш школьный учитель физики за эту формулу сразу, даже не вникая в суть, влепил бы двояк, так как не соблюдена размерность,
...пропущено ускорение, а точнее g. :))

В технике зачастую применяется размерность кгс. При этом g не применяют.

не хотелось зудеть, но раз просят:))
...х.з. который уже раз: "m - масса летательного аппарата" - ни о чём не говорит?

LEngFT
Ну и ладненько. Вот на таком "высоком" уровне дискуссии я ее с Вами и закончу.
ПС. В принципе заранее знал что других ответов с таким пониманием материала и не будет, так как когда-то Вам пояснял что Пк компрессора есть произведение Пк его каскадов, в то время как Вы уверяли что их надо складывать.))

Ваши "пояснения Пк компрессора" основывались на том, что на одном из сайтов перемножили Пк компрессора*Пк вентилятора - ни в одном учебнике по ГТД не сказано, как рассчитывается суммарное Пк ДТРД с одноступенчатым вентилятором без подпорных ступеней, который является многолопасным воздушным винтом фиксированного шага.
Я понимаю, что Вы свои знания ставите в абсолют, но, я Вас огорчу, я консультировался по вопросу с авторитетными специалистами в теории ГТД (уровень - профессор) и мое мнение основано не на моих амбициях, а на мнении авторитетных специалистов. Так что в вопросах ГТД и их компрессоров Вы для меня не авторитет никакой

Это говорит только о том, что на бытовом (понятийном) уровне очень часто не различают вес и массу, определенные в граммах, килограммах и тоннах.

по ГОСТ 2058-80: Ny=Ry/mg
Не пропущено g, подставляйте Ny=Ry/mg и формула примет нужный Вашему учителю физики привычный вид.

В приведённой формуле масса (в кг) численно равна весу (в кгс). Именно в этом случае. И размерность Y - для этого случая - кгс. Ничего страшного.

To SYS
то говорит только о том, что на бытовом (понятийном) уровне очень часто не различают вес и массу, определенные в граммах, килограммах и тоннах.

И часто забывают, какие величины скалярные, а какие векторные. И куда вектор скорости направлен.

Векторы это вообще заумь. :))
Вектор не обязательно скорости, может быть и вектор силы, не совпадающий по направлению с вектором скорости. :))

booster опубликовано: 14.12.2016 16:56
я Вас огорчу,

Вы себе льстите.))

я консультировался по вопросу с авторитетными специалистами в теории ГТД (уровень - профессор) и мое мнение основано не на моих амбициях, а на мнении авторитетных специалистов.

Так это профессор предложил Вам складывать Пк вентилитора и второго каскада компрессора вместо их перемножения?)) Я сейчас угадаю фамилию профессора -Наполеон, и номер его офиса - 6, а адрес его думаю уже понятен.)))

ДТРД с одноступенчатым вентилятором без подпорных ступеней, который является многолопасным воздушным винтом фиксированного шага.

Винт вместо вентилятора в ДТРД? Эти забористые сказки Вам тот же профессор рассказывал?)) Просто сравните обороты на которых работает винт и вентилятор.
Удачи.)))

Ну шо, уже всё посчитали или как?

тяпереча понятно от чего рвутся тросы :)))

Корвалол первоисточники изучает. Может за неделю-две управится.

для авиаэкспертов по Кузе - нормалек!

Выдохлись? Ща посмотрим как на заводе паравозом испытывают авиафинишер и плавнэнько перейдем от прочности троса к коррекции курса ТАВКР в ордере при посадке ЛА на палубу:)
http://www.ntv.ru/video/126897/

Кста. У меня есть адресок (мыло) автора модернизации авиафинишера. Кого интересует могу дать. Можете задать ему вопрос:)

Неужели это здешний Ленж? :))

Не-а. Ленж конечно в общих выводах прав. Но нас же интересует конкретика. К сожалению, он не шмог(

А что вам (фирме) ещё надо? Мой пост 13.12.2016 21:48 читали? Раз уж СИС с меня вытянул.
Трос можно любой толщины, превышающий прочность того, что у вас стоит, исходя из практичности, удобства итд. Соединительную муфту сделать на разрушение от той нагрузки, что у вас рассчитана сейчас, ведь теперь проблема усталостной прочности снята. А лучше муфту сделать отстегиваемой на отрегулированную нагрузку. Все данные!!

Что это изменит? Так же разрушится крепление или отстегнётся муфта в конце пробега. Так же самолёт съедет с палубы... Или что-то будет по-другому? Муфта усталости не подвержена?

Муфта усталости не подвержена

Не так, в разы.

Это называется борьба не с причиной, а со следствием. Может лучше на соседнем форуме поможете корвалолу разобраться с нагрузками? А то ведь запутается в конец.

Надо понимать, что мы уходим от проблемного места зацепления гака с тросом: там и удар, и трение, и до сих пор не разрешённый конфликт с Прочнистом. Поставил теперь трос с запасом и перевёл всё на муфту, работающую в «комнатных» условиях.

Помнится Олег Т сделал много подобных изобретений...

SYS, Вы готовы за большое и малое отвечать одинаково?

Что большое и что малое? Это я к тому, что сначала надо определиться, какова цель, каковы средства ее достижения и каковы неопределенности в ее достижении.

Переведу для Вашего понимания. Вы согласны отвечать за что получили много денег, также как, за что получили мало или совсем ничего. Также одинаково?

Я к фирме (какой?) отношения не имею:) Пост Ваш читал. Трос любой толщины не поставишь. Есть определенные характеристики по плетению, технологии обжима прядей. Ошема сложный в изготовлении и гибкий трос. Сложнее чем у американцев. Но у амеров износостойкость наружных прядей выше. Весь авиафинишер переделывать и пересчитывать надо. Палубу удлинять (куда еще?).

Кто такой Ошема ))

booster:
ни в одном учебнике по ГТД не сказано, как рассчитывается суммарное Пк ДТРД с одноступенчатым вентилятором без подпорных ступеней, который является многолопасным воздушным винтом фиксированного шага

В школе дроби "проходили"? Достаточно посмотреть определение Пв и Пк, чтобы понять про умножение или сложение для математического вычисления Псум. Ладно там СЫС или Бласиус начнут складывать Пв и Пк - им можно.



я консультировался по вопросу с авторитетными специалистами в теории ГТД (уровень - профессор) и мое мнение основано не на моих амбициях, а на мнении авторитетных специалистов

Просто профессору было лень рассказывать вам про законы круток рабочих лопаток и распределение удельной работы по высоте лопатки. У комля Пв ~1. Поэтому для ТРДД с m > 4 для приблизительной оценки Псум можно использовать эмпирическое правило Псум = Пв + Пк.

LEngFT
Вы себе льстите.))

да и по двигателям сей "специалист" перлов на гора выдал мама, не горюй, один из них


LengFT
Папа миа.)))Это просто невероятно.)))
Бехтир так Бехтир. см. сюда
http://f-picture.net/lfp/s013. ...
и внимательно читаем 2-й абзац в главе 2.6 Скоростная характеристика двигателя. Про то как тяга уменьшается в ноль. Обращаю внимание - там указана кривая для взлетного режима - тяга начинается с 65 кН, а если на земном малом газе - то уменьшаясь с 4 кн тяга станет нулевой если двигать эту кривую параллельно - на числе М = ДАЖЕ 0, 4. Наслаждайтесь. И давайте дальше без такой патетики. Сами себя в неудобное положение ставите.
опубликовано: 28.08.2015 00:50
http://www.forumavia.ru/m/t/19 ...


скоростную характеристику МГ он определяет проводя ее параллельно характеристики взлетного режима!!! и ни в том беда, что вообще ноль в теории ТРД, он же свои "открытия" на форум тащит и с каким гонором

Родственник итд:)

Не понял юмора, что имеете против ГОСТовской формулы Ny?

Надеюсь, меня не забанят...
ВСЕ СЮДА!!! -> http://teog.livejournal.com

Приходится констатировать, что ярославский суд и МАК имели все основания не примать во внимание Ваше мнение, самомнение Ваше явно завышенное до зазнайства, а манера общения вызывает только одно желание - не общаться с таким "всезнайкой".
Знания Ваши в теории и конструкции ГТД удручающе примитивны, говорить не о чем.

что имеете против ГОСТовской формулы Ny?

ГОСТ отменили.))) Как будете жить, откуда черпать знания?