"Вести с морей.." Сию минутно..Во вчерашней точке стоит на якоре судно "Янтарь".. Рядом никто не отбивается ..Отошёл или выключился.."Янтарь", можно думать, работает по своему предназначению..(..ну или по одному из многих..))
М-да..Кстати..как поднять 22 тонны со дна..? ..Нужно иметь "приспособу" глубоководную..пилотируемую или автоматическую..их на "Янтаре"есть обе..
http://s017.radikal.ru/i440/16 ...
Буустер..!Спасибо за внимание к моим постам..Я тоже помню Вас..При обсуждении Су-25 (фото подбитого и севшего) Вы сказали своё слово в бустерном нап...управлении..емнип..

Юра посмотри, где у него правая рука:-)Трудно согласится, но мы детский сад, ясельная группа, супротив людей, которые летают с палубы более 100 лет.

Тим..Брат..Ты мне не открыл глаза..))..я видел это, конечно.. У них правая рука - " честь отдать, показать Форвардс и ухватиться за вырез на приборной доске.. Это на взлёте..Так там заведено..Под катапульту, потому что лётчик на данном участке во взлёте не участвует..У нас немного по другому.. Три точки старта на палубе..Обе)) сходятся на рампе в одной точке..:)
Ты как и я много уже посмотрели из интересу-любознательности..Как они там у себя за 100 лет шишки себе набивали..Выкат после обрыва троса и Бульк..! - это сопли.. Они и в рампу били насмерть..и в рампе колёса оставляли, а сами на палубе оставались..и бомбы-ракеты на палубе кидали-пускали..и в палубную надстройку влетали..И..и..ИИ... И если мы обязаны весь их путь пройти по их стопам..То нах нам не нужен такой "СевМорПуть"... Они уже юзают палубные беспилотники..И Ф-35 загибает "жопу" червяком..от чего мы отказались, но изначально Як-141 пытались и планировали..
И у нас очередь в палубные лётчики за забором Не стоит..Если раньше, в СССРные года в том же Бэбске выпускали взводами на вертикалы(стояли на выпуске с кортиками)..их уже учили-провозили с нюансами.., то сейчас нет такого системного подхода.. Вот этот поход с первым БП и должен показать..Что и как нам нужно...Куда идти..Катапульту делать или палубу увеличивать...
Как при Петре..Колею делать...Так как у них..?..или шире..? ...НАХ шире.... Так и сделали....

Новый старт..!!))

@ а на взлете летчик РУС хватает, только после схода с обреза палубы@

так там его на тележку везут (ну и для форсу же)))

"мы детский сад, ясельная группа, супротив людей, которые летают с палубы более 100 лет. " - тут и спору нет, но радует группа прыгунов из 404, которые и такого не имеют.

так там его на тележку везут (ну и для форсу же)))
===========
Там у них много чего для Форсу..За каждым пилотом закреплён свой борт и прописан на боку..Это тоже "рулит"..У них даже после посадки лётчик имеет право выйти из кабины, не выключая двигатели..Садится техник(инженер) и сам заруливает куда надо и как он сам имеет виду..)) У нас это полный нонсенс... Начиная с земли..))

"Там у них много чего для ..." - "летают с палубы более 100 лет" так чта... по сроку службы.

Flanker2724
...
Как при Петре..Колею делать...Так как у них..?..или шире..? ...НАХ шире.... Так и сделали....
00
Дык это вроде бы уже при Николае I было... нет?
(ну, без обид! :) )

"..по сроку службы"..
В 1995 году я уже работал в военкомате..на дембеле..На порожках состоялась встреча.. Ко мне подошёл седой молодой мужчина..моих лет..Он меня вспомнил..Это оказался мой одношколец..на 2 года меня моложе..Закончили одну школу..я в 79-м, он в 81-м..Он поступил в Борисоглебское ВВАУЛ.. Серёга Апальков..Потом, когда поговорили..вспомнились моменты.. Это я про него имел ввиду, когда сказал про кортики... Он после училища целенаправлено попал на вертикалы..на Д.Восторг..На "Минске" летал..на Як-38..Майор-3-го ранга..Замкомэска..Радости от службы не выразил ни по единому положению..Ни от полётов на Яке, ни от общей системы службы..Дождался пенсиона и рванул когти...И оно всё развалилось в конец...И нет его щас с нами..Умер через неска лет после дембеля...ЦНВП...Сердце остановилось...

"В 1995 году я уже работал в военкомате..на дембеле.." и тут я задумался... причем тут 100лет опыта полетов амеров на палубах?

..да ну..Какие обиды.."? Может и при Николае 1.. Смысел ясен..? Мы же с тобой на коленках мерять не будем..?
..и зигзуг на линии Питер-Москва.. от пальца Николая или от крошки хлебушка..))
==
..Вот любим сидеть в засаде...?!))

..ну я же не спрашиваю..Откуда у них много чего для, Вова..?!..или предлагаешь мне за тебя в баню сходить..?))..По теме есть что..?

Если раньше, в СССРные года в том же Бэбске выпускали взводами на вертикалы(стояли на выпуске с кортиками)..их уже учили-провозили с нюансами
===========
Юр, с ЕВВАУЛ не перепутал? там основная масса вроде от них, я помню, когда батя в академии учился, 4 года:-)Да, 4, повторно оставлен на 1 курсе, был у них морячок-вертикальщик, у заочников, подполковник 2 класс, и это 1978-1979 год:-)И помню, как Казачкин(будущий командующий 16 ВА) тогда озвучил, на шашлыках, не дословно, но общий смысл:
-Ух блин, сложно у вас там пацаны, очень сложно.

А потом меня послали в лес, шишки собирать и не мешать дядям, "летать" в Монинском лесу.

Хотя если подумать, тот Казачкин поступал вроде с замкомандира полка, батя мой, с замкомэски, а этого вертикальщика, я просто помню, он один был в черной форме.Батя с ним на сессиях в одной комнате жил, хотя у них своя акамедия в Питере, может там тогда летного факультета не было?

О, спасибо, теперь понятно откуда 125 тонн прочности троса.
Но про "упругий" и в тоже время "нерастяжимый" у товарища Михалюка, конечно, нет. Ибо он профессионал, в отличие от некоторых местных.

А с тросом - это песня, может, когда выскажусь. Песец Кузнецову.

Из песни палубников:

Подо мной играет полоса,
Позади остались все троса,
Лишь один за мною увязался,
Только б он теперь не оборвался!

kovs214

Я, конечно, не спец в этих вопросах, но тут написано про "самоцентрирование"...


Там есть еще одна замечательная фраза

"4. Максимальное усилие разрыва используемого приёмного троса может достигать 120 тонн; в практике внецентренных зацеплений не известно ни единого случая порыва троса по этой причине..."

Т.е. при 5-метровом отклонении от центра не была достигнута разрывная нагрузка троса. А некоторые самородки все "расчеты" ведут, доказывают, что 130 тонн - на раз получается.



контра
Наиболее вероятная причина обрыва троса финишера - нагрев из-за трения при внецентренности зацепления гака самолета и потеря прочностных характеристик троса.


Нет, нет такой причины. Процесс слишком скоротечный 2 - 3 секунды. Не успевают изменения в металле произойти. В справочниках изменение свойств от температуры начинается с воздействия в 30 минут. Да и не может там быть очень высокой температуры, так как сердечник троса полимерный.

Там не снижение свойств, а элементарный износ.

Жители, из-за морей-окиянов, проходили освоение уже реактивной палубы, через это:
http://kykyryzo.ru/wp-content/ ...
http://neoshibka.ru/wp-content ...
http://slavyanskaya-kultura.ru ...
Мы пока, рвем тросы, тьфу-тьфу.И активно с палубы не летаем, может оно и не надо?

"По теме есть что..?" по теме, у тех кто в теме, остальные балаболы.

Одна картинка не зашла, тогда воть она:
http://images.vfl.ru/ii/148132 ...

Да, меня тоже давление впечатлило.
Я тоже думаю, что это одна из авиационных гидравлических жидкостей.
А конференция же не по аэрофинишерам, а по компьютерной "программе" LS-Dyna. Там считают все подряд и расслабляются на конференции.

Безусловно, это локализованная копия американской системы Мк-7. Материалов в открытом доступе по ней хватает.

А вот с тросом решили выделиться - и пролетели.

-Отставить "бочку", давай "переворот"
Говорят именно так организовалось ГКЧП.
Тут все бабалолы, Вадим, хотя можно позвать и реальных палубников. Можно и того, кто новые аэрофинишеры и троса и испытывал(ога) получив за это Героя России, (и ничо у него там не рвалось за 30 посадок) он там рядом стоял, когда ты нас в Кубинке фотал, метра 3-4, за твоим кадром, где ты фотал.

Я уже просто озвучивал, он тогда в мае, в Кубинке сказал, в беседе со мной и моим однокашником
-Понимаете , я последний, кто в этой стране садился на палубу!(были эти посадки в ноябре прошлого года) Не прошло и полугода, и вдруг те кто пошел все перед походом оказались готовы и понеслась.

Тимур. Ты по буквам читай. Тут сейчас... никого из темы.

Тут вон Прочнист))) Вначале в неньке тросы рассчитывал, потом в Канаду укатил))

По буквам, нимАгу:-)

СлабаГ)))

Еще можно зеленных человечков с ножовкой упомянуть, они вполне вписываются в ваш уровень аргументации.

Мало предполагать. Надо доказать, что данное обстоятельство имело место.

Вы же все правильно рассуждаете, и даже на примере гитарной струны пришли к выводу, что для усталостного разрушения совсем не надо прикладывать паспортное разрывное усилие. Зачем же в конспирологию впадаете?

Единственная поправка к вашей числовой выкладке, вы замедление считаете постоянным, а оно не постоянно, меняется по закону, задаваемому гидротормозом. Плюс колебательный процесс накладывается. Поэтому здесь

https://www.dynamore.de/en/dow ...

замедление для 210 км/час и 14 тонн за 4 зашкаливает. Ну, и в тросе не два раза меньше будет, а поболее. В итоге квалифицированные авторы получили пиковую нагрузку в тросе чуть 46 тонн, измерение в пике - 52 тонны (210 км/час). От ваших расчетов принципиально не отличается. Запас по прочности троса (125 тонн) - более двух раз.

Бывает:-)Опять в ванной фотки проявляешь?

Не... Закончились. Надо опять выхожить на охоту, подбираю мероприятия.

Понятно, удачи.

..не нагнетай, А..?..Вадим..Можно балаболить по теме..а можно в руках на коленях трос мять и расчитывать.. и сзади за золотым погоном смотреть открытый АвиаФорум..а ещё можно у открытой двери Як-40 стоять и потом рассказывать про расход..А можно с Лейкой и блокнотом..немного с пулемётом..
Тебе посрацца лично со мной захотелось..?! Если и спутал, то хрен царей..на колее..Мне можно..при царях не служил..))
К тебе лично претензий не имею, акромя зависти в имении хорошей оптики и возможностей влезть туда, куда не каждая военная собака х.. не совала..А оттуда и красивые фотки..И я их чту и ценю..Даже несмотря на то, что в свои молодые годы кислородной маской пи..дил на ЦЗ всяких "шрайбикусов" от полит-отделов и изданий , которые стремились сделать снимок тиража..Лётчик в кабине перед полётом...Только после вылета..
Ты делаешь красивые фотки..Я Уважаю твой труд..Респект..

Тимурчик..! Увы..Не спутал..
///Юр, с ЕВВАУЛ не перепутал? там основная масса вроде от них, я помню, когда батя в академии учился, 4 года:-)Да, 4, повторно оставлен на 1 курсе, был у них морячок-вертикальщик, у заочников, подполковник 2 класс, и это 1978-1979 год:-)И помню, как Казачкин(будущий командующий 16 ВА) тогда озвучил, на шашлыках, не дословно, но общий смысл:
-Ух блин, сложно у вас там пацаны, очень сложно. ///
Бэбский..Погоняло "Огонёк"..
http://www.bvvaul.ru/profiles/ ...
........
не хотел говорить....Он на дембеле организовал похоронную структуру.. ЧП.. на себя оформил...
Приподнялся..дом построил.. и потом..раз и нет его...10 лет на пенсии прожил... Я в 99-м ушёл из системы в/комата..Пока работал - со многими встречался..раз от разу..Всем то справку надо, то спросить..Одноклассники..одношкольники..Но с Серёгой встречи были..мы ни разу не шутканули..Вспоминается, он говорил, что он на Миг-21 выпускался..Но они изучали классным отделением Як-38(на кафедре самолёт-двигатель)..И на 4-м курсе они летали как-то не так как все..На Миг-21..там ПФ были..И они были в отдельной эскадрилье..Их выпустили отдельной группой в морской форме..
Про гарнизон рассказывал..Полное гавнище..на берегу Тихого океана.. полоса, кругом лес и 4-5 домов..Впрочем как и сейчас, только Север и скалы..

пока набирал на клаву - Тимур с Вадей уже вопросы порешали...
Всем удачи и надёжных тормозов в наше непонятное время...))

Один из "вертикальных" рассказывал:

Собрал нас адмирал, не помню уже и кто и начал "воспитывать":
"Что Вам на вашем "Яке" не летать. Мне тут сказали, что на нём целых три "мотора". Это же ТРОЙНАЯ (!)надёжность"...

Не скажешь ведь адмиралу, что как раз всё с точностью до наоборот....

http://images.vfl.ru/ii/148132 ...

Юра, поговаривают, что при посадке по самолетному, у Як-38 скорость была больше чем на Су-15 без УПС, ну у которого треугольное крыло, я в ваших не силен , "мустанг" он там или нет,
"бешеный огурец" просто так, не назовут.

Тимур..!Основная проблема, имхо, в том, что у нас нет именно школы нонешней палубной авиации..
Не в курсе..может уже есть в Краснодартсвенном факультетик..именно на неё, палубную, задрюканный.. Лётчики собирались "по призыву Родина-мать зовёт"... Поэтому..смех-смехом, а надо признать, что лётчиков-палубников у нас Единицы.. Все от майора и выше.. С льготными(полярками) уже под сраку лет..в любой момент готов каждый "штык в землю воткнуть", особенно если щас на него начнут придавливать в степени вины..Очередь - не стоИт..
И есть -ли опыт - кого отобрать из кого и на каком этапе подготовки..?
Новый 100-й полк..на Миг-29..Трое-пятеро, среди них комполка...Не все из 10, которые сели на НИТКУ, смогут сесть на корабель..Этот момент никакой деньгой не заменишь...Это нужна система некоей "управляемой комикадзевости", которую надо воспитывать с первых курсов, имхо..
Вспомни по себе, Тимур..Тренажи по катапультированию..Пневмоподбросы..В реалии думки, как бы этого избежать..А у них, у палубников сиё действо обязано быть отточено как посцать сходить..Без раздумий..Корабль дальше пойдёт, но ты уже будешь в рамке, если не сработаешь на выход..

То Командир батареи тяжёлых пистолетов
Юра, поговаривают, что при посадке по самолетному, у Як-38 скорость была больше чем на Су-15 без УПС, ну у которого треугольное крыло, я в ваших не силен , "мустанг" он там или нет,
"бешеный огурец" просто так, не назовут.

..по скорости не могу сказать, но нас комэска ..эбал неоднократно..когда переучивались..на простом Су-15.. Ближний 400-390..Носяра закрывает полосу..Взгляд влево как типо учили.. Но посадки с недобором.. Это ещё на себя надо было брать..до красивого угла..Было страшно, и мы недобирали..Получался Плюх..Он не был критичным..2.0-2.3..За 2.5 начинали пороть..С подвесками посадки получались 1.5-1.8..Комеска порол..Х..ля вы как на авианосец садитесь...?!
..типо без выравнивания... Простой это был Мустанг.. -15ТМ - это был пенсионный самолёт..Хоть и носовая стойка выше, но в посадке был более управляем..С УПС, как наш училищный -21СМ.. скорость посадочная поменьше..на 50 в среднем..САУ..автомат программный везде, даже в разгоне и потолке..на посадке автомат...спирту 20 литров.. А рулёжка..!! Ээх..чудо, а не самолёт..))
А потом был Су-27.. Всё лучше раз в 5, но спирта 5 литров на опрыск от комаров и льда))

Было-не было..?!
https://www.youtube.com/watch? ...

Кто сказал, к сожалению сказать не могу. Один из них сказал.

Так ИСМ как раз и показывает угол атаки, а не положение на глиссаде.

Так у РЗП и в "земельной" авиации тоже рот не закрывается, как и у руководителя визуальной посадки на корабле.

Читал сейчас про Луну.
Только сейчас в голову пришло предположение.
Может быть светофор в кабине (ИСМ) и Луна между собой и не связаны?
Огни Луны, судя по описаниям, видны визуально на палубе.

Прочнист

Еще можно зеленных человечков с ножовкой упомянуть, они вполне вписываются в ваш уровень аргументации.
=====
Сравнение уравнений равнозамедленного движения классической физики с зелеными человечками это очень сильный аргумент! :))

Мало предполагать. Надо доказать, что данное обстоятельство имело место.
====
Управление рисками и один из его инструментов FMEA прошло мимо Вас. :(

Вы же все правильно рассуждаете, и даже на примере гитарной струны пришли к выводу, что для усталостного разрушения совсем не надо прикладывать паспортное разрывное усилие.
====
Спасибо отец родной за оценку.

Зачем же в конспирологию впадаете?
===
Не ищите черную кошку в черной комнате.

Единственная поправка к вашей числовой выкладке, вы замедление считаете постоянным, а оно не постоянно, меняется по закону, задаваемому гидротормозом.
===
Вы ошибаетесь, гидротормоз это очень грубый и инерционный элемент, график давления в нем по Вашей же ссылке отлично демонстрирует то, что он настраивается не на динамичное замедление переходного процесса, а на "статичное" замедление практически по формулам классической физики. В первые доли секунды (когда силы максимальны) он вообще почти не работает, плавно повышая свое рабочее давление. Пик отрабатывают демпферы, сам трос своей упругостью и инерционностью, сопротивление покоя и прочее, к гидротормозу не относящееся.

Плюс колебательный процесс накладывается.
===
Переходной процесс не обязательно колебательный. Я всего лишь сказал о том, что "на коленке" его не оценишь.

Ну, и в тросе не два раза меньше будет, а поболее. В итоге квалифицированные авторы получили пиковую нагрузку в тросе чуть 46 тонн, измерение в пике - 52 тонны (210 км/час).
===
Я пик вообще не считал. Повторяю, без диффуров (упрощенные приведены в Вашей ссылке) его не посчитаешь.

От ваших расчетов принципиально не отличается. Запас по прочности троса (125 тонн) - более двух раз.
====
Это всего лишь говорит о правильности выводов уравнений классической физики.

Корвалол
Ну что, хоть на 12 странице дошло, что клапан в системе стоит,

Ну а теперь следующий шаг, по какому закону система управляет силой торможения?

или всё так же..."папа, а где море"

Это вы про перегрузку, что рвет трос, так спросите у папы : ускорение вызывает силу или все же наоборот, сами так и не определились.

Ох, это диагноз КМК.

SYS
1. Для начала надо посчитать ускорение торможения при штатной посадке решив простенькую систему уравнений: at(фквадрате)/2=90 метров at=60 метровфсекунду (люблю простые цЫфры и потому принимаю посадочную в 216 км в час) Решая систему получаем а=20 м/секунду(фквадрате), то есть нормальная перегрузка при посадке - 2жЫ. 2. Для упрощения считаем зацеп гака с тросом абсолютно жестким. 3. Считаем силы на трос. Для 20 тонного самолета нагрузка общая 40 тонн, которая распределяется на обе половины троса пополам, итого на каждую половину троса действует сила в 20 тонн. 
//////////
Типично для человека со школьной программой 7 класса и ни разу не видевшего реального самолета, ошибку сами в своих "расчетах" найдете или вам пальцем показать надо?

может где-то упустил: а какая "колея" у финишера?

То Прочнист, ну хоть один профильный специалист на ветке появился,
А то тут такие спецы бал правят

Корвалол
Вооот...блестящая иллюстрация независимости ПЕРЕгрузки от массы. То есть, тело с МЕНЬШЕЙ массой может создать гораздо БОЛЬШУЮ перегрузку - ОТНОШЕНИЕ ускорений, и порвать трос там, где тело с БОЛЬШЕЙ массой штатно затормозится. Чисто по физике ТАК получается.

Ну, наконец-то некоторым местным профессионалам стало понятно откуда взялось 125т.:)

Теперь про то почему мною трос принят упругим и нерастяжимым.
В приведенной мной ссылке на параллельной ветке рассматривается сначала общий анализ уравнений упругого троса, а затем рассматривается конечно-модель для частного случая.
Цитата: "Общий анализ уравнений движения упругого троса
Рассмотрим изначально находящийся в состоянии покоя нерастянутый упругий бесконечно длинный трос, расположенный вдоль оси Ох. Пусть в момент времени t=0 в точке троса S=x:=0 внезапно сообщается постоянная скорость V (данная постановка эквивалентна удару по тросу точечной бесконечной массой)".Т.е. для данного случая для определения пограничных условий применимы уравнения статики.
И частный случай. Цитата:
"Конечно-элементная модель
Для моделирования троса в динамической модели выбран двухузловой (с линейными функциями формы) изопараметрический конечный элемент типа cable (трос). Принято, что усилие в тросе возникает только его при растяжении и равное = К А/; при этом в элементе не возникает изгиба и сжатия." Т.е. для данной динамической модели уравнения статики не применимы, и для расчета конечных граничных условий мною взята общая модель с учетом коэффициентов полученных для оценки граничных условий.

Конечно, цитирование самого себя явлется моветоном, но коли вопрос в этом, то позволю себе напомнить:
***
KLN-90B
.....
В самом общем виде формула изменения импульса системы тел равна импульсу равнодействующей внешних сил выглядит так: dP= Σmv x dt. Для двух тел: dP = (F1 + F2)dt, где
где F1, F2 − внешние силы, действующие на отдельные тела системы.
Но, в данном случае все немного сложнее. Общий вид полномасштабной компьютерной модели аэрофинишера
http://fea.ru/spaw2/uploads/im ...
Конечно-элементное моделирование динамических процессов, возникающих при посадке истребителя на палубу авианосца (палубный аэрофинишер):
https://www.dynamore.de/de/dow ...
http://fea.ru/project/70
....
Несмотря на все выше изложенное, имхую, что авиафинишер тут ни при делах.
опубликовано: 28.11.2016 08:16
****
KLN-90B
X15
KLN-90B
===
Сыылку могли дать, да не мучится:))

http://www.dslib.net/dinamika/ ...
Вот поэтому анекдот про яблоки и напомнил :) Если про формулу изменения импульса до сих спорят, то эту абракадабру точно "не асилят". На английском она изложена понятней. Хоть картинки есть:)
опубликовано: 28.11.2016 15:32
****
Как можно понять из комментариев некоторых профессионалов "аброкадабру" так и не асилили:)

Вы путаете элементарные вещи. Разрывное усилие 125 т и понятие запаса прочности. Это несравнимые вещи:)
Усилие 52 т не превышает разрывного усилия 125 т. Расчет не верен.

To KLN-90
Так чей расчет то не верен? Ваш?
При штатной работе системы на такие усилия 125 тонн никак не выйти,
Либо отказ в системе, либо трос был не той системы с меньшим усилиям на разрыв.

Мне просто любопытно, что если трос окажется новым испытанным и соответствующим всем заданным параметрам? Тогда если "пиковая нагрузка" составила 52 т., то каким образом она превысила разрывное усилие 125 т?
Очевидно, что есть непонимание того как в реальности должен производится расчет. Чтобы порвать трос значение усилия развиваемого ЛА должно превысить установленное для данного троса разрывное усилие, т.е. 125 т.
Второе, должны быть некие граничные условия для того, чтобы не превысить это значение.
В данном случае это масса ЛА 12-25 тонн и ускорение 5g (перегрузка).
При этом надо понимать, что ЛА с массой 12т при некоей скорости способен превысить это усилие, но ускорение превысит установленные 5g.
Отсюда следует, что использование ЛА массой 22.5т. при "обычном ускорении" 4.5g развив усилие в 101.2 т при прямом ударе по оси палубы не способно превысить значение в 125 т. Тогда почему рвет трос?
Ответ на этот вопрос заключается в приведенном исследовании. На основании формул, которые подтвердили испытания выведен К=1.37 для одной из ветвей троса, который возникает при косом ударе в 85 градусов от оси. Этот коэфициент отражает все динамические нагрузки возникающие при этом, в том числе "колебательный процесс".
При этом, усилие 101.2 х 1.37 = 138 т. превысит установленные для этого троса разрывное усилие в 125 т.
В данном случае говорить от запасе прочности троса, представляющий коэффициент К= S/Fx
где S — предельно допустимое значение разрывного усилия, а Fx— расчетное значение этой величины, нужно для конкретного типа ЛА при установленном значении перегрузки. Чтобы его узнать, нужно знать конкретный критический угол косого удара и соответствующий коэффициент.

Написал сообщение на Вашей ветке - комп по непонятной причине сбросил

KLN
Мне просто любопытно, что если трос окажется 
///////////
Так у вас у конспирологов все начинается со слов, "что если, "
а если у бабушки будет?

Попробую продублировать покороче.
На "Сайте авианосцев и палубной авиации СССР и России" в постах Остапенко Ал. и EUGENE от 20.08.12 нашел следующую информацию:
Евгений Николаевич , вы в 114 сообщении данной темы писали :

Quote (EUGENE)
За аварийным барьером просматривается страховочное устройство в виде нейлонового фала достаточного сечения на стойках, названное местными монтажниками "Анакондой".


Для меня , объясните как понимать :после аварийного барьера страховочное устройство ?

Разве нейлоновый барьер идёт несколькими равноудалёнными линиями торможения палубного самолёта на суше или корабле?

Насколько я помню барьеры типа "Анаконды" если и были на советских авианосцах , как и сейчас на "Адмирал Кузнецове" не были в постоянной готовности к применению , да и норматив установки , доставки к месту установки видимо достаточно велик , а при цейтноте во время полётов и вообще очень проблемно .
В лучшем случае аварийный барьер может где то в мешках и лежит в ангаре , если вообще есть у БЧ-6 или у технического состава штурмового палубного полка , разворачивались в единичном случае для того чтобы его увидели лётчики и сама палубная команда .

Мне лично ни разу даже случайно не приходилось видеть на ТАКР "Киев" нейлоновый барьер . Кстати позвоню в Евпаторию командиру дивизиона БЧ-6 Геннадию Глазунову и спрошу была ли у нас "Анаконда" на корабле и сколько раз , и за какое время её устанавливали , где она находилась во время полётов , в ангаре или на верхней ВПП?

В истории палубной авиации СССР и России несколько палубных самолётов , как например ЯК-38 Милёхина на ТАКР "Минск" или самолёт Глушко на ТАКР "Киев" не были спасены нейлоновым барьером т.к. даже не разворачивались , то ли за не надобностью в данных ситуациях или отсутствовали . Тем более есть ситуации когда нет времени на установку этой относительно громоздкой и неудобной своей "запутанной" конструкцией .

А механизмов автоматического поднятия аварийного барьера как у шведов нет и не было на российских авианосцах , как и на аэродромах , по крайней мере о таковых ещё не слышал . Конечно было бы сейчас очень удачно если бы такой выдвижной нейлоновый барьер предусмотрели и установили в новом Центре морской авиации (ЦМА) в Ейске на НИТКЕ-2.
Догадаются ли и актуально ли такое решение по аварийным посадкам самолётов в нынешних условиях и особенно на авианосцах?

Вы способны увидеть соринку в чужом глазу, но не замечаете, как обычно, бревна в собственном. То, что трос может оказаться соответствующим заданным параметрам - это конспирология, а "отказ в системе, либо трос был не той системы с меньшим усилиям на разрыв" - это видимо суперконспирология?:) У Вас с формальной логикой не все в порядке.