Заключение
Наиболее вероятно, авиационное происшествие с вертолётом R-44 RA-04195 произошло из-за выхода ВС в полёте на околонулевые перегрузки, которые привели к мастбампингу и последующему разрушению вертолёта в воздухе.

http://mak-iac.org/upload/iblo ...

HeliCap
Старожил форума
ответить
На соседнем форуме выложили первоначальное донесение , ссылка не проходит, новые обстоятельства:
..." По предварительной информации, через 11 мин после взлета ВС стало разрушаться в воздухе и упало на землю. Очевидцы АП сообщили в МЧС о падения ВС. При визуальном осмотре на фрагментах вертолета обнаружены перья птиц"...
...."Оперативные рекомендации: Пилотам АОН при выполнении полетов в горной местности обращать внимание на ветровую обстановку и запрашивать наличие штормового оповещения, а также учитывать сезонную орнитологическую обстановку"...
---
Привет, HeliCap!Возможно в данном АП наложилось и ветровая обстановка(турбулентность)и необходимость "резкого" пилотирования, вызванная необходимостью ухода от столкновения с птицами(ей).Вечного полета!..

Наиболее вероятно..., возможно...
Это означает "Причина АП не установлена".

Причина это саморазрушение конструкции в воздухе своими лопастями НВ - мастбампинг, несовершенство конструкции - из экономии и для удешевления.
При ином способе крепления лопасти НВ - шарнирном, эластомерном, - мастбампинг просто невозможен, никогда никто не слышал о таком явлении в нашей авиации, налетавшей миллионы часов на милевских машинах.

Pilot62 Наиболее вероятно..., возможно...
Это означает "Причина АП не установлена".
---
При отсутствии СРП, причину как правило устанавливают "вероятно".Если не было усталостного разрушения конструкции ВС или еще какой причины связанной с обслуживанием, то вероятнее всего нарушение ограничений РЛЭ или ошибка в технике пилотирования.Причины этой ошибки установить можно только косвенно.

Это еще раз означает "Причина не установлена".

Pilot62 Это еще раз означает "Причина не установлена".
---
Ну собственно, да.Каждый пилотирующий, кого касается, сделает для себя выводы, если не обнаружится конструктивного дефекта или неправильного обслуживания.

P.S.А кто не сделает, тот попадет в статистику.

Прямой причиной явился мастбампинг, это конструктивный недостаток вертолета, отраженный в РЛЭ - разработчик не отрицает и даже прямо указывает на смертельную опасность мастбампинга.
Причина мастбампинга кроется в конструкции несущей системы.

booster Прямой причиной явился мастбампинг, это конструктивный недостаток вертолета, отраженный в РЛЭ - разработчик не отрицает и даже прямо указывает на смертельную опасность мастбампинга.
Причина мастбампинга кроется в конструкции несущей системы.
---
Не имея в наличии результатов технической экспертизы, говорить о том был ли мастбампинг или нет-некорректно.Кроме того производитель в "мануале", как Вы правильно заметили, указывает на этот момент, но и дает рекомендации как в него не попасть и что делать в случае возникновения.Дело пилота оценивать риски возникновения мастбампинга в зависимости от метеоусловий и вида выполняемого задания, ну и конечно правильно пилотировать.

Мастбампинг - это не причина, это уже последствие.
Причина - "выход ВС в полёте на околонулевые перегрузки" ("Наверное, наиболее вероятно", то есть не исключается не найденное, не обнаруженное разрушение конструкции).
И то это не основная причина. Основная причина - почему случился этот "выход на....". А это неизвестно. Можно строить догадки, можно составлять список "потенциальных опасностей" и оценивать их риски, по русски - "думать и предвидеть". Можно выдать кучу рекомендаций, установить дополнительные ограничения. Но причина АП не установлена.
С таким же успехом (про мастбампинг) можно часто сказать про МИ-8 - причина в том, что в полете произошло столкновение лопастей НВ с хвостовой балкой. Это смертельная опасность, ситуация, которая может произойти при... (см. РЛЭ, практическую аэродинамику).

Но это не причина, это последствие, это известная особенность вертолета Ми-8, его летной эксплуатации. Так же как мастбампинг для Робика.

Читайте отчет внимательно, там все доказано и разложено по-полочкам - мастбампинг был такой, что левого переднего пассажира лопастью НВ убило.
Летел бы он на Ми-2, к примеру, никакого мастбампинга никому и в голову не пришло бы даже предполагать.

booster, если не сложно, скинте ссылку на отчет.

кстати, в Алуште ветер был на земле всего 2 м/сек., Ангарский перевал 5 м/с - порывы были, бесспорно, но с "нормальной" конструкцией несущей системы, шарнирной, тому же Ми-2 в полете пофиг порывы и нет никаких ограничений по ветру в полете. А на этом "велосипеде для дачников состоятельных" ветер в полете "не пофиг" - мастбампинг, однако...

почитал отчет, посмотрел снимки.На снимках обломков фюзеляжа нет характерного, при мастбампинге, разрушения вала НВ(срезания), он на находится вместе со втулкой, лопастью на мачте.Скорее всего было резкое взятие РЦш на себя с отрубанием хвостовой балки, а вторая лопасть оставшаяся на втулке ударила по кабине.

Это смотря куда был отклонен конус вращения НВ - я так понял из отчета, но на мастбампинг, возможный, ссылается в своем ответе фирмач Робинзона, - не для жестких условий эксплуатации этот пепелац предназначен в полете - ошибся, возможно, малоопытный пилот с 216 часов налета, уходя от птички - вертолет этого не вынес, развалился.
Похоже, что и турбулентности особо не потребовалось для такого печального итога полета. Мне даже смотреть со стороны на этот пепелац страшно, а они еще и на нем летят да пассажиров везут, эти смелые, но малоопытные частные пайлоты - мир праху их всех, убиенных невинно.

Особенно вот этот фрагмент отчета мне "понравился": РЛЭ вертолёта
R-44.Извещение по безопасности SN-1:«Никогда не пытайте
сь демонстрировать или проводить эксперименты по маневрированию с малой перегрузкой, несмотря на ваш опыт и уровень мастерства. Даже очень опытные летчики испытатели
погибали при испытаниях условий полета с малой перегрузкой. Будьте
предельно осторожны все гда, чтобы избежать любого маневра,
который может привести к созданию малой перегрузки. Авиационные
происшествия, которые происходят по причине ударов по ограничителям взмаха, в результате малой перегрузки почти всегда заканчиваются смертельным исходом».

booster Мне даже смотреть со стороны на этот пепелац страшно, а они еще и на нем летят да пассажиров везут, эти смелые, но малоопытные частные пайлоты - мир праху их всех, убиенных невинно.
---
Совсем недавно обсуждали тему про ЕС-120.Тот геликоптер чуть покруче(в смысле конструкции втулки НВ), но он и дороже почти в 3-4 раза, в зависимости от комплектации.Поэтому будут покупать R-44(как самый доступный по цене), будут обучаться частники, будут на них возить желающих полетать, и соответственно будет расти статистика АП. Диалектика однако! перефразируя:"хочу купить Вольво, но не имею возможности, поэтому покупаю Жигули!"

Вами невозможно не согласится.

Ничего странного. Эта же диалектика просматривается при использовании малотяговооруженного Ми-8Т, однодвигательного и без ПОС Ан-2, сравнительно высокоаварийного Ми-2. Сравнительно дешевые. Выражаясь современно, принимаем риск.

Одно радует, что в РЛЭ Ми-2/8 не написано таких страшилок, как в РЛЭ Робигзон-44.
Да и вся наша матчасть сделана добротно, конструктивно, не увидишь такой экзотики как ременная передача Мкрутящего от двигателя к редуктору, это ж ваще пипец: "ремни в авиации", не хватало только еще цепных передач - был бы полный пипец.

booster Одно радует, что в РЛЭ Ми-2/8 не написано таких страшилок, как в РЛЭ Робигзон-44.
----
Во всех РЛЭ есть "страшилки".Просто хочу повторится, что пилот обязан учитывать те ограничения, что даны в РЛЭ, при решении тех целе

й и задач, которые он собирается выполнить.

«Никогда не пытайтесь демонстрировать или проводить эксперименты по быстрому перемещению ручки управления на себя на полный её ход в полете или на земле при запущенных двигателях, несмотря на ваш опыт и уровень мастерства. Даже очень опытные летчики-испытатели погибали при испытаниях условий полета с быстрым перемещением ручки. Будьте предельно осторожны всегда, чтобы избежать любого маневра, который может привести к подобному движению ручкой. Авиационные происшествия, которые происходят по причине ударов несущего винта по хвостовой балке почти всегда заканчиваются смертельным исходом»

А бьются на частных вертолетах у нас все же в основном по причине "столкновения с землей в управляемом полете" из-за недостаточной культуры (вылет в СМУ, ночью неподготовленым или и то и другое разом), а не из-за недостатков их конструкции.

А бьются на частных вертолетах у нас все же в основном по причине ...
----
Здесь слово "частных" - лишнее. Несоблюдение ВМУ намеренное или вынужденное - опасность № 1 независимо от формы собственности или вида владения вертолетом. (Не относится к рассматриваемому случаю).

Катастрофа медицинского вертолета в Арканзасе из-за столкновения с гусями.
http://www.arkansasonline.com/ ...

Катастрофа медицинского вертолета в Арканзасе из-за столкновения с гусями.
http://www.arkansasonline.com/ ...


Ну гусь этож не ворона...

http://avto.vesti.ru/doc.html? ... продолжение темы

В Ставропольском крае разбился легкий вертолет «Робинсон»

Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на экстренные службы. По разным данным, погибли два или три человека. Вертолет принадлежит компании «Баркол». Когда с ним пропала связь, начались поиски. Обнаружить обломки удалось благодаря встроенному маячку. Авария произошла в степи. Жертв крушения на земле нет.
https://echo.msk.ru/news/21051 ...