Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Луна...

3 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..8910..2728

valient
Старожил форума
11.11.2016 20:04
Фотограф
Фотограф, да ты сам опровергатель. Ты опровергаешь утверждение, что амеры на Луну не летали.
2 aerik:
Захожу в тему просто поржать. Тут бывают интересные экземпляры.
:)

*****
Вона фотка от Боинха с ихним лунным ровером в цеху с пририсованной проволокой на колесах про которую я уже писал
2 Земной Летатель:

крылья колес у ровера- кондовые. И резина крутая.
2 Shakaran:

"Для тех, кто в танке" ещё раз:
http://www.emerson.arch.ethz.c ...
http://dic.academic.ru/picture ...
http://selena-luna.ru/wp-conte ...

:)
Это они из подручного крыло удлинили, чтоб спину пылью не засыпало ?

http://www.emerson.arch.ethz.c ...
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:05
То фотограф

чудные Колеса ровера мы обсосали еще на той ветке. Вы хотите по новой ?
Могу ссылку кинуть или перекопипастить. Надо ?

Может вы нового про них имеете что сказать ?
Саша С.
Старожил форума
11.11.2016 20:05
Никто и не собирался обличать НАСА и заниматься сканированием диапазонов, в этом нет никаких сомнений- слушали только астронавтов на заявленных частотах. Не было никаких научных программ типа СЕТИ )) для поиска подлога, в этом не было необходимости.

2 Shakaran:

Вы меня поражаете! Какая-то инфантильная, ребяческая уверенность звучит в вашем: «Никто и не собирался… В этом нет никаких сомнений… в этом не было необходимости ». )))) Ну и ну!

Если америкосы затевали глобальную, многолетнюю «аферу», то совершенно не думали о возможности разоблачения? Или верите в Тотальный Мировой Заговор Всеобщего Замалчивания? ))))))))

Я понимаю. Конспирологи уверовали (С помощью Кейзинга, Попова и Мухина) во всесилие США и в то, что никто в мире не посмеет америкосов проверять и разоблачать. Но попробуйте чуть отойти от преклонения перед Америкой и представить себе, что кто-то, выполняя рутинные радионаблюдения Луны, случайно обнаружил непонятный сигнал. Запись… анализ… утроенное внимание к диапазону и т.д. Сенсация! Уж кто-то всё равно бы разнёс это открытие по миру…

Если вы в теме. Ретранслятор должен работать дуплексом, т.е. на приём и передачу на разных, разнесённых частотах. Как в этом случае «спрятать» отражённый от поверхности Луны сигнал на не заявленной частоте??! По сигнатуре сигнала легко определяется, что он именно отражённый.
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 20:07
А что молоток (никто на луну лишнего грамма не повезет, а тут -целый молоток)?
2 Shakaran:
Вы никогда не задумывались о том, что молоток привезли на Луну для того, чтобы им можно было откалывать (дробить) камни для вывоза на Землю?
SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:09
Саша С.

По сигнатуре сигнала
====
Боюсь что здешние авторитеты не поймут этого выражения или примут его за матерное.
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:09
Ходил мужик с молотком по Луне чего-то, ровер простучать хотел, спинку кресла подправить, сантехнический краник на антене заклинило или ище чего. И упустил молоток, бампер, крылья помял. Ну бывает. Молодец не растерялся - струбциной всё поправил. Красивая история. Чо тут обсуждать ?
Саша С.
Старожил форума
11.11.2016 20:09
Надо полагать подоплека Вашего вопроса лежит в области радиоастрономии и не совсем связана с лунной программой?
Судя по настойчивости с которой Вы пытаетесь выяснить именно фальсификацию радиосигнала, а не то, скажем, являются ли настоящими "лунные камни", каким образом реализована радиационная защита американских скафандров, то Вас на самом деле, интересует сама технология? ....

2 KLN-90B:


Спасибо за ссылки. Астрономи и Хабр я знаю, хотя очень редко туда захожу.
Про камни знаю лишь только то, что они все каталогизированы. Описание, фото… Т.е. официальную информацию НАСА.
Читала пару работ по исследованию лунного грунта. Японскую и английскую. А их около 2000. Именно читала, а не изучала. Для изучения нет необходимых знаний.

По скафандрам совсем не моё направление. Просто доверяю мнению профильных специалистов, мировой науке.

О радиосигнале я потому, что это мне ближе, и здесь можно чисто теоретически проверить механизм возможной фальсификации сигнала. А также механизм разоблачения. Вероятно, можно подделать камни. Завысить защитные свойства скафандров, но нельзя подделать законы физики. Поэтому я о радиосвязи. Хотя есть масса других объективных способов проверки.

Со словом "дезинформация", "фальсификация" применительно к Зонду-4 не могу согласиться. СССР не объявлял официально о полёте к Луне. Производился эксперимент по проверке связи.))) А уж ЧТО вообразили себе наши «партнёры» - их проблемы. ))) Думаю, что они быстро поняли ошибку. Может быт какое-то время делали вид, что поверили. Провоцируя СССР на необдуманные заявления. Типо: Мы летим к Луне. )))) Шучу, конечно. Такого рода фейки не прокатят…

Вообще подобная ошибка или фальсификация, если хотите, возможна лишь если в диаграмму направленности передающей антенны не попадают какие-то большие отражающие поверхности. С поверхности Луны это уже невозможно. В 1969 году во всяком случае.
Или крайне затруднительно. Тут соглашусь с вами. Проще слетать на Луну.
Shakaran
Старожил форума
11.11.2016 20:11
Фотограф
А что молоток (никто на луну лишнего грамма не повезет, а тут -целый молоток)?
2 Shakaran:
Вы никогда не задумывались о том, что молоток привезли на Луну для того, чтобы им можно было откалывать (дробить) камни для вывоза на Землю?
насчет откалывать ничего не слышал. Везде пишут- "собрали с поверхности"
Shakaran
Старожил форума
11.11.2016 20:14
Саша С.
Никто и не собирался обличать НАСА и заниматься сканированием диапазонов, в этом нет никаких сомнений- слушали только астронавтов на заявленных частотах. Не было никаких научных программ типа СЕТИ )) для поиска подлога, в этом не было необходимости.

2 Shakaran:

Вы меня поражаете! Какая-то инфантильная, ребяческая уверенность звучит в вашем: «Никто и не собирался… В этом нет никаких сомнений… в этом не было необходимости ». )))) Ну и ну!

Если америкосы затевали глобальную, многолетнюю «аферу», то совершенно не думали о возможности разоблачения? Или верите в Тотальный Мировой Заговор Всеобщего Замалчивания? ))))))))

Я понимаю. Конспирологи уверовали (С помощью Кейзинга, Попова и Мухина) во всесилие США и в то, что никто в мире не посмеет америкосов проверять и разоблачать. Но попробуйте чуть отойти от преклонения перед Америкой и представить себе, что кто-то, выполняя рутинные радионаблюдения Луны, случайно обнаружил непонятный сигнал. Запись… анализ… утроенное внимание к диапазону и т.д. Сенсация! Уж кто-то всё равно бы разнёс это открытие по миру…

Если вы в теме. Ретранслятор должен работать дуплексом, т.е. на приём и передачу на разных, разнесённых частотах. Как в этом случае «спрятать» отражённый от поверхности Луны сигнал на не заявленной частоте??! По сигнатуре сигнала легко определяется, что он именно отражённый.
Тут Саша дело в разной мощности сигнала для локации и для приема-ретрансляции. В последнем случае она на много ниже и никакого отраженного консирологического сигнала до Земли не дойдет. Даже если некто совершенно случайно будет сканировать луну на разных частотах.
Саша С.
Старожил форума
11.11.2016 20:15
Боюсь что здешние авторитеты не поймут этого выражения или примут его за матерное.

2 SYS:

)))))))))


Может быть вместо неработающих зонтиков не по Шифрину и спицами наружу лучше брать в длительные полёты… ночные горшки ручкой внутрь. Компактнее… И аэродинамика лучше. И точно работающая конструкция. ))))))

SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:16
Земной Летатель
Ща, sys, спецом для вас полезу чертежи шассей МИГ23 глядеть и начну специально для вас распинаться на близкую вам тему.

Мне КВСы действующие на этом форуме на мои рассуждалова по шассям лично спасибо говорили и не один и искренне и без выскомерия.
КВС это главный спец по шасси в авиации? Круто...
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 20:17
Конспирологи уверовали (С помощью Кейзинга, Попова и Мухина) во всесилие США и в то, что никто в мире не посмеет америкосов проверять и разоблачать.
2 Саша С.:

А кто такой Билл Кейсинг? Американец, котрый в 1976 году выпустил книгу "Мы никогда не были на Луне".
Вот его биография: в 1940 году служил на флоте как гардемарин, затем был послан в учебную школу чиновников, которая привела его к учёбе в университете южной Калифорнии . В 1949 он стал Бакалавром искусств по английскому языку в университета Редлендса. Позже работал какое-то время производителем мебели, затем в Rocketdyne (подразделение североамериканской Авиации и позже Rockwell International). Кейсинг был главой компании технических публикаций, но не обучался как инженер или ученый. :)
Он работал в Rocketdyne, с 13 февраля 1956 как старший технический писатель, с 24 сентября 1956 как сервисный аналитик, с 15 сентября 1958 он работал инженером-эксплуатационником, после 10 октября 1962 как аналитик публикаций, и 31 мая 1963 ушел в отставку по личным мотивам. Книгу написал, когда ему исполнилось 54 года...

А что ещё написал этот "старший технический писатель"?
-Поешьте хорошо за 99 центов за еду.
-Руководство выживания пенсионера.
-Поваренная книга 99 центов за еду.
-Поешьте хорошо за доллар в день.

Видимо, стало совсем трудно жить...
:)


SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:19
Shakaran
Тут Саша дело в разной мощности сигнала для локации и для приема-ретрансляции. В последнем случае она на много ниже и никакого отраженного консирологического сигнала до Земли не дойдет. Даже если некто совершенно случайно будет сканировать луну на разных частотах.
Дойдет. Погуглите загоризонтные РЛС, которых вреде и не должно было бы быть.
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 20:19
Вероятно, можно подделать камни.
2 Саша С.:
НЕВОЗМОЖНО. Тем более, имея для сравнения советский лунный грунт.
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:20
Та ладно - пусть молоток был для геологии, но то что отбил кусок крыла молотком почему-то вызывает улыбку. И струбцина загодя была припасена тоже геологическая. И позарез ремонтировать нежно было, а то пыль столбом.
SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:23
Саша С.

Может быть вместо неработающих зонтиков не по Шифрину и спицами наружу лучше брать в длительные полёты… ночные горшки ручкой внутрь. Компактнее… И аэродинамика лучше. И точно работающая конструкция. ))))))
====
http://www.porjati.ru/uploads/ ...
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:25
то фотограф
КВС это главный спец по шасси в авиации? Круто...
У Квса четкая инструкция по шассям - на каких типах кисландинг, а на каких шмяк ландинг. Внятного объяснения им на курсах никто не давал. Мы вместе порассуждали и нашли ответ, за что и благодарочку получал.
На оффтоп сбиваете ?
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 20:28
насчет откалывать ничего не слышал. Везде пишут- "собрали с поверхности"
2 Shakaran:
http://s019.radikal.ru/i623/15 ...

И ещё бурили Луну на глубину почти 3 метра.
:)

Так, что не только с поверхности...
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 20:30
то фотограф
КВС это главный спец по шасси в авиации?
2 Земной Летатель:
Где я говорил про КВСа?
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:31
То фотограф
то никто в мире не посмеет америкосов проверять и разоблачать.
+++++
Вроде уже появились снимки в высоком разрешении со следами на Луне.

Я погуглил и кроме американских опять же снимков 2009 года ничего не нагуглил.

По японцам, индийцам, китайцам попались только устные заявления мол есть следы, подтверждаем
Саша С.
Старожил форума
11.11.2016 20:33

Тут Саша дело в разной мощности сигнала для локации и для приема-ретрансляции. В последнем случае она на много ниже и никакого отраженного консирологического сигнала до Земли не дойдет. Даже если некто совершенно случайно будет сканировать луну на разных частотах.

2 Shakaran:

Дойдёт. Ещё как. Прямой сигнал с Земли должен быть достаточным, чтоб не ухудшить соотношение сигнал/шум. СССР уже прекрасно знал о степени затухания на трассе З-Л для рабочих условий. Пониженная, значительно пониженная мощность земного передатчика - первый повод для подозрений.

А уж шумовая температура радиотелескопов позволяет обнаруживать весьма слабые сигналы.

Как пример. При радиолокации Юпитера на всю его поверхность пришлось меньше 20Вт. ЕМНИП – 12 ВТ. Отраженный сигнал почти с миллиарда километров был принят.

Отражался он от выпуклой поверхности. В общем это эквивалентно передатчику в 13 Вт работавшему на антенну с диаграммой направленности в 180 градусов. Т.е. по сути ненаправленную. Без зонтиков Хи-хи.

Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:33
То фотограф. Простите, это sys мне про квса писал. Ему и ответ адресован.
SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:35
Земной Летатель
то фотограф
КВС это главный спец по шасси в авиации? Круто...
У Квса четкая инструкция по шассям - на каких типах кисландинг, а на каких шмяк ландинг. Внятного объяснения им на курсах никто не давал. Мы вместе порассуждали и нашли ответ, за что и благодарочку получал.
На оффтоп сбиваете ?
К сожалению сбить оффтоп на оффтоп невозможно. :(
Но Ваш уровень знания вырисовывается все рельефнее...
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:36
Если между союзом и штатами был сговор то вопрос обнаружения фальсифицированного радиосигнала может быть снят
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:38
К сожалению сбить оффтоп на оффтоп невозможно. :(
Но Ваш уровень знания вырисовывается все рельефнее...
++++++
To sys. Подобно пляжному шарику с грудью внутри ?
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:39
То sys. Ну так вы вроде обладаете знанием о том как складывался лунный зонтик.
Поделитесь ?
SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:40
Саша С.

А уж шумовая температура радиотелескопов
====
Опять умничаете? Наверное не знаете слов великого Аристотеля о том, что сочетание ума и красоты в одной женщине подозрительно и опасно. Или красота не важна при наличии души, ума и прочего нематериального? :))
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 20:40
Если между союзом и штатами был сговор
2 Земной Летатель:

Простите великодушно, сколько Вам лет? Вы застали жизнь в СССР?
Коммунисты, верные ленинцы, члены ЦК, политбюро КПСС в самом страшном сне не могли себе представить сговор с наиболее вероятным противником.
Саша С.
Старожил форума
11.11.2016 20:43


Вероятно, можно подделать камни.
2 Саша С.:
НЕВОЗМОЖНО. Тем более, имея для сравнения советский лунный грунт.


2 Фотограф:

Да, конечно. Я говорю в том смысле, что не имею доступ к оригиналам. Верю мировой науке.

А вот по способу связи можно порассуждать на основании законов физики и возможностей схемотехники тех лет.
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:43
То фотограф.
А борьба компроматов ?
SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:44
Фотограф
Если между союзом и штатами был сговор
2 Земной Летатель:

Простите великодушно, сколько Вам лет? Вы застали жизнь в СССР?
Коммунисты, верные ленинцы, члены ЦК, политбюро КПСС в самом страшном сне не могли себе представить сговор с наиболее вероятным противником.
Пока не известно даже из какой страны он вещает. Вполне возможно что в его стране возможность любого сговора СССР и США установлена в школьном учебнике.
Любитель авиации
Старожил форума
11.11.2016 20:46


Земной Летатель


Та на счет попила бабла - эта ситуация есть и причем везде во всех сранах одинаковая.
===

Вот оно чо! Ольгинский? А стоимостью километра дорог-мостов
в разных странах - не интересовались никогда? Если бы
ситуация была одинаковая, качество дорог в Гондурасе было
бы, как у немецких автобанов. А дороги в РФ - были бы
дешевле (а не дороже) в 3 раза вследствие дешевизны
рабочей силы гастарбайтеров и отечественного мазута-песка-цемента...
SYS
Старожил форума
11.11.2016 20:48
Саша С.

А вот по способу связи можно порассуждать на основании законов физики и возможностей схемотехники тех лет.
===
А в схемотехнике ничего принципиально нового кроме уменьшения габаритов некоторых узлов. Антенну меньше не сделаешь, передатчик на ЛБВ проще транзисторного. :))
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:48
По поводу ретрансляции...

Сильно не пинайте.

Прямой канал на лазере, а обратный ретранслированный на радиоволнах.
Земной Летатель
Старожил форума
11.11.2016 20:51
Или прямой канал - радиоканал сверхузконаправленный здоровенной наземной антеной не на луну, а на спутник луны. Обратный ретранслятор.
Shakaran
Старожил форума
11.11.2016 21:05
Фотограф
Конспирологи уверовали (С помощью Кейзинга, Попова и Мухина) во всесилие США и в то, что никто в мире не посмеет америкосов проверять и разоблачать.
2 Саша С.:

А кто такой Билл Кейсинг? Американец, котрый в 1976 году выпустил книгу "Мы никогда не были на Луне".
Вот его биография: в 1940 году служил на флоте как гардемарин, затем был послан в учебную школу чиновников, которая привела его к учёбе в университете южной Калифорнии . В 1949 он стал Бакалавром искусств по английскому языку в университета Редлендса. Позже работал какое-то время производителем мебели, затем в Rocketdyne (подразделение североамериканской Авиации и позже Rockwell International). Кейсинг был главой компании технических публикаций, но не обучался как инженер или ученый. :)
Он работал в Rocketdyne, с 13 февраля 1956 как старший технический писатель, с 24 сентября 1956 как сервисный аналитик, с 15 сентября 1958 он работал инженером-эксплуатационником, после 10 октября 1962 как аналитик публикаций, и 31 мая 1963 ушел в отставку по личным мотивам. Книгу написал, когда ему исполнилось 54 года...

А что ещё написал этот "старший технический писатель"?
-Поешьте хорошо за 99 центов за еду.
-Руководство выживания пенсионера.
-Поваренная книга 99 центов за еду.
-Поешьте хорошо за доллар в день.

Видимо, стало совсем трудно жить...
:)


Человеку с такой позицией по отношению с к правде о своей стране жить нелегко, да. Это не только в США , а везде так. Странно , что его не убили , как десятки причастных к космической программе полетов на луну. А Вы что нибудь читали из этих авторов? Или заочно осуждаете?
Саша С.
Старожил форума
11.11.2016 21:11


А вот по способу связи можно порассуждать на основании законов физики и возможностей схемотехники тех лет.
===
А в схемотехнике ничего принципиально нового кроме уменьшения габаритов некоторых узлов. Антенну меньше не сделаешь, передатчик на ЛБВ проще транзисторного. :))


2 SYS:

Не знаю, возможно ли на элементной базе 60-х построить для Луны приёмник шумоподобных сигналов. Если возможно, то не был бы он с автобус?

Передатчик вероятно(?) был возможен. Прямой канал на шумоподобном сигнале позволил бы затруднить обнаружение.


Ну и более поздняя цифровая схемотехника позволила значительно улучшить обработку сигнала.

Щас вон радиовещание на DRM. Даже в бытовухе вместо старых регуляторов тембра - процессоры звука. Арсенид-галлиевые транзисторы в ЛНБ спутниковых тарелок сколько лет уже стоят. А что было бы на входе ЛНБ в 60-х? Ну-у. Может нувисторы? Если уже были.

SYS, спасибо за беседу. Убегаю.
Shakaran
Старожил форума
11.11.2016 21:13
Саша С.

Тут Саша дело в разной мощности сигнала для локации и для приема-ретрансляции. В последнем случае она на много ниже и никакого отраженного консирологического сигнала до Земли не дойдет. Даже если некто совершенно случайно будет сканировать луну на разных частотах.

2 Shakaran:

Дойдёт. Ещё как. Прямой сигнал с Земли должен быть достаточным, чтоб не ухудшить соотношение сигнал/шум. СССР уже прекрасно знал о степени затухания на трассе З-Л для рабочих условий. Пониженная, значительно пониженная мощность земного передатчика - первый повод для подозрений.

А уж шумовая температура радиотелескопов позволяет обнаруживать весьма слабые сигналы.

Как пример. При радиолокации Юпитера на всю его поверхность пришлось меньше 20Вт. ЕМНИП – 12 ВТ. Отраженный сигнал почти с миллиарда километров был принят.

Отражался он от выпуклой поверхности. В общем это эквивалентно передатчику в 13 Вт работавшему на антенну с диаграммой направленности в 180 градусов. Т.е. по сути ненаправленную. Без зонтиков Хи-хи.

Т.е. можно принимать отраженные от луны передачи тысяч земных радиостанций ? Нор даже если так , то -А вы не забыли , что земной сигнал таки закодирован, т.е. примут что-то вроде абракадабра типа космический шум.

-Скремблер (англ. scramble — шифровать, перемешивать) — программное или аппаратное устройство (алгоритм), выполняющее скремблирование — обратимое преобразование цифрового потока без изменения скорости передачи с целью получения свойств случайной последовательности. После скремблирования появление «1» и «0» в выходной последовательности равновероятны. Скремблирование — обратимый процесс, то есть исходное сообщение можно восстановить, применив обратный алгоритм.

Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 21:21
А вы не забыли , что земной сигнал таки закодирован
2 Shakaran:
Подавляющее большинство обычных людей считает, что переговоры в авиадиапазоне между диспетчером и пилотом тоже закрыты ЗАС.
:)
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 21:22
Может нувисторы? Если уже были.
2 Саша С.:
Были, конечно.
ispit
Старожил форума
11.11.2016 21:27
Сергей DKBF
gansFK:

Алексей Леонов, лётчик-космонавт, первый человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза (1965, 1975), лауреат Государственной премии СССР:
"Всерьёз верить в то, что американцы были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди".

*****
А что случилось с веткой "были ли американцы на луне?". Там емнип страниц так 250 було...
2 sbb:
296 страниц:
http://www.forumavia.ru/t/1399 ...

Закрыли, т.к. тема позорила авиационный форум.

Закрыли за неимением веских доказательств что были.
Страна адвокатов и биржевых маклеров на Луне? Смешно.
Вот китайцы слетают и тогда американцы быдут на Луне. У них все из Китая. Купят или так вымутят внаглую.
Вы даже не можете представить себе, какие мы дикие по сравнению с этой "страной адвокатов и биржевых маклеров".
ispit
Старожил форума
11.11.2016 21:35
rw4hfn
Ни вас, ни его мне уважать не за что... Одни и те же унылые и затасканные аргументы.

Похоже, сами устали от необходимости защищать американскую версию событий... -)

Впрочем, если завидно, то могу и вас послать... -)))
Это правда, что Вы из Самары?
priladibudivnik
Старожил форума
11.11.2016 21:36
Фотограф
Может нувисторы? Если уже были.
2 Саша С.:
Были, конечно.
нувисторы? Были, конечно.
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
А че, нувисторы? По сути - обыкновенная лампа, только маленькая. Валялся пучек на стеллаже... Прикидывали на радиационную стойкость. Кремнию не изменили!
SYS
Старожил форума
11.11.2016 21:38
Саша С.


А вот по способу связи можно порассуждать на основании законов физики и возможностей схемотехники тех лет.
===
А в схемотехнике ничего принципиально нового кроме уменьшения габаритов некоторых узлов. Антенну меньше не сделаешь, передатчик на ЛБВ проще транзисторного. :))


2 SYS:

Не знаю, возможно ли на элементной базе 60-х построить для Луны приёмник шумоподобных сигналов. Если возможно, то не был бы он с автобус?

Передатчик вероятно(?) был возможен. Прямой канал на шумоподобном сигнале позволил бы затруднить обнаружение.


Ну и более поздняя цифровая схемотехника позволила значительно улучшить обработку сигнала.

Щас вон радиовещание на DRM. Даже в бытовухе вместо старых регуляторов тембра - процессоры звука. Арсенид-галлиевые транзисторы в ЛНБ спутниковых тарелок сколько лет уже стоят. А что было бы на входе ЛНБ в 60-х? Ну-у. Может нувисторы? Если уже были.

SYS, спасибо за беседу. Убегаю.
Передатчик с фазово-кодовым квазишумом на ЛБВ реализуется проще транзисторной активной ФАР. :))
С приемником несколько сложнее, но второй опорный сигнал для синхронизации гетеродина довольно легко позволяет решить задачу. Помнится когда-то читал о первых кодерах, сделанных на электронно-лучевых трубках, на маске экрана были написаны коды, а луч сканируя чистым сигналом снимал их. Проблема в трудности замены кода - только новая ЭЛТ. :)
Входной канал на ЛБВ тоже проще транзисторного, хотя естественно больше. Ку одной ЛБВ для одного каскада на транзисторе недостижим. Так что квазишумовой канал связи в 60-е был достижим, хотя конечно значительно дороже и объемнее чем современные.
SYS
Старожил форума
11.11.2016 21:39
priladibudivnik
нувисторы? Были, конечно.
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
А че, нувисторы? По сути - обыкновенная лампа, только маленькая. Валялся пучек на стеллаже... Прикидывали на радиационную стойкость. Кремнию не изменили!
Нувисторы на СВЧ? Это круто...
ispit
Старожил форума
11.11.2016 21:44
Правак
Старожил форума
----
"Американцы до сих пор готовы покупать и немцы облизываются на авиационные двигатели в музее, ..."
----
С этого места нельзя ли поподробнее? А то я работал в этой отрасли и мне очень интересно знать:
- какова была цена вопроса;
- на какие двигатели "облизываются" немцы?
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 21:45
rw4hfn
Это правда, что Вы из Самары?
2 ispit:
Самарская область, пос. Волжский.

SYS
Старожил форума
11.11.2016 21:45
Shakaran
Т.е. можно принимать отраженные от луны передачи тысяч земных радиостанций ? Нор даже если так , то -А вы не забыли , что земной сигнал таки закодирован, т.е. примут что-то вроде абракадабра типа космический шум.

-Скремблер (англ. scramble — шифровать, перемешивать) — программное или аппаратное устройство (алгоритм), выполняющее скремблирование — обратимое преобразование цифрового потока без изменения скорости передачи с целью получения свойств случайной последовательности. После скремблирования появление «1» и «0» в выходной последовательности равновероятны. Скремблирование — обратимый процесс, то есть исходное сообщение можно восстановить, применив обратный алгоритм.

Вы явно не знаете того, что сигнатура (прости Господи за неприличное слово!) белого шума космоса и сигнатура квазишумового сигнала отличаются. Для полного подобия естественного шума нужна бесконечная мощность передатчика...
Фотограф
Старожил форума
11.11.2016 22:51
А вы не забыли , что земной сигнал таки закодирован, т.е. примут что-то вроде абракадабра типа космический шум.
-Скремблер (англ. scramble — шифровать, перемешивать) — программное или аппаратное устройство (алгоритм)
2 Shakaran:

Вам очередной минус за цитирование Википедии — свободной энциклопедии, где любой дурак может писать всё, что хочет. :)

Второй минус: Вы даже не представляете, какое качество сигнала было в те годы после раскодирования!

Третий минус, цитирую Вас: "преобразование цифрового потока без изменения скорости передачи с целью получения свойств случайной последовательности. После скремблирования появление «1» и «0» в выходной последовательности равновероятны." Это было гораздо позже полётов американцев на Луну.

И ещё позже - шумоподобный сигнал.


Саша1234
Старожил форума
12.11.2016 10:54
Земной Летатель
То ИльдусК
Вот я и преллагаю дойти до той части решения задачи, где будет дан ответ как складывалась та лунная антенна, исходя из ее конструкции, видной на фото крупным планом.
А дальше можно и к дням недели перейти
Это описано в том документе, ссылку на который я уже присылал. Просто прочитайте. Там все понятно и рисунки приведены.
1..8910..2728




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru