Я привожу ссылки на научные работы, почему все биологические объекты и у наших и у американцев побывавшие за пределами магнитного поля Земли (>~1500км) более 70 часов гибли.
2 Gus:
А Вы про "Зонд-5" что-нибудь слышали? Наш, не американский... Что говорят ваши "научные работы" про черепах, облетевших Луну и вернувшихся живыми?
:)

Я привожу ссылки на научные работы, почему все биологические объекты и у наших и у американцев побывавшие за пределами магнитного поля Земли (>~1500км) более 70 часов гибли.
2 Gus:
А Вы про "Зонд-5" что-нибудь слышали?

Да, согласен, с чем-то содержательным - проблемы. По поводу мышей вам сказать нечего (кстати, на аналогичных высокораковых мышах примерно такие же "ученые" доказали страшный вред ГМО). Остается только с гордым видом гнать пургу типа "Я не садист и объяснять деткам, что Деда Мороза не существует, не имеет смысла". Давайте уж до кучи заявленные англоязычные публикации, будем смеяться дальше.

По-поводу магнитной проницаемости вам уже все сказали, не буду повторяться.

Вот мне интересно, как же моряки на атомных подводных лодках ухитряются выжить, находясь по несколько месяцев внутри стального корпуса, который неплохо экранирует магнитное поле?


А причем подводная лодка уже тут ))) Магнитное поле Земли рассматривается как "экран" для защиты от космической ионизации , не более того.

Помню, в советское время по телевизору показывали сериал "Тени исчезают в полдень". История глухой сибирской деревни Зелёный Дол, отражение судьбы всей России и Советского Союза за 70 первых лет XX века: последние годы царской России, гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная война, послевоенное строительство...
Был там персонаж - старый дед Андрон (играет артист Иван Рыжов). У него по фильму была любимая фраза: "Сумневаюсь я, однако!" Когда в деревню прилетел самолёт По-2, все сбежались посмотреть на такое ЧУДО. И конечно же дед сказал свою коронную фразу: "Сумневаюсь, я однако! Самолёт не может летать, он тяжелый. Птицы - вон летают потому, что у них кости легче воздуха. А тут я сумлеваюь! Не полетит!"

Вот этот дед Андрон - точная копия наших НАСАфобовцев-конспиролухов.

Боюсь что здешние эксперты очень удивятся тому, что лучшей защитой от космической радиации, основой которой являются протоны (и от нейтронов тоже), является не свинец и железо, а вода или водородосодержащие пластмассы. А магнитное поле от гамма радиации не спасает потому что оно для гамма лучей прозрачно.

Это твое заднее слово? - Заднее не бывает! (с)

Gus
Я привожу ссылки на научные работы, почему все биологические объекты и у наших и у американцев побывавшие за пределами магнитного поля Земли (>~1500км) более 70 часов гибли. У Вас есть, чем по теме возразить? Только, пожалуйста, без Голливуда и фантазий Кубрика.
=====
Забыл отреагировать на этот прекрасный образчик вашей "компетентности". Говорите, 1500км - граница магнитного поля Земли? Тогда вопрос: во сколько раз напряженность магнитного поля на этой высоте меньше, чем у поверхности?

Ну и подтверждение про 70 часов давайте. Когда, кто, где. Конкретно.

С точки зрения Gusа - нет. Читайте обсуждение. Он считает, что если магнитное поле экранировать, все живое погибнет максимум в течение 70 часов.

Вы ему еще про магнитосферу Земли расскажите и ее размеры, не поверит. Сказано что дальше 1500 км магнитного поля нет, значит его нет. Доказательство этого в свое время отлично показал Фонвизин в своем Недоросле на примере двери.

На "Аполлоне-13" погибло столько же астронавтов, сколько космонавтов погибло на всех "Востоках" и "Восходах".

На "Аполлоне-13" погибло столько же астронавтов, сколько космонавтов погибло на всех "Востоках" и "Восходах".
2 ФаУст:
Вот это новость! Вы работаете корреспондентом в лайфньюс?

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

Бессмертный М.М.Жванецкий.

Почему новость, все точно. Ноль погибших. Комаров погиб на Союзе.

Опять сравниваете пальцы с детородными органами. Аполлон уместно сравнивать с Союзом - оба корабля проектировались под конкретную задачу - пилотируемая экспедиция на Луну.
Если чешется сравнивать аварийность Востоков и Восходов, то сравнивайте с аналогичными американскими Меркурием и Джемини.

Включите моск и порадуйтесь за Королева и его инженерное счастье, ведь на Востоках и Восходах не погиб ни один космонавт. Или демонстрировать незнание и прочее невежество главная цель этой ветки?

Почему новость, все точно. Ноль погибших.
2 SYS:
Потому, что сообщение на форуме от ФаУст очень напоминает стиль лайфньюс:

"На "Аполлоне-13" погибло столько же астронавтов, сколько космонавтов погибло на всех "Востоках" и "Восходах".

Обыватель, читающий только заголовки новостей (а таких большинство в наш стремительный век), будет думать, что на "Востоке" и "Восходе" гибли наши космонавты.

Могу только посоветовать вслед за Козьмой Прутковым "Зрить в корень".
И второй раз за день процитирую Пелевина:
«Когда не думаешь, многое становится ясно» (Виктор Пелевин «Generation «П»)
«В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору» (Виктор Пелевин «Generation «П»)

Союз, который забрал в вечный полёт четверых космонавтов - тоже проектировал С.П. Королёв. Так что про инженерное счастье вещайте своей бабушке.

Вопрос был про Востоки и Восходы. Насчет Союзов могу только процитировать древнегреческую пословицу: "Плавать по морю опасно. Плавать по морю необходимо"

Вопрос был про Востоки и Восходы.
2 SYS:

Изначально вопрос был по теме полётов на Луну, Shakaran сказал:

"Лично меня в этой истории смущает... отличная статистика безопасности этих сложных полетов, чего после этого проекта вовсе не наблюдалось."

Вот я и спросил его про "Аполлон-13".

Надо было спрашивать про Аполлон-1

Надо было спрашивать про Аполлон-1
2 SYS:
Это не считается.

Почему не считается? Полтора года отработки систем, несколько запусков в беспилотном режиме. Надежность и безопасность требует много пота и крови. Дешево только умничание в виртуале.

Почему не считается?
2 SYS:
Потому, что экипаж "Аполлон-1" погиб на земле, во время тренировки. Старта, а тем более полёта не было.

Аварии Союзов были уже без Королева.

А если бы не было этой тренировки, что было бы после старта, если бы не решили проблему?
Как говорится в старой авиационной шутке: "Победа в воздухе куется на земле!"

И что дальше ? После смерти, к примеру, Ильюшина - его самолёты стали более аварийными ?

-И что дальше ?
===
При Королеве навряд-ли в тесный и шероховатый отсек парашют забивали колотушкой.
имхо.

Да тот Союз еще задолго до парашюта дурить начал.
Вспомните про источники питания.

колотушкой/киянкой парашютные системы в отсеки укладывались всегда и укладываются нынче.

ошибки, на пути технического прогресса также были, есть и будут.

все проверить можно только реальными испытаниями, в реальных условиях.

наземная отработка в максимально возможном объеме необходима, но и она не является залогом успешного полета.

Скажем так - во всех полетах лунной миссии погибло столько же астронавтов, сколько космонавтов на всех советских луноходах вместе взятых.

В скафандре п.15 карман для солнцезащитных очков. А это накуя? Как ацтронавт их оденет на шлем, ведь там ушей не предусмотрено?
Карман малюсенький, значит очки тоже, а "харя" во-о-о-н какая!
Ляпсус пипец! Или не?

Перед тем, как нахлобучить шлем, надевают спецочки из кармашка. Дужки, окологлазья и ушные крючки сообразуются с внутренним убранством шлема (шапки © Василий Алибабаевич)

Простите, а Вам очень интересно мнение обывателя, читающего только заголовки?
По-моему даже "в наш стремительный век" остались люди, понимающие иронию.

Shakaran
Скажем так - во всех полетах лунной миссии погибло столько же астронавтов, сколько космонавтов на всех советских луноходах вместе взятых.
===
Это Вы заливаете.
На "Апполоне -1" погибло 3 астронавта.
А на каждом из 2-х "Луноходов" экипаж составлял как минимум 3 человека – КВС, штурман и кочегар.
Итого счет 1 к 2-м в пользу Омэрики.

Лунная кабина была герметизирована, в ней шлем снимался (как я понимаю, скафандр снять было невозможно). Без шлема ели-пили, разговаривали, спали. Все это происходило "днем". Свет через иллюминаторы мог быть реально ярким. Наверное разумно было предусмотреть очки и место куда их убирать.
Ну а когда одевали шлем, то очков не было, на шлеме был золотой светофильтр.

Вы забыли про радиста. Без него бы не дозвонились, ведь на Луноходах даже зонтика с прицелом не было.

А Вы представьте как это было : В лунной кабине ярко освещены солнцем иллюминаторы. Очки этот свет конечно приглушат. Но больше в них ни черта не будет видно в закрытой кабине. И тут вполне уместно вспомнить басню И.А.Крылова " мартышка и очки" .Это не намек на НАСА , которые запускали в первые полеты мартышек.

Не радист- телеграфист это был.

Очки же не для того, что бы на Солнце смотреть. Яркий свет за "окном" вызовет высокую освещенность и в кабине.
Хотя честно говоря я не видел фото в лунной кабине без шлемов и в очках.

Вынужден забрать свои слова обратно. В США все похоже не только учтено, но и продано)))
Почти каждая пара очков (и просто слетавших в космос и побывавших на Луне) записана в историю и имеет своего владельца (при чем первоначальным владельцем является астронавт):
http://www.spaceflownartifacts ...

2Саша1234
Лунная кабина была герметизирована, в ней шлем снимался (как я понимаю, скафандр снять было невозможно).
--
Скафандр снять было можно. Но в полёте А-11 боялись, что загерметизировать его обратно может не получиться, а открывать кабину было обязательно, чтобы перед стартом выкинуть наружу более ненужное оборудование. Если стартовать с лишним грузом, то изменится баллистика и возникнет опасность сбоя при манёврах стыковки на лунной орбите. В последующих полётах астронавты скафандры снимали.

Да что там Луна, скоро на Марс полетим!

"... лязгнув сочленениями, планетолет "Рогозин" мягко плюхнулся в красный песок
и замер - в борту разверзся люк и космотейкунавт Петров спрыгнул на планету.
Моросил унылый марсианский дождь. Неподалеку группа аборигенов, вяло переругиваясь, уныло рыла канал.
Сидоров посмотрел на них и закричал гортанным голосом:
- всё несите в наш космолет: яйко, млеко - иначе всем пиф-паф будем делать... "

А разве с космотейкунавтов не снимали запрет на импортозамещение. Со всем отечественным улетели?

2Саша1234

Извините, но вы сами то ссылку читали или хотя бы просмотрели??? Какой облет Луны "Зондом-4"? Сколько там продолжался момент "специалисты НАСА, в первый момент, решили, что советские космонавты летят к Луне", секунд 5-7? Вся небесная механика легко считается со времен Ньютона.

А Вы наблюдательный :) Однако, я ж не с головы...это же (С) Вопрос этот не первый раз возникает. Обсуждался на многих подобных форумах. К единому мнению так и не пришли. Так как "отцы-основатели" в разных источниках вспоминали по-разному. В первую очередь, обращают на себя внимание разные данные по орбите, по одной из них - "(корабль должен облететь не Луну, а расчетную точку, удаленную от Земли на 330 000 километров)" (С). Но, тут, имхую, дело даже не в ней. А в этих самых 6-ти днях, что якобы шла ретрансляция. Между временем когда начался "Decay Date: 1968-03-07" и 9-м марта, когда по "расчетам баллистиков корабль должен совершить посадку 9 марта в 21 час 56 минут " -огромный промежуток.

Отмечается, что "УКВ-передатчики при спуске и на земле не работали, а КВ-передатчики работали плохо". Каким образом тогда "в 150-200 километрах от Африканского побережья (над Гвинейским заливом) на высоте 10-15 километров он был подорван включением АПО", если связь отсутствовала?


При этом на средства поиска ВМФ "в полосе 6000 на 100 километров (от Антарктиды до Индии)", требовалось, "как минимум, 20 океанских судов с вертолетами и 10 самолетов типа Ан-22 или Ту-95". Кроме того, требовались средства "поиска на суше и в акваториях Тихого океана" (зачем?).
Между тем, из другого источника (об этой истории речь позже), известно, что: "Согласно настойчиво подаваемой американцами версии, вспышка от взрыва на поверхности океана была зафиксирована РИСЗ (разведывательным спутником США); при этом как-то опускается тот факт, что РИСЗ США в марте 1968 г. зафиксировал яркую вспышку в южной части Тихого океана.."
Скорее всего, речь идет о спутнике КН-7, с разрешающей способностью до 0, 6 метра (или даже возможно до 2.5 см).
То, есть, все-таки, план по дезинформации американцев с "облетом Луны" существовал, но в последний момент, что-то пошло не так и все быстро разъяснилось.
И вот здесь начинается другая история. Не совсем космическая.

http://royallib.com/read/kaman ...

2KLN-90B
2Саша1234
Каким образом тогда "в 150-200 километрах от Африканского побережья (над Гвинейским заливом) на высоте 10-15 километров он был подорван включением АПО", если связь отсутствовала?
--
АПО система автоматическая. Она сама решает когда подрывать, а когда нет. И тем более тогда, когда СА тормозит в атмосфере и из-за плазмы вокруг связи не может быть вообще никакой. Неплохо бы ознакомиться с техническими основами, прежде чем задавать "неудобные" вопросы.

Скорее всего, речь идет о спутнике КН-7, с разрешающей способностью до 0, 6 метра (или даже возможно до 2.5 см).
--
Разрешение 2.5 см для космического снимка это для голливудского блокбастера.

То, есть, все-таки, план по дезинформации американцев с "облетом Луны" существовал, но в последний момент, что-то пошло не так и все быстро разъяснилось.
--
Никаких планов не существовало. Лично я впервые увидел внешний вид лунного "Зонда" (и понял, что это все тот-же "Союз") в американском журнале. План существовал по обдурению советского народа, дескать СССР на Луну и не собирался.

И вот здесь начинается другая история. Не совсем космическая.
--
А врачебная.

2Алик-1

АПО система автоматическая. Она сама решает когда подрывать, а когда нет.

То есть слова "отца-основателя" о том, что "подорван включением АПО" не впечатлили?:)


Разрешение 2.5 см для космического снимка это для голливудского блокбастера.

Да, немного погорячился:) Очепятка. Вместо 2.5 дм (6.3 см) написал 2.5 см. Разрешение спутника KH-7 начиналось с 4-х футов (1, 2 метра) и к 1966 году улучшилось до 2 футов (0, 6 метра), спутник КН-8 достиг разрешения 2.5 дм (6.3 см) за счет своей одноразовости, т.е. низкой орбиты.
http://www.globalsecurity.org/ ...


Никаких планов не существовало. Лично я впервые увидел внешний вид лунного "Зонда" (и понял, что это все тот-же "Союз") в американском журнале. План существовал по обдурению советского народа, дескать СССР на Луну и не собирался.

В апреле 1968 года ЦРУ направило специальный "Memorandum to Holders”" в дополнение к ранее подготовленному в 1967 году Национальному разведывательному аналитическому центру (NIE) документу по советской космической программе. Несмотря на то, что ЦРУ докладывало NIE о советской космической программе каждые два года, возникла необходимость обновления ранее выпущенного документа. Меморандум включал таблицу космических запусков, в котором упомянут и запуск в марте 1968 года миссии Зонд-4, названную "окололунным моделированием". Согласно документа, миссия имела "частичный успех", объяснение которому дано в примечании, что "все этапы этой миссии оказалась успешными, за исключением повторного входа/приземления." В апрельском дополнении конкретно конкретно говорится о советских планах: "Советы, скорее всего, попытается осуществить окололунный пилотируемый полет в качестве предварительного этапа пилотируемой лунной посадки и как попытка уменьшить психологическое воздействие программы Apollo. В документе NIE 11-1-67, мы оценили, что Советский Союз будет пытаться осуществить такую миссию в первой половине 1968 года или в первой половине 1969 года (или даже еще в конце 1967 года к 50-летнему юбилею)..."

--
А врачебная.

Опять стащили ключи у главврача? :)

АПО система автоматическая. Она сама решает когда подрывать, а когда нет.

То есть слова "отца-основателя" о том, что "подорван включением АПО" не впечатлили?:)


а что тут такого? АПО автоматически включился, когда распознал что снижается "не туда". Это нормальная ситуация.

Черепахи вернулись живыми ? Но они вполне могли заболеть лучевкой и сдохнуть через полгода, а могли быть препарированы сразу после полета. Человек - не черепаха, ему намного меньше надо поглщенной дозы чем черепахам. Вы бы еще насекомых в пример привели-им вообще похрену радиация .