Vlad111
Кстати, у 9М38 угол меньше.
__________
Да, на 0, 5*, что логично подтверждает сказанное мной, т.к. скорость 9М38 в момент встречи выше, чем у 9М38М1.
Все, я уже во всем разобрался и этот вопрос для себя закрыл, спасибо.
8* - это отклонение номинальной траектории на всем протяжении , а 2*-4* - допуск влияния различных факторов на отклонение реальной траектории от номинальной.
Вопрос закрыт.

Vlad111
Её как раз смещали для согласования углов.

углы в обоих случаях есть.

Рад, что мы едины в понимании того, что изменение точки вылета ГПЭ меняет угол его входа в конкретной точке (X, Y, Z) на обшивке.

Вы мне другое скажите, в первом эксперименте подбор положения БЧ как подбирали и в какую точку ее установили?

Vlad111
....У Боинга нет пробитий стрингеров, ....

Вот Вам ближайший уцелевший к частоколу таких же массивных, вынесенных напрочь:
https://www.flickr.com/photos/ ...
И таки да, "мантры" , как о "полупустом" стакане.
Вот это
https://cdn4.tass.ru/width/746 ...
это таки "вдоль" или "поперек"?

Vlad111
А А-А (разработчик, между прочим) на эти испытания не пригласили. Что секретят?

Здесь могу только строить предположения.
ИМХО, АА не привлекли в качестве главного эксперта, поскольку у него есть конфликт интересов со следствием. Сугубо коммерческий.

Это ГПЭ найден в обшивке в районе 2-й левой двери. Обратите внимание 2-й левой двери. http://ic.pics.livejournal.com ...

зараз:
Завидую Вашим знаниям, ну всё знаете, даже то чем располагают амеры...

Просто у вас голова - чтобы есть, а не чтобы думать.

контра
Чтобы провести аудиоэкспертизу - необходимо...
_____
давайте не будем забегать вперед паровоза.
Что есть паровоз?
Паровоз - это JIT, которое опубликовало аудиозаписи и попросила население РФ и Украины сообщить: кто это и где оне проживают? И вообще - что Вам известно об этом ФИО с позывным Хмурый?
ЧТо будет дальше с этим ФИО - меня не волнует.
Это пусть JIT волнуется - как это ФИО заполучить для идентификации и пр. следств. действий.

контра
Юридически значимым фактом причастности конкретной СОУ к стрельбе ЗУР Бук по гражданскому ВС может быть только ...
16.02.2017 15:58
______
Вы напрасно примеряете на себя судейскую мантию.
Судья, который и будет решать, что юр.значимо в УД по МН17, а что - не значимо, так он еще и не назначен, да и суд еще не определен.
Именно поэтому я рекомендую Вам расслабится и не использовать категоричные утверждения там, где еще не все ясно.

transportir
1_ Да, но с этого эскиза вы взяли угловой размер.

Я его не просто так взял - а потому, что он не противоречит версии АА.
Ведь, если прямоугольник этот есть место обсервера (а Вы же сами говорите, что "...больше там ничего нет до переборки", то на виде сверху прямая "место обсервера-правый край гермошпангоута" этот самый угловой размер как раз и имеет.


transportir
Привяжитесь к спинке кресла 2П, если Вам нужен надежный ориентир на длинном плече. С этим фрагментом никаких сомнений быть не должно?

Спинка кресла - это же не пол (в том смысле, что дырка на спинке кресла лежит уже в другой плоскости).


transportir
Не сочтите за нездоровый интерес, но я таки хотел бы, чтобы мы до конца исследовали две заданные нам "крайности". "Голландскую" разобрали - очередь за "версией АА".

Обязательно разберем, а как же..
Но хотелось бы разобраться сначала с некоторыми не совсем понятными вопросами - такими, например, как вот эта линия на эскизе АА.
Или - что на этом же эскизе за участок желтого цвета?
Согласитесь - как мы можем начать обсуждать версию АА, если у нас нет ответов на эти вопросы?

А каков вердикт с Вашей стороны для версии DSB?

...то на виде сверху прямая "место обсервера-правый край гермошпангоута" этот самый угловой размер как раз и имеет.

Простите - мое "на виде сверху" относится в данном случае не к эскизу, а к модели самолета.
Ну, надеюсь, Вы поняли меня...

GX53
то на виде сверху модели самолета прямая "место обсервера-правый край гермошпангоута" этот самый угловой размер как раз и имеет.

на модели я эту линию обозначил синим:
http://uploads.ru/LT2t7.jpg
Ее угол к продольной оси не совпадает с углом соотв. линии на эскизе АА. Но последнюю Вы положили в базу своих построений.

GX53
Спинка кресла - это же не пол (в том смысле, что дырка на спинке кресла лежит уже в другой плоскости).

Да, но она прошита ГПЭ и должна попасть в область разлета, какими бы другими реперами Вы не пользовались.

GX53
А каков вердикт с Вашей стороны для версии DSB?

"В топку" уже потому, что базируется на неадекватной модели БЧ.

GX53
Согласитесь - как мы можем начать обсуждать версию АА, если у нас нет ответов на эти вопросы?

Можем и должны, ведь в выбранной нами парадигме мы используем минимум "переработанного материала".
Точка есть, годограф есть, "версия АА" по углам подлета есть. Если что-то нас будет смущать по факту ее анализа, тогда и будем копаться в промежуточных этапах .
Мы эту линию уже 5 страниц мусолим. Уверен, по факту анализа ключевых параметров "версии АА" мы с ней быстрее разберемся ...

Нашел, как выглядит "бельэтаж" кабины:
http://cdn-www.airliners.net/p ...
Люк под левым (по фото) креслом, очевидно, и изображен прямоугольником на "схеме пола" АА.
Локализуется на схемы кабины под соотв. креслом (jumpseat они называются, как я понял).
На фото MH17 я видел только правое (по фото выше) кресло.
Состояние левого и лючка под ним мне не попадались, оценить не по чему.
Можно уточнить привязку нанесенных мной точек, которые отображают отверстия в полу сразу за направляющими кресла КВС - они на фото точно есть.

П.С. левое (по фото) кресло смонтировано на переборке кабины. Кому-то вообще попадалось фото этой переборки?

Глава спецкомиссии «CTIVD (супервайзер секретной службы) Харм Браузер 22.01.2017 подтвердил, что только Украина имела работающие системы «Бук» на Донбассе 17 июля. Эту «бомбу» выложил в своём твите Питер Омтзихт, депутат Парламента. Впрочем, для голландцев вина Украины давно секрет полишинеля и не случайно они подали иски в Международный суд на Украину и против безвизового въезда в Евросоюз украинцев. И всё же СИИ помалкивают — отмашки нет. Почему и от кого? Догадайтесь с трёх раз. Напомним подсказки: появление за пару часов в зоне падения «Боинга» руководителя ЧВК «Омега Консалтинг Груп» господина Кебкало, первым предоставившим фотоотчёт; «зачистка» днепропетровских диспетчеров американцами; временное «ослепление» американской спутниковой разведки над Донбассом 17.07.2014 и т.д. По конспирологической версии это запланированная операция ЦРУ и Госдепа, где Украине отведена роль только исполнителя. В тот год американцы очень уж «полюбили» Малазийскую авиакомпанию, у которой бесследно исчезали «Боинги». Поговаривают, не без их участия. Капитану Владиславу Волошину из 1-й эскадрильи тактической авиации ВВС Украины было приказано атаковать «Боинг» в случае, если ракета «БУКа» пройдет мимо. Днепропетровский авиадиспетчер Анна Петренко вела «Боинг» и видела три отметки — сам «Боинг», ракету «БУКа» и самолет Волошина. И лётчик, и Петренко через неделю бесследно исчезли. Петренко наверняка убита, а вот Волошину буквально на третий день Порошенко вручил орден (скоростное прохождение документов!). Сослуживцы по полку с завистью говорили, что он теперь загорает в Арабских Эмиратах. Конечно, место ему не на пляжном лежаке, а на шконке, да только вряд ли Киев предоставит ему счастье быть живым. Запад поднаторел в фальсификациях и уж кому-кому, а ему правда не нужна. Иначе эта история с «Боингом» может настолько катализировать процесс распада ЕС, что он станет необратимым и неуправляемым. Готов ли Трамп сорвать покрывало со всех преступлениях Обамы, Байдена, Хилари — вопрос. Хотя скорее нет, чем да. Впрочем, если не увидит своих экономических интересов на Украине, то избавится от этого выкидыша евродемократии с радостью — баба с возу, кобыле легче.
http://www.anna-news.info/%D0% ...

transportir
на модели я эту линию обозначил синим:
http://uploads.ru/LT2t7.jpg
Ее угол к продольной оси не совпадает с углом соотв. линии на эскизе АА. Но последнюю Вы положили в базу своих построений.

Но эта синяя линия не проходит (на модели самолета) через кресло обсервера.


transportir
Да, но она прошита ГПЭ и должна попасть в область разлета, какими бы другими реперами Вы не пользовались.

А она и попадает (не забывайте про угол "подъема" ракеты).

Фотограф
Старожил форума

Готов ли Трамп сорвать покрывало со всех преступлениях Обамы, Байдена, Хилари — вопрос. Хотя скорее нет, чем да.

Не надо раскатывать губы, господа. Трамп, всего лишь фигура в игре. А игру ведет великий бизнес. А "В бизнесе нет друзей-есть только интересы". Кто с этим не согласен, читайте дедушку Карла Маркса (очень популярен сейчас в Европе). Мудро поступало руководство СССР, считая, что на Северном ТВД у нас вероятный противник наряду с Норвегией и Швецией еще и Финляндия. Так что США для нас вероятный противник, а поэтому ВМФ, РВСН и ПВО всегда должны быть в постоянной БГ.

GX53
Но эта синяя линия не проходит (на модели самолета) через кресло обсервера.
___________
Я ее провел ч-з отметки на полу за направляющими.

на схеме АА можете сравнить соотношение расстояний между разными креслами.

Если спинка кресла 2П полноценно попадает - едем дальше.

transportir
Нашел, как выглядит "бельэтаж" кабины:
http://cdn-www.airliners.net/p ...
Люк под левым (по фото) креслом, очевидно, и изображен прямоугольником на "схеме пола" АА.
Локализуется на схемы кабины под соотв. креслом (jumpseat они называются, как я понял).

Так вот я и говорю - если от этого лючка провести прямую вплотную к краю гермошпангоута (на модели самолета), то угловой размер этой линии совпадет с угловым размером линии (о которой мы говорим) на схеме АА.
А почему он другим цветом обозначен?
Может, это не плоскость пола, а плоскость сиденья?



transportir
Можно уточнить привязку нанесенных мной точек, которые отображают отверстия в полу сразу за направляющими кресла КВС - они на фото точно есть.

Покажите, если не трудно.

Нет там никакого стержня

Это не те. http://mas17.webtalk.ru/viewto ...

Я не подбираю вещдоки под свою версию, а подбираю их по месту. На шпангоутах нанесена маркировка, а знающие люди указали ориентацию обломков с ними на самолете в момент поражения. Так что, если для вас это не те, то для самолета это те.

Весьма удивлен вашим ответом. Наличие продолговатого предмета в форме прямоугольного стержня серого цвета в пробитом квадратном отверстии в приборе самолета очевидно!

И этот стержень вы тоже не видите? http://ic.pics.livejournal.com ...

это поролон

В квадратном отверстии ничего нет , кроме того что там должно быть.

Насколько я понял речь шла об обломке находившемся немного дальше чем тот на который Вы указали.

2 Безлошадный В.Г.

Откройте свою тему по своему стержневому вопросу, и там публикуйте свои конспирологические опусы. Здесь то Вам каким медом намазано? Читайте название темы, первое сообщение ТС, и делайте выводы - что здесь Вас никто не ждет.

2 Фотограф

Ровно то же самое что выше. Открывайте свою отдельную тему и туда тащите свои конспирологические изыскания про Волошина и диспетчеров.

Vlad111 опубликовано: 15.02.2017 21:51
Так та картинка предназначена для разъяснения того, для какого угла указан диапазон 72-78*. Ни о чем другом там речи нет. Это не чертеж.

Это результат матмодели построенной АА. О чем совершенно ясно указано в докладе АА. Это фальсификация АА, очевидная ложь, которую Вы безуспешно пытаетесь скрыть своей демагогией.

LEngFT:
Второе.Я просил Вас показать входные отверстия на мотогондоле от готовых ПЭ калиброванных размеров, как это утверждает АА.

Понимаете ли, дело в том, что Ваша фотка, по которой Вы ползаете линейкой - это фотография со слайда №13 осенней презентации А-А 2015г.. Но Вы постоянно требуете привести Вам "Ссылок на фото, страницу презентации, скан фото, скан кадра, минуту презентации...". Вы не знаете, первоисточника этой фотки? А откуда тогда Вы ее взяли? Откуда черпаете информацию?

Ответ очевиден - показать калиброванные отверстия на мотогондоле Вы не в состоянии! Потому доказать очередную ложь от АА также не можете. И не надо в мой адрес больше простыни писать. Вопрос закрыт. Работодателю ольгинскому своему скажите - спалился.

2 GX53

Чтобы завершить начатый вопрос, и чтобы база для этого была одинаковой, хочу попросить Вас опубликовать проекции модели Боинга которые Вы используете.
Вид сверху - то есть в плане. И вид со стороны носа, точно по оси фюзеляжа. И чтобы на каждом виде был размер, по которому можно было бы понять масштаб проекции.

2 Фотограф

не замечал за Вами раньше подобного. В смысле чтоб так легко Вы покупались на бред, на явную ложь.

Эти люди из Анны просто "обновили даты" к новости, которая впервые прозвучала в день опубликования Отчета в 2015 г.
Там, в Приложении Т к Отчету, есть этот доклад спецслужб Нидерландов, который потом обсуждали в Парламенте Нидерландов в январе 2016 г.

Зачем они так, в этой анна-ньюс?
Ну какжекакже, Хмурого нашли, не о нем же сообщать, надо что-то посвежее, поновее для форумчан.

Если в поиск Яндекса забить вот это
о-чём-на-самом-деле-сообщил-голландский-депутат-по-поводу-mh17
то по первым же ссылкам можно узнать - как пытались из этой мухи сделать "новость" в нач.2016 года не то что аняньюс, а более сурьезные товарищи.

LEngFT
Чтобы завершить начатый вопрос, и чтобы база для этого была одинаковой, хочу попросить Вас опубликовать проекции модели Боинга которые Вы используете.
Вид сверху - то есть в плане. И вид со стороны носа, точно по оси фюзеляжа. И чтобы на каждом виде был размер, по которому можно было бы понять масштаб проекции.

Все, что удалось мне найти для построения своей модели - вот эта брошюрка
http://uploads.ru/Zlr0E.jpg
с эскизами примерно такого плана
http://uploads.ru/c2CMv.jpg
и какое-то пособие для моделистов, в котором также были кое-какие эскизы вот такого вида
http://uploads.ru/F9mPK.jpg
http://uploads.ru/o1RUb.jpg
http://uploads.ru/7LdOw.jpg
Используя и то, и другое, я и построил свою модель, которая соответствует вышеприведенным эскизам примерно так
http://uploads.ru/8sLwB.jpg
http://uploads.ru/PYsTU.jpg
http://uploads.ru/MkOpC.jpg
http://uploads.ru/3msHi.jpg
На виде спереди диаметр фюзеляжа, как бы, чуть меньше, чем на эскизе - на виде сбоку, вроде бы, терпимо...
Я говорил уже, что модель выглядит чуть худовато, как-то, но пропорции передней части фюзеляжа, вокруг которой идет пока диспут, соблюдены и абсолютный размер пока особого значения не имеет.
Размеры и расстояния, которые были задействованы как-то в обсуждении в отношении передней части фюзеляжа, привязаны к диаметру этой части в том месте, в котором на эскизе из брошюрки на виде сверху он указан как 6.2 м.
Конечно, если дело дойдет до иных точных размеров (что-нибудь в отношении крыльев, двигателей, их расположения относительно других частей самолета, то привязаться надо будет к чему-то другому (или передвинуть чуть тот же двигатель, например)...

Вот оно как... Предупреждать надо, что Вы на самом деле не знаете, а думаете, что "этим сигналом не располагает никто, даже амерские спутники РТР".

Отставной российский офицер Сергей Дубинский, которого международная экспертно-журналистская группа Bel....cat назвала предполагаемым виновником крушения Boeing-777 в Донбассе, прокомментировал выдвинутые против него обвинения. Он высказал свою точку зрения в электронном письме в ответ на запрос Би-Би-Си.
«Подобные "расследования" — не более, чем попытка увести следствие в сторону от факта, что стрельба велась из украинского "Бука". Для человека, обладающего минимальными знаниями в географии и знающего, где на тот момент проходила линия фронта, подобные статьи ничего, кроме гомерического хохота, вызывать не могут», — ответил бывший военный.
По словам Сергея Дубинского, доклад Bel....cat представляет собой «смесь отобранных фактов и лжи» и не подкреплен никакими реальными доказательствами: «Главными факторами в данном деле являются два. Первый — кто отдал команду на поражение цели. Второй — кто стрелял. Ни к первому, ни ко второму я не имею никакого отношения».©

По словам Сергея Дубинского, доклад Bel....cat представляет собой «смесь отобранных фактов и лжи» и не подкреплен никакими реальными доказательствами: «Главными факторами в данном деле являются два. Первый — кто отдал команду на поражение цели. Второй — кто стрелял. Ни к первому, ни ко второму я не имею никакого отношения».©
Нет, главный фактор - кто привез бук.

Что-то замолчали про то, что перед катастрофой было куча сообщений о том, что украинский Бук попал к ополченцам. После нее почему-то все украинские Буки оказались на месте. И ни малейшей инфы о том, а был ли мальчик?

Что-то замолчали про то, что перед катастрофой было куча сообщений о том, что украинский Бук попал к ополченцам. После нее почему-то все украинские Буки оказались на месте. И ни малейшей инфы о том, а был ли мальчик?
_________

ага, а так же теже каклы давали инфу, что развертывают Буки, типа чтоб сбивать с-ты ВВС РФ

Мне больше интересно, куда ушел самолет (предположительно Су-25), обнаруженный средствами объективного контроля министерства обороны РФ. Это все-таки официально МО РФ сообщало.

Наверняка сел. Еще ни один самолет не завис в воздухе.

Ну рассмотрите как гипотетический вариант что был сбит "военторговским" БУКом, на уничтожение которого был послан. И заодно прикиньте, КТО будет заинтересован в раскрытии ПОЛНОГО ОБЪЕМА информации о произошедшей трагедии.

Нафига?
Вполне возможно, что я что-то пропустил, не было ли каких-либо официальных разъяснений по поводу исчезновения этого самолета, на который указывал первый брифинг?

Так куда делся Бук, который якобы захватили ополченцы? Если найдем, глядишь и самолет найдется.

А Вы вспомните, куда ВСУшные данные воздушной обстановки за тот день делись - глупых вопросов задавать не будете.

Потому и замолчали, что ответ был дан в Отчете ( Приложение Т), осень 2015. Рапорт нидерландских спецслужб о расстановке сил на ТВД. Полстраницы - рассказ про то, что "поступили сообщения о захвате в/ч с Буком...".

Чтоб 2 раза не вставать.
Есть такие слова, которые сразу сообщают о говорящем эти слова человеке все правду-мать.

вот выше есть слова
//...о произошедшей трагедии//.
Трагедия произошла в семье родственников пассажиров рейса МН17.
После того, как было установлено 21 07 2014 года на заседании в СБ ООН вместе с г.Чуркиным, что МН17 сбили, катастрофа и трагедия превратилась в преступление, которое сейчас и расследуется.
Преступников найдут и накажут.
Россия в лице президента нашей страны 18 07 2014 г под этим подписалась.

Я, честно говоря, не знаю куда делись ВСУшные данные воздушной обстановки, а вот вопрос про Су-25, о котором так упорно говорили и МО РФ, и Следственный комитет РФ (даже фамилия пилота, вроде бы, называлась), не считаю глупым. Здесь нужны какие-то официальные разъяснения, а вот их я не слышал, поэтому и спросил, были ли они.

Извините, в десятый раз предлагаю Вам посмотреть конвенцию ООН по воинским преступлениям. Помнится в ней сказано что полеты гражданских ВС над линией боевых действий разрешаются только по согласованным воюющими сторонами коридорам. Тот кто направил ВС без такого коридора преступник или нет? Или Вы вините во всем только расчет? Если расчет, то расскажите о судах, наказавших американские расчеты в подобных случаях.

ceky: "Я, честно говоря, не знаю куда делись ВСУшные данные воздушной обстановки, а вот вопрос про Су-25, о котором так упорно говорили и МО РФ, "

Если самолет ВСУшный-значит и данные воздушной обстановки надо смотреть ВСУшные. "Ищите - и обрящете". Если МО РФ увидело его в том районе -то необязательно должны видеть до посадки.

да я не про то, где он приземлился, а куда он делся из докладов МО РФ
https://www.youtube.com/watch? ...

neantichrist:
Судья, который и будет решать, что юр.значимо в УД по МН17, а что - не значимо, так он еще и не назначен, да и суд еще не определен.

Судья не является специалистом ни в зенитных ракетных комплексах, ни в радиолокации. Решать будет не судья, а технические эксперты стороны обвинения и стороны защиты. И если на запрос стороны защиты предоставить доказательства причастности конкретной СОУ Бук с бортовым номером 332 к обстрелу МН17 сторона обвинения предоставит лишь фотографии из интернета с СОУ N332 на трейлере, то суд закончится в тот же день за недостаточностью улик.

Именно по этой причине расследование застыло после определения координат зоны пуска ЗУР. Да, в результате расследования и судебно-трассологической экспертизы голландцы знают координаты поля под Первомайском, с которого была запущена ЗУР Бук, поразившая МН17. Но дальше - пустота. Не существует технического способа увязать катастрофу МН17 с конкретной СОУ Бук. Даже если Россия предоставит голландцам все СОУ Бук ПВО СВ с бортовым номером 332 (х.з. - это уникальный номер или нет). А раз так, то и нет способа привязать к уголовному делу в качестве подозреваемых приписанный на момент катастрофы МН17 расчет этой СОУ.


ceky:
Нет, главный фактор - кто привез бук.

Главный фактор - командир расчета СОУ Бук ПВО СВ РФ, который оказался настолько туп, что по параметрам полета цели не смог отличить малазийский В-777 от украинского Ан-26.

Контра:
Главный фактор - командир расчета СОУ Бук ПВО СВ РФ, который оказался настолько туп, что по параметрам полета цели не смог отличить малазийский В-777 от украинского Ан-26.

Здесь я с вами поспорю, главный фактор - кто ставил боевую задачу перед экипажем бука (скажем так, неизвестного или неустановленного бука).

Главный фактор -командир расчета СОУ Бук ПВО СВ РФ, который оказался настолько туп, что по параметрам полета цели не смог отличить малазийский В-777 от украинского Ан-26.


этот главный фактор в вашем воспаленном мозге

А он есть ( имею ввиду мозг)?

Ну не хотят прочитать конвенцию ООН! Или понять ее не могут...

А как связана конвенция ООН с принадлежностью Бука, сбившего гражданский самолет? Здесь, как мне казалось, не юридическая сторона вопроса обсуждается.

Вы прощены.
Хоть в 110-й раз рассказывайте про МВТ, кто их должен закрыть и прочие "воинские преступления".
Чем я отличаюсь от Вас?
Тем, что мне все равно, какой госпринадлежности этот БУК, его экипаж и владельцы МВТ.
Если считаете, что 298 человек погибли от действия/бездействия владельца ВП/МВТ - добро пожаловать в суд.
Если считаете, что 298 человек погибли от взрыва БЧ ЗУР - найдите того, кто доставил на огневую позицию девайс и нажал кнопку .. ну и в суд их. Не рассреливать же.

Чтоб 2 раза не вставать.
2 контра
//Решать будет не судья, а технические эксперты стороны обвинения и стороны защиты. //

Я, ессно, ничего не могу возразить на Ваше подобное мнение о том, кто в суде главный.

Единственно, просьба уточнить, в каком таком суде, эксперты, защита и прочие участники уголовного процесса указывают судье - что верно, а что не верно из доказательств и экспертиз?

Насколько я помню роль участников процесса - они всего лишь сообщают свое мнение, просят о чем-то судью )заявляют ходатайства, протесты и пр.)
Например, включить в корпус доказательств вот эти комменты с ФА. Почему бы и нет?
Здесь много профессионалов пуска ЗУР по ВЦ и просто так...
Иксперты предоставляют результаты их трудов.
А судья эти мнения и результаты - ОЦЕНИВАЕТ и РЕШАЕТ - кто преступник и ПОЧЕМУ.
Поправьте меня, если я не прав.