SYS:
Спасибо, рассмешили. Нету такой формулы.

Не нравится "формула", тогда смотрите уравнение радиолокации. Хотя, это не формула и не уравнение, а равенство. Еще точнее - мощность принимаемого отклика радиолокационного сигнала


SYS:
Откуда известно то, что цель продолжит лететь равномерно и прямолинейно?

Если не продолжит, то ЗУР начнет разворачиваться для компенсации ошибки наведения.


SYS:
Я уже молчу о том, что в любом учебнике написано что при применении метода пропорционального наведения траектория ракеты кривая и даже что при стрельбе в переднюю полусферу она кривее, чем при стрельбе вдогон.

Нет такого утверждения в учебниках. Потому, что оба эти утверждения - кривая и кривее - неверные. Если в какой-то встретили такое - выкидывайте ее.


SYS:
Вообще-то там говорится о радиокомандном наведении, против которого Вы выступаете. Низачот. Что-то много проколов.

В методичке Ельцина нет словосочетания "радиокомандное наведение" ни в одном из падежей русского языка. Нет там упоминания о радиокомандном наведении. И быть не может.


хамон:
...СЛЫШАЛ, что оператор СОУ может сопровождать цель не только на АС, но и "вручную" - ну так вот что мешает сопровождать "точку пространства" и координаты этой "фейковой" цели выдавать по радиолинии коррекции?? ...

мешает отсутствие какого-либо сигнала в приемнике РЛС СОУ в этом случае.


хамон:
...Но вот касательно ДОПЛЕРОВСКОЙ разницы - поясните пожалуйста. Не понимаю, откуда она возьмется.

Скорость сближения ЗУР с целью существенно отличается от скорости сближения ЗУР с ПП ретрансляционных помех внешнего прикрытия. Отсюда и доплеровская разница.

хамон:
Как по моему мнению - так идеальный вариант реализуется в случае МАНЕВРА ракеты, с целью вывода постановщиков помех из ДН ГСН к моменту выдачи разрешения на захват отраженного сигнала цели.

Слабо поможет. У РГСН есть еще БЛ ДНА, а компенсационного канала нет. Доплеровская селекция эффективнее.


transportir:
Ну, 9Н314М тоже не на пустом месте взялась
http://tass.ru/boeing-presenta ...
Хотя, при внимательном прочтении, понимаешь, что прочитал, но так и не понял, о какой ракете идет речь.

Это превая презентация после того, как ДСБ клялось и божилось, что у них есть двутавры и характерные пробоины. Потом оказалось, что двутавры имеют странный вес, а характерных отметин нет.


хамон:
И нато они и "СП", чтобы быть отличными от реализуемых методами пропорциональной навигации... с наведением по кратчайшему в точку упреждения ...

СПТ отличается именно выбором точки наведения. Метод наведения тот же -пропорциональное наведение. Но для СПТ нужен ПП, КП с СОЦ и триангуляция.


Безлошадный В.Г.
Дело в том, что два передатчика в разное время могут работать на одну антенну, но только не одновременно...

На одну антенну одновременно? Да сколько угодно передатчиков. Главное только, что бы их облучатели уместились на ограниченном пространстве.


GX53:
Хотите сказать, что при ДН ГСН в 10 градусов, например, и величина этого "рыскания" будет 10 гр?

GX53, не мучайтесь. Система самонаведения ЗУР сделана так, что бы максимально приблизить динамическую траекторию к кинематической траектории. Не носит ЗУР из стороны в сторону. Траектория от А-А соответствует практически невероятному случаю, когда все действующие возмущения являются однонаправленными на максимальное отклонение динамической траектории на от кинематической. Даже в этом случае получили отклонение всего в 6 градусов. ДНА антенны ГСН здесь вообще нипричем.


Безлошадный В.Г.:
2. Движение ЗУР в точку встречи описывается системой из двух уравнений, которая приведена в книге Ельцина на стр.24...

В книге Ельцина на стр.24 не система уравнений движения, а закон наведения ЗУР Бука в двух плоскостях. Да и то с ошибкой.


хамон:
Какая такая "функциональная задержка" упоминается здесь, как рассчитывается, зачем нужна?

Функциональная задержка нужна для того, чтобы срабатывание БЧ произошло после пересечения курса цели. Как раз случай Боинга. Для скоростной цели функциональной задержки нет.

"Если у тебя проблема, попробуй ее решить. Не можешь ее решить, тогда не делай из этого проблемы." (Будда)

Vlad111 Опытный боец писал:

Безлошадный В.Г.
Дело в том, что два передатчика в разное время могут работать на одну антенну, но только не одновременно...

На одну антенну одновременно? Да сколько угодно передатчиков. Главное только, что бы их облучатели уместились на ограниченном пространстве.

Ваши бы слова, да Богу в уши. Дело не в облучателях а в согласовании работы СВЧ-трактов импульсной РЛС и непрерывной. Во время между зондирующими импульсами импульсного передатчика открыт вход приемника. И в это время на него может поступить Мощное излучение непрерывного передатчика, выжигая приемник импульсной РЛС кхуям. Оставим этот ляп на совести уважаемого автора "научного труда".

Безлошадный В.Г.:
2. Движение ЗУР в точку встречи описывается системой из двух уравнений, которая приведена в книге Ельцина на стр.24

В книге Ельцина на стр.24 не система уравнений движения, а закон наведения ЗУР Бука в двух плоскостях. Да и то с ошибкой.

Рискну назвать себя нетупым и скажу, что сия сентенция есть тавтология моего утверждения. Я не писал книжку Ельцина и не соавтор, поэтому утверждать есть там ошибка или нет не могу. Да и что с ПТУ-шника взять?

Скорость сближения ЗУР с целью существенно отличается от скорости сближения ЗУР с ПП ретрансляционных помех внешнего прикрытия. Отсюда и доплеровская разница.

Может почитаем умные книжки? Рекомендую "Борьба с радиоэлектронными средствами"
Авторы: М.П. Атражев Скан страницы с теорией уводящего по скорости помехового сигнала
https://books.google.ru/books? ...

Ваши бы слова, да Богу в уши. Дело не в облучателях а в согласовании работы СВЧ-трактов импульсной РЛС и непрерывной. Во время между зондирующими импульсами импульсного передатчика открыт вход приемника. И в это время на него может поступить Мощное излучение непрерывного передатчика, выжигая приемник импульсной РЛС кхуям. Оставим этот ляп на совести уважаемого автора "научного труда".

А если их тракты имеют разную поляризацию? :))

Vlad111

хамон:
...СЛЫШАЛ, что оператор СОУ может сопровождать цель не только на АС, но и "вручную" - ну так вот что мешает сопровождать "точку пространства" и координаты этой "фейковой" цели выдавать по радиолинии коррекции?? ...

мешает отсутствие какого-либо сигнала в приемнике РЛС СОУ в этом случае.
-------
Зачем тогда нужен ТОВ, если ПУСК невозможен до включения мощности передатчика подсвета?


хамон:
...Но вот касательно ДОПЛЕРОВСКОЙ разницы - поясните пожалуйста. Не понимаю, откуда она возьмется.

Скорость сближения ЗУР с целью существенно отличается от скорости сближения ЗУР с ПП ретрансляционных помех внешнего прикрытия. Отсюда и доплеровская разница.
-------
Помехи, "уводящие по скорости" - придуманы еще во времена ... ну в общем очень давно. Никаких технических проблем в генерации сигнала, учитывающего скорость прикрываемой помехой "цели" относительно постановщика помех - нет.


хамон:
Как по моему мнению - так идеальный вариант реализуется в случае МАНЕВРА ракеты, с целью вывода постановщиков помех из ДН ГСН к моменту выдачи разрешения на захват отраженного сигнала цели.

Слабо поможет. У РГСН есть еще БЛ ДНА, а компенсационного канала нет. Доплеровская селекция эффективнее.
-------
Условия для доплеровской селекции сигнала цели не ухудшатся. Мощность сигнала уводящей помехи в приемном тракте уменьшится. Почему это "слабо поможет"?


хамон:
И нато они и "СП", чтобы быть отличными от реализуемых методами пропорциональной навигации... с наведением по кратчайшему в точку упреждения ...

СПТ отличается именно выбором точки наведения. Метод наведения тот же -пропорциональное наведение. Но для СПТ нужен ПП, КП с СОЦ и триангуляция.
-------
Можете ли пояснить детали работы в режиме "СПТ"? ... "в рамках разумного", ессно.


хамон:
Какая такая "функциональная задержка" упоминается здесь, как рассчитывается, зачем нужна?

Функциональная задержка нужна для того, чтобы срабатывание БЧ произошло после пересечения курса цели. Как раз случай Боинга. Для скоростной цели функциональной задержки нет.
-------
Я только "за". Вариант подрыва "у форточки" при стрельбе "в лоб" с этой функциональной задержкой не вяжется никак.

Молодой человек, я ответил на все Ваши вопросы - после предположения Вами что по выработке маршевого двигателя прерывается электропитание и управление ЗУР, сразу рекомендую Вам читать книги. Прочтите, будут окрытия.
ЗУР Утес с периодом обзора 5 секунд увидел бы все 8-10 отметок, обратите Ваше внимание на количество отметок, до стения книг не спрашивайте почему.

Хоть у меня и одна извилина, сами понимаете от чего. Но после окончания работы двигателя, а с ним и генераторной установки ЗУР 9м38 выпуска до 1991г я не вижу других источников питания аналогичной мощности. Может линк дадите? Хочу увидеть "открытие"...если оно есть, конечно. А если нет, то и не хрен советовать..."молодому человеку".
РЛС Утес-Т для вас Темп обновления данных 10 с взято отсюда http://radar.narod.ru/rdr-ap-r ... Так что, про 8-10 отметок за 30 секунд вы, батенька, загнули-с. А с трех отметок хрен что определишь на КП.

Импульсному разряднику один хрен какую поляризацию на землю закорачивать.

Вы совершенно напрасно увязываете время работы маршевых двигателей ракеты со временем работы турбогенераторного источника питания. Если в "известной всем книжке" первое оценивается как 19.35+/-3.65 секунд - то "второе" должно обеспечивать как минимум автономный полет длительностью до 24 с (см.стр.8), ЗАТЕМ поиск и захват, и ЗАТЕМ самоликвидацию после потери цели (потому что пиротехническая цепь питается ТАКЖЕ от ТГИ). Так что расчетное время работы ТГИ однозначно БОЛЬШЕ чем время работы маршевых двигателей, а насколько больше - "там не написано".

Vlad111
GX53, не мучайтесь. Система самонаведения ЗУР сделана так, что бы максимально приблизить динамическую траекторию к кинематической траектории. Не носит ЗУР из стороны в сторону.

Носит-не носит - это все очень относительно, как я понимаю.
Когда говорят, что ракета не идет, как по рельсам и ее колбасит в процессе полета - это правда.
Но эту правду нужно правильно рассматривать - то есть, правильно понимать понятия "как по рельсам" и "колбасит".
Как по рельсам ракета лететь не может, потому что в полете при самонаведении управляющий сигнал и вырабатывается в следствии схода ее с рассчитанной траектории на какую-то определенную величину. Но эта величина не может быть бесконечно малой, так как у любого механического прибора есть предел чувствительности. В этом смысле и можно говорить, что ракету "колбасит" - но точно так же, например (а, возможно, и меньше), как колбасит летящий на автопилоте лайнер.
Доказывать, что ракета не летит "как по рельсам" - все равно, что доказывать, что "как по рельсам" не летит и лайнер на крейсерском эшелоне.
Есть смысл в подобных спорах - тем более, в контексте рассматриваемого нам вопроса?

Читаем правильно книжки...На стр. 43 как раз и прячется тот самый ТГИ, о котором вы ведете речь.
И если посмотреть "вооруженным (знаниями) взглядом", то мы увидим, что все электрогенераторы в движение приводятся одной турбиной. Ну а она работает...правильно от пороховых газов и ровно столько, сколько работает двигатель ЗУР. Если помните, он тоже пороховой. А теперь просто скажите по какой электрической цепи произойдет преобразование,
"чудом появившегося", электрического импульса в детонационный, и главное от какого источника?

под буквами БГТ-2Р как раз и прячется тот самый ТГИ,

Продолжу, пожалуй...
Итак, определенные методом, который по своему смыслу вполне соотносится с так называемым "криминалистическим", но с использованием в одном случае касательных плоскостей, а в другом секущих (учитывающих и в первом случае и во втором случае направление следов рикошета), точки взрыва имеют значения в координатной системе АА -
в первом случае X=-1.24, Y=2.23, Z=-1.13.
во втором случае X=-0.89, Y=2.3, Z=-1.39.
Разброс по координатам, соответственно - 0.35 м, 0.07 м, 0.26 м.
Возьмем средние значения, тогда
X=-1.065, Y=2.26, Z=-1.26.

На этом, пожалуй, определение точки взрыва можно считать законченным (если Транспортир пропустит...).
Нужно переходить к следующему этапу...

стр.43.
Смотрите "ДП" и "ГР".
ГР никакого отношения к двигательной установке не имеет.

хамон:
Разумеется, потому что у "вертолетика" идет прямое управление рулевыми поверхностями. Ракета же "тупо" продолжает лететь "по адресу" ... но вот только "адрес" можно поменять по дороге... и даже не один раз.

Такая модель ручного управления ЗУР еще более безумна, чем управление "вертолетиком".


Сергей095:
Врет вертухай, на голланской анимации ракета идет снизу

Надо не мультики смотреть, а читать отчет голландской комиссии на английском.


Сергей095:
Поскольку даже старшеклассники прочитав эту тему уже знают, что ракета летит не по прямой, а по сложной ломаной кривой с горками и подворотами, значит ракеты не было.

Может старшекласснику лучше идти на уроки математики и физики? Чтобы не выказывать свою дурь на форумах.

вертухай, у вас тут у единственного вероятность оказалась выше 1, гы-гы-гы... прогуливали математику, советчик? Врач, излечись сам...

вертухай
(хамон: Разумеется, потому что у "вертолетика" идет прямое управление рулевыми поверхностями. Ракета же "тупо" продолжает лететь "по адресу" ... но вот только "адрес" можно поменять по дороге... и даже не один раз. )

Такая модель ручного управления ЗУР еще более безумна, чем управление "вертолетиком".
--------

Разные вещи кажутся безумными разным людям и в разное время. У кого-то, например, не укладывается в голове шарообразность земли... а мысль о возможности вращения ее вокруг Солнца кажется и вовсе безумной.

Соглашусь с вами. Значит снег в башка не попадет и ЗУР продолжит свой управляемый полет еще примерно такое же время, но уже по инерции.

Только 2 вопроса. 1. Координаты точки отсчета или нулевой? и 2. Дистанция этой точки от "форточки" КВС? Конечно же в вашей интерпретации.

Безлошадный В.Г.
Только 2 вопроса. 1. Координаты точки отсчета или нулевой? и 2. Дистанция этой точки от "форточки" КВС? Конечно же в вашей интерпретации.

http://uploads.ru/B4sZ0.jpg
http://uploads.ru/2TLwF.jpg

вертухай
Надо не мультики смотреть, а читать отчет голландской комиссии на английском.

Вот Вы читали, стало быть...
Расскажите, как голландцы определили координаты точки взрыва?

Понял. Наглядно. И вы считаете, что ракета после 50 секунд полета окажется в плоскости, в которй лежит линия точка старта-точка подрыва?

Безлошадный В.Г.
И вы считаете, что ракета после 50 секунд полета окажется в плоскости, в которй лежит линия точка старта-точка подрыва?

Конечно, у меня есть свое мнение на этот счет, но пока я стараюсь избегать этого вопроса.
Нужно определиться сначала с ориентацией ракеты в момент подрыва...
Хотя...
Обратите внимание - никто из спецов (и голландских, и наших) не ставит под сомнение этот факт.

И вы считаете, что ракета после 50 секунд полета окажется в плоскости, в которй лежит линия точка старта-точка подрыва?

Защитники Украины и им способствующие утверждают что по положению ракеты при взрыве можно определить точку пуска до квадрата 2х2 км. И эта точка указывает на ополченцев и Россию. За мои слова о принципиальной невозможности этого зачислен в список неграмотных идиотов. :))

Никто Вас за язык не тянул, оценка знаний верная. Учите теорию и матчасть ЗРК, тогда будете знать что в генераторе бортпитания и маршевом двигателе разныме газы, из разных источников. Конретно по Бук это отсек №4.
По источникам у Вас тоже хреново. Первая ссылка в Яндексе ведет на страницу Утес-Т на сайте Алмаз-Антея. При чем тут хз.narod.ru, зачем его цитировать?

На первый раз прощаю вашу невнимательность. Это было опубликован о часа за 2 ДО вашего комментария: "Соглашусь с вами (в том, что ТГИ автономный). Значит снег в башка не попадет и ЗУР продолжит свой управляемый полет еще примерно такое же время, но уже по инерции."
По Утесу-Т с вами не согласен. Режим обновления данных 5 сек включается только, как дополнительный. Основной обзорный режим 10 сек., так что увидите, с учетом работного времени КП, вместо 3-х, аж 4 засечки, но будет уже поздно-снег в башка (ЗУР) уже попадет.

хамон
1. Ну рассматривается же в качестве "доказательства" причастности к гибели MH-17 некоей "СОУ-312", которая, видите-ли, ехала "сначала" с полным боекомплектом, а "после того как" была замечена "без одной".
*******
ну так мы не из 404.
И каким макаром езда одного некомплектного трактора доказывает его вину в гибели МН-17? Кста, а сколько "СОУ-312" имеется в МО РФ?
!!!!!!
2. Эффективного противодействия их полетом зенитными средствами - не было.
****
ничего себе не было!!! А с чего бы это 404 потеряло почти все свои ВВС?
!!!
Это не подпадает ли под определение "господства в воздухе"?
***
а как называется потеря почти всех ВВС и прекращение со страху всех полётов в зоне?

GX53
Продолжу, пожалуй...
Итак, определенные методом, который по своему смыслу вполне соотносится с так называемым "криминалистическим", но с использованием в одном случае касательных плоскостей, а в другом секущих (учитывающих и в первом случае и во втором случае направление следов рикошета), точки взрыва имеют значения в координатной системе АА -
в первом случае X=-1.24, Y=2.23, Z=-1.13.
во втором случае X=-0.89, Y=2.3, Z=-1.39.
Разброс по координатам, соответственно - 0.35 м, 0.07 м, 0.26 м.
Возьмем средние значения, тогда
X=-1.065, Y=2.26, Z=-1.26.
На этом, пожалуй, определение точки взрыва можно считать законченным (если Транспортир пропустит...).
Нужно переходить к следующему этапу...

Несколько дней уже ломаю голову над полученным парадоксальным результатом - точка получилась ближе, чем по "методу касательных", что противоречит физическому смыслу. Вот тебе и геометрия ...
не подумайте, что "включаю реверс", но с перестановкой порядка применения секущих я погорячился. Я это понял, увидев, что незначительный наклон, например, коричневой плоскости, гоняет точку прилично по к-те Х. Именно по к-те Х у меня и остались вопросы.
(А вот по Y и Z у нас приличная сходимость в т.ч. и со старыми наработками)
ИМХО, левее она должна быть - из полученной точки просто не получится покрытие левой стороны, КМК.
Можете проверить? Граница у нас ранее получалась такая -
http://uploads.ru/?g=wVgKD.jpg . Должна совпасть максимально.
По идее, где-то X=-1.30 и должно быть, ведь, по сути, две секущие плоскости по левому борту задают точку на касательной к нему же.
Ну и личная просьба - "взгляд" из точки на правое лобовое стекло ). Если можно - именно из точки, а не сквозь нее.

В целом, результат уже достаточно точный для _качественной_ оценки предложенных нам сторонами вариантов взаимного расположения самолета и ракеты в момент подрыва.
Пора с этим заканчивать, решение об уточнении - за Вами.

Гражданин Безлошадный, прощайте самого себя, что там про одну извилину было?
Посты я ваши видел. Потому и написал "Никто Вас за язык не тянул, оценка знаний верная". Учите физику. Бесплатная ликвидация безграмотности доступна только на форуме, да и то недолго.

GX53
Носит-не носит - это все очень относительно, как я понимаю.
Когда говорят, что ракета не идет, как по рельсам и ее колбасит в процессе полета - это правда.

Да тут спорить не о чем, сам АА дает оценку "расколбаса" в 2-4 градуса в горизонтальной проекции траектории. (Приложение V, разногласия по пункту 3.8 стр. 131 Отчета DSB)/
Примечательно, что по мере падения скорости ракеты, траектория начинает "тянуться" за целью. Это хорошо видно на моделировании траектории АА-ем и полноценно соответствует сути метода наведения.

GX53:
http://uploads.ru/B4sZ0.jpg
http://uploads.ru/2TLwF.jpg

При подрыве БЧ ЗУР Бук в этой точке от кокпита МН17 вообще ничего не осталось бы.


transportir:
ИМХО, левее она должна быть - из полученной точки просто не получится покрытие левой стороны, КМК.

Тогда не получится на МН17 натянуть ЗУР из Зарощенское.

вертухай
При подрыве БЧ ЗУР Бук в этой точке от кокпита МН17 вообще ничего не осталось бы.
---------
"Начинай сначала" )))))))
Намекаете на то, что это была НЕ-"буковская" БЧ???!!!

transportir
Можете проверить?

http://uploads.ru/jcE8N.jpg
http://uploads.ru/7So0N.jpg
http://uploads.ru/LOW4u.jpg
http://uploads.ru/VKbtl.jpg

Чего-то не соображу, как сделать вид из точки, как Вы просите...
Может, провести прямые из точки по внутренним сторонам остекленения в эту сторону?
Ну, чтоб представить, как и куда будут лететь ПЭ именно через стекла?

вертухай
При подрыве БЧ ЗУР Бук в этой точке от кокпита МН17 вообще ничего не осталось бы.

Я Вас просил рассказать, как голландцы точку взрыва определили.
Вы же читали у них - должны знать.

А интересно, есть тут такие, кто может представить себе, как выпущенные залпом, например, ракеты (штук пять) по одной цели, подлетают к ней с разных сторон (утрирую, конечно...)?
Будет ли разброс по углам достигать, к примеру, градусов десяти?

Я Вам про это давно говорю. И про разные стороны не утрирование, а вполне допустимая комбинация совместной работы ГСН и радиовзрывателя.

Выходит, что не было ракеты... вот удивление, правда? Поражающие элементы есть, кусок стаба есть, отверстие в самолете есть, а попадания не получается.
"А все почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?" вопросы из Винни-Пуха

Это правильно называется не залп, а очередь.
Подсказка - если обычно стреляют очередью в две ракеты по одному самолету, они летят одна вслед другой по одной и той же траектории, нет ли риска что вторая вдруг окажется близко к первой, например движок чуть лучше отработал. Тогда при подрыве первой она поразит вторую, бч второй не подорвётся, не будет ли это пустой тратой ракеты? Как думаете, конструкторы о таком не знали?
Внимание, вопрос - летят ли две ракеты в залпе по одной и той же траектории?

Ракета была. Но ты опять удивишься, что это была AIM-9 или более новая аимка. Причина уже понятна из названия. А свыводами пока торопиться не будем.

Ах вот оно что!
Так это был AIM-9, который (или которого - ?) горын в гараже переделывал под поражающие элементы от Бука? :)

Кстати, на дистанции точки детонации до 4-х метров должно проявиться фугасное действие взрыва 50 кг тротила. В виде вогнутости частей обшивки кокпита, например.

А откуда у AIM-9 ... и 50 кг тротила???

Может, конечно, "очередь" и правильнее с точки хрения русского языка ... но в "той самой книжке" называется именно "залпом". См.например стр.61 "Вторая ракета залпа".

Траектории будут, разумеется, одинаковыми - по той же самой причине, по которой монеты одинакового достоинства, бросаемые одной и той же высоты - падают одной и той же стороной )))))))

А если серьезно - то на месте конструкторов я бы предусмотрел СПЕЦИАЛЬНЫЕ меры, вынуждающие ракеты залпа (очереди) подходить к цели по разным траекториям. В конце концов - это чрезвычайно затрудняет возможность выполнения целью ЭФФЕКТИВНЫХ противоракетных маневров.

1.Где-то промелькнула инфа, что в Грузии Ющер до 2008г. модернизировал несколько самолетов СУ то ли 25, то ли 27 или 29 на подвес АИМок. А вот интересно, что..AIM-120 могут подвешиваться на пусковые устройства двух типов: с рельсовыми направляющими и с принудительным отделением при помощи пиропатронов. Первые сконструированы таким образом, что на них можно размещать и ракеты "Sidewinder". А вот последняя и есть AIM-9. Значит с рельсов могут херачить и 120 с БЧ весом 22 кг.

2. Вся БЧ ЗУР 9М38М1 весит 70 кг, из них 50 кг тротиловый заряд. Взрывная волна будет иметь нехилое фугасное действие в телесном угле 30-40 градусов с избыточным давлением около 1 кг/см2.

Траектории будут, разумеется, одинаковыми - по той же самой причине, по которой монеты одинакового достоинства, бросаемые одной и той же высоты - падают одной и той же стороной

Даже пули, выпущенные из одного жестко закрепленного ствола на более-менее дальней дистанции войдут в мишень не в одну точку, а с некоторым рассеиванием. Во время полета ракет возможны порывы ветра, разная чувствительность ГСН и радиовзрывателей и прочее, включая некоторые отличия в работе двигателей, автопилотов и так далее.
Поэтому траектории будут выглядеть одинаковыми только из космоса, в реальности они будут отличаться.

А почему "из космоса" траектории будут выглядеть одинаковыми, хотя "в реальности они будут отличаться"?

Потому что издалека разные мелочи будут вообще не видны. Точка самолет и точки ракет, которые даже при пуске с одной СОУ могут попасть одна слева сверху, а вторая справа снизу, но из космоса будут выглядеть как летящие и взрывающиеся одинаково. Если конечно какая-нибудь не самоликвидируется в сторонке от всех..
Для чего у ракет дистанционный взрыватель?
Правильный ответ - Взорвать БЧ на определенном расстоянии от цели независимо от ракурса положения от нее. Грубо говоря дальность срабатывания радиоврывателя характеризует возможную допустимую ошибку самонаведения.

SYS
Опытный боец
ответить
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Victor N. от 24.01.2017 23:45

Victor N.
А почему "из космоса" траектории будут выглядеть одинаковыми, хотя "в реальности они будут отличаться"?
.....
Потому что издалека разные мелочи будут вообще не видны. Точка самолет и точки ракет, которые даже при пуске с одной СОУ могут попасть одна слева сверху, а вторая справа снизу, но из космоса будут выглядеть как летящие и взрывающиеся одинаково. Если конечно какая-нибудь не самоликвидируется в сторонке от всех..

А какова "разрешающая способность", иными словами, какую минимальную длину/ширину/... способен "распознать" ихний спутник?
И как это соотносится с ентими "разными мелочами"?
Ну, если возможно, - то в цифрах.
А если нет (ну, т.е. нет данных), - то пардон, об чем речь?
...
Но я надеюсь, что "данные" у Вас имеются.

хамон: СПЕЦИАЛЬНЫЕ меры, вынуждающие ракеты залпа (очереди) подходить к цели по разным траекториям - ну видимо как-то так...
Что касается очереди, есть по-одробная статья в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Однофамилец беспалого видимо был артиллерист, вот и залпы у него.