Для поколения Пепси - стрельбы Буком в Капяре.
https://youtu.be/nXgToM8cbBI?t ...
Давайте-ка почитайте угол встречи с целью, инженера, да в привязке с точкой пуска.

Там и как выглядит и слышен пуск ракеты, тополя потише взлетают.
И промах есть в начале видео, ибо только в фейсбуке постить просто, а такой бандурой по мишени - уметь надо.

Ну и чтоб два раза не выходить до ветру - LEngFT, если Вы с 404 то я беру все свои слова обратно :) там законы сохранения не изучают, это не Ваша вина... как ещё можно поверить в пенсии 3000 евро и зп 5000 всем...

И 19я пошла

Могу только посоветовать заменить дилетантскую логику изучением методов наведения ракеты и прочего, необходимого для понимания процессов. Про размер квадратных дырок надеюсь поняли или не дошло?

GX53
Вот я тоже уже в который раз пытаюсь получить от Вас ответ на вопрос - если в этом конусе только вторичные осколки, то как Вы объясните то, что плотность этого вторичного поля на одинаковом удалении от точки взрыва в 10 раз превышает плотность основного осколочного поля?
Заметьте, я не намекаю на то, что в этом конусе есть ГПЭ - я просто прошу Вас прокомментировать этот факт, вытекающий из Ваших утверждений.
опубликовано: 04.01.2017 18:41

Я вопроса этого не понимаю до конца. Уточню по пунктам.
1.Вы считаете что на мотогондоле слишком много следов от вторичных осколков?
2. Если да - то по каким таким достоверным критериям много или мало? Их сколько туда прилетело - значит столько и прилетело. Ведь очевидно по своим размерам что это не ГПЭ. Этого на мой взгляд достаточно. Там кстати есть и совсем бОльшие дырки - может какая-то часть их от падения образовалась, или от столкновения с другими частями самолета.
3. Я не понимаю почему Вы вообще как критерий берете некую плотность основного осколочного поля и сравниваете ее с полем вторичных осколков. Если они ПЭ уложены и относительно них есть картина распределения, то вторичные осколки - это побочный продукт. Как там взорвалась ракета - так она и взорвалась. И вполне могло случиться что этот узкий передний конус вторичных осколков и попал прямо в двигатель. Направление со Снежного именно такое. Отсутствуют точные данные о направлении и плотности этого конуса вторичных осколков. АА между прочим специально его не указывает на своей презентации. Потому сравнивать эти два поля и сопоставлять их плотность вообще нет никаких оснований. Это как сравнивать арбуз с шашлыком.
4. На основании этого я вообще не понимаю почему надо даже задумываться над значением плотности поля вторичных осколков на двигателе. Я уже пояснял - я исхожу из того что там
нет ГПЭ, а есть только вторичные - и их много больше. А значит двигатель был вне конуса распространения ГПЭ, значит впереди по курсу ракеты. Что в этой концепции - не так, можете указать?

2 GX53
И еще добавлю. Я не понимаю что Вас смущает? Вы подозреваете что мотогондолу специально как-то обработали? Или еще что? Скажите прямо. Ведь вопрос простой - дырки на ней от ГПЭ или не от ГПЭ. Если нет - то финита ля комедиа. Ракета летела в лоб. На основании графика от АА. Если да - то будьте добры, поясните, где там дырки от ГПЭ, и откуда там столько дырок явно не от ГПЭ, вопреки фюзеляжу.
Что в этой логике не так? Ответьте наконец на хоть один вопрос, а не пытайтесь отвечать другим вопросом на вопрос.

GX53
Я очень далек от того, чтобы всерьез обсуждать какие-то "пробы земли и прочее..." или еще что-нибудь в этом роде.
________
холодно!

GX53
И что - такая точность не позволит нам представить себе, откуда с большей вероятностью могла бы прилететь ракета?
_______
теплее!

GX53
...то же самое можно будет сказать и в отношении пуска из Зарощенского.
_______
еще теплее! Так держать!

SYS
Квадрат! Представьте что пирамида представляет видимую половину наполовину погруженного куба

Простите - не смог.
Пристроить к трехгранной пирамиде квадратное основание - выше моих сил...

SYS
Про размер квадратных дырок надеюсь поняли или не дошло?

Не дошло пока (смотрите выше).
И если у Вас еще что-то есть по "квадратным" дыркам - с удовольствием послушаю.
Это круче новогоднего телевизора, спасибо...

SYS
Могу только посоветовать заменить дилетантскую логику изучением методов наведения ракеты и прочего, необходимого для понимания процессов.

А Вы уже изучили?
Ну расскажите, прошу Вас - интересно послушать, как ЗУР, петляя, словно новогодний заяц, подбирается к этой корове...
(то есть, я хотел сказать - к неманеврирующей, двигающейся равномерно и прямолинейно, цели).

..., двигающейся равномерно и прямолинейно, цели).
******
где Вы видели такие самолёты?

Сложно человеку понять то, что управляемая ракета не пуля и по прямой не летает. Даже по цели двигающейся равномерно и прямолинейно. Художник! С такими друзьями и врагов не надо. :(

LEngFT
...вопрос простой - дырки на ней от ГПЭ или не от ГПЭ. Если нет - то финита ля комедиа. Ракета летела в лоб.

Простите, но Вы же сами утверждаете, что "... меридиональный сектор разлета ГПЭ в динамике, с учетом скорости ракеты - он начинается только на +/- 45 градусов от оси ракеты."
Давайте я попробую проиллюстрировать это в 3d -
http://uploads.ru/lx8wU.jpg
Здесь вершина конуса в точке взрыва по DSB и основное осколочное поле не захватывает двигатель (стало быть, дырок от ГПЭ на нем нет), а угол подлета ракеты в горизонтальной плоскости - 60 градусов.
Это соответствует версии "пуск от Снежного"?
Это соответствует Вашему понятию "ракета летела в лоб"?

Извините, опять вопросы с моей стороны - но они ведь уместны тут, не так ли?

SYS
Сложно человеку понять то, что управляемая ракета не пуля и по прямой не летает. Даже по цели двигающейся равномерно и прямолинейно. Художник! С такими друзьями и врагов не надо. :(

Извините, я думал, что имею дело с "профи", и ему не надо было разжевывать, что все рассуждения о траектории полета ракеты в контексте рассматриваемого нами вопроса относятся только к горизонтальной проекции.
А идею почти прямолинейного полета этой ЗУР в нашем рассматриваемом конкретном случае (в вышеупомянутой проекции) я подсмотрел (признаюсь) у АА -
http://uploads.ru/IByHP.jpg
Так что Ваши советы "изучать" матчасть - это не ко мне...

GX53
Опытный боец
Вы же сами утверждаете, что "... меридиональный сектор разлета ГПЭ в динамике, с учетом скорости ракеты - он начинается только на +/- 45 градусов от оси ракеты."
Давайте я попробую проиллюстрировать это в 3d -
http://uploads.ru/lx8wU.jpg
Здесь вершина конуса в точке взрыва по DSB и основное осколочное поле не захватывает двигатель (стало быть, дырок от ГПЭ на нем нет), а угол подлета ракеты в горизонтальной плоскости - 60 градусов.

Я ничего не понял на этом рисунке. Давайте перейдем к другой гораздо более понятной и удобной схеме
https://www.geogebra.org/m/FP58nKZJ
- горизонтальной проекции . Надеюсь разберетесь как она функционирует.
То что я говорю смотрите здесь - на 2 схемах.
http://uploads.ru/NjuOM.jpg
http://uploads.ru/0fg7Z.jpg
Видно что при стрельбе из зарощенского вторичные осколки летят в никуда - в воздух. А двигатель - в основном осколочном поле, откуда плотность ГПЭ там должна быть выше вторичных - а этого по факту нет. Ну и все остальное видно. Какие возражения по этим двум схемам?

GX53
А идею почти прямолинейного полета этой ЗУР...
********
с дальности приличной это выглядит именно так.Если сесть верхом, что самолёт, что ракета "виляет" прилично.На самоле ранее для компенсации сего явления сидел штурман.Для ракеты кроме воздействия внешних факторов, ещё сказывается "гуляние" пятна отражения в зависимости от угла и прочего...В итоге они сходятся по "пьяной траектории "(не ищите в справочниках) и без постоянной коррекции ракета никогда не попадёт.Простейший пример-ПТУР по дзоту-цель не шелохнётся, а ПТУР такое выделывает!

А теперь нарисуйте на ракете в разные моменты диаграмму направленности ее ГСН и покажите в какой момент ракета захватывает цель, а не летит куда попало.

LEngFT
Давайте перейдем к другой гораздо более понятной и удобной схеме
https://www.geogebra.org/m/FP58nKZJ

Давайте перейдем.
Но заметьте - Ваша позиция очень неконкретна и расплывчата
Ведь Вы утверждаете, что "...в зоне поражения ракеты - два осколочных поля, впереди по ее курсу - состоящее только из вторичных осколков, и основное - только вбок от ракеты - состоящее в основном из ГПЭ."
Следовательно, если двигатель находился не в основном осколочном поле, то значит, он находился во вторичном осколочном поле.
Следовательно - "Если на мотогондоле нет ГПЭ - значит она была впереди по курсу ракеты... Ведь вопрос простой - дырки на ней от ГПЭ или не от ГПЭ. Если нет - то финита ля комедиа. Ракета летела в лоб".
Теперь перейдем к предложенной Вами схеме -
http://uploads.ru/qpQdg.jpg
Как видите, здесь двигатель в основное осколочное поле не попадает.
Но находится во вторичном осколочном поле - то есть, в точном соответствии с вашими утверждениями.
А угол подлета, между прочим, тут 52-53 градуса.
А если точку взрыва, что на этой схеме находится совсем не там, где она должна находиться, перенести на "свое" место (по DSB - http://uploads.ru/DKxCn.jpg), то угол этот будет составлять 63-64 градуса.
Видите - понятие "впереди по курсу ракеты" совсем ни о чем не говорит.
А уж о том, что "летела в лоб", и говорить не приходится.

Продублирую ссылку -
http://uploads.ru/DKxCn.jpg

SYS
А теперь нарисуйте на ракете в разные моменты диаграмму направленности ее ГСН и покажите в какой момент ракета захватывает цель, а не летит куда попало.

Напомню - тема посвящена вопросу ориентации ракеты в момент подрыва.
Если Вам не терпится обсудить методы наведения и все такое - создайте тему, никто же не запрещает...

Спасибо за отличную демонстрацию непонимания вопроса. Чтобы обсуждать возможное положение ракеты в связи с местом ее пуска надо для начала понять как это происходит. Вы истинный эксперт ФАКа, ибо только они ничего не зная и не понимая в процессах провозглашают себя экспертами международного уровня, достойными оценить официальные оценки. Поверьте, любой имеющий минимум знаний про ракеты сразу поймет что все ориентации определяются в первую очередь именно диаграммой направленности ГСН ракеты.

SYS
Чтобы обсуждать возможное положение ракеты в связи с местом ее пуска...

Не с местом пуска, а с характером видимых повреждений на самолете.
Что касается Ваших замечаний по траекториям - обратитесь к спецам АА.
Может, и учтут...
Только дайте же знать потом - чем дело закончится?
Жутко интересно...

Внимательно читаем первое сообщение ветки:
GX53

На мой взгляд, предлагаемая тема интересна тем, что позволяет наглядно представить зависимость следов поражение Боинга осколочным полем ракеты от углов ее подлета.
Представляю ролик, который поможет, надеюсь, вникнуть в суть вопроса, и буду благодарен откликнувшимся за конструктивную критику, с помощью которой можно будет поправить и исправить возможные иошибки, допущенные мной при моделировании.

Цель ветки изменилась? Опух гондурас и теперь ошибки допускают те, кто видел в реале ракеты, их пуски и прочее. :))

SYS
Внимательно читаем первое сообщение ветки:
GX53
На мой взгляд, предлагаемая тема интересна тем, что позволяет наглядно представить зависимость следов поражение Боинга осколочным полем ракеты от углов ее подлета.

И каким образом понятие "углы подлета" связано в этой фразе с понятием "район запуска"?
Или Вы про что?

Спасибо за блестящее подтверждение моего мнения. Если углы подлета абсолютно не связаны с точкой запуска то с чем они связаны вообще?

SYS
Спасибо за блестящее подтверждение моего мнения. Если углы подлета абсолютно не связаны с точкой запуска то с чем они связаны вообще?

Спасибо и Вам.
За то, что Вы этой своей фразой даете понять всем сомневающимся, что углы подлета ракеты к самолету, конечно же, зависят от района запуска.
Как там - "финита ля комедиа", кажется...

Повторяю, инициативный дурак страшнее любого врага, не зря предки говорили о том, что у Руси две беды - дураки и дороги. Для того чтобы разобраться с этим вопросом надо много чего знать, а не освоить 3Д рисовалку и орать на весь мир о том, что теперь всех разоблачат. Дело Олега Т в надежных руках!
Если включите ум и память (если они конечно работают), то наверняка увидите то, что я не раз говорил о том, что все это моделирование по фотографиям не более чем онанизм, который никому ничего не докажет, только рассмешит и возможно навредит. По положению ракеты при взрыве точно доказать точку пуска ракеты невозможно. А так как в СМИ попала не вся информация, то и само моделирование положения ракеты при взрыве очень и очень спорно.

Че это вас понесло так?
А поначалу показались мне приличным человеком...

GX53 - зарегистрированный пользователь GX53
Как видите, здесь двигатель в основное осколочное поле не попадает.
Но находится во вторичном осколочном поле - то есть, в точном соответствии с вашими утверждениями.

Когда Вы наконец будете внимательно читать? Сколько можно об одном и том же? На Вашем рисунке http://uploads.ru/DKxCn.jpg двигатель НЕ находится во вторичном осколочном поле. Оно указано светло-желтым конусом. И угол этого конуса регулируется параметром spread2 слева вверху. Вы не разобрались со схемой.
Поставьте скорость самолета - 250, скорость ракеты как у АА -730, угол конуса вторичных осколков - по своему разумению, пускай -40-50-60 градусов. А далее вертите ракетой так чтобы двигатель находился в светло-желтом конусе. При этом курс ракеты будет стремиться к 314 градусам - то есть к Снежному. При курсе с Зарощенского - светло -желтый конус вообще стреляет в пустоту. И при Вашем неизвестно откуда взятом курсе 350 тоже.

И еще.
При курсе более 355 градусов, двигатель уже начинает попадать в основное осколочное поле. А до курса из Зарощенского еще целых 25 градусов, а уж при курсе с Зарощенского двигатель ГАРАНТИРОВАНО находится в основном осколочном поле. Чего НЕ было.

LEngFT
Вы не разобрались со схемой.

Так эта схема ни о чем.
Данные по углу этого светло-желтого сектора откуда?
Какова его плотность хотя бы примерная (ну, хотя бы, в процентном отношении)?
Где можно почитать об этом?
Почему я могу выставить 50-60 градусов, а 60-70-80 не могу?
А в пространстве между этим светло-желтым сектором и основным полем вторичные осколки есть?
Если есть, то какова плотность этого поля по сравнению с этим желтым конусом?
Где, что можно почитать об этом?

Ну что, с дырками разобрался выпускник ХАИ? Как там Д-36, летаете на земле?
Вот вам ещё новости из 60х:
...ради экономии топлива и увеличения дальности и эффективности, Бук на стадии инерциального управления «забрасывает» ракету по возможности повыше, так что к моменту включения самонаведения ракета оказывается выше цели и «планирует» к ней сверху, а не «пробивается по прямой снизу». Этот маневр называется «горкой».

И вторая новость, для тех, кто размахивает тут Зарощенским и винит "коварного" Путина:

С ЗРК Бук-М1, правда, связан один довольно существенный ньюанс. Дело в том что на самонаведение ракеты этого комплекса включают, как правило, не сразу. Перед пуском САУ ЗРК Бук-М рассчитывает предполагаемую точку перехвата, как если бы ракета управлялась старым традиционным способом с земли и закладывает в ракету программу полета по фиксированной траектории которая должна вывести ракету в район цели с выгодного ракурса. Ракета вначале летит по этой траектории без самонаведения, следуя заложенной программе, или получая радиокоманды управления с Бука и включает собственную ГСН только на финальном участке траектории. Таким образом в принципе возможен пуск ракеты по сильно искривленной поначалу траектории, переходящей в прямую линию лишь в самом ее конце. Однако оптимальное наведение у Бука на начальном этапе траектории подразумевает направление ракеты напрямую в сторону расчетной точки перехвата

Из открытых источников:
http://0serg.livejournal.com/1 ...

Если захотеть, можно ракету развернуть на цель азимутом хоть с Киева, хоть с Лондона, и потом включить ГСН.

GX53
Так эта схема ни о чем.

На этой схеме все прекрасно видно, скорости, углы, на ней есть вся необходимая для выводов информация. На Вашей нет информации и никакой наглядности.

Данные по углу этого светло-желтого сектора откуда?

Данные по углу - ориентировочные, исходя из того что когда происходит взрыв БЧ, то то что ранее было ракетой продолжает вторичными осколками лететь вперед , а не вбок от оси ракеты как это происходит с ГПЭ которые взрывная волна отбрасывает перпендикулярно оси ракеты.

Какова его плотность хотя бы примерная (ну, хотя бы, в процентном отношении)?Где можно почитать об этом?

Я отвечал уже на этот вопрос. Откуда быть этим данным когда это побочный продукт взрыва? Оно не нормируется, но оно есть так как ракета длиной 5, 5 метров не исчезает. АА намеренно не указывает это поле на своей схеме, чтобы и мысли даже ни у кого не возникло что поражения двигателя могут быть произведены не ГПЭ.

Почему я могу выставить 50-60 градусов, а 60-70-80 не могу?

Ставьте 80, результат не меняется.

А в пространстве между этим светло-желтым сектором и основным полем вторичные осколки есть?
Если есть, то какова плотность этого поля по сравнению с этим желтым конусом?
Где, что можно почитать об этом?

Вы сами уже здесь ссылались на эту схему http://uploads.ru/FRhGu.jpg
Плотность этого поля очевидно много ниже - на схеме же все написано. Ваши постоянные вопросы с требованиями сообщить значения плотностей поля вторичных осколков неуместны. Вы требуете информацию которая априори не может быть мне известна. И главное она и не нужна в данном случае. Так как в данной ситуации вопрос решается не количественно, а качественно, то есть исходя из принципиально возможного объяснения имеющихся следов поражения - то есть принципиально могло так быть или не могло так быть.
И здесь два рассуждения.
1.Двигатель не находился в основном осколочном поле. Чтобы это выполнилось ось ракеты надо увести приблизительно менее 355 градусов - то есть Зарощенское отпадает.
2.Факт второй - двигатель существенно поражен вторичными осколками. Чтобы это произошло он должен находиться в светло-желтом конусе вторичных осколков. Для этого ось ракеты должна смотреть на Снежное.
Какие здесь могут быть возражения?

СергейMOW
Если захотеть, можно ракету развернуть на цель азимутом хоть с Киева, хоть с Лондона, и потом включить ГСН.
---
А если не захотеть? А если случайно включить ГСН, скажем так, раньше расчётного времени, в момент когда ракета "заброшена" как можно выше?

p.s. Я так понял ГСН может включаться/выключаться с Земли.

зараз: это только 404е, случайно в боевой работе что-то делают, как "типа случайно" не выключили подсвет по Ту-154 из Израиля.
В нормальных странах стрельба пишется на СОК, действия делаются по команде, и расчёт знает что он делает.
100% неправильных действий ведут к срыву наведения и промаху ракеты, а не к попаданию ее в цель. Вы же не можете случайно доехать на машине из одного города в другой, закрыв глаза. В кювет приедете.

Забыл добавить - в нормальных странах СОК расшифровывают, при ошибочных действиях снимают командира БМ, при преступных - приходит военпрокурор.
Кто в 404 за нашу Тушку сел?

LEngFT
1.Двигатель не находился в основном осколочном поле. Чтобы это выполнилось ось ракеты надо увести приблизительно менее 355 градусов - то есть Зарощенское отпадает.
---
Ну откуда Вы всё знаете? Заладили Зарощенское, Зарощенское. У Вас есть точные данные под каким углом "подошла" бы ракета, будь запуск с Зарощенского? У Вас есть данные где бы, в каком месте от самолёта сработал бы подрыв БЧ ракеты, будь запуск с Зарощенского? Если таких данных нет, то и нечего гарантировано отметать точку, которая входит в область из которой возможно поразить цель ракетой "БУК".


Как я понимаю, ТС (GX53) хочет выяснить положение ракеты в момент срабатывания БЧ и определить это положение по повреждениям на корпусе самолёта. Задача откуда она прилетела пока не стоит. Вон, голландцы определили площадь возможного пуска размером в 320 кв. км...

ГП РФ не захотела расследовать это УД. Другими словами - не захотела садить ответ.лиц, кто отвечал за безопасность учений, безопасность ОрВД в ВП рядом с зоной учений.

Кстати, в этом несчастном случае с Ту-154, если бы дошло до суда, экипаж "машины боевой" получил бы меньше всего. Если бы вообще получил.
Он стрелял по учебной ВЦ.
Промазал. За это - не садят.
А вот за то, что гражданское ВС оказалось в зоне учений, да еще во время стрельбы боевыми - еще как садят.

Немного не так, как хотелось бы жителям 404 представлять:
"Рейс SBI1812 вылетел из Международного аэропорта имени Давида Бен-Гуриона в 08:00 UTC (10:00 по израильскому времени)[18]. В 09:39 UTC самолёт вошёл в зону ответственности № 7 Северо-Кавказского центра автоматизированного управления воздушным движением (СКЦ АУВД) «Стрела», и экипаж сообщил диспетчеру о пролёте пункта обязательных донесений ODIRA. Полёт осуществлялся на высоте 11100 м в пределах международной воздушной трассы Б-145, на которую не распространялись какие-либо ограничения, в том числе временные, действовавшие на период проведения учений вооружённых сил противовоздушной обороны Украины." https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Через четыре минуты после входа в ВП его сбили, какая крыса просчитала пуск мишени так, что она на все время подлёта ракеты стояла между С-200 и Туполем, видимо узнаем, но лет через 10. Сильно напоминает МН-17, рядом с нашим ВП, попадание снайперское и т.д.

И да, на 404 за "промазал, но сбил гражданский самолёт" не садят только там, поэтому таких стрелков и попаданий в/на будет ещё немало, усиленный паёк все хотят заработать.
Братья-белорусы зря испытывают судьбу, там уже "династии" стрелков по гражданским подрастают.
https://m.lenta.ru/news/2016/1 ...

Особенно мило слышать про "предупредительный огонь" в ПВО, под Новый год в/на крыша едет.

neantichrist

Он стрелял по учебной ВЦ.
Промазал. За это - не садят.
А вот за то, что гражданское ВС оказалось в зоне учений, да еще во время стрельбы боевыми - еще как садят.

То есть Вы признаете напрасность поиска места пуска ракетной установки потому что экипаж наверняка намеренно не стрелял по Боингу? Однозначно виноваты те, кто пустил ВС через зону боевых действий. Или опять начнете вилять мол когда завалили Ту-154 Сибири, это ненаказуемая случайность, а по Боингу стреляли преступники, которых надо найти и уничтожить?

neantichrist: да, хороший вопрос, если по-вашему "вот за то, что гражданское ВС оказалось в зоне учений, да еще во время стрельбы боевыми - еще как садят", то в случае МН-17 сажать надо тех, отвечал за ВП над остатками Украины, и диспетчеров которые разрешили пролёт через ВП Украины над зоной АТО. Ну и ещё личности, не закрывшие ВП над зоной боевых действий - тоже под суд.
Поддерживаю Вас, neantichrist

Да признаю я, признаю, что Вам надоело читать бред про ГПЭ и углы.
Признаю без обиняков, я вижу, что Вам хочется поговорить о главном.
Спасибо, что со мной. Ценю.

Но вот в чем беда, завтра в ШРМ улетают внуки и я...
в общем, в другой раз и на др. ветке, т.к. ТС уже задал тему, главное на этйо ветке - это углы подлета залета налета и прилета.

Чтоб 2 раза не вставать.

2 СергейMOW
ГП РФ не проверила версию форумчанина СергейMOW про крысу?
вот же ж... Осуждаю их бездействие! Что они ваще проверяли? Нет слов!

СергейMOW
.. какая крыса просчитала пуск мишени так, что она на все время подлёта ракеты стояла между С-200 и Туполем, видимо узнаем, но лет через 10....
*****
немного не так.Мишень была низколетящая с дальностью около (помощник склероз) 80км.ТУ сбили практически на предельной дальности ракеты в сотни км.Надо быть ту... и глухим и слепым, чтобы это произошло.Быстрее всего, что они засекли, то и сбили без всяких рассуждений. По МН-17 (ИМХО) умышленно

GX53
... что углы подлета ракеты к самолету, конечно же, зависят от района запуска.
*******
конечно зависят! Но смотря какие.А-А и европа рассматривают углы не моментные , а в плане.У А-А огромный опыт испытаний, наработок, математики, являются единственными компетентными по этому изделию.Что там о себе возомнили голландцы, видно по расследованию на земле.
И не забывайте про дуршлаг на правом борту при подрыве А-А ИЛа.Или это сейчас тоже не в счёт?

Умышленно по МН-17 или будучи уверенными в стрельбе по другому самолету? Это два разных умысла.

а что меняет? И так и так умышленное убийство.
К тому же разница недоказуема.

SYS: чувствуется идолопоклонничество, какие нафиг сроки давности... раскраска МН-17 какой борт напоминала? Кто будет расследовать и привлекать, как вы думаете?
Тот же самый Ростовский обл. суд, который всем боссам У снится в кошмарах

Если Вы внимательно почитаете аргументы территории У, то главная мысль в них та, что Россия специально сбила гражданское воздушное судно, поэтому это военное преступление нивелирует их маленькое прегрешение по незакрытию воздушного пространства. И местная пятая колонна и инициативные дураки в этом им активно помогают.

зараз
У Вас есть точные данные под каким углом "подошла" бы ракета, будь запуск с Зарощенского? У Вас есть данные где бы, в каком месте от самолёта сработал бы подрыв БЧ ракеты, будь запуск с Зарощенского? Если таких данных нет, то и нечего гарантировано отметать точку, которая входит в область из которой возможно поразить цель ракетой "БУК".

Такие данные есть, и давно здесь озвучены. Этот вопрос подробно разобран в учебном пособии по ракете 9м38М1 не раз здесь уже опубликованном. Там сказано совершенно ясно - ракета направляется в упрежденную точку встречи с целью. Если цель летит прямо и не маневрирует 25-30 секунд полета самой ракеты - а это наш Боинг и есть - то практически в горизонтальной плоскости ракета летит по прямой. И даже смысла нет обсуждать законы наведения, в этих исходных условиях они не влияют на траекторию ракеты. Все вышесказанное подтверждено самим АА в своей презентации. Таким образом, как характер цели, так и принцип наведения ракеты при пуске ПОЗВОЛЯЮТ с достаточной точностью установить откуда выполнен пуск ракеты если известно положение ракеты в момент взрыва, тем более учитывая что эти два места отличаются по курсу на существенные 65 градусов.