Не, не читабельно.

LEngFT:
Вот только двутавры из тела пилота конечно выковырять было невозможно.

Там нет двутавров. То, что голландцы выдают за "двутавры" - это шарикоподобные ПЭ БЧ ЗУР 9М38. Которые получили дефекты формы в момент пробития элементов конструкции В-777, перед тем как застрять в теле пилота. Для производства ПЭ БЧ ЗУР нет нужды использовать вольфрам и уран, поэтому используется малопрочная дешевая углеродистая сталь.
"Двутавры" появились в голландском расследовании чисто по политическим мотивам, так как на вооружении ВСУ состоят исключительно ЗУР Бук 9М38 с БЧ без двутавров. Поэтому, чтобы сразу отмести причастность ВСУ к данному инциденту, были придуманы "двутавры".

https://www.onderzoeksraad.nl/ ...
https://www.onderzoeksraad.nl/ ...

Не представляю как из шарика могло появиться то что есть на фото стр.91. Во-вторых своим глазам видевшим фото много раз публиковавшиеся здесь с отверстиями характерной крестообразной формы и отчету голландцев - я доверяю гораздо больше чем просто мнению участника форума не подкрепленному никакими аргументами.
Ну и к тому же. Есть другие обстоятельства масса которых уже давно превысила критическую. Тут давняя хорошая цитата с некоторыми моими правками.
Версия Зарощенского не подкрепляется ничем. Нет фото, видео, свидетелей.
Снежное.
1) Существует целый ряд фото- и видеодокументов РАЗЛИЧНОГО происхождения, позволяющих восстановить маршрут СОУ, прокатившейся в рассматриваемый период до Донецка и обратно.
2) Существуют перехваты телефонных переговоров сепаратистов, касающихся применения и перемещения этой СОУ. Подлинность этих записей неоспорима, ибо в них упоминается множество конкретных обстоятельств места и времени, в точности совпадающих с вышеупомянутыми фото- и видеосвидетельствами, которые стали известными ПОЗЖЕ.
3) Существуют фотографии ракетного следа в районе Снежного. Время и место этого следа точно согласуется с названными видеоматериалами и текстами перехватов, хотя сами снимки сделаны ДО ТОГО, как эти видеоматериалы и переговоры стали известными.
4) Эти фотографии точно указывают на место, хорошо различимое на спутниковых снимках, на котором заметен фрагмент поля, почему-то срочно перепаханный, и именно в рассматриваемый период.
5) Местные жители-свидетели события, обсуждают картину пуска и называют то же место и время, что на снимках.
6) После трагедии та же СОУ, что днем раньше была с полным комплектом, на том же самом трале засветилась в Луганске, но уже без одной ракеты.
Количество собранных свидетельств переросло из количества в качество, о чем и пишут голландцы. МОРЕ собранных материалов. И самое главное - в их СОГЛАСОВАННОСТИ, которая не оставляет места для случайностей. Они не противоречат друг другу, а подтверждают. Просто невозможно себе представить чтобы кто-то провел такую масштабную работу, предусмотрел все нюансы, подговорил свидетелей, подготовил записи, сфальсифицировал прослушку через СОРМ, учел все нюансы... Это невозможно ни для какой спецслужбы.

LEngFT, наверно, спорить с Вами бесполезно.
Причина простая: всех перечисленных Вами данных нет в и-нете,
значит, Вы их получаете из СБУ или другой спецслужбы.
Поэтому , оставайтесь

LEngFT
Старожил форума:...Ну и к тому же. Есть другие обстоятельства масса которых уже давно превысила критическую. Тут давняя хорошая цитата с некоторыми моими правками.
Версия Зарощенского не подкрепляется ничем. Нет фото, видео, свидетелей.
Снежное.
1) Существует целый ряд фото- и видеодокументов РАЗЛИЧНОГО происхождения, позволяющих восстановить маршрут СОУ, прокатившейся в рассматриваемый период до Донецка и обратно.
2) Существуют перехваты телефонных переговоров сепаратистов, касающихся применения и перемещения этой СОУ. Подлинность этих записей неоспорима, ибо в них упоминается множество конкретных обстоятельств места и времени, в точности совпадающих с вышеупомянутыми фото- и видеосвидетельствами, которые стали известными ПОЗЖЕ.
3) Существуют фотографии ракетного следа в районе Снежного. Время и место этого следа точно согласуется с названными видеоматериалами и текстами перехватов, хотя сами снимки сделаны ДО ТОГО, как эти видеоматериалы и переговоры стали известными.
4) Эти фотографии точно указывают на место, хорошо различимое на спутниковых снимках, на котором заметен фрагмент поля, почему-то срочно перепаханный, и именно в рассматриваемый период.
5) Местные жители-свидетели события, обсуждают картину пуска и называют то же место и время, что на снимках.
6) После трагедии та же СОУ, что днем раньше была с полным комплектом, на том же самом трале засветилась в Луганске, но уже без одной ракеты.
Количество собранных свидетельств переросло из количества в качество, о чем и пишут голландцы. МОРЕ собранных материалов. И самое главное - в их СОГЛАСОВАННОСТИ, которая не оставляет места для случайностей. Они не противоречат друг другу, а подтверждают. Просто невозможно себе представить чтобы кто-то провел такую масштабную работу, предусмотрел все нюансы, подговорил свидетелей, подготовил записи, сфальсифицировал прослушку через СОРМ, учел все нюансы... Это невозможно ни для какой спецслужбыТолько один факт" В огороде бузина -в Киеве -дядька"/В одном из перечисленных Вами фотоматериалов на видео проезжающего транспорта с "Буком"-цветущая бузина на обочине трассы в середине июля-месяца- перечеркивает стройные, перечисленные Вами выше пункты.../

?! да спорить конечно безполезно т.к. внятно ничего не предложите.
а вышеизложенная информация есть в рунете в достаточном количестве - было бы желание искать

Не понял Вас. Вроде как, ветка не располагает к особому юмору.

LEngFT:
И если Вы упоминаете об этой поправке:"При построении осколочного поля не парьтесь угловой коррекцией на скорость самолета.", то в материалах вышеуказанных специалистов упоминания об этом нет, что также наводит на определенные мысли.


Справедливости ради, они углы подхода ракеты и не рассчитывали (по крайней мере, расчеты не публиковали).
Визуально о них вышло нечто такое:
http://ic.pics.livejournal.com ...
Это при атаке из ППС. Интересно самому, что получится у нас, ведь мы идем аналогичным путем.
Кстати, они рассмотрели еще и атаку из ЗПС.
Я раньше думал, что рассматривать нужно также из обоих полусфер. однако, со временем, пришел к выводу, что направление определить достаточно легко - "медленные" вторичные осколки распределяются дальше по полету ракеты от основной зоны поражения ГПЭ.
У БЧ с двутаврами вообще, как отпечаток пальцев - частичное покрытие БЧ верхним слоем квадратов однозначно укажет направление при исследовании обломков. Другое дело, что предъявленные на сегодня извлеченные из обломков и останков ГПЭ имеют уж совсем странный вид...

transportir: "со временем, пришел к выводу, что направление определить достаточно легко - "медленные" вторичные осколки распределяются дальше по полету ракеты от основной зоны поражения ГПЭ."

А каким образом вы сортируете медленные от быстрых?

transportir
С учетом точности имеющейся модели и имеющегося материала - совпадение лучше ожидаемого

Все-таки подправил окна (по модели DSB).
А что вот это означает?
http://uploads.ru/cYg9N.jpg
http://uploads.ru/IMe7x.jpg
http://uploads.ru/RzCgj.jpg
http://uploads.ru/EQbuI.jpg
Контур зоны поражения, обозначенный DSB на своей модели, не совпадает с контуром, рассчитанным от точки взрыва по их же координатам?
Может, обмозгуем это дело, прежде чем модель осколочного поля ставить...?

transportir

613445
https://cdn1.tass.ru/width/746 ...
отсюда для Зарощенского
******
это что, шутки уже пошли?
Не понял Вас. Вроде как, ветка не располагает к особому юмору.
*****
откуда в Зарощенском взялась 9н314м ? Двутавры из неё выковыривали те же казаки, что болтали про СОУ в открытом эфире?

LEngFT:
Количество собранных свидетельств переросло из количества в качество, о чем и пишут голландцы.

Проблема в том, что все эти свидетельства юридически ничтожны. Не существует доказательств, что ЗУР, сбившая МН17, была запущена с СОУ, изображенной на этих фотографиях.

GX53
Все-таки подправил окна (по модели DSB).


На этих картинках уже новое остекление? Если так, то оно не совпадает (Кстати, я уже нашел использованную ими модель за $150 ) Посмотрите на виде сверху, сравните расстояние от переднего гермошпангоута до основания центральной стойки остекления. Когда "натягивал" боковину на модель было заметно.

GX53
Контур зоны поражения, обозначенный DSB на своей модели, не совпадает с контуром, рассчитанным от точки взрыва по их же координатам?
Может, обмозгуем это дело.


Можем. Я так понимаю, что мы сравниваем зоны по правой части крыши и по левому краю, перенесенные на Вашу модель из отчета голландцев и полученную Вами моделированием для точки из их отчета? Если так, то соображения будут такие. Методически мы делаем тоже, что и они. Единственно, у нас упрощена модель БЧ до точки, а у них она представляет отрезок оси БЧ между ее донышками (см. на "скошенную пирамидку" их модели разлета) . Их подход, естественно, точнее. Второй момент, сама модель самолета. Попробуйте наложить проекции их точки в Вашей модели и в их модели, Вы увидите разбег по высоте - в Вашей модели их точка получается выше верхнего края миделя фюзеляжа. в их- несколько ниже. Дкмаю, дело в разном позиционировании СГФ по высоте.

transportir
На этих картинках уже новое остекление? Если так, то оно не совпадает (Кстати, я уже нашел использованную ими модель за $150 ) Посмотрите на виде сверху, сравните расстояние от переднего гермошпангоута до основания центральной стойки остекления. Когда "натягивал" боковину на модель было заметно.
----------
Да, я стекла поправил.
А где посмотреть на эту модель?
Кстати, у меня гермошпангоут, как Вы его называете, не обозначен.
Вот этот шов, что за кабиной - это просто сечение, по которому строилась моя модель.
А вот сравните с картинкой DSB
http://uploads.ru/4PlpJ.jpg

transportir
Справедливости ради, они углы подхода ракеты и не рассчитывали

Но направляющие косинусы то они считали. А в них должна быть заложена поправка на скорость самолета. Пусть это и небольшие поправки - 1, 5 - 2 градуса.

GX53
Теперь все стало на свои места. Я когда сравнивал с боковой поверхностью, мне казалось, что точку нужно чуть вперед тянуть, но она при этом "вылазила" за плоскость правого стекла. Теперь все сложилось, совпадение будет почти идеальным, не знаю, нужно ли перерисовать. Модель можете не править, я буду держать в уме Ваше расположение ГШ.
http://uploads.ru/wHRe7.jpg

Попробуйте наложить точку голландцев (Приложение Z п. А.1.3 рис. А.4 на Ваши проекции, чтоб проверить, как совмещается их точка у них и у Вас.

transportir
Дкмаю, дело в разном позиционировании СГФ по высоте.
----------
Да, наверное, Вы правы.
К сожалению, должен отлучиться - завтра "вычислю" по их картинкам эту хорду, посмотрим, что получится...

У вас есть юридическое образование и практика чтобы делать такие выводы?
Косвенные доказательства также могут быть положены в основу обвинения, как и прямые. Особенно когда их огромное количество. Почитайте в поиске про них.
Да. Прямых доказательств пока нет. Серийников не нашли. Кстати как такое произошло? Если обломки в руках ополченцев были, то они были бы кровно заинтересованы найти серийники от украинской ракеты. Но не смогли. Хотя тут спецы утверждают что они должны быть обязательно. А вот чтобы пропали серийники с российской ракеты ополченцы и еще кое-кто были очень и очень заинтересованы. И все возможности для этого у них были.
К тому же есть американские снимки с СПРН доказывающие это место пуска. Я бы может быть и не доверял словам американцев о наличии снимков памятуя о пробирке, но эти снимки предъявлены голландской следственной группе. Что делает установление места пуска с направления Снежного свершившимся фактом. Взяты и образцы почвы. Их наверняка сравнят с деталями ракеты на месте падения Боинга. Так что суд будет. И будет доказательным.
Ну а на бытовом уровне. Почему более 2 лет молчит наш главнокомандующий на эту тему? Почему если он точно знает, а он должен точно знать стрелял наш Бук по Боингу или нет, уверенно и твердо заявить об этом в том стиле как он любит - типа Замучаются пыль глотать, обвиняя Россию, или еще что-нибудь эдакое? Ведь уже официально объявлено голландской стороной что Боинг сбит Буком пришедшим из России и туда ушедшим. Это тяжелое обвинение. Как можно молчать слушая такое если ты знаешь что не делал этого? Вот Песков и Лавров вместо него и мямлят что-то невразумительное.
Почему ложь за ложью идет от нашего МО? Начиная от подмененной даты спутникового снимка до Су-25, сейчас испарившегося? Почему АА выдает на гора якобы некую математическую модель в которой- гомерический хохот - масштабы ракеты не совпадают с масштабом Боинга на разных ракурсах? Это ведь неоспоримые факты лжи и фальсификации. Это еще я молчу про наши СМИ - их радостные новости в первые полчаса про еще один сбитый украинский самолет и 1 канал с 5 км. самолетом и КП с Су-25. А наш СК РФ еще до сих пор что-то там расследует про Су-25 про который МО уже заявило что его не было.))) Цирк Шапито. Кто их всех за язык тянет?
Если Россия ни при чем - так сиди себе твердо и уверенно и не парься ни о чем, ведь доказательств якобы в природе не существует. Так нет. Развита просто кипучая деятельность.
Ну а передача Украиной расследования в Голландию? Разве такое возможно если бы Украина знала что это ее ракета сбила Боинг? Да исключено.
Вот Россия могла бы передать расследование по 154 в Смоленске польской стороне? Да исключено. Хотя и не виновата вовсе в этом. А Украина передала. Чтобы исключить конфликт интересов.

Да чихать они хотели на все юридические нормы. В начале ветки я уже выкладывал сноску из расследования немца по фамилии Грант про бузину. Причём акцентировал внимание на одну деталь , упущенную им самим. А именно, кто то загодя тырил из инэта любые кадры с перемещением техники хотя бы отдалённо напоминающей БУК, потом из них слепили сюжет.
А вот сейчас, после очередной порции фуфла от лица LEngFT наудачу копнул, и ещё пжалста:
https://yandex.ru/video/search ...
Опять тот же почерк провокаторов. Заранее готовились сволочи. Так шта никаких случайных совпадений, всё "перемещения БУКа" сшивались белыми нитками ЗАГОДЯ! И ни какого случайного выстрела.
И опять скажу только, жаль, что паренёк с балкона засветил личико перед теми, кто защитить его не сможет до момента начала суда. Исчезнет, как и прочие "кто слишком много знал".

Ленжу бестолку что-то доказывать, у него лжет всегда МАК и Россия, он первым начал вести альтернативное расследование по материалам инета несколько лет назад. Так что теперь все кто ведет аналогичное расследование по материалам инета его братья по разуму, которым надо оказывать всестороннюю поддержку, а то станут смеяться над перлами, как было при чтении его альтернативного отчета.

LEngFT
Но направляющие косинусы то они считали. А в них должна быть заложена поправка на скорость самолета. Пусть это и небольшие поправки - 1, 5 - 2 градуса.

Они их считали для самих ПЭ, а не ракеты.
Учет скоростей сближения важен при моделирования в динамике формы осколочного поля и его привязки к следам поражения, с целью определить взаимную ориентацию цели и ракеты. об этом речь у них, естественно, не идет - нет исходных данных по форме осколочного поля "питона".
Для определения точки пространства (в системе к-т самолета) откуда прилетел ПЭ учет скоростей ракеты и самолета не нужен (естественно, при допущении, что ПЭ до столкновения с целью летит с неизменной скоростью)

GX53, с нетерпением буду ждать рез-ту. На гермошпангоут время не тратьте, а вот кончик носа можете поправить.

LEngFT:
У вас есть юридическое образование и практика чтобы делать такие выводы?

Еще раз медленно - фотография СОУ не может быть доказательством того, что ЗУР, сбившая МН17, была запущена с этой СОУ. Даже если доказано, что СОУ сфотографирована в районе, охватывающем зону пуска ЗУР.
Вы видели ЗУР 9М38? Какие части ракеты можно идентифицировать после взрыва БЧ? Где на них находятся серийники? Серийники ЗУР, сбившей МН17, имеются у голландцев. Но они не афишируются, потому что это серийники ЗУР, состоявшей на вооружении ВСУ в Крыму.
Даже если американцы передали голландцам космические снимки пуска ЗУР Бук в районе Снежного, что делает установление места пуска с направления Снежного свершившимся фактом - это совершенно не доказывает, что МН17 был сбит именно этой ЗУР. Например, эта ЗУР с американского космического снимка могла упасть за соседним сараем по причине технической неисправности.

контра
А СОУ чья?
П.С. Вы бы хоть ИМХО добавляли ....

Не хоьел задавать никаких вопросов, но все-таки..
А есть фото СОУ с тремя ракетами (вроде видел) и с 4-мя (не видел)?
По датам, какая из них раньше?
При том , конечно, понимании, что это вовсе не говорит, что из нее
куда-то стреляли.

Извините, это сказки для детсада. Сразу вижу, в уголовном процессе Вы не участвовали, в отличии от меня кстати. Про метод исключения тоже не слышали. Если двое зашли в комнату, а вышел один, а в комнате обнаружили труп с тупой травмой затылка и орудие убийства, то Вашему объяснению что Ваш визави бил себя им по затылку пока не убил - не поверят. Хотя конечно, и отпечатков пальцев на нем Ваших не будет, и не видел никто что Вы его убивали.
СОУ это не китайская игрушка валяющаяся где попало, и не авто разъезжающее в больших количествах в любое время по полям и весям. Извините, но объяснять прописные истины, особенно про ЗУР упавшую за соседним сараем, ))) но так и не найденную, смысла не вижу.
Ну а после этого
"Серийники ЗУР, сбившей МН17, имеются у голландцев. Но они не афишируются, потому что это серийники ЗУР, состоявшей на вооружении ВСУ в Крыму."
вообще вопросов нет, кроме одного, дровишки откуда? Вопрос риторический, и ответ мне не нужен.)))

Убедительно прошу, как специалиста по "уголовным процессам", растолковать контр(е) вот такой нюанс (на Вашем же примере).
Допустим на суде свидетель обвинения безапеляционно заявляет, что видел как "двое зашли в комнату, а вышел один" 18го числа. А потом свидетели защиты (трое) под присягой заявляют, что этот козёл не мог там ничего видеть 18го числа, патамушта квасил в их компании весь этот день в 28км от места события...
И что будет с этим свидетелем обвинения, даже если он при повторном допросе станет мямлить, что малёхо запамятовал, и наверное видел как "двое зашли в комнату, а вышел один" вовсе не 18го, а 5го числа?
Именно из таки казусов и слеплены все "другие обстоятельства масса которых уже давно превысила критическую", которые Вы скрупулёзно коллекционируете с упорством маньяка.
Но если Вы не только писатель, и снизойдёте до ознакомления с сюжетом, который я вчера выложил, то просто обязаны понять. Вся легенда с перемещением БУКа шита белыми нитками, причём ЗАГОДЯ, и развалится в суде. Если конечно свидетелей со стороны защиты не зачистят . А к этому предпосылки складываются.
ЗЫ! Наш самодеятельный расследователь выложил фэйс важного свидетеля (с балкона) на показ всем желающим, а вот прыгуны своего фотографа, запечатлевшего (тоже с балкона)дымок от костра в качестве следа старта БУКа благоразумно никому не показывают.
Такова разница в подходах к расследованию. Там пуканы рвут, изобретая всё новые и новые " обстоятельства масса которых уже давно превысила критическую". А у нас продолжается цирк на конной тяге без руля и без ветрил. И тут я с Вами пожалуй согласен.
Подмеченная Вами странная позиция ВВП легко объяснима. Он и во всех других вопросах пытается вести себя как стоящий над схваткой. И всякий раз, осведомляясь об очередной лаже, натурально удивляется, будто вступил в должность буквально вчера.
А остальная "королевская рать" занимается ИКД (имитация кипучей деятельности) совершенно не заботясь о результатах, поскольку в мыслях заняты зачисткой последних крох из "закромов Родины". Вот буквально сегодня проскочила инфа о задержании Улюкаева. Взятки вымогал вроде как. И ни кто не удивится даже...

transportir
Для определения точки пространства (в системе к-т самолета) откуда прилетел ПЭ учет скоростей ракеты и самолета не нужен (естественно, при допущении, что ПЭ до столкновения с целью летит с неизменной скоростью)
опубликовано: 14.11.2016 19:39

Проверьте еще раз свои рассуждения. Учет скорости самолета нужен. В земной системе координат и ракета и самолет имеют векторы скоростей. Происходит подрыв БЧ. Вектор скорости ПЭ в системе координат ракеты складываясь с вектором скорости ракеты относительно земной системы координат создает вектор скорости ПЭ в земной системе координат. В момент подрыва этот вектор направлен в определенную точку самолета. Но так как время полета ПЭ до самолета занимает какое-то время, то самолет за это время пройдет какое-то расстояние и ПЭ попадет не в эту первоначальную точку в которую был нацелен вектор скорости ПЭ в земной системе координат при подрыве БЧ, а уже очевидно в другую. Таким образом решая обратную задачу восстановления точки подрыва на основании векторов скоростей ПЭ без учета вектора скорости самолета Вы попадете не в точку подрыва, а в другую точку.
У меня даже где-то был файл эксель который вычислял этот угол поправки в зависимости от скоростей ПЭ, ракеты и самолета. Если понадобится, поищу, выложу.

растолковать контр(е) вот такой нюанс (на Вашем же примере).

Это не мой пример, а другой.

А у нас продолжается цирк на конной тяге без руля и без ветрил. И тут я с Вами пожалуй согласен.

И какой отсюда следует вывод? Почему не сидим твердо и уверенно на пятой точке а рождаем все новые и новые номера? ЗАЧЕМ, можете пояснить? Чиновник пальцем о палец не ударит просто так. А тут такие потуги, расследования, брифинги, снимки, матмодели.))) Вот недавно, случайно !!! во время регламентных работ!!! нашли данные с РЛС. Это на кого рассчитано? На полных идиотов?

Подмеченная Вами странная позиция ВВП легко объяснима. Он и во всех других вопросах пытается вести себя как стоящий над схваткой. И всякий раз, осведомляясь об очередной лаже, натурально удивляется, будто вступил в должность буквально вчера.

Ну да, ну да. Он еще каааак скажет. У него таааакие козыри в рукаве лежат. Вот только в других ситуациях почему-то ответ нашим заокеанским "партнерам" или тому же Эрдогану по чувствительным для России вопросам не заставляет себя долго ждать. А тут воды в рот набрал когда Россию фактически обвинили в теракте. Так что не надо плодить новые сущности пренебрегая принципом Оккамы. И если объективно взглянуть на эту ситуацию, то она, ситуация проще пареной репы, и выводы доступны даже ребенку - на самом деле Король то голый, и сказать ему нечего.
Пескову и Лаврову проще. Но даже они ни одним словом не возразили против обвинения. На это есть ответ?

LEngFT
... Но так как время полета ПЭ до самолета занимает какое-то время, то самолет за это время пройдет какое-то расстояние ...
---
Какое время занимает полёт ПЭ до самолёта? В цифрах если можно.
Какое расстояние пройдёт самолёт за время полёта ПЭ? В цифрах если можно.

Grig-75ш
Только один факт" В огороде бузина -в Киеве -дядька"/В одном из перечисленных Вами фотоматериалов на видео проезжающего транспорта с "Буком"-цветущая бузина на обочине трассы в середине июля-месяца- перечеркивает стройные, перечисленные Вами выше пункты.../
опубликовано: 13.11.2016 23:01

Я конкретно фотоматериалы не указывал, потому эта Ваша фраза - В одном из перечисленных Вами фотоматериалов - ни о чем. Может этот фотоматериал есть в отчетах голландцев или в их следственном деле? Если есть - укажите номер страницы или предъявите копии материалов. Ах не можете? Вот тогда когда появится официально эта бузина - будет предмет для разговора, а пока и предмета нет.

2 зараз.

Во внуковской теме Вам скучно стало, сюда перебрались?

Это не мой пример, а другой.
---------
Понял! Тут не читаем (селёдку заворачивали)
=========
А тут такие потуги, расследования, брифинги, снимки, матмодели.))) Вот недавно, случайно !!! во время регламентных работ!!! нашли данные с РЛС. Это на кого рассчитано? На полных идиотов?
---------
А В ам не доводилось наблюдать стадию умирания человека после поражения головного мозга?
Мне доводилось, и к сожалению не раз. Например тело одного бедолаги, сунувшего случайно голову под колесо 25тоннного крана билось в хаотичных и нелепых конвульсиях порядка 10 минут. Кстати, про РЛС. То что её случайно нашли меня не напрягло, а вот придуманная на скорую руку байка про "эффект ДОППЛЕРА" весьма позабавила.
=========
Вот только в других ситуациях почему-то ответ нашим заокеанским "партнерам" или тому же Эрдогану по чувствительным для России вопросам не заставляет себя долго ждать.
---------
Да Вы шо!!! Это после 2х официальных предупреждений, что будем сбивать, только и найтись промямлить про нож в спину. Вот это реакция...
Или с допингом. -За полтора года до алимпияды немец (фильмом, на весь мир)предупредил, что будут мочить наших спиртсменов.. А монаршье высказывание созрело только, когда уже до инвалидов доскреблись. И снова вяк-вяк Пожалейте несчастных. И усё...
А раньше возбухнуть не до сук было?
Хороша реакция, для каратиста.

LEngFT
Старожил форума ...Версия Зарощенского не подкрепляется ничем. Нет фото, видео, свидетелей.
Снежное.
1) Существует целый ряд фото- и видеодокументов РАЗЛИЧНОГО происхождения, позволяющих восстановить маршрут СОУ, прокатившейся в рассматриваемый период до Донецка и обратно.И т.д. Уважаемый LEngFT, если Вы написали этот пункт, значит просмотрели и видеоматериалы/видеодокументы/, чтоб самому убедиться, что так оно и есть, а иначе -мало-ли что на заборе написано...Да, признаю- немного коряво написал, но суть я думаю, Вы поняли.

LEngFT
- ПЭ попадет не в эту первоначальную точку в которую был нацелен вектор скорости ПЭ
__________
это да

Но отсюда, как не парадоксально, совершенно не следует, что
"решая обратную задачу восстановления точки подрыва на основании векторов скоростей ПЭ без учета вектора скорости самолета Вы попадете не в точку подрыва, а в другую точку".


Как Вы знаете, я давно ломаю голову над картиной поражений, предлагаю проследовать за моими умозаключениями.
1. отказывается от "промежуточной" и лишней земной системы к-т.
рассуждать можно из системы к-т, привязанной к ракете или к самолету.

В учебнике физики за 7-класс ("совпадение!?" ;-) ) есть серия задач о стрельбе по движущемуся порожнему вагону - пуля пробивает ближнюю и дальнюю стенку с некоторым смещением при стрельбе по нормали и нужно искать скорость пули, скорость поезда и т.п.

Когда вы "стреляете" в неподвижный вагон - вы попадает в точку прицеливания и получаете отметку в противоположной стене без смещения. Если вагон в движении, при стрельбе _в ту же точку_ отметки (пробоины) на передней и задней стенке получат смещение от линии прицеливания, причем разное (на дальней - больше). Продолжая этот мысленный эксперимент, Вы легко убедитесь, что точка, из которой производится выстрел всегда находится на траектории полета пули, которая проходит ч-з пробоины в стенах. (По условию задачи. стреляем мы в одну и ту же точку в момент, когда она находится на линии прицеливания).

Таким образом, в системе к-т вагона, линия, проходящая ч-з отверстия неизменно укажет на точку, из которой произведен выстрел.

Думаю, для Вас достаточно (любителя "сферических коней" этой задачей решил не кормить, хотя сдержаться было трудно ;-) ).
Теперь понятно, почему я выбрал сферическую модель разлета при определении точки подрыва и мои давние сентенции по поводу единственной прямой, проходящей ч-з две точки?

то LEngFT
Вдогонку к вышенижеизложенному. Только оторвался от диспута, что бы взглянуть на колонку новостей...
А там ВВП опять неприятно удивлён. https://news.rambler.ru/busine ...
Вот где он раньше то был? В каких о сферах витает беспрерывно походу.

transportir:
А СОУ чья?

Да хоть марсианская. Факт нахождения СОУ на территории повстанцев совершенно не доказывает, что МН17 был сбит именно этой СОУ.


LEngFT:
СОУ это не китайская игрушка валяющаяся где попало, и не авто разъезжающее в больших количествах в любое время по полям и весям. Извините, но объяснять прописные истины, особенно про ЗУР упавшую за соседним сараем, ))) но так и не найденную, смысла не вижу.

Детский лепет. Вы сливаетесь даже на элементарных технических вопросах. А если учесть, что МН17 был сбит на дальней границе зоны поражения ЗРК Бук, и пассивный участок полета ЗУР, сбившей МН17, составлял ~20 с, то ваши американские спутниковые снимки - это снимки ни о чем.

LEngFT
2 зараз.
Во внуковской теме Вам скучно стало, сюда перебрались?
---
т.е. ответ Вы не знаете... тогда зачем трепать?

transportir

В учебнике физики за 7-класс ("совпадение!?" ;-) ) есть серия задач о стрельбе по движущемуся порожнему вагону - пуля пробивает ближнюю и дальнюю стенку с некоторым смещением при стрельбе по нормали и нужно искать скорость пули, скорость поезда и т.п.
====
Если бы к школьному учебнику придавалась бы еще голова, которая понимала бы то, что управляемая ракета летит не как пуля и при пропорциональном наведении при стрельбе в переднюю полусферу ее траектория имеет довольно большую кривизну. Почитайте пару последних страниц по ссылке: http://www.ivo.unn.ru/vtp/proj ...
И картинки http://sibac.info/studconf/tec ...

SYS:
Если бы к школьному учебнику придавалась бы еще голова, которая понимала бы то, что управляемая ракета летит не как пуля и при пропорциональном наведении при стрельбе в переднюю полусферу ее траектория имеет довольно большую кривизну. Почитайте пару последних страниц по ссылке:
http://www.ivo.unn.ru/vtp/proj ...

Та да. К приведенной вами ссылке голова для вас не придавалась.

контра

Та да. К приведенной вами ссылке голова для вас не придавалась.
====
Вы это зеркалу сказали? Заключительную фразу статьи по ссылке не осилили:
"Причем с точки зрения кривизны траектории и получения кинематически точной встречи условия стрельбы вдогон более благоприятны, чем навстречу."
Слова эти относятся к пропорциональному методу. Там еще формулы написаны. Помнится при обработке данных с ракеты, наводимой в лоб по тому же методу, обнаружилось что в момент взрыва БЧ ее рули были отклонены на максимальный угол.

SYS:
Помнится при обработке данных с ракеты, наводимой в лоб по тому же методу, обнаружилось что в момент взрыва БЧ ее рули были отклонены на максимальный угол.

А во время другого испытательного пуска обнаружилось что в момент взрыва БЧ рули ЗУР были в нейтральном положении. И что из этого следует?

Прочитать статьи по ссылкам и понять их видно не судьба...
Физика и математика, а не пустая болтовня. :(

SYS я Вас не трогал и на личности не переходил, поскольку прекрасно понимаю смысл Вашего нахождения здесь. Я Вас искренне уважаю, но предлагаю выбрать другой чесать Ваше ЧСВ о другие объекты. Можете начать с себя, вооружиться учебником физики за 7-й класс и разобрать собственную сентенцию "лесочный метод определяет не реальную точку взрыва, а эквивалентно стационарную, ведь скорость ВС и ракеты одного порядка со скоростью поражающих элементов.".

После этого, можете попробовать оценить влияние эффекта Допплера на скорость распространения звука в среде.

Возможно, Вы по настоящему заинтересуетесь и решите, все-таки, посмотреть в материалы дела.
Там Вас ждет и угол сноса и, собственно, сама траектория, построенная однозначно головастыми разработчиками обсуждаемой ЗУР.

transportir:
Я понимаю Вашу избранность в общении, но тем не менее не теряю надежды получить ответ на вопрос: А каким образом вы сортируете медленные от быстрых?

transportir

разобрать собственную сентенцию "лесочный метод определяет не реальную точку взрыва, а эквивалентно стационарную, ведь скорость ВС и ракеты одного порядка со скоростью поражающих элементов.".
====
Любой понимающий физику процессов согласится что у меня все правильно. Вы явно не понимаете того, что эквивалентный выстрел поражающими элементами производится не с неподвижного ружья, а с ружья, летящего со скоростью, сравнимой со скоростью пули.

После этого, можете попробовать оценить влияние эффекта Допплера на скорость распространения звука в среде.
====
Спасибо за блестящую демонстрацию непонимания причины эффекта Доплера и причинно-следственных связей. Физика за 7 класс это конечно сильно.

Там Вас ждет и угол сноса и, собственно, сама траектория, построенная однозначно головастыми разработчиками обсуждаемой ЗУР.
====
Поинтересуйтесь откуда взялся этот угол и почему появились две траектории с довольно большой площадью возможного запуска.

MiGar, извините, Ваш вопрос я видел, хотел его уточнить, поскольку не до конца понял суть, да запамятовал. Быстрые - те, которые разлетаются быстрее, медленные - соответственно, медленнее. А вот , что касается сортировки, не до конца понял, что Вы имели в виду. В годографе от АА присутствует распределение скоростей по меридиональному углу разлета.
https://phototass4.cdnvideo.ru ...
При сложении скоростей, порядок рядов может меняться - более медленные ложатся дальше по полету ракеты. Вторичные осколки еще медленнее ГПЭ - они лягут на цель своеобразным "хвостом" за зоной поражения ГПЭ (Звучит заумно, но это физика/геометрия 7 кл.)

Что касается избирательности (а тем более избранности), то я простой человек, абсолютно открытый к общению. Тем более, лично Вы до конца внимали моим рассуждениям о скачкообразном перепаде скоростей ПЭ, в зависимости от слойности оболочки и динамической картинке разлета в форме бабочки. Это было после первой презентации АА, начало рассуждений увенчалось сугубым казусом, как Вы помните.
Однако, АА меня вознаградил:
https://phototass4.cdnvideo.ru ...
- ступеньки скоростей
https://cdn1.tass.ru/width/746 ...
- бабочка.

Не так дискретно. как я предполагал (я уже понял почему), но сути моих домыслов соответствует.
Сорри за оффтоп.

SYS
Поинтересуйтесь откуда взялся этот угол и почему появились две траектории с довольно большой площадью возможного запуска.

Не сопротивляйтесь, почитайте, а не просто картинки смотрите.

SYS
Спасибо за Доплера.

Пожалуйста

SYS
Любой понимающий физику процессов согласится что у меня все правильно. Вы явно не понимаете того, что эквивалентный выстрел поражающими элементами производится не с неподвижного ружья, а с ружья, летящего со скоростью, сравнимой со скоростью пули.


Еще раз. Мы не на лекции по теории относительности. а на уроке физики 7 класса.
По-этому, можете сесть в вагон и считать, что стрелок, который в момент выстрела целится непосредственно в вас, проносится мимо Вас со скоростью "Сапсана". В Вас он гарантированно не попадет и Вы сможете дорешать задачу до правильного ответа.
А Ваши бессмысленные словесные нагромождения оставьте для более впечатлительной публики.

Понял! Тут не читаем (селёдку заворачивали)

И не буду читать, так как пример не мой - как было обещано Вами, и не аналогичный моему, потому и смысла и нет.

А Вам не доводилось наблюдать стадию умирания человека после поражения головного мозга?

При чему тут "случайно" найденная информация с РЛС?

Это после 2х официальных предупреждений, что будем сбивать, только и найтись промямлить про нож в спину. Вот это реакция...

Не промямлил, а уверенно так возразил, и очень быстро, заметьте!!
Вот Песков - тот мямлил. Почему ни Лавров ни Песков не опровергли обвинения голландцев?
Можете ответить или тут не читаем, селедку заворачивали?