Профи не имеет права на FFS-чеке говорить, Ах, простите, у мя было ПИ, а здесь ОИ... В противном случае-вон из кабины...

То Freelancer:
"...А для чего, если пилотаж удобнее крутить по ОИ?..."

В принципе, все ответы есть в открытом доступе, достаточно только не торопиться с вопросами, скорее всего, они не понадобятся:
"...Самолёт оборудован цифровой комплексной системой управления КСУ-130 (разработана в МИЭА), выполняющей функции системы автоматического управления и активной системы безопасности полёта и позволяющей, в учебных целях, имитировать характеристики устойчивости и управляемости других самолётов.[7] Позволяет готовить пилотов на самолёты 4 и 5 поколений (Су-30, МиГ-29, F-16 и F-15, Rafale и Eurofighter Typhoon, F-22, F-35)..."
Как-то, так.

Ну а им-то нах эти траблы
===
Дык это надо у них и спрашивать:))
А ваще(где-то уже постили)- вроде и у них сертифицировали и применяют ОИ, по вашей же логике- зачем осваивать "худший" девайс, если есть "лучший" ?:))

Dysindich
.... Позволяет готовить пилотов на самолёты 4 и 5 поколений (Су-30, МиГ-29, F-16 и F-15, Rafale и Eurofighter Typhoon, F-22, F-35)...

Из чего следует, что никто не собирается отказываться от "плохой" ПИ.

Из чего следует, что этот литак готовы впарить кому угодно..))

Переучка 134-154... Мнения на тему ПИ-ОИ... Кому-то трудно было...

Переучка Ан-26 - Ту-154.
После первой тренажерной сессии вышел с мыслью: "какая сyка придумала этот авиагоризонт?!" А потом ничо - втянулся.
Но там не было скайпоинтера.

А кто какие себе придумывал правила вывода в ГП по АГ Ту-154?

саил:
При ОИ- достаточно одного беглого взгляда.
Отсюда и вывод, шо лучше.(мой, личный:))

подытоживая:
глаза Ужа (ОИ) гораздо ближе летчику глазу Сокола (ПИ).

Поэтому не мним о себе вЫсоко, но помним Ужово:

Рожденный ползать -- летать не может!.. ...
-- Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она -- в паденье!.. Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной. Там только пусто. Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу. Зачем же гордость? Зачем укоры? Затем, чтоб ею прикрыть безумство своих желаний и скрыть за ними свою негодность для дела жизни? Смешные птицы!.. Но не обманут теперь уж больше меня их речи! Я сам все знаю! Я -- видел небо... Взлетал в него я, его измерил, познал паденье, но не разбился, а только крепче в себя я верю. Пусть те, что землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье -- землей живу я.
:))))

глаза Ужа (ОИ) гораздо ближе летчику глазу Сокола (ПИ)
===
Шо насчет глаза котика ?:))
(кста, не морского ли..))

Шо насчет глаза котика ?:))

раньше в основном видели только кошек,
а щас всё чаще миску и монитор :))

Скайпойнтер...(англ.) Скай -небо.. Пойнтер - собака ))...если глубже, то указатель, курсор, стрелка, целеуказатель.. Складывая оба понятия получаем указатель стрелкой(курсором) где небо..
Собака, унюхав где фазан(перепел и т.д.) делает стойку в направлении птицы в кущерях.. Охотник уже предполагает, что она(птица) действительно там.. Охотник без этой собаки полный лох..Он видит всё..землю..небо..кущери..В тумане он ничего не видит кроме этой своей собаки..он её обязан видеть..Потому как она сделала стойку..он даёт ей команду..Ату..(примерно как осознав своё положение лётчик начинает мероприятия по выводу самолёта в нормальное положение..) Но это всё есть "фитиль"..И у кого он длиннее, того глубже откапывают..
Есть и другой тип охотников.. Без собаки..Она им нах не нужна.. Он представляет всегда где у него земля, по которой он ногами идёт.. и где небо..куда птица полетит..И даже с малыми кренами охотник знает что и как делать..Да хоть с обратными..
Вот такой вот мой Энного уровня аглицкий язык..))

не-не-не! Собака, своим "Гав!", всегда и однозначно показывает охотнику, где сидит фазан.
И охотник просто поворачивает ствол в указанном направлении, не заморачиваясь осознанием своего положения.

Ну, раз уж мы прибегли к таким аналогиям.

да-да-да..Она Гав не делает..Ей запрещено..Она молча делает стойку в направлении, откуда унюхала..Сектор.. который может быть на её понятие плюс-минус..Да..охотник не заморачивается своим положением.. Он тупо поворачивает..И это не аналогии.. Это есть так по принцыпу.. Собака показала..Охотник поворачивает ей всецело доверяясь..без собаки охотник ничего не делает..
К тому, что скайпойнт был доработан относительно недавно..

Здесь уже говорили о допустимых углах по типа заданию..Двойное управление..Отвлёкся.как перехватить управление..войти в тему пилотирования.. Организм обязан пройти "двойное сито"..Своё личное, и абстрагированное к показанию прибора..И понять..что-куда и сколько.. Как Землю вернуть в ГП..В амер ВВС в облаках не летают на пилотаж..? И правильно.. Убьются на х.. А у нас летают.. И нам по х.. У нас ещё на приборной доска есть белая линия.. Ежли что, то мы по ней тянем..Дальше видно куда и сколько...когда птичка перевернётся..Ага..?!

Без него была сплошная беда в фитилях..Фитили в Гражданской авиации плюс-минус креново 30 градусов.. тангажно как вам Бог на душу(прога) положили.. Да..не те задачи.. И эти не те задачи в военной транспортной авиации и ранее дальней бомбёрной..Крен 15 - норма.. 30 -уже все готовы ус раться в креслах..45..глаза навыкат.. 60 - мы тут все умрём..

Крайний и перед ним местами поменять.. Жёсткий фильтр..))

Flanker2724

Здесь уже говорили о допустимых углах по типа заданию..Двойное управление..Отвлёкся.как перехватить управление..войти в тему пилотирования..

Очень просто, достаточно увидеть скайпоинтер или иной индекс, пока его не придумали, - вот на Ту-154 обходились же.
Тут главное - понять как им пользоваться.

Один раз понять и потом всю жизнь пользоваться.

Спасибо что живой..))

А кому спасибо?

Ды тебе..Что я живой..и все мои кого я знаю и мне дОроги..На Ту-154 рейсами ДМД-Андижан..-Ош.. Когда садились при ниже минимума.. и не убились с той-та креновой политикой...Оспидя..!! Свят-свят.. Теперь в этой жизни только на своей машине и на паровозе..))

Да мне-то за что?! Я на Ту-154 и года не отлетал - ушел на Боинг.

Давайте еще раз и навсегда определимся.
1.Прибор "прямой" индикации авиагоризонта.
2.Прибор пространственного положения самолета.
Это: "ДВА РАЗНЫХ ПРИБОРА".
Или: "ДВА ПРИБОРА ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ДВУХ РАЗНЫХ ЗАДАЧ"
Сравнивать их между собой НЕЛЕПО, т.е. бессмысленно.

Есть во всех кабинах самолетов два прибора: высотомер и вариометр.
И высотомер может в какой-то степени служить вариометром, а вариометр - высотомером. Но сравнивать их, кто лучше а кто хуже полная бессмыслица.

Вот так и в этих приборах.
Летчик в полете должен иметь прибор для пространственной ориентировки в сложных метеоусловиях полетов. Естественно, что этот прибор будет абсолютно не похож на существующий ущербный прибор "прямой" индикации.
Летчик в полете также должен иметь прибор для решения задачи: "Управление самолетом", о чем и сказано в НЛГС.

Или: "ДВА ПРИБОРА ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ДВУХ РАЗНЫХ ЗАДАЧ"
===
И для какой "задачи"- прямая ? (ну и обратная)

"Заокеанские братья утверждают, что примерно поровну разделились пилоты на тех , кто видит , как земля вращается вокруг самолета и тех, для кого самолет вращается относительно земли. И вроде, как особой разницы нет как осуществлять индикацию". - пишите Вы.
Я поправлю Вас, Вы немножко не правы, заокеанские братья так совсем не утверждают.
В ссылке адрес слишком огромный, поэтому найдете так: Вестник МНАПЧАК №4(16), 2004 г.
Фред Г. Превик, Уильям Р. Эрколайн."Пересмотр концепции авиагоризонта обратной индикации"; стр.41.
Тех кто после начального летного обучения видит, как земля вращается относительно самолета обычно списывают с летной работы. Их определяют не более 1% - ОДИН ПРОЦЕНТ.
И даже если спросить уважаемого оппонента Freelancer, как он видит положение самолета в пространстве, он естественно ответит, что видит как кренится или снижается (набирает высоту) самолет, относительно неподвижного горизонта.
На этом, да и других авиационных форумах Вы не найдете летчика, который бы представлял положение самолета в пространстве по иному.

Летчик, для безопасного выполнения полета, должен правильно решать две задачи:
Вести правильную пространственную ориентировку, и на ее основе и приобретенных навыках пилотирование, правильно управлять самолетом. Вот тогда не будет ни катастроф по причине CFIT, ни потерь пространственной ориентировки.
1. Прибор: "прямая" индикация горизонта", должен обеспечивать правильную пространственную ориентировку. Прибор этот должен быть таким, чтобы в точности повторять параметры и положение: ЛИНИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ГОРИЗОНТА и ЗЕМЛИ, видимых летчиком из кабины самолета при полете в простых метеоусловиях. В ПМУ еще ни кто пространственную ориентировку не терял.
2. Прибор: "обратная" индикация так называется сейчас, а на самом деле согласно требованиям НЛГС - "(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета", должен называться:
"Пилотажный прибор пространственного положения самолета" должен показывать, исходя из требований НЛГС, пространственные параметры самолета: крен, тангаж, скольжение (гиростабилизированные).

Прибор: "прямая" индикация горизонта", должен обеспечивать правильную пространственную ориентировку.
..
"Пилотажный прибор пространственного положения самолета" должен показывать...пространственные параметры самолета: крен, тангаж, скольжение
====
Попробуйте найти десять различий без ваших многабукафф.

Ханлых

Давайте еще раз и навсегда определимся.
1.Прибор "прямой" индикации авиагоризонта.
2.Прибор пространственного положения самолета.
Это: "ДВА РАЗНЫХ ПРИБОРА".

Не надо ереси!

Прибор пространственного положения самолета - это АВИАГОРИЗОНТ, хоть С ПИ, хоть с ОИ.

Пространственное положения САМОЛЕТА не может показываться пространственным положением искусственного горизонта - авиагоризонта. Это "ноу-хау" в АЭРОДИНАМИКЕ со знаком минус.
Подвижный искусственный горизонт относительно неподвижной шкалы может показывать только свое собственное положение, но никак не положение самолета.

Да, видеть естественный горизонт, а при его исчезновении после входа в облака, на том же месте в том же положении искусственный горизонт - авиагоризонт, это и есть прибор для сохранения правильной пространственной ориентировки.
Это и есть тот прибор, который должен прийти на смену существующему прибору "прямой" индикации. Это, если смотреть из кабины летчика, наружная индикация.
А вот на приборной доске в кабине летчика должен стоять "ПИЛОТАЖНЫЙ ИНДИКАТОР".

Ханлых

В ссылке адрес слишком огромный, поэтому найдете так: Вестник МНАПЧАК №4(16), 2004 г.
Фред Г. Превик, Уильям Р. Эрколайн."Пересмотр концепции авиагоризонта обратной индикации"; стр.41.

Ну вот эта статья:
http://rus.glau.kr.ua/images/v ...

"...Совместимость с дисплеем при
управлении относится к направлению
движения руки лётчика относительно
дисплея, которым она управляет. В случае
обратной индикации движение РУС,
необходимое для выравнивания самолёта
(выхода в горизонтальный полёт),
производится в том же направлении, что и
вращение подвижного символа самолёта, т,
е. дача РУС влево при крене вправо
поворачивает символ самолёта влево (т.е.
против часовой стрелки) в нормальное
(неперевёрнутое) положение.

Однако, при выводе из правого крена по дисплею с
прямой индикацией летчик для поворота
линии горизонта вправо должен делать
такое же движение РУС влево (т.е. по
часовой стрелке)..."


Вот скажите, летающие на А, Б и иных иномарках, вы когда нибудь пытались управлять горизонтом или всегда управляете скайпоинтером?

Пространственная ориентировка человека на земле это основа его существования на земле. Она ведется человеком ПОДСОЗНАТЕЛЬНО везде и всегда, даже когда человек спит. Пространственная ориентировка это такая же функциональная ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ деятельность человека как дыхание. Перекрой человеку дыхание и он сразу об этом узнает. Закрой человеку глаза и он сразу узнает что такое пространственная ориентировка. Правильно, подсознательно ориентируясь на земле, человек выполняет все остальные сознательные движения или управляющие действия.
Пространственная ориентировка это база благодаря которой существует человек.
Основой ведения пространственной ориентировки на земле является видимость горизонта и вертикали земли.
По памяти аксиома: "Человек не мог бы существовать во времени и пространстве если бы его ощущения..." В.Ленин.

В ПМУ пространственная ориентировка, благодаря естественному горизонту, ведется так же как и на земле. И не вызывает затруднений.
Все начинается в облаках. "Кислород перекрыт". Горизонта и земли нет. Надо "кислород открыть", чтобы информация о пространственном положении поступала так же как в ПМУ. Чего проще - изобразить в пространстве такой же, только искусственный горизонт, а не "куцыю пинд...нку" как на современном приборе, которую как не расширяй получишь ... то же самое.

Управление самолетом - действия летчиком рулями управления, направленные или на сохранение параметров полета самолета или на их требуемое изменение.
Тут не десять различий, тут их сотня.

Ханлых

Управление самолетом - действия летчиком рулями управления, направленные или на сохранение параметров полета самолета или на их требуемое изменение.
Тут не десять различий, тут их сотня.

Не надо пафоса.
Просто назовите эти отличия!

"Вот скажите, летающие на А, Б и иных иномарках, вы когда нибудь пытались управлять горизонтом или всегда управляете скайпоинтером?!" - спрашиваете Вы.
Вот мы и пришли к моменту истины.
Общеизвестно, что человек является одноканальной системой.
Если летчик смотрит на скайпоинтер, и управляет самолетом по скайпоинтеру, то у него нет "ОБРАЗА ПОЛЕТА". Летчик в этом случае образ полета "потерял".
Летчик весь сосредоточен на том, куда "смотрит" скайпоинтер.
И если в это время происходит внештатная ситуация, когда кроме слежения за скайпоинтером, необходимо выполнить ряд других действий (снижение, набор высоты), как это произошло под Сочи, а особенно характерно в Казани, вот тогда и наступает "СТУПОР". Летчик не знает и не понимает как дальше действовать рулями управления. Он управляет скайпоинтером и вроде бы правильно, на вывод из крена, а у самолета уже пикирование. И вместо вывода из крена самолет переходит в крутую спираль.
Посмотрите. Во всех катастрофах, подобного типа (из-за потери пространственной ориентировки)самолеты ударялись в землю в крутой спирали.
Бахрейн, Баффало и много, много других, везде - крутая спираль.

Ханлых

Если летчик смотрит на скайпоинтер, и управляет самолетом по скайпоинтеру, то у него нет "ОБРАЗА ПОЛЕТА". Летчик в этом случае образ полета "потерял".
Летчик весь сосредоточен на том, куда "смотрит" скайпоинтер.
И если в это время происходит внештатная ситуация, когда кроме слежения за скайпоинтером, необходимо выполнить ряд других действий (снижение, набор высоты), как это произошло под Сочи, а особенно характерно в Казани, вот тогда и наступает "СТУПОР".

А летчик, использующий ОИ, следуя вашей логике, смотрит только на силуэт самолетика.
А на распределение внимания по приборам они оба положили с прибором?


Так что там с сотней отличий?

2 Ханлых
А вот на приборной доске в кабине летчика должен стоять "ПИЛОТАЖНЫЙ ИНДИКАТОР".
***

В этой полемике данное утверждение имеет существенное значение.
Об этом вскользь упоминали уже не раз, но, чувствую, надо снова об этом сказать.
Как Вы заметили, в спорах участвуют как летчики, так и пилоты. Их потребность в полноте индикации пространственного положения самолета несколько отличается в силу особенностей выполняемой работы. Летчику-истребителю, нужен "пилотажный индикатор" для подсказки ВЫВОДА ИЗ любого пространственного положения. Пилоту ГА нужен индикатор, своевременно подсказывающий НЕ ВВОД В любое пространственное положение. И вывод из того диапазона эксплуатационных значений, который должен сопутствовать каждому полету.
Можно, конечно, пойти по пути создания универсального индикатора. Исходя из логики того, что "если в первом акте на стене висит ружье...", но насколько такое решение будет действительно отвечать задаче поддержания необходимого пространственного положения пассажирского или (военно-)транспортного самолета?
Видимо, во многом это будет зависеть и от способа решения поставленной задачи, и от однозначности эксплуатационных преимуществ.
Итак, ответить надо на вопросы: "оно нам надо?" и "как оно работает?". Собственно, вокруг них все споры и крутятся.
При всей важности и глобальности поставленной Вами задачи от вопроса из учебника по высшей арифметике начальной школы: "на фига?" - никуда не деться. Ибо, как я убедился, в наше время все так называемые "бла-бла-бла" любого уровня общественной занчимости в итоге сводятся к выяснению: кто, на чьи шиши, для кого и по какой цене. И в этом болоте может потонуть любая гениальная идея, не обладающая "запасом бизнес-плавучести". Увы!

Вам назвать отличие "пространственной ориентировки" от "управления самолетом"?
Пространственная ориентировка - это подсознательная функция человека.
Она ведется всегда, не зависимо от воли или желания человека.
Пространственная ориентировка человеком ведется через ощущения.
Основа ощущений до 90% для пространственной ориентировки ПЕРИФЕРИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ (Глаз и солнце. С.И.Вавилов), а также другие анализаторы.
На земле человек ведет пространственную ориентировку наблюдая периферическим зрением, положение линии естественного горизонта и вертикали земли.
У человека вырабатываются чувства собственного положения относительно окружающей среды: верх-низ, право-лево, вперед-назад. Трехмерное его положение.
Человек на земле, при его движении в трехмерном пространстве всегда знает, что именно он движется, хотя иногда его ощущения могут выдавать ему ложные сигналы.
Правильная пространственная ориентировка ведет к правильным двигательным действиям человека.

То Freelancer:
"...А летчик, использующий ОИ, следуя вашей логике, смотрит только на силуэт самолетика.
А на распределение внимания по приборам они оба положили с прибором?..."

Именно так ТС и представляет себе... С самого начала пытаюсь обратить внимание на принципиальную разность визуального пилотирования по "внешнему миру" и пилотирования по приборам. Сколько раз будем повторять, что образ при полете по приборам человек строит, а не "считывает", строит по параметрам, через их сканирование, последующую обработку и взаимообъединение. И хоть какую индикацию ни рассматривай - этот принцип не изменится, пока не изменим формат подаваемой информации ( пока не установим визуальный контакт с внешним миром). И нужно определиться, что мы пытаемся получить на выхлопе:
- альтернативную систему контроля пространственного положения, аналогичную нашей естественной по окружающему миру, или
- совершенствование индикатора, для оптимизации безошибочности выполнения полета по приборам, поскольку принцип выстраивания образа через параметры и алгоритм их сканирования не будет отменен никаким совершенным индикатором.
У ТС - пока , все в кучу. Он полагает, что подобие АГД с объемным макетиком самолета с прилепленной к носу клюшкой для поло - смогут поменять принцип взаимодействия психофизиологии человека с информационным блоком в приборном полете... Даже, думаю, сам-то он ту книгу не осилил, потому, как в ней довольно просто объяснено, что не получается пока простым переносом принципа соответствия изменения положения горизонта за бортом на прибор (что сделано прямой индикации, что является частичным ответом на Ваш вопрос накануне) заставить человека воспринимать этот прибор, как окно во внешний мир :-) (даже при использовании широкоформатности и высокой детализации изображения).
Короче, тема в том формате, какой она сейчас имеет - себя исчерпала.
Я совсем не против чудо-индикатора системы Ханлых (Sauron eye - по классификации НАТО :-) ), но путь , которым он его создает безвозвратно устарел. Может быть лазерное трехмерное графическое построение способно решить данную проблему, но фундаментальность данной задачи - неподъемна талантливому кустарю из-за колоссальной, потребной ресурсности , ввиду того, что современная наука (Психофизиология и Авиационная медицина ) еще не ответила на ряд важнейших вопросов, а лишь обозначила их после 70х годов.

Ханлых
Молодой боец
ответить
Вам назвать отличие "пространственной ориентировки" от "управления самолетом"?

Не увиливайте от ответа!

Речь шла вот об этом:

"саил
Опытный боец
ответить
Прибор: "прямая" индикация горизонта", должен обеспечивать правильную пространственную ориентировку.
..
"Пилотажный прибор пространственного положения самолета" должен показывать...пространственные параметры самолета: крен, тангаж, скольжение
====
Попробуйте найти десять различий без ваших многабукафф."

Ложная пространственная ориентировка ведет к неправильным двигательным действиям.
В полете в ПМУ пространственная ориентировка ведется летчиком так же как и на земле, основным анализатором - периферическим зрением.
В полете все остальные анализаторы: вестибулярный, двигательный, тактильный и др. дают ложные ощущения, но они малы по сравнению с сигналом периферического зрения, и подсознательно "подавляются".
В полете в облаках "периферическое зрение" выключено. Нет линии естественного горизонта.
Искусственный горизонт на приборе "прямой " индикации периферическим зрением "не читается".
В "бой вступают" остальные анализаторы представляющие, как правило, ложную информацию.
Летчик при полете в облаках пространственную ориентировку не ведет, он её "СОХРАНЯЕТ".


Управление самолетом - это сознательные действия летчика, основанные на летных навыках.
Восприятие показаний пилотажных приборов, для управления самолетом, летчик осуществляет сознательно через "центральное зрение".
Для управления самолетом, летчик создает сознательно умозрительный "образ полета".
Основой "образа полета" является земная, НЕПОДВИЖНАЯ относительно летчика и его самолета система координат.
Относительно неподвижной системы координат летчик умозрительно представляет положение и перемещение своего самолета.
Для летчика горизонт и земля, после входа в облака, остались неподвижными, а движется в пространстве его самолет.

И так можно до бесконечности приводить различия между ПО и УС.

"...В полете в ПМУ пространственная ориентировка ведется летчиком так же как и на земле..."

Эта тупая фраза, из какой мурзилки она перекочевала, и для чего? Что она должна прояснить? Что должно стать понятным всем из выражения:... летчик на земле ведет пространственную ориентировку... Если он летчик - то он не дурак ли, пытаясь на земле вести пространственную ориентировку?(так же, как и в полете)
Нет для летчика никакой пространственной ориентировки вне полета. Вне полета он рулит по осевой и ему абсолютно параллельно расположение двух , из трех, главных осей в пространстве.А если сидит в кабине на стоянке - то ему до фене все три оси.(особенно, если самолет привязан, стоит на колодках, а экипаж в отпусках)
Опять лирика?

Коротко:
Пространственная ориентировка подсознательная функция человека, ведется через периферическое зрение. Если Вы хотите иметь прибор для пространственной ориентировки Вы должны задействовать периферическое зрение. Современный прибор "прямой" индикации естественно этого на экране не представляет, даже в виде хваленой "стеклянной кабины" в виде Гармин 1000 и далее. Значит все современные приборы "прямой" индикации для пространственной ориентировки, подчеркиваю В ОБЛАКАХ - не пригодны.

Для решения задачи УПРАВЛЕНИЕ САМОЛЕТОМ прибор "прямой" индикации вообще не стоял и никаким боком.

А различии додумывайте сами.

Мля, как же я устал читать этот бред!

Авиагоризонт ПИ показывает крен, тангаж и скольжение?
Да или нет?

А различии додумывайте сами.
=======
У вас это даже не игра словами, а просто какой-то словесный мусор.

Зная вашу "пространственные параметры самолета: крен, тангаж, скольжение"- ессно знаем и свою "пространственную ориентировку". И наоборот.

Т.е, все ваши простыни- ниачем. Но если вам не лень- конопатьте дальше. Благодарных слушателей здесь вы вряд ли найдете, конешно(имхо), но бумага- все стерпит.

"...В полете в ПМУ пространственная ориентировка ведется летчиком так же как и на земле..." - недовольны Вы.

В полете в простых метеоусловиях пространственная ориентировка ведется летчиком так же как и на земле ведется любым человеком живущим на этой земле.

Пространственная ориентировка на земле человеком ведется всегда ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, периферическим зрением (иначе человек не мог бы существовать во времени и пространстве на этой земле).
И в полете в ПМУ - ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, периферическим зрением.


Вот если подробно, где-то так.

Нет конечно.
Авиагоризонт ПИ показывает:
1. Обратный крен.
Аэродинамика четко разделяет правый и левый крен. И это для летчика жизненно необходимо.
АГ ПИ в левом крене самолета показывает на приборе правый крен. И это естественно для него. Он же положение горизонта показывает, а не самолета.

2. АГ ПИ вообще не показывает тангаж самолета.
В Аэродинамике сказано: "Тангаж это угол между плоскостью горизонта (она естественно неподвижна, и от нее отсчет) и плоскостью оси "Х", связанной с самолетом системы координат.
Где Вы на АГ ПИ видите неподвижную плоскость горизонта, а где Вы видите связанную с самолетом ось "Х"?
Где Вы вообще видите УГОЛ.
Неужели эта ползающая вверх-вниз линия и есть угол?

"АГ ПИ в левом крене самолета показывает на приборе правый крен" - оставьте этот своим адептам!

АГ ПИ скайпоинтером показывает наличие крена, величину крена и направление вывода из крена.
Направление крена показывает наклоняющаяся линия искусственного горизонта.
Человек, не способный по этой картинке понять положение самолета и управлять им, вряд ли пройдет профотбор.