Ханлых, вот фигня со временем, чесслово, должно быть меньше

." Для подтверждения этого мнения приведём следующие примеры. При отработке на тренажёре сложных положений, которые характеризуются креном в 120 - 140 градусов, углом тангажа 60 - 80 градусов, на существующих приборах лётчики определяли своё положение в пространстве в течении 8 - 10 секунд, выводили "самолёт" в горизонтальный полёт через 15 -18 секунд."

Если не брать положения под тангаж около 90 градусов, где крены не определяются, 8-10 секунд...это вечность.Чо там думать, если на вертикали, то тупо тяни на себя, и похер на такой крен, потом его убрал(в принципе в любую сторону, если на то пошло:-)
Если на пикирование, убери крен(в сторону крыла которое выше)и тяни опять же на себя:-)))

как-то давно в разговоре с одним, далеко не рядовым челом, коллегой упавшего в перми, я задал вопрос: могла ли быть причиной ПИ?? Ответ...дословно: Элементарно!

величина угла крена и направление вывода не столь очевидны, как скайпоинтер на ПИ

Зато очевидно, где ты находишься. А уж куда и как выводить, решай сам.

Я вас умоляю:-)Правый крен 165 градусов, выводить влево:-)Всё очевидно... для любителей скайпоинтера, выводить в сторону левого крыла, которое торчит вверх:-)

Я вас умоляю:-)Правый крен 165 градусов,

каких там 165 градусов? - там все 166-167!
- шило с меньшим не поворачивается :))

Самое смешное, Пратт, что я просто оговорился. Именно- с прямой и больше тридцати. Начиная с наших и заканчивая аэрбасами, все- были с прямой.
Такшта- "можете удивляться".
---
Ну тогда другое дело.

http://www.forumavia.ru/t/162677/1/

Арабский Лётчик
Опять наступили на те же грабли...

http://news.yahoo.com/s/ap/201 ...


Коротко: по результатам исследования катастрофы кенийского Б737-800 в Камеруне в 2007г. в который раз выскочила старая болячка прямой индикации авиагоризонтов: в стрессовой ситуации пилот перепутал направление крена и в очередной раз завалил исправный самолёт.
Будем продолжать утверждать, что индикация невиновна? И лётчики-то не наши - всё жизнь летали с прямой индикацией. Ан нет, в стрессе опять перепутали...
Иркутск, Сочи, Шарм-эль-Шейх, Пермь, Камерун... - Кто следующий?
опубликовано: 28.04.2010 13:21

А ты говоришь скайпоинтер:

Угол крена постепенно сам по себе начал увеличиваться и достиг 34°, а командир как будто не замечал этого, пока не было выдано предупреждение об этом.
Командир пытался связаться с диспетчером, когда сработала сигнализация о предельном крене. Запутавшись в определении положения самолёта в пространстве, командир начал совершать неверные действия, в результате которых правый крен только увеличился до 50°.
При крене около 50° был наконец включён автопилот, который начал постепенно выпрямлять лайнер. Но затем командир вновь начал энергично наклонять самолёт, при этом крен уже увеличился до 70°. Также командир сказал «Мы разобьёмся» с чем согласился и второй пилот.
Из-за отклонения руля направления вправо, правый крен продолжил увеличиваться и вскоре превысил 90°, после чего машина начала падать по спирали.
Второй пилот сказал командиру сперва, что самолёт надо выпрямлять наклоняя вправо, а затем трижды произнёс, что надо наклонять влево.
Крен удалось уменьшить только до 70°, когда авиалайнер врезался в землю.

Ну, это сидя за компом очевидно, да и то пришлось прибегать к арифметическим действиям.
Левое крыло, торчит в справа и рефлекторно можно крутануть и вправо.
А вот скайпоинтер показал бы и направление вывода, так как располагался бы слева, относительно вертикальной оси АГ, и на конкретное число градусов, будь на АГ шкала до 180.
Но ее там нет по той простой причине, что транспортные самолеты так не летают.
При таком крене уже пох скока там в градусах - нужно выводить.

Во, мля, сам уже запутался с этим вашим АГ ОИ!

Там колёса вверх ногами:-)потому ничего сложного, или вы думаете, нафига у птички такие ноги?

Freelancer, при таком положении самолёта действует отрицательная перегрузка -1.
Никак не перепутаешь куда крутить.
перегрузку я взял с положения вариометра.

простите, что Вы сказали? :)))

При поступлении в военку раньше была =синусоида= в кресле. Кто знает-помнит... Дебилов отсеивали. А в Европе-бедной... С тренажера едешь в Амстердаме - такая =парочка= встречает на борту. Говорят, мужиков не осталось... Остались... И Он и Она... А в Москве Вашей...

Так и не услышал от приверженцем ПИ насколько им удобно сторону и градусы крена определять, все разговоры только о выводе в 0 по коену, как будто в каждом полете собираются тренировку по выходу проходить.

А в Европе-бедной..

Местные нищеброды об европах гутарют, занятно. Совкомбанк прямо: пусть у нас полстраны с голой жопой , зато вот мужики остались. Не надоела соска эта тряпичная с мякишем?
Намекаю: сначала достигни ИХ уровня жизни, научись работать, как они (в среднем конечно), потом только их ЛИЧНУЮ жизнь осуждай/обсуждай. Смехотворно смотрится а то.
В любой их АК нах пошлют ведь....только пальцем помани, ломанёшься в "бедную Европу". Лицемер х.ев.

Похоже, потеря ориентации - тут никакая индикация не поможет.

Никто не возражает против указателя в 0, почему нельзя установить нормальный указатель крена, движущийся влево при левом крене и наоборот? На элках яках стоят, у пилотов адаптация со второй секунды при переучивании происходит!

Что хотел, то и сказал.
Если, что растолковать надо- обращайтесь.

А в чем проблема-то?
Куда сам крутишь, сознательно создавая крен, туда и направление.
А если крен, в силу внешнего воздействия, возник сам, то пох направление - нужно выводить. А направление вывода однозначно покажет скайпоинтер.
Градусы крена укажет тот же скайпоинтер - на шкале.
Что, кого-то реально нарягает скайпоинтер, отклоняющийся в сторону, противоположную крену?

Ну, вам-то оно привычнее - вниз головой летать.

Я в вираже 45 нужно уменьшить крен до 20, затем увеличить до 60, после переложиться противоположный 30. Все это не в непрерывной перекладке, когда движение Вашего поинтера помогает восприятию, а с отвлечениями. Мне кажется, что неудобно!

Что, кого-то реально нарягает скайпоинтер, отклоняющийся в сторону, противоположную крену?
===
Да вопрос не в том, что "напрягает"(по кр.мере- на паксовозах), вопрос в том, что- ваще накукуй ?
Ну пусть этот скайпойнтер- круто указывает вывод(ежели ты еще себя к этому приучил!), но при ОИ- он сам нах не нужен !
Ну вот накукуй изобретать и юзать "суперлыжи", штоб- стоя в гамаке!(с которыми- легче чем с обычными), когда можно просто- без гамака, лежа в кровати ? и эти суперлыжи- ваще нахненужны ?

Поинтер вообще не нужен, его функцию прекрасно выполнит неподвижный индекс в центре АГ, но это при условии норм.указателя крена. Глядя только на него я буду видеть и сторону крена и градусы и вертикаль одновременно и интуитивно управлять креном хоть на 1 градус!

Я вам больше скажу:горизонтальный полет - иллюзия.
На самом деле это крен в 360 градусов.

К пятнице: мож жопомеру помогать, а не зрению? Ну, типа, крен влево - в левую булку тыкать, вправо - соответственно в правую, тангаж вверх - под поясницу, вниз - по яйцам (ну, у кого там что😂). Летишь в ГП - можно расслабиться😎

я на счет "перегрузки по вариометру" скорее буксируемого, чем стоящего шила :))
http://img-fotki.yandex.ru/get ...

Карыч, расскажи лучше про 130!.говорят индикацию можно выбрать? И почему братья-бульбаши на него переучивались в Жуковском?

Крушении FlyDubai запрограммировано.

скажу больше:
сырое яйцо брошенное вверх когда-нибудь разобьётся :))

Ну, для начала, это какой-то компьютерный симулятор. По этому буксировать его очень тяжело куда-либо.
Я по этому самолету совсем не спец, но основные приборы понятны.
Особо умный специалист, мог бы ткнуть меня в перегрузку, которая на приборе хорошо видна, но видать не хватило знаний. Там вся приборная доска - сплошной вопрос.
Опять таки, старая традиция - пятница.

Можно.
Переучивались они у себя, в Лиде. Может ИТС на ЛИСе?

Не возражаю, я тоже по этому самолету совсем не спец, кабину вижу впервые.
Но ИХМО симулятор симулирует не полет, а запуск на земле левого двигателя,
приборы выключены.
Все видимые три указателя скольжения, которым включение по барабану
показывают одно и то же.
Это возможно либо при запуске на стоянке с приличным правым креном,
что маловероятно, либо при запуске в процессе буксировки, что иногда
случается (во всяком случае ранее случалось на других типах).

К чему так много текста?
- а к тому, что: когда пилод или ледчег "внезапно просыпаются" в полете,
то "спросонья" могут завалить и нормальнолетяший пепелац с любой хоть
прямой, хоть обратной да хоть любой кривой индикацией ПП.

То КарКарыч:
"...Особо умный специалист, мог бы ткнуть меня в перегрузку, которая на приборе хорошо видна, но видать не хватило знаний. Там вся приборная доска - сплошной вопрос..."

"Особо умный", прекрасно помнит условия задачи, которые приводил Денокан, когда выкладывал данный тест и предупреждал, чтобы не обращали внимание на показания остальных приборов (они здесь только для интерьера) , и его вопрос касается ТОЛЬКО показаний на АГД-1... :-) А в остальном, Ту-134 - это настоящий самолет, с настоящими приборами, на нем нет причин беспокоиться о невыходе из сложного положения, так как установлен ЭУП и зная простейшие, "курсантские правила", вполне по силам выбраться из "пространственной передряги".(данный пилот, за каким-то лядом, раскорячивает самолет скольжением, удерживая от разворота левой педалью (возможно , совсем недавно пришел с Ан-2 и еще не избавился от борбисткого навыка сучить ногами :-) ). Ему нужно убрать ноги с педалей и шарик займет положение в центре, и раз уж он завел лайнер в такое положение, то для него рекомендация - продолжать свою бочку, пока колеса на приборе не займут нормального положения снизу, а не выводить по крену в кратчайшую сторону.
Но, возможно, что за штурвалом и адекватный пилот и он уже приступил к фазе вывода из крена через левое полукрыло, просто волнуется (видимо, есть основания), и ноги левой всуропил чрезмерно (чтобы наверняка) :-) Полон ли стакан наполовину, или наполовину пуст, зависит от типа эксперта , дающего заключение. У пессимиста - он наполовину пуст, у оптимиста - наполовину полон. Заокеанские братья утверждают, что примерно поровну разделились пилоты на тех , кто видит , как земля вращается вокруг самолета и тех, для кого самолет вращается относительно земли. И вроде, как особой разницы нет как осуществлять индикацию. (однако, терзают смутные сомнения, так как наши приборы изобретались не хирургом, а специалистами из профильных учреждений, которых за Океаном просто не было (Психофизиология и Авиационная медицина) , как класса).
Помню, как после Перми, в западных источниках, публиковались материалы с объяснениями и рисунками нашей индикации (обратной) и , типа, западной - правильной. Если найду эти картинки, то выложу ссылку.

Нашел, характерную картинку... Это не с обсуждения катастрофы в Перми, но картинка, "странности этих Русских" с их индикацией та же самая, что и в любой "методичке".
Обратите внимание на то, как подан материал, на то как изображены индикаторы (диагонально, так, как их никогда не видит и не воспринимает пилот , так их мог бы видеть человек , стоящий на земной плоскости, хирург, для примера).
Действительно, глядя на этот рисунок, можно заподозрить , что у этих русских, не все дома... Ну и в комментарии наиболее просто отражена западная логика создателей их индикации: "...I thought the whole point of having an artificial horizon was that it mimics what you would see from the actual horizon if you were looking out the window at it..."
Не знаю, получится , или нет запостить ссылку (не умею укорачивать ссыли :-( ).
http://aviation.stackexchange. ...

Так и впрямь, зачем нужна картинка не совпадающая стой, что видна за окном - понятная логика.

Так и впрямь, зачем нужна картинка не совпадающая стой, что видна за окном - понятная логика.
==
Это не логика. Ежели ты видишь картинку за окном, то в принципе- индикация пох.
А вот если не видишь(для чего собссно этот девайс в основном и нужен)- тогда пардон, дело резко меняется.

Когда не видишь картинку за окном, то смотришь на такую же на приборе и ничего не меняется.
В этом и смысл ПИ.

И эта мантра адептов ОИ об определении пространственного положения...
Как будто не они управляют самолетом, а самолет сам вытворяет, что хочет и задача пилота состоит в том, чтобы всякий раз угадать в какое положение он его загнал.

Когда не видишь картинку за окном, то смотришь на такую же на приборе и ничего не меняется.
===
Это просто "теоретическое обоснование" выгоды ПИ.))
На самом деле, "точно такую же"- ты не можешь видеть, бо просто не знаешь- что там за окном.
По факту- ты сидишь прямо(в координированном), и перед тобой либо "криво повешенная картинка на стене"(при ОИ), либо- "кривая стена за картинкой"(при ПИ). И задача- привести все к гармонии:))
В первом случае- справится любой ребенок, во втором- только вспомнивший скайпойнтеры, "голубое", итд.

За тридцать лет полетов с ПИ часто смотрел на "кривую стену за картинкой" или всегда на скайпоинтер?

часто смотрел на "кривую стену за картинкой" или всегда на скайпоинтер?
===
Ваще-то, скайпоинтер появился только лет десять, )) до этого- были стрелки со шкалой.Типа-
http://www.avs.imrus.com/fo.ru ...
Фрилансер, я понимаю, шо тут никто никого никогда не переубедит, так- идет ленивое препирательство.))
При ПИ- ты всегда должен быть "в контуре", а ежели отвлекся, надо вернуться, перехватить управление у напарника иль ап, все!- требуется время для осмысления.
При ОИ- достаточно одного беглого взгляда.
Отсюда и вывод, шо лучше.(мой, личный:))

Ссыль не проходила, там КПП 42-го, точки надо поубирать, или просто погуглить.)

А если картинку немного подправить и изобразить приборы без наклона? Так, как мы их видим в кабине?
http://my-files.ru/pjky25

2корвалол
Надеюсь, сегодня Вам полегче...

1). Никто не обсуждает личную жизнь европейцев. КВС со стразиками в ухе и в обнимку с парнем-проводником встречали нас год назад на рейсе KLM AMS-MUH. Дай бог им любви и счастья... :-)

2). Вы правы. В Европу наших на работу не берут практически, потому-что не особо и стремятся... Юго-Восток плановой таблицы никто не отменял. :-)

3). Объясните публично свое выражение =научись работать, как они=... Вывод-МЫ работаем и летаем на самолетках как-то по-другому... :-)

4). На =Ты= переходите осторожней с мало знакомыми людьми.

С уважением...

то pilotnavy:
"...А если картинку немного подправить и изобразить приборы без наклона? Так, как мы их видим в кабине?..."

Коррекция - не верна. Наш прибор будет проецироваться для пилота так, но линия горизонта на нем не может соответствовать линии естественного горизонта :-) (это и не важно - при пилотировании по приборам за фонарь не таращатся, а если таращатся, то набирают полный рот земли). Визуальное пилотирование (в плане пространственности) имеет принципиальные отличия от пилотирования приборного. И каждый "неудачный" перенос взгляда за фонарь, приводит к прохождению переходного этапа, когда пилот прервал постоянное сканирование, на основе которого, он считывает параметры, затем по совокупности строит образ полета и сравнивает его со своей поведенческой моделью полета (параметрально из мозаики) и дополнительно совмещает контроль пространственного положения с динамическим профилем этапа. Но так как, при визуальном пилотировании образ не строится фрагментально, а непосредственно "считывается" одним взглядом так как содержит всю необходимую информацию в непосредственном представлении, то при наличии виз контакта с плоскостью земли происходит практически мгновенное вхождение в контур визуального полета, далее лишь подстраивается динамическая модель, и то - непринципиально (не для пространственных нужд, а для точностных потребностей осуществления полета).

Я лишь убрал явную ангажированность западного художника - изобразить землю с видом "С земли на самолет", наклонить авиагоризонты с тем, что бы ярко выразить "ущербность" авиагоризонта с ОИ. Желающие могут заменить вид "с земли на самолет" на "вид из кабины".

КарКарыч
Старожил форума
ответить
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Командир батареи тяжёлых пистолетов от 27.08.2016 04:24

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Карыч, расскажи лучше про 130!.говорят индикацию можно выбрать? И почему братья-бульбаши на него переучивались в Жуковском?
Можно.

А для чего, если пилотаж удобнее крутить по ОИ?

То pilotnavy:
"...Я лишь убрал явную ангажированность западного художника..."

Я понимаю, специалисты - разберутся, а на обывателя действует не логика, а пропаганда (и с этим вопросом , работа уже проделана). А специалисты (конкретно американцы, все уже давно оценили, поняли, приняли и применяют, без лишних криков, по понятным причинам) способны разобраться сами.
Просто, после вашего исправления картинка приобрела неправдивый вид и окраску той же ангажированности, только на этот раз, уже нашей.

А для чего, если пилотаж удобнее крутить по ОИ?
===
Возможно, для поставок за бугор. Или для обучения тех, кто дальше будет крутить там.

Ну а им-то нах эти траблы, если по ОИ - рефлекторно?