Ну вот, на поднятое крыло, как выяснилось.
Ну и чем это отличается от скайпоинтера, а?
А зачем и о чем следует думать, крутя на скайпоинтер.
Нет, думать-то можно о чем угодно, но это не мешает крутить на скайпоинтер - тот же рефлекс.

Хотите верьте, хотите нет, но первое на чем остановился взгляд это на нижнем левом рисунке. Крен левый. Только потом перевел взгляд на нижний правый и уже потом заметил самолетик вверху.

Вы, это, слева скайпоинтер-то зачем стерли? Это ведь искажение реальности или даже подтасовка получается. А хорошо ли это?
А на правой картинке квадрат с цифрой 10 заслоняет и без того сомнительное подобие силуэта самолета.
Да и что - 10? Да х/з что - ни тебе линии горизонта, ни каких иных намеков на тангаж.
А вот эти розовые баги, они-то там нах*?
И это вы называете человеческой индикацией?!
Хотел бы я посмотреть на того человека, который с этим вашим утверждением согласится.

* "нах" - это просто синоним слова "зачем".

Ну вот, на поднятое крыло, как выяснилось.
Ну и чем это отличается от скайпоинтера, а?
===
Шото вся моя писанина- впустую, )) пробую еще раз и завязываю.
Никто не крутит "на поднятое", крутят рефлекторно, как поправляют картину на стене. Не задумываясь, какой угол выше- правый или левый ? просто- исправили кривизну.
То, что ПОЛУЧАЕТСЯ "на поднятое, и исправляется крен- это говорит всего лишь о том, что девайс сделан удобно. И всякие скайпойнтеры- тут не нужны. Хватает рефлекса.

А при прямой- только тут я наслушался всяких "крути на скайпойнтер", "крути на голубое" и пр-пр. Что говорит о неудобстве девайса и необходимости вырабатывания(хотя б для себя) какого-то навыка и какого-то времени для его закрепления. Вот и вся разница.

Песец, вы КПП(АГД) что ли не видели? Тут просто сильно контрастно нарисовано, розовые баги это бленкеры Т и К
Куда уж нагляднее крен индицировать??

Не такую ли хрень продвигает Ханлых?
http://images.vfl.ru/ii/147215 ...

Вот тот же крен и тангаж, что и на том рисунке, все просто и предельно понятно, даже для ребенка который первый раз это видит.
http://cdn1.share.slickpic.com ...

А при прямой- только тут я наслушался всяких "крути на скайпойнтер", "крути на голубое" и пр-пр. Что говорит о неудобстве девайса и необходимости вырабатывания(хотя б для себя) какого-то навыка и какого-то времени для его закрепления. Вот и вся разница.

У меня у однокашника из соседнего экипажа(будучи курсантами), были проблемы с исправлением крена когда он 180 плюс-минус, я ему говорю, там все просто-если так не понимаешь, "придави крыло к горизонту)", нифига он не понимал, командир звена дал ему в руки капот-горизонт и повесили вверх ногами на турнике, дошло сразу:-)

Да в общем-то все - условности; что "прямая" индикация, что "обратная". На мой вкус, на пилотажном приборе типа "маленький и круглый" (гусары, молчать;)) удобна прямая индикация по тангажу и обратная по крену (и шарик для скольжения) + указатель зенита (скайпоинтер). Так как на маленьком приборе на углах тангажа искусственный горизонт прямой индикации быстро уходит из поля прибора, сильно затрудняя определение положения, а силуэт крыла обратной индикации никуда не уходит. А вот полностью обратная индикация (типа вращающегося самолетика) мне бы лично была совсем не удобна, т.к. может сбивать с толку почище прямой индикации: например, большой наклон силуэта самолета "по тангажу" может восприниматься уже не как вид "с земли на самолет", а как вид "сверху", т.е. практически наоборот. Почему так: летчик привык видеть перед собой линию горизонта и линию капота, что моделируется приборами прямой и "полу"-обратной индикации вполне нормально с той или иной степенью приближения, а вот вид на самолет со стороны - это нормально либо для авиамоделиста, либо для истребителя (но в этом случае это вид на чужой самолет), т.е. общего с привычной картиной из чашки летчика имеет мало... Хотя, конечно, "друг не летчик" об этой картине знает мало, так что, наверное, выберет фигурку самолетика вместо искусственного горизонта. Но повторю, что для летчика-то как раз этот вариант будет противоестественным. Ну и, в заключение, оптимальным мне представляется проецирование картинки дополненной реальности (типа "контурной карты") на нашлемный указатель, так чтобы поворотом головы можно было бы выйти на линию горизонта, в каком бы положении она не находилась.

Тимур..! Вот за это и радеет Ханлых всю свою сознательную и после армии жисть.. Всю авиацию мира привести управлять самолётом, а не горизонтом..

То есть саил отлетал 30 лет с обратной индикацией, и ему с этой индикацией летается "рефлекторно". И почему я не удивлен? Вот если бы Вы отлетали 30 лет с прямой индикацией, а потом один раз увидев обратную вы бы сказали ".ля, это же намного удобнее!", тогда преимущества этой индикации были очевидны. А так очередное переливание из пустого в порожнее, каждый хвалит то, к чему привык.

На маневренных лучше обратная по крену:-)

Летная оценка палубного истребителя F-18 (Р.П. Таскаев).

...Индикация на ИЛС и дисплеях отработана и вычищена тщательно.
Пилотировать по этой индикации несложно, но в облаках все равно необходима солидная привычка. В первый момент движения по крену происходит "сбой" восприятия - куда?
Инструктор, кстати, объяснил, что у них не принято выполнять фигуры пилотажа в облаках...

От такая петрушка, не принято у них в облаках:-)
А почему, а индикация никакущая:-)

На маневренных лучше обратная по крену:-)

Уже неоднократно говорилось, что в 80х во Владимировке целую тему вели по сравнению, Кандауров и Мигунов писАли. Вывод: обратная индикация информативнее, особливо при косом пилотаже.

То есть саил отлетал 30 лет с обратной индикацией, и ему с этой индикацией летается "рефлекторно". И почему я не удивлен? Вот если бы Вы отлетали 30 лет с прямой индикацией, а потом один раз увидев обратную вы бы сказали ".ля, это же намного удобнее!", тогда преимущества этой индикации были очевидны. А так очередное переливание из пустого в порожнее, каждый хвалит то, к чему привык.
====
Самое смешное, Пратт, что я просто оговорился. Именно- с прямой и больше тридцати. Начиная с наших и заканчивая аэрбасами, все- были с прямой.
Такшта- "можете удивляться".

Подведем итог споров.
Нормы летной годности, что американские FAR, что российские ФАП требуют:
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета.
"Прямая" индикация показывает положение - АВИАГОРИЗОНТА, никакого отношения к требованиям НЛГС не имеет, а значит и не соответствует требованиям НЛГС.

Показать пространственное положение самолета может любой дееспособный человек. Он это положение самолета в пространстве (в воздухе, как написано в американских FAR) покажет только одним способом. И этот способ эффективного показания пространственного положения самолета полностью соответствует законам АЭРОДИНАМИКИ, хотя возможно сам человек книгу: "АЭРОДИНАМИКА" и в глаза не видел.

Я думаю, что ни один даже самый, самый авиационный магистр, не сможет объяснить как показывает прибор "прямой" индикация положение самолета в пространстве.
Если же к примеру Freelancer, старожил АВИАЦИОННОГО форума, вдруг начнет человеку с улицы объяснять, как показывает пространственное положение самолета "прямая" индикация авиагоризонта, то он по меньшей мере просто не будет понят, а большая мера будет зависеть от темперамента человека.

Ханлых
Молодой боец
ответить
Подведем итог споров.

Дык давно все изобретено и подведено, кто юзал КПП даже не пытается оспаривать очевидное.
Для вас вопрос в другом - изменить этот мегопласт прямой индикации вы не в силах.
Всё будет как и было, потому что так было всегда:)

Как приятно было вас читать.. После всех этих ньюс-фэйков, пиара и сумасбродов политиканов - просто какой-то затерянный мир адекватных людей.
Но, мне кажется, мировые тренды настолько оказывают влияние на авиацию, что по данной
проблеме впору ожидать внедренного в панели какого-то Siri или Гуглофона, которые в ответ на голосовой запрос: "Куда выводить то? Оба-на-на-на" беспристрастно выдаст типо
"От себя , рога влево , ногу вправо до упора".
Но поскольку процесс вывода процесс динамический, то лучше пусть само выводит..

wwIIp
что по данной
проблеме впору ожидать внедренного в панели какого-то Siri или Гуглофона, которые в ответ на голосовой запрос: "Куда выводить то? Оба-на-на-на" беспристрастно

Щас то все подобное ужу реализовано, птички индесы стрелки и тп, думать не нужно, нужно тупо исполнять.


Проблема то в чом, в тонкой красной линии:) отделяющей релистичное восприятие пилота от иллюзи:)

to Ariec 71:

Надо помочь человеку вернуться в "контур". Или выполнить за него работу.

wwIIp

Надо помочь человеку вернуться в "контур". Или выполнить за него работу.

Ханлых работает над этим:)

У истребителей (отечественных) проблема в основном решена, это и подготовка, и методика и кпп и приведение к горизонту.

Проблема флай дубай больше методического плана чем технического. К требованию летать на руках по условияи там где не стоит летать на руках:)

Ханлых
Молодой боец
ответить
Подведем итог споров.
Нормы летной годности, что американские FAR, что российские ФАП требуют:
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета.
"Прямая" индикация показывает положение - АВИАГОРИЗОНТА, никакого отношения к требованиям НЛГС не имеет, а значит и не соответствует требованиям НЛГС.

Дело за малым: убедить мировой авиапром в очевидных преимуществах вашего чудогоризонта.

Кстати, а вам удалось исправить те недостатки, которые еще в 1960 году были выявлены летчиками при испытаниях УАГ-1?
Того самого УАГ-1, с которого вы слямзили идею и конструкцию, теперь беззастенчиво выдавая это за собственный прорыв в авиаприборостроеннии.

http://www.airhorse.narod.ru/a ...

"Оценка указателя авиагоризонта УАГ-1 летчиком
Философовым

Преимущества пространственного авиагоризонта не могут проявиться на тяжёлых машинах , они могут проявиться при эволюциях на истребителе...

Предварительно можно констатировать следующее:
Для точного выдерживания тангажа требуется не макетик самолета, а только индекс на его носу, Индекс, укрепленный на носике самолетика, виден плохо (сливается с общим фоном).


Оценка указателя авиагоризонта УАГ-1 лётчиком Адамовичем

Главный недостаток оформления прибора - слишком большая яркость сферической шкалы (необходима регулировка подсвета), Стрелка тангажа на голубом фоне шкалы не видна, и на коричневом видна плохо. Кроме того, корпус макета самолётика загораживает стрелку тангажа при некоторых средних углах тангажа.

Имеет некоторые преимущества в наглядности, но незначительные по сравнению с лучшими авиагоризонтами...."

Видимо, некоторые преимущества в наглядности оказались столь незначительными, по сравнению с лучшими авиагоризонтами, что УАГ-1 так и не нашел применения в отечественном авиапроме.

Итого:-)

..."обратная индикация с точки зрения пилотировании, а не с целью отображения пространства вокруг самолёта, имеет преимущества перед прямой индикацией. Правило одно, "куда ручка(штурвал), туда и самолёт", а не Земля."

Вот чо тут непонятного?Денокан как-то постил:-)И время давал подумать, а тут даже времени не надо думать.А ему блин малоинформативно оказалось:-)))
Смотреть только обведенный АГД, и без привязки к типу.
http://img-fotki.yandex.ru/get ...

...прибор должен показывать именно пространственное положение самолета, как сказано в документе. Очевидно, что из и логики, и правил русского языка вытекает следующее: если сказано, что самолета, значит что-то должно изображать именно самолет! Это что-то - силуэт, при обратной индикации! Здесь трудно что-то добавить.
А вообще сама по себе тема интереснейшая и уходит глубоко в психологию (даже на один и тот же прибор одни говорят выключатель, а другие - включатель))! Например, у профессора В.А. Пономаренко имеются замечательные публикации на эту тему.

Если на обратной индикации по крену убрать барабан(землю-небо) то проблем с определением крена не возникнет, и ничего не изменится.

медведь
Старожил форума
ответить
...прибор должен показывать именно пространственное положение самолета, как сказано в документе. Очевидно, что из и логики, и правил русского языка вытекает следующее: если сказано, что самолета, значит что-то должно изображать именно самолет! Это что-то - силуэт, при обратной индикации! Здесь трудно что-то добавить.

Вот ведь незадача: и на АГ с прямой индикацией силуэт самолета имеется.

Если на АГ с прямой индикацией убрать вообще все, кроме скайпоинтера, то и тогда можно будет легко определить направление вывода в ГП.

P.S.
Давайте уже введем сокращения для обозначения типа индикации: ПИ и ОИ!
А то уже рука отваливается каждый раз эту фразу писать.

А толку, он по крену неподвижный:-)И не отражает логической сути явления(самолет накренил влево, на обратной индикации самолетик на АГД накренился влево( в полном соответсвии с происходящим):-)А на прямой чего, земля(горизонт) стал раком в другую сторону?А самолетик остался неподвижным?
http://images.vfl.ru/ii/147221 ...

А если убрать скайпоинтер?Это же дополнительная приспособа, отражающая суть в неинформативности основной индикации (линия горизонта-самолет)
Как быть с креном 180?Он поймет, что крен 180?

А если убрать скайпоинтер?
===
Предлагаю его-то и оставить, а убрать- сам авиагоризонт:)) как выяснилось, никто не смотрит, нах не нужен:))

Убери ваще все(даже шкалу крена) и оставь один самолетик, ОИ пустой прибор и самолетик:-)
А теперь убери все на прямой индикации(шкалы-скайпоинтеры)ПИ пустой прибор и самолетик:-)
Разница очевидна в определении крена? твоя ПИ ваще ничего не покажет, упалпацтул.
Вот и весь прикол с твоим наличием самолетика на ПИ:-)
Оставь линию горизонта(просто как линию)и самолетик, дофига ты крены определишь в какую сторону, более 90 градусов?Не определишь:-)Итого, на ПИ нуно как минимум линию горизонта(да еще чтобы было видно шкалу разного цвета) и самолетик, на ОИ только самолетик, без ничего(про тангаж речи не ведем), только определение кренов

А если убрать силуэт самолетика на ОИ?
А чего ж не понять: скайпоинтер будет показывать вертикально вниз - выводи куда хочешь.
Скайпоинтер показывает не направление крена, а его величину и направление вывода в ГП, что и требуется для пилотирования транспортного самолета, а крен там, где "земля".
Что тут неинформативного?

саил а раньше была прямая без скайпоинтера?

Скайпоинтер показывает не направление крена, а его величину и направление вывода в ГП,
=========
Тихий ужас, значит основная индикация на приборе не очень в этом плане информативна, и человеку трудно по взаимному положению горизонта на приборе и силуета самолета определить в какую сторону выводить:-)Понадобился скайпоинтер:-)

Freelancer
Старожил форума
Кстати, а вам удалось исправить те недостатки, которые еще в 1960 году были выявлены летчиками при испытаниях УАГ-1?
Того самого УАГ-1, с которого вы слямзили идею и конструкцию, теперь беззастенчиво выдавая это за собственный прорыв в авиаприборостроеннии.

http://www.airhorse.narod.ru/a ...

Да, сам того не подозревая, мне удалось исправить ошибки УАГ-1.
Подавая заявку на авторское свидетельство в 1983 г.(думаю что мало кто понимает из присутствующих на форуме, что такое было подать заявку на изобретение простому летчику, и в 1984 г. получил "Авторское свидетельство" № на изобретение прибора "ЭПИЛС"). Естественно ни на какой УАГ-1 я не ссылался. Документы на него лежали наверное под грифом "совершенно секретно" где-нибудь на заводе. Вы что Советскую систему секретности не знали что ли?

Freelancer
Для вас продолжение

Как летчик я понимал, что макет самолета лучше всего вращать так, как вращает ее любой летчик при подготовке к полетам, показывая маневры самолета. В этом случае хорошо видно положение самолета и по крену и по тангажу. Вот с позиции летчика я и устранил недостатки УАГ-1, о котором мне прислали информацию в 2007 г.

Скайпоинтер - это и есть основная индикация на ПИ.
Зачем терять время на оценку взаимного положения горизонта и силуэта, если имеется указатель направления вывода?

Хмм, самолетик действительно можно убрать, оставив просто жирную точку:-)скайпоинтера и шкалы тангажа достаточно

Блин, жмешь отправить- выбрасывает незнамо куда)) Пробую ешо.

саил а раньше была прямая без скайпоинтера?
===
На боенгах-аэрбасах , наверное- всю жизнь с ним, я с элок начинал. Там вместо него- шкала со стрелкой внизу. На яках- тоже также, определяешься по ней.

Про скайпойтеры заговорили только пересев на иномарки.

А теперь представим "пеший по-летному" по методу ПИ!)) Точно умрешь со смеху, как будут выгибаться летчики в разные стороны))

Для неманевренных самолетов, видимо да.

Тьфу ! Ссылку на авиагоризонт не пропускал !:)) пришлось убрать.

А как вы себе представляете текущее положение самолета по скайпоинтеру?Никак? тупо просто знаете куда выводить и похеру пространственное положение?

Я думаю на косом пилотаже, на прямой индикации крыша сьедет нафиг:-)Если говорить применительно к маневренным самолетам.

Ханлых
Молодой боец
ответить
Freelancer
Старожил форума
Кстати, а вам удалось исправить те недостатки, которые еще в 1960 году были выявлены летчиками при испытаниях УАГ-1?
Того самого УАГ-1, с которого вы слямзили идею и конструкцию, теперь беззастенчиво выдавая это за собственный прорыв в авиаприборостроеннии.

http://www.airhorse.narod.ru/a ...

Да, сам того не подозревая, мне удалось исправить ошибки УАГ-1.

Что, корпус макета самолётика больше не загораживает стрелку тангажа, при некоторых средних углах тангажа?

Итак существуют два прибора.
1. Прибор "прямой" индикации авиагоризонта. В простом обращении с самого начала его изобретения в 1927 г. - он называется:"прибор-авиагоризонт", который показывает положение линии горизонта в полете.
2. Прибор который "...наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета".
Это "пилотажный прибор", который согласно науки: "Аэродинамика" показывает пространственное положение самолета: крен, тангаж, скольжение.

Естественно что это два разных прибора, которые выполняют различные функции в полете.
И спорить какой среди них лучше или хуже по меньшей мере некорректно.
http://www.airhorse.narod.ru/p ...
Впервые об этом было опубликовано.

В настоящее время в НЛГС всех стран говорится только о втором "пилотажном приборе", который должен стоять в кабинах самолетов.
И в то же время на самолетах всех стран стоит первый "прибор-авиагоризонт", который естественно не отвечает требованиям НЛГС.

А мы тут изначально говорим не о маневренных самолетах, ибо Ханлых утверждает, что все транспортные самолеты оборудованы неправильным АГ.

Зачем терять время на оценку взаимного положения горизонта и силуэта, если имеется указатель направления вывода?
===========
Разве тут надо время?
http://img-fotki.yandex.ru/get ...

Теперь вполне понятно почему произошли катастрофы под Сочи, в Перми, в Казани, в Ростове.
Осталось только пояснить как и почему происходят эти катастрофы.

Так и на ПИ не надо. И в чем тогда разница, при определении направления вывода в ГП?
Здесь, кстати, http://img-fotki.yandex.ru/get ...
величина угла крена и направление вывода не столь очевидны, как скайпоинтер на ПИ.