у 80 процентов "нынешних" пилотов давно заучены мнемонические схемы ..На тренажере особо никто не запутается, а в жизни и стрессе да, хер поймешь что кажет ))
===
Плавно переходим снова к "ОИ вз ПИ", похерив эпилс:))
Которая(ОИ) и не требует никаких схем, и в жизни- все тип-топ:))

Понятно. А я думал, что это тоже какая-то мнемоника.

А кто ж это снова и снова безграмотно пишет? Опять телефон?

Справедливости ради, для человека, свободно владеющего тремя языками (мож и больше), он пишет вполне нормально.
Во всяком случае, я с радостью бы согласился на такой уровень. Тем более сейчас другая языковая среда.
Точно так же уважаю китайцев, щебечущих на нашем. Отчетливо осознавая, что китайского не освою никогда. В общем не стал бы упрекать за ошибки.

Да все то же самое
у нас было :
"шарик ноги боится"
сейчас
"дави треугольник\кирпич ногой"
те же принципы для запоминания и выполнения в стрессе.

Да все то же самое
у нас было :
"шарик ноги боится"
сейчас
"дави треугольник\кирпич ногой"
====
Говорим о потере ориентировке по крену. Там-то никаких "куда скайпойнтер", "крыло вниз", "крути где голубое", итп- просто не существовало. Бо тупо- не было нужды, и так понятно.))

При попытке отправить очередной пост, получаю сообщение: "Ключевые"
Что бы это значило?

При попытке отправить очередной пост, получаю сообщение: "Ключевые"
Что бы это значило?
===
Запрещенные слова.
Разбей сомнительные точкой, прим.ерно так. Если не лень.))

Это Золотое правило (Golden Rule).

Спасибо! Щас попробую.
Знать бы еще какие слова им кажутся сомнительными.

Знать бы еще какие слова им кажутся сомнительными.
===
Совершенно безвинные:)). Сталкивался типа "огре.бли люлей".))

Как учат, кто учит, кто как понял инструктора и какие выводы сделал.
Мне один очень старый американский инструктор, обретавшийся в Дубае, настоятельно советовал при отказе двигателя после V1 не терять напрасно времени на набор безопасной высоты, а сразу выключить неисправный двигатель.
Вот честное слово!
И на мои возражения, что, дескать, а как же процедура - ну, QRH там и CRM - а если выключим не тот? И на прочие страшилки, свойственные практикующему пилоту, он отвечал примерно так:
Фсё фигня! Верь мне! Я уже тридцать лет как инструктор.
Возможно, что здесь собака и зарыта.

А-ааа, чёрт! Это они афразу на английском не пропускали!
Вот эту: "Фсё фигня! Верь мне! Я уже тридцать лет как инструктор."

Мне говорили "лети впереди самолёта".

Рискуя всех утомить своей fucking педантичностью, тем не менее, считаю своим долгом внести ясность в мой пост выше: "афразу" следует читать как фразу.

И абсолютно правильно говорили!
Американские инструкторы лишь уточняют, что обгоняя самолет, не стоит пренебрегать его пилотированием.

Ни-фи-га! Это правило вывода в горизонт из крена, спровоцированного отказом двигателя.

Вы сейчас набрали свой текст без ошибок и опечаток. Не знаю Вашу языковую среду. Но в любом случае это - похвально. На форуме есть комментарии людей, живущих в другой языковой среде. Они пишут грамотно. И наверняка владеют, как минимум, двумя языками. Что мешает человеку, за которого Вы вступились, правильно писать даже заурядные слова?
В очень редкие моменты нашего с ним почти нормального общения, которые он старательно сводит к нулю, с его слов выяснилось, что автор этих ошибок/опечаток - телефон, подсказывающий, как попало, завершение слов. Есть за современными девайсами такой грешок.
Но не будете же Вы утверждать, что на форуме он единственный, кто пишет свои комментарии с телефона? Почему только у него такое количество ляпов в тексте? Телефон плохой?
Может скинемся по "европскому рублю" на новый телефон любимому гуру?
Для человека, вечно цепляющегося к другим по любому поводу, а затем без конца смакующему эти поводы на любой новой ветке, такая индульгенция самому себе вызывает вопросы.
Человек либо неспособен освоить технику, попавшую к нему в руки, либо (обучившись профессии на русском языке и пролетав многие годы в русскоязычных экипажах) недостаточно владеет тем языком, который мы читаем. Что в конкретном случае делает несущественным знание им любого количества других языков.
Вы в такие версии верите?
Никто на форуме не придирается к опечаткам, которые могут случиться у каждого. И даже прощают корявые тексты, набранные в полувменяемом состоянии.
В данном же случае наблюдается высокомерное устойчивое пренебрежение как к русскому языку, так и к читателям форума. Он ПРИНЦИПИАЛЬНО не хочет ничего менять. Это - показатель его откровенного наплевательского отношения ко всем, читающим форум.

А ведь форум могут читать дети! :)))

А ведь форум могут читать дети! :)))

Могут и не читать.
Так што. Пишет, как умеет.

Я понимаю, Вам приятно чувствовать себя грамотнее самого neustaf-а. : )))

FPD
Это - показатель его откровенного наплевательского 
////////
Вы можете повторить свою знаменитую пестню с зажигательным танцем, как только увидите очередную ошибку, должны же и у вас быть истиные моменты радости,

Sp-serg
А раз применяют, то тогда напрашивается один вывод - недостаточная эффективность руля высоты.
///////
Не хватает РВ, это когда штурвал до пупа, а нос не поднимается, сталкивались с таким при предельно передней на туполях, на В-737 ни в Ростове, ни в Казани такого не наблюдалось, зачем так долго удерживал стабилизатор от себя КВС в Ростове один из самых ключевых, но уж не из за Луны точно,

корвалол
Справедливости ради, для человека, свободно владеющего тремя языками (мож и больше),
/////////
Ваши слова бы, да богу в душу, далеко не свободно, как ваши китайцы, что по русски шебечут, примерно так, ну еще тюркская группа казахско, татарско, турецкий, но там вообще мизер кое что понимаю, поздороватся, за жизнь за погоду пару фраз и все,

2 neustaf
***

Три поста, и ни одного ляпа!
Ведь можно же! Я искренне рад.

"Кроме того, главная причина потери пространственной ориентации - это отсутствие "образа полёта" в голове" - говорите Вы, и я стопроцентно Вас поддерживаю.
А теперь скажите каков Ваш "образ полета", если Вы летаете?

Мой:
1. В полете в ПМУ. Я видел как кренится мой самолет относительно неподвижного естественного горизонта. Я видел как опускает или поднимает нос мой самолет, а горизонт который, я постоянно видел из кабины, оставался на одном месте на уровне моих глаз. Достаточно взглянуть влево или вправо.
Выполняю петлю. Я вижу мой самолет поднимает нос, вот создал 40 град., вот 90 град., вертикально вверх, прошел верхнюю точку, вот мой самолет в перевернутом полете опускает нос на горизонт (неподвижный горизонт), вот 70 град. на пикирование, вот 50 град. вот вывод в горизонт.

Вы видели по другому?
У Вас естественный горизонт опускался вниз?

Странно Вы рассуждаете!
Неужели Вы никогда не читали, или не слышали, что 80% ошибок на тренажере при выводе из сложного пространственного положения - это "...ошибка направления вывода из крена".
Вы к тому же невнимательны:

Вот что я ответил:"MiGar"
Не знаю как и куда Вы смотрите!
При проведении исследований в АКМ, ни один летчик, ни разу не ошибся.
А были в основном те, кто вообще первый раз видел индикатор.
Ни разу не ошибались и летчики Службы безопасности полетов авиации ВС РФ.
Ни разу не ошибались летчики ЛИиДБ.
Ни разу летчики ГосНИИ ГА.
Ни разу Липецкого Центра.

Может у Вас со зрением что-то?
опубликовано: 12.10.2016 13:52

И это "малая толика" всех, кому был представлен "ЭПИЛС".

Об английском.
Опять странно. Неужели Вы не знаете, что на конференциях бывают переводчики?

Без ссылок на протоколы или ином подтверждении это все не более чем ваши слова.
А лично я сильно сомневаюсь, что такие подтверждения имеются и создается у меня впечатление, что все аргументы, которыми вы оперируете в доказательство эффективности вашего ЭПИЛС - просто пустые слова.
Энтузиазмом исследования не оплатишь и конференцию с иностранными пилотами не соберешь. А грантов, как я понимаю, вам никто не выделяет.

Ханлых:
"Кроме того, главная причина потери пространственной ориентации - это отсутствие "образа полёта" в голове" - говорите Вы, и я стопроцентно Вас поддерживаю.
А теперь скажите каков Ваш "образ полета", если Вы летаете?
===
Мне тут похвастаться особо нечем. Летал я не долго, всеми правдами и неправдами водя врачей за нос по поводу зрения. Но в спортсмены идти - время не то, общий развал, а для себя, да частично за свои деньги, удавалось. (Вот что интересно, пока летал, зрение сильнее не падало, а как остепенился и начал выполнять рекомендации врачей - опустилось ниже плинтуса.) Говорить на чём, где и как, извините, не буду, чтобы не подставлять людей, которые меня "прикрывали".

Образ полёта - 100% как вид на самолёт со стороны в привязке к пространству, где выполняется полётное задание. Соответственно, пилотаж я представлял видя свой самолёт со стороны, и ведь упражнения "пеший по лётному" тоже все делали. В сознание положение земли (и горизонта, естественно) не менялось. То есть, я представляю себе положение самолёта относительно поверхности земли, и кроме того, положение самолёта в зоне. Вот как-то так.

Да, и я не претендую на то, что всё делал правильно. Тем более, что это был относительно короткий эпизод жизни. Основная то работа - инженерная. Но, по крайней мере, ведь не создал предпосылок к лётным происшествиям.

"АГД-1 и его модификации - отличный прибор" говорите Вы.
Да ни кто и не спорит что АГД (его модификация ИКП-81, с которым летал я) это отличный прибор ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА. Но только на 50%. А именно по крену.
По тангажу он показывает то же, что и PFD - иллюзию!
Так если я предлагаю "ЭПИЛС", который и по крену, и по тангажу, и по скольжению показывает ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА.
Чем о будет хуже АГД?

Мы что на защите диссертации, что Вам нужны ссылки и протоколы?
Гугле Вам в руки и "...ищите, да обрящете...".
Только не говорите, что я сам себя пропагандирую.
Остальное найдете сами.

http://elibrary.ru/item.asp?id ...

ИКП-81 это тот прибор, который на семейство Су-27-х устанавливается? Отличный прибор, правда "пользовался" им только на тренажере, не в воздухе.
На Як-52 (который ещё с угловатым фонарём, не М-ка) вообще "земля" вверху. Авиагоризонт типа АГИ. И ничего, как-то привык.
В общем, почему я привёл семейство АГД в пример (и считаю что они лучше) - потому, что направление отклонения РУС совпадает с направлением движения шкал прибора.
А дальнейшее развитие ваших идей (кстати, тут были фотографии) - полная прорисовка рельефа на МФД с изображением самолёта от 3-го лица. В том видео, что вы показывали, лично мне не нравится, что силуэт самолёта заслоняет шкалу тангажа. Получается, что хочешь-не хочешь, а вглядываешься. Но это всё моё сугубо личное мнение.

"А грантов, как я понимаю, вам никто не выделяет". А вот в чем правы Вы так это точно, что НАМ "грантов никто не выделяет".
Все исследования и конференции оплачиваю сам.
С одной стороны это конечно же хорошо.
Никому ничего не должен.

Вот потому и сомнительно, что вы в состоянии оплатить исследования и организовать конференцию с переводчиком.
А статья по ссылке не открывается - глючит сайт.

А Вы ссылку откройте.
Справа окно всплывет.
Вы пункт 2 прочитайте.
Или е-майл высветите, я Вам перешлю за так.

А сомнения прочь!
Все так и есть.
Слава богу, руки, ноги, голова есть.
Все остальное-приложится.

?

!

Вроде как, ситуация изменилась к лучшему.
Помолчим, чтоб не спугнуть!

Ну что вам сказать , чтобы не обидеть.
Игнор:)

2 Ariec 71
Ну что вам сказать , чтобы не обидеть.
Игнор:)
***

Демократия! :)))

Ariec 71Старожил форумаответить[-] скрыть ответ на сообщение пользователя FPD от 16.10.2016 10:07  FPDЯ понимаю, Вам приятно чувствовать себя грамотнее самого neustaf-а. : )))?
////////
Да внимания не обращайте, у некоторых личный комплекс в моем отношении и они думают, что этим же комплексом все остальные страдают,

Новое направление исследований и обучения пространственной ориентировке летчиков. П.А. Коваленко, И.М. Жданько В.Н. Филатов, Ю.В. Богданов, Ю.И. Ремизов, А.С. Кальманов, О.А. Богданова.

"В работе П.А. Коваленко [20], проведенной совместно с А.В. Захаровым, было экспериментально установлено, что в модельных катастрофе Боинга под Пермью в 2008 году условиях с использованием так называемой «прямой» индикации на авиагоризонтах, летчики допустили 61 (16, 4%) ошибку при определении направления (стороны) крена и 44 (11, 9%) ошибки при определении направления тангажа; то есть летчики более 100 раз были дезориентированы «прямой» индикацией крена и тангажа на авиагоризонтах! Было зарегистрировано также 58 (15, 7%) ошибок при определении направления вывода из крена и 37(10, 0%) ошибок при определении вывода из тангажа в горизонтальный полет, то есть летчики 95 раз осуществляли ошибочные действия «по выводу ВС» в горизонтальное положение из неизвестного положения!".

20. Коваленко П.А. Пагубное влияние «прямой» индикации в авиагоризонтах на катастрофу самолета Boeing-737, 14.09.08 г. под Пермью и другие авиапроисшествия. Психологическое «дорасследование». – М., МГОУ, 2011. – 107 с.

В работе [28] известный американский летчик – исследователь, доктор технических наук Билл Эрколайн представил анализ аварийности ВС класса А, в ВВС США за 1971 – 2000 годы. Как следует из этого анализа, коэффициенты аварийности, рассчитанные на 100 000 летных часов, за истекший 30 летний период, по техническим эксплуатационным причинам снизились больше чем вдвое. При этом показатель потери пространственной ориентировки за указанный период, практически не изменился. В этой же работе отмечается, что из-за дезориентировки в ВВС США, за последние 15 лет погибло 82 летчика, что составляет 20, 0% от всех авиационных происшествий класса А. При этом потеряно техники на $ 1, 9 миллиарда. Из различных источников [1, 2, 26 и др.], известен целый ряд летных происшествий по причине ошибочных восприятий, высоты, скорости и других параметров полета.

Это чтоб не говорили что: "Американские летчики пространственную ориентировку не теряют".

Ещё бы знать какие пилоты принимали участие в эксперименте - может с Ан-2 и Ан-24.

Ханлых
Молодой боец

Из различных источников [1, 2, 26 и др.], известен целый ряд летных происшествий по причине ошибочных восприятий, высоты, скорости и других параметров полета.

Вот ошибочное восприятие высоты и скорости - это к индикации АГ каким боком?

Чем дальше, тем больше эта дискуссия напоминает мне турнир по настольному теннису.

Да элементарно ...
Та же индикация PFD только боком.
Я уже показывал:
https://www.youtube.com/watch? ...
Смотрите еще раз. Вертикальная скорость как зашкалила на 12 град. тангажа так и остается дальше ЗАШКАЛЕННОЙ.
На "будильниках" такого нет. У нас и 250 м/сек вертикальную показывал.
И скорость абсолютно неудобно.
Течет она в окне слева, а ТЕНДЕНЦИИ её изменения не видно.
Вот Вам и боком.

Если и есть это "турнир", только он в одну сторону.
А от Вас только отговорки: "Так не может быть, потому что не может быть никогда".

1. КВС "схватил" иллюзию "Вертикальный набор высоты".
2. Иллюзорный PFD иллюзию "Вертикальный набор высоты подтвердил".
3. КВС действиями РУС и "кнюппелем", пытался "из вертикального положения, как ему представлялось" положить самолет на горизонт. Поэтому отрицательная перегрузка -1 ед. только подтвердила правильность его умозрительных представлений о пространственном положении самолета.
4. Поняли истинное пространственное положение самолета пилоты только после того, как вышли под облака. Была бы высота нижнего края повыше, возможно и успели бы вывести в горизонтальный полет. (Если конечно они были научены правильно выводить из глубокой спирали).
Все это соответствует информации из "Промежуточного отчета МАК".

А у Вас одни "эфемерный предположения" из какого-то другого полета.

1. КВС "схватил" иллюзию "Вертикальный набор высоты".
2. Иллюзорный PFD иллюзию "Вертикальный набор высоты подтвердил".
3. КВС действиями РУС и "кнюппелем", пытался "из вертикального положения, как ему представлялось" положить самолет на горизонт.
====
1.Жесть.
2.Жесть.
3.Жесть.

успели бы вывести в горизонтальный полет. (Если конечно они были научены правильно выводить из глубокой спирали).
Все это соответствует информации из "Промежуточного отчета МАК".
====
В каком месте отчета- про "глубокую спираль" ?
Жесть.

Ханлых, не надоело свои домыслы конопатить ? не устали ?