Я думаю, что Вы понимаете: в ситуации, когда "все решает последний дюйм" с общими понятиями надо обращаться аккуратно.
И Вашей ссылки на коллекцию: http://www.kruzo.com/uploads/i ...
У человека, стоящего на берегу, дальность видимого горизонта равна 5-6 км.
"Но если Вас, предположим на аэростате поднять на высоту например 100 м. во сколько увеличится дальность Вашего видения?"
* Дальность видимого горизонта будет порядка 40 км.
"А если это ночь?"
** А какая разница? Дальность видимого горизонта останется той же.
"А если облачность в сторону Вашего взора будет подниматься?
И там вдали на горизонте будет узкая полоска чистого неба."
*** И наконец-то в обсуждении появляется объект наблюдения. Не просто, сколько видим на местности, а что видим.
Условия наблюдения описаны Вами через сплошные "если", но есть и конкретика: угол восхождения НАД горизонтом 5 градусов. Тогда высота над горизонтом будет функцией тангенса расстояния. На приведенной выше картинке над горизонтом Луна должна смотреться на высоте порядка 25 метров, но на дальности видимости (в зависимости от облачности) 380 000 км. И под облаками (ВНГО 420 м) аж 395 м.
Поднимите наблюдателя на 400 метров. Горизонт "отодвинется" на 76 км. И высота Луны над горизонтом будет уже 380 метров. А вот облака останутся примерно на той же высоте (ВНГО 420 м), в зависимости от мощности фронта. Т.е. в этом примере Луна будет видна 40 метров под облаками. Добавлю, что это все для наблюдателя, которому больше нечего делать и в точках, фиксированных по высоте расчета. Добавьте загруженность пилота при уходе, и динамику изменения видимости Луны: заходящая Луна будет как бы "подниматься" в облака.

Я думаю, что Вы понимаете: в ситуации, когда "все решает последний дюйм" с общими понятиями надо обращаться аккуратно.
И Вашей ссылки на коллекцию: http://www.kruzo.com/uploads/i ...
У человека, стоящего на берегу, дальность видимого горизонта равна 5-6 км.
"Но если Вас, предположим на аэростате поднять на высоту например 100 м. во сколько увеличится дальность Вашего видения?"
* Дальность видимого горизонта будет порядка 40 км.
"А если это ночь?"
** А какая разница? Дальность видимого горизонта останется той же.
"А если облачность в сторону Вашего взора будет подниматься?
И там вдали на горизонте будет узкая полоска чистого неба."
*** И наконец-то в обсуждении появляется объект наблюдения. Не просто, сколько видим на местности, а что видим.
Условия наблюдения описаны Вами через сплошные "если", но есть и конкретика: угол восхождения НАД горизонтом 5 градусов. Тогда высота над горизонтом будет функцией тангенса расстояния. На приведенной выше картинке над горизонтом Луна должна смотреться на высоте порядка 25 метров, но на дальности видимости (в зависимости от облачности) 380 000 км. И под облаками (ВНГО 420 м) аж 395 м.
Поднимите наблюдателя на 400 метров. Горизонт "отодвинется" на 76 км. И высота Луны над горизонтом будет уже 380 метров. А вот облака останутся примерно на той же высоте (ВНГО 420 м), в зависимости от мощности фронта. Т.е. в этом примере Луна будет видна 40 метров под облаками. Добавлю, что это все для наблюдателя, которому больше нечего делать и в точках, фиксированных по высоте расчета. Добавьте загруженность пилота при уходе, и динамику изменения видимости Луны: заходящая Луна будет как бы "подниматься" в облака.

А нет, моя ошибка. Азимут Луны 289, угол места 4 градуса, т.е. на горизонте. Беру "наезд" обратно с извинениями)) не ту дату в калькуляторе забил...

Не надо грани переходить.

Как говорит один из персонажей известного фильма- "Кузьмич, если долго смотреть на Луну, можно стать идиотом!"

Дык, все дело в том, что ее увидели (если увидели!) мимоходом. И разбираться было некогда. Тогда сработало по принципу: проходной/не проходной калибр. Если б видно было долго, может и разобрались бы, что к чему. Но тут в момент наблюдения вполне ожидаемой могла бы быть реакция типа: завалили в левый крен. Но вот его исправлять не стали.

Завалили в левый крен, пытаясь избежать столкновения с Луной?!

Termi Nemo

Ханлых, может ли ваш прибор выстроить примерно такую картинку?

И в чом фишка или так сказать удаль этой картинким в определении пространственного положения и стойкости к возникновениям иллюзий членами экипажа в положениях близким к сложным (для боинга углы не так высоки 25/60) ночью в сму и наличии знакопеременных перегрузок?

..там "штормовое" до понедельника по Луне..

Termi Nemo

Ханлых, может ли ваш прибор выстроить примерно такую картинку?

И в чом фишка или так сказать удаль этой картинким в определении пространственного положения и стойкости к возникновениям иллюзий членами экипажа в положениях близким к сложным (для боинга углы не так высоки 25/60) ночью в сму и наличии знакопеременных перегрузок?

Хорошо критику принимаю.

Но давайте рассуждать далее.
Пусть не Луна, сверкнула справа в стекле фонаря кабины.
Пусть это была, как вроде бы определили, иллюзия ускорения.

Но как здесь доказывает глубокоуважаемый Freelancer - есть же приборы в кабине самолета, основным из которых является авиагоризонт PFD, как это было в данном случае: https://www.youtube.com/watch? ...

Почему КВС, взглянув на индикатор, и поняв пространственное положение самолета, не "изгнал" иллюзию из своего разума?
Индикатор у него в это время показывал положение, как на 33 сек.

Почему КВС не поверил индикатору?

Фишка в том, что пилот по приборам видит только один срез своего текущего положения. Не видит предыстории, а также прогноза через секунду, 10 секунд и так далее.

У диспетчера и то больше информации - он наблюдает трек и частично прогноз будущего перемещения ВС.

Трек гораздо более информативен чем одна координатная точка

AMUR

что то знает про тренды скорости, векторы путевой, арки

Ну не надо вот этого. Говорили ранее:)
Все это в понятиях знают с дества, когда слово тренд еще не придумали, по старинке толкуя про тенцению.
Какой нафик тренд пустой на взлетном прёр так, что в наборе закрылки убрались аатоматически при тангаже примерно 18, никакой сдвиг его не свалит, чтобы сидеть и ловить тренды позабыв обовсем до тангажа -80.

То Freelancer:
Как я объяснял тут уже раз триста, спровоцировать капитана перевести самолет на пикирование могла директорная планка тангажа, показывавшая "от себя", если уход выполнялся с FDS не переключенной в режим ухода на 2 круг.

И раз триста Вам уже здесь намекали , что ни один директор не потребует отклонения рулей для выхода самолета за эксплуатационные ограничения (уж не говорю о том, чтобы буквально, вогнать самолет в землю, да еще с созданием перегрузки -1).

То Freelancer:
Я не знаю чужой тип. Полагаю, что для данной ситуации директор не может продолжать вести по глиссаде (как и на любом другом типе). Должна происходить перенастройка (влет-посадка), или самоотключение функции.
Самолет, который не "понимает", что заход прерван (и решение задачи поменялось до наоборот) - говно. (поэтому, полагаю, что ваши предположения не верны, но если это ваш родной тип - то есть о чем задуматься...).

Индикация переключается.
(полагаю, что на любом типе, иначе такой "помощник" будет убивать, вместо помощи).

"...Для своего типа можете привести цитату из РЛЭ, где прописаны условия выхода из режима "Заход"?..."

Могу, а что оно Вам даст? Почес в затылке?, или осознание чего-то... (чего?)

Как я объяснял тут уже раз триста, спровоцировать капитана перевести самолет на пикирование могла директорная планка тангажа, показывавшая "от себя", если уход выполнялся с FDS не переключенной в режим ухода на 2 круг.
Что, учитывая усталость, накопившуюся за предшествующие дни, ночной перелет и зону ожидания, вполне вероятно.

Сова, похоже, теперь облюбовала PFD.