Еще раз, медленно. Следите за буквами!
Самолет снижается по глиссаде.
FD "заточен" под выдерживание этой самой глиссады.
Вдруг самолет начинает интенсивно, с тангажем 18, уходить вверх. Но кнопка TO/GA не нажата - режим ухода, по запарке, не активирован.
Что покажет директорная планка тангажа? - Она провалится вниз, на пикирование.
Что сделает пилот, будучи уверенным, что директора показывают ему траекторию ухода на 2 круг? - Он будет стремиться загнать планку в центр, отдавая штурвал от себя.
Какой потребный угол тангажа рассчитает введённая в заблуждение система FD? - Да х/з.

Ariec, или вы прекращаете тупить, или я прекращаю продолжать с вами бессмысленную, в этом случае, дискуссию!

Вован..Это "потому-што сапоги.." ) Там всё не так просто, оказваецца.. Вишь вопросы как ставят..Жали ТОГУ или не жали..?..вектор скорости куда показывает..? А в реале небось.."Готовимся к уходу на 2-й круг..Правак..Открывай мануал..Что там первое...??" "РУДы вперёд сунуть.." "..есть..что следущее.?!"

Freelancer
Старожил форума
ответить
Ariec, или вы прекращаете тупить,

Мил человек. Не болтайте ерундой. Пилотируя по директорам как вы пишите, нельзя быть наполовину беременной.

Нам с вами понять друг-друга непросто: там, где у нас QRH, у вас - катапульта.

Юр, да блин, бред несут. Тога, не тога, на чью тогу жали, луну приплели. Понимаю заходящее солнце строго по курсу, после БПРМ :(

2Freelancer:
Нам с вами понять друг-друга непросто: там, где у нас QRH, у вас - катапульта.

..Что..Прям там же..м-ду ног..? А у нас в планшетнике был..по началу подсматривал..А потом всё по-памяти как Отче ваш..Руки-то помнють..?!))

Ariec71
Frilancer Вам дело говорит. А Вы не понимаете. Прежде чем пилотировать по директорам этим директорам цели необходимо задать, задачи. Например, если после входа в глисаду, который в Ростове на 600м, задатчиком высоты забыли поставить высоту ухода на второй круг, а они озвучивали, что будут набирать эшелон 50, то что будет? При начале ухода горизонтальная планка директора будет показывать вверх, при пролете высоты 600м будет показывать горизонт, при дальнейшем наборе директор будет показывать вниз. И чем выше, тем планка ниже. И потом, с чего Вы взяли что директора показывают расход рулей? Вообще, это что за термин? Директора показывают куда надо направлять самолет, чтобы допиься поставленной цели. И когда самолет летит в направлении заданной траектори, директора устанавливаются по центру, т.е. хорошь рулить, мы скоро будем у цели.

проверяю на в-737-800, сим между ног )))

Вот теперь перечитай сам, что написал.
Директора кажут куда и насколько отклонить РУС...
С высотой, да...Но на кой ляд тебе дальность до ВПП?
Там кто то, что то писал про ЭУП нехорошее, дык его бы ко мне в переднюю кабину, да под шторкой, до высоты начала выравнивания, с имитацией отказа ПНК. Блин, на всю жизнь полюбил бы ЭУП.

smoka
___
Ну и что? Такая "петрушка" и у нас примерно, когда заход производится в ДРУ или АРУ.
Только вы уходите, как я понимаю, нажав ТОГА (один из режимов ухода на 2-ой круг), а мы в рукопашную и пох, что показывают директора, а они показывают то, что и у вас. Тоже не совсем догоняю, что бы здесь возникали проблемы.

smoka
Старожил форума
ответить
Ariec71
Frilancer Вам дело говорит. А Вы не понимаете. Прежде чем пилотировать по директорам этим директорам цели необходимо задать, задачи. Например, если после входа в глисаду, который в Ростове на 600м, задатчиком высоты забыли поставить высоту ухода на второй круг, а они озвучивали, что будут набирать эшелон 50, то что будет? При начале ухода горизонтальная планка директора будет показывать вверх, при пролете высоты 600м будет показывать горизонт, при дальнейшем наборе директор будет

Не давайте определимся, в каком режиме пилотируете самоль.
А директорные планки вы точно с позиционными не путаете?
А чего сразу типа они забыли что высоту предустановленную выставить? Что там за баранкой калеки склеротики?

Пусть все ровно так как вы говорите. Вы выдерживаете директора по нулям. Сначала они вас потащут в набор. Потом положат в горизонт. А потом если так как вы говорите, переведут на снижение.
И никогда блин вычислитель не построит траекторию -80 . Так как считает все в рамках заложенных ограничений по этапам полета.
А заявлять, раз вы уж в теме, что сидел выдерживал чегото а потом кинулся пилотировать по директорам и убился на, как минимум не серьезно.
Нихрена он директора не выдерживал. В наборе кажут скорость для каждого положения флепсов, убирались выпускались аатоматически.

Самоль классическая гидравлика. Так что кажут потребное отклонение рулей для выхода по оптимальной рассчитанной вычислителем траектории или выдерживания заданного параметра. Скорости допустим в наборе.
Простым языком, расход рулей. Впрочем неважно.

Да не, этож лайнер тога ценная вещь. Облегчающая жизнь) При нажатии компьютер рассчитает потребный режим не обязательно взлетный, выведет обороты, переложит стаб, выключит режим посадки включит последующий в зависимости от предустановок. До каких то высот не включается на уходе, после каких то включается. Процедуры, требования одним словом. Как то так.

У нас тожеж можно было в автомате ПОВТОРНЫЙ ЗАХОД тыц и будет строить траекторию 2х180 выводя на нее

Те же йайца, только вид с боку, да РУДами сам смыкаешь.

wovan

Те же йайца, только вид с боку, да РУДами сам смыкаешь.

Ну так о чом и речь.
Т.е не поддерживаю версию, типа шел до девятьсот в наборе потом кинулся в директора да с перекладкой и убился нафик. Директора фик когда зададут траекторию требующей перекладки стаба в течении 12 сек из края в край как грится.

Как тут давно писали, что ТОГА должна уводить в набор, с углом тангажа прим. 15гр. Наверняка все считает компьютер и скорее всего выводит на отклонение директорной планки. Какая там будет вертикальная набора можно догадываться. Как пишут, если там установлена Ноп= 600м (у нас 620м) (повторный на 600м, Ростов), то даже, если самолет проскочит Ноп.= 600м, директорная планка отклонится вниз, автомат сам переведет самолет на снижение с вертикальной скоростью в 5м/с, если пилотировать по директорам, то загнав планки в центр, вертикальная скорость снижения будет 5м/с. Ну а если с "пулей" в голове, можно уйти и на пикирование, да еще и помочь стабилизатором.
Прошу не брать во внимание, просто аналогия с "сапогами". Понятно, что А и Б, совершенно другие самолеты, но наверное, принцип решения задачи должен быть несколько похож.

дачОтам там ТОГА, директора ...? - главное Луна!

А ЕЁ то и не было. И хоть ТС и благодарил профессора за то что она была, однако тот не повёлся!

Grig-75ш
Ув.автор.Могла ли быть видна Луна экипажем самолета, потерпевшего АП 19.03 2016 в 00ч 41 мин, т.е. на высоте 200-600 м. Практически и теоретически.Заранее благодарен.
27/09/2016 [20:39:46]

Глазунов В.Г.
Автору Grig-75ш
Здравствуйте!
Извините, но наличие изображения Луны с самолёта, в облаках и под ними в указанное Вами время в этом месте можно даже и не предполагать из за плотной многослойной облачности разных ярусов, закрывающей весь небосвод в зоне мощного атмосферного фронта и центральной части обширного циклона. Это подтверждается и информацией с метеорологических спутников, по которым из за плотной облачности не удалось обнаружить вихревой структуры образовавшегося мезоциклона, который проявился только по структуре воздушных потоков в регионе.
Всего доброго.
27/09/2016 [20:58:01]
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

тАкшта: "Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения". :)))

Луны не было, но сова-то осталась.
И Ханлых обязательно найдет на что её натянуть.
Ждать, думаю, долго не придется.

2 neustaf
...еще Остап Бенедикт учил, ВК надо чтить, ...
***

Поисковик Интернета упорно указывает на Вас, как единственного автора этого гениального высказывания.
Сохранил для потомков. С нетерпением жду новых откровений. Олег Т. отдыхает.

Так неинтересно... как на ташкентском базаре купить не торгуясь.

Да помнится, что он еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:

"Котик, еще лапками похлопай - как чудненько.
За все время на ветке, ни слова не сказал по теме.
Что?
Подмузыкало?" опубликовано: 21.09.2016 21:46

Я этого, приятель, не забыл!» — :)))


З.Ы.
Этахоть по теме, ...али опять в штангу?

Повторяю в сотый раз, КВС видел Луну не в облаках, а под облаками на горизонте.
КВС увидел Луну заходящую Луну на горизонте на высоте 450 м., находясь ПОД ОБЛАКАМИ.

Да с земли Луна была не видна. Если смотреть на горизонт с земли то естественно это взгляд в облака.
Но если подняться на высоту например 220 м. при высоте облаков 550 м. то это уже взгляд на горизонт почти параллельно облакам.
А если подняться на высоту 450 м. и посмотреть на горизонт - на горизонте это уже "чистое небо", где заходила Луна и которую можно было увидеть.

Более того скажу вам по секрету. Азимут захода Луны 19 марта 2016 г. был - 285 град.
В этом направлении облачность ПОВЫШАЛАСЬ. Осадков практически не было.
Так что мешало увидеть Луну?
Луну которая на заходе всегда больше и светит ярче.
Самые упертые опять ответят: "Облачность", и это неверный ответ.

Ханлых, Вас даже профессионал не убедил и Вы продолжаете с упорством известного животного продвигать чушь - это печально. Посмотрите погоду над Таганрогом -такая же облачность, фронт с севера надвигался. Признать свои ошибки - иногда даже лучше, чем доказать свою правоту.

В момент когда КВС увидел Луну самолет был под облаками.
И Луна уже вышла из облаков, склоняясь к горизонту.
И самолет и Луна были на прямой видимости под облаками.

Профессионал сказал что в облаках Луну было не видно.
Теперь покажите где я сказал, что "КВС увидел Луну в облаках".

Да но в Таганроге в тот момент была облачность 600- 700 м. На не много, но выше.
В Днепропетровске 800 - 900 м.
в Варшаве почти безоблачно.

Вот если бы облачность понижалась, тогда да можно было бы говорить о моей неправоте.

Ханлых, можно выспаривать про количество звеньев, Вы даже можете вводить в пикирование с перегрузкой 6ед., но доказывать Вам что земля не плоская - это перебор. После таких споров и на Ваш чудо-прибор смотрится соответственно.

MiGar
, Вы даже можете вводить в пикирование с перегрузкой 6ед., но доказывать Вам что земля не плоская - это перебор. После таких споров и на Ваш чудо-прибор смотрится соответственно.

да все в одних и тех же рамках, ничего удивительного.

Ханлых
в Варшаве почти безоблачно.

веский аргумент, а в Лиссабоне, ну что б уж совсем добить оппонентов?

А ПОДУМАТЬ ТО ЧТО НЕ В СОСТОЯНИИ?
Или только то что Земля не плоская знаете?

На высоте 450 м. самолет был ПОД ОБЛАКАМИ. Думаю Вы не против?
В этот момент Луна вышла из облаков ВНИЗ, под облака, и легла на горизонт.
Вы про прямую видимость ничего не слышали?
Так вот из самолета Луна была на прямой видимости.
Добавлю если не поняли: "ПОД ОБЛАКАМИ".

Не, я конечно запишу, что в ПВО луна под облаками...
Ханлых, далее серьезно говорить нет смысла, посему уважая Ваш возраст общение прекращаю.

Все указывает на то, что ночью Вы не летали.
Кроме того ни на рыбалку, ни на охоту ночью Вы "не ездок".

Поэтому Вы такого ни разу не видели, понять Вам тяжело, а представить Вы не умеете.
Каждому свое!

Решили фигуры по доске разбросать напоследок? Если я в СМУ ночью не видел луны - значит не летал...а если и днем в СМУ не видел солнышка на восходе/закате - значит и днем не летал? А если вводил в пикирование с перегрузкой 6 - летал на сложный или присвистел?

добавлю если не поняли: что даже если принять минимальную высоту Луны на горизонте аж за 50 м. , то с высоты 450 м. прямая видимость составит 80.311 км, а учитывая рефракцию - аж 107.081 км.
Хде уж там та Варшава и тот Лиссабон?
http://planetcalc.ru/1198/

тАкшта: "Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения". :)))

Научно - популярно, немножко не в масштабе, но думаю наконец то дойдет, как КВС смог увидеть Луну на заходе.

https://yadi.sk/i/fFwk5VZvvqh9p

Кто много летал ночью, видел её в таком ракурсе не раз.

На верхнем рисунке Луна в облаках и естественно не видна.
А что мешает увидеть Луну, в таком положении как на нижнем рис.?
И даже без всякой рефракции и "дедукции"

Ханлых
Научно - популярно, немножко не в масштабе, но думаю наконец то дойдет

Внук уже не только карандашами, но и в пайнтпойнте рисует?
после этого "немножко ни в маштабе" я думаю к вам уже ни у
кого вопросов не осталось.

Попытаюсь перевести стрелки с "лунного бренда Ханлыха".Образ вашей Луны, Ханлых, натолкнул на мысль...Мог экипаж(а в основном 2П, контролирующий заход на посадку и уход) быть сбит с толку ореолом выпущенных фар, где мириады дождинок образовали подвижный пучок отражения от посадочных фар. А при встречно-боковом ветре направление светового пучка исказило картинку и отвлекло внимание экипажа./Если кто наблюдал при заходе на посадку, как выглядит заряд снега или дождя в свете посадочных фар, тот примерно представляет эту картинку.Но это больше послужило экипажу дополнительным поводом для принятия решения по уходу на второй круг, но не главной причиной дальнейших событий.Особенно для КВС, он шел по приборам, а вот 2П был отвлечен наверняка внешними условиями на какой-то момент, что помешало ему вмешаться своевременно в действия КВС. Косвенно, наличие осадков подтверждают видео ВЭБ-камер, особенно со стороны города.Но это при неподвижных камерах, а с самолета экипажем наблюдалась иная картина с осадками.Выше я попытался представить это.

Эх, хе, хе.
Все то в Вашей головушке перепутано.
Вы астрономам задайте вопрос: "Как при прямой видимости 100 км. Луну за 380000 км. видно".
А Солнце и того более.

Может не только из гугла информацию черпать будете, а еще головкой думать.
Если конечно она есть!

все время терзался, ну почему это: "век живи - век учись, а дурнем помрешь"! - ну как так может быть?
...оказывается, ещё как может!!!

Ну, если думать именно головкой... Тогда получается, что женщины вообще думать не могут.
Одним словом, сплошной ХЗ получается, так что ли? :)))

На ночь глядя "смешались в кучу кони, люди..." (с) Яркость/контрастность наблюдаемого объекта начинаете мешать с возможностью наблюдения при наличии/отсутствии прямой видимости в условиях, когда ничего наблюдаемый объект не затеняет.
Я имею возможность при наличии разной погоды наблюдать закат Солнца. И, если облачность до горизонта (в моем случае это порядка 20 км), то хоть дырки в окнах сверли, я не увижу даже лучика.

"Сапоги" выходите и бейте меня ногами в рыло и в пузо, если ВЫ, ночью, в дождь или снег (а равно в облаках) выпускали посадочную фару!!!

А какое освещение в кабине было в момент захода. Может лампочку выкрутить забыли?
Луна приелась уже.

... если ВЫ, ночью, в дождь или снег (а равно в облаках) выпускали посадочную фару1.Экипаж Боинга(Ростов)заходил на посадку с выпущенными фарами-видно по ВЭБ-камерам-с этим Вы согласны? 2.Ночью в ПМУ , а так же в СМУ и при УМП выполняли посадку с фарами(для лучшего контроля за посадкой для ГРП), т.к. заход на посадку летчиком выполнялся по приборам вплоть до ВПР, штурман , конечно, периодически смотрел в сторону ВПП, вот там, на глиссаде и наблюдал такие явления, как заряды дождя и снега.Поверьте, такие явления были нечасто.Да, когда посадочные фары летчику мешали выполнить посадку, он выключал их самостоятельно.После сруливания с ВПП-докладывал об этом РП....Дисциплина, понимашь...

То Grig-75ш:
"...1.Экипаж Боинга(Ростов)заходил на посадку с выпущенными фарами-видно по ВЭБ-камерам-с этим Вы согласны?..."

Выпуск и включение фар - имеют некоторое отличие в сути (это первое).
Порядок использования фар оговаривается перед заходом. (малый-большой, где и как, и что - если...). И самое главное - фары , они ведь, разные бывают, как по расположению, так и по назначению (боковые, фронтальные, рулежные - посадочные...).
Короче: и в дальних странах, все тот же мир. Так что, если экипаж не подсел в кабину случайно, а является профессиональным звеном, то вопрос с использованием фар ему должен быть знаком из FCOMа и повседневной практики.(вопрос дисциплины, понимаешь, остается, причем, осмысленной самодисциплины - наиважнейшего качества для капитана. (надеюсь, что и в арабских компаниях об этом помнят) ).

1.Да про боинга никто и не спорит. Вопрос, насколько это необходимо было?
2.Ночью в ПМУ о фаре без вопросов, а так же в СМУ, ежель над ДПРМ ( реальные пацаны перед докладом фару включали) вышел под облака.Но!Если она мешала, то выключали и пофигу, что там видит РП. Днем, ващем-то рулежки включали супротив дичи, а ночью для посадки самолета летчиком, а не для контроля ГРП. Настырную же ГРП посылаешь ласковым докладом "Мешает".
А что такое попасть ночью в снежный заряд и когда нет запасных, да керосинка поджимает...
Досажываешь самолет после подсказки РЗП "Полоса под вами".Поверьте, не единожды 5-я точка парашют жевала :(

Но если Вас, предположим на аэростате поднять на высоту например 100 м. во сколько увеличится дальность Вашего видения?
А если это ночь?
А если облачность в сторону Вашего взора будет подниматься?
И там вдали на горизонте будет узкая полоска чистого неба.

И самое главное о чем все забывают.
Это была Луна на закате.
https://yandex.ru/images/searc ...
Да неужели ни один из Вас не видел как в 3(три), или в 4 (четыре) часа темной ночи, вдруг сверху вниз за горизонт сползает ОГРОМНАЯ, да, да, именно огромная светящаяся ЛУНА.
Да всегда когда еще темно мы собираясь на охоту или рыбалку это видели, все ура!!! будет хорошая погода. Это для тех кто не летал.
И действительно в Ростове 19 марта 2016 г. утром уже была хорошая погода.
Сначала с утра туман, а это не облачность, а потом когда туман рассеялся - солнечная погода.
Я несколько раз глубокой ночью заходя на посадку в Кюрдамире, это был обычно второй полет с боевого дежурства, выйдя под облака видел такую Луну на закате. Эффект как от восходящего солнца. Она в это время - СЛЕПИТ!

Погода утром 19 марта 2016 г. в Ростове.
https://pp.vk.me/c7002/v700235 ...

Откуда пришла погода?
Погода пришла с запада.
Где садилась луна?
На северо-западе.
Неужели еще есть вопросы?

Ханлых
Более того скажу вам по секрету. Азимут захода Луны 19 марта 2016 г. был - 285 град.
В этом направлении облачность ПОВЫШАЛАСЬ. Осадков практически не было.
Так что мешало увидеть Луну?
__________
Наверное курс 100гр. :(
На видео в Ростове, самолет пикировал не меняя курса и ударился с неким отклонением влево.
От Вас:
- самолет ударился с курсом 100гр. (Элипс рассеивания обломков)
- Аз Луны 285гр.
Ханлых, "задом на перед", у нас только стрелки- радисты летали. Или я что то не догоняю?
Может КВС в зеркало любовался...

Ну вот все испортил ))
там же луна в правом окошке нарисована была )))

Таймень!
Не подстраивайтесь под "неустава".
Вы ж прекрасно понимаете, что речь идет об уходе во второй раз на второй круг в наборе высоты с углом тангажа 18 град..
А именно, мог ли видеть КВС Луну на высоте 450 м. в наборе?
Я показываю и доказываю, что ему ничего не мешало увидеть Луну, которая в этот самый момент лежала на горизонте.
Смотрите схему и снимки.

Я показываю и доказываю, что ему ничего не мешало увидеть Луну, которая в этот самый момент лежала на горизонте.
Смотрите схему и снимки.

КАНЕЧНАЖЕ!!!

...в наборе высоты с углом тангажа 18 град. ему как раз не хватало Луны для полного счастья, ...ведь на земле погода ему не светила, вот и решил заходить на Луну.
...Чё тут такого необычного?
- ну кто в своей жизни разок-другой не садился на Луну?
- да только полные лошары! :)))

Я думаю, что Вы понимаете: в ситуации, когда "все решает последний дюйм" с общими понятиями надо обращаться аккуратно.
И Вашей ссылки на коллекцию: http://www.kruzo.com/uploads/i ...
У человека, стоящего на берегу, дальность видимого горизонта равна 5-6 км.
"Но если Вас, предположим на аэростате поднять на высоту например 100 м. во сколько увеличится дальность Вашего видения?"
* Дальность видимого горизонта будет порядка 40 км.
"А если это ночь?"
** А какая разница? Дальность видимого горизонта останется той же.
"А если облачность в сторону Вашего взора будет подниматься?
И там вдали на горизонте будет узкая полоска чистого неба."
*** И наконец-то в обсуждении появляется объект наблюдения. Не просто, сколько видим на местности, а что видим.
Условия наблюдения описаны Вами через сплошные "если", но есть и конкретика: угол восхождения НАД горизонтом 5 градусов. Тогда высота над горизонтом будет функцией тангенса расстояния. На приведенной выше картинке над горизонтом Луна должна смотреться на высоте порядка 25 метров, но на дальности видимости (в зависимости от облачности) 380 000 км. И под облаками (ВНГО 420 м) аж 395 м.
Поднимите наблюдателя на 400 метров. Горизонт "отодвинется" на 76 км. И высота Луны над горизонтом будет уже 380 метров. А вот облака останутся примерно на той же высоте (ВНГО 420 м), в зависимости от мощности фронта. Т.е. в этом примере Луна будет видна 40 метров под облаками. Добавлю, что это все для наблюдателя, которому больше нечего делать и в точках, фиксированных по высоте расчета. Добавьте загруженность пилота при уходе, и динамику изменения видимости Луны: заходящая Луна будет как бы "подниматься" в облака.

Ханлых
Погода пришла с запада. 
Где садилась луна? 
На северо-западе. 
Неужели еще есть вопросы?
/:/://////
А разве кто нибудь о чем нибудь вас спрашивал, после вашей схемки " немножко не в масштабе" я думаю вопросов уже ни к кого не осталось.