Забавно бывает порой наблюдать картину мира глазами
тех, чей мозг не поражен бациллами интеллекта.

mpn
я вам напишу почему он по моему мнению лжив.


интересно, а есть на ветке люди , которым интересно ваше мнение по вопросам аэродинамики, после вот этих ваши двух шедевров:
mnp
только у плоской пластины ПАС всегда перпендикулярна плоскости пластины именно в этом она и сродни Реакции опоры.
Более того ПАС всегда будет перпендикулярна плоскости пластины и она не зависит от угла атаки потока
19.06.2017 16:05

Зачем "кормите"???

neustaf
Я фанат mpn!!! Он перевернёт весь мир и начинёт с аэродинамики!!!

почему кормим, обуваем по самые не могу, от своего бреда
mnp
"только у плоской пластины ПАС всегда перпендикулярна плоскости пластины именно в этом она и сродни Реакции опоры.
Более того ПАС всегда будет перпендикулярна плоскости пластины и она не зависит от угла атаки потока"

он уже открестился, завилял всеми частями тела,

mnp
Не знаю как правильно называются углы, на которых реально летают самолеты - назовем из "летными".
Так вот: "Летные углы" атаки это углы от 0 до 15-18 градусов. На многих самолетах на углах 20-23° начинаются проблемы, которые обозначаются емким словом "Срыв потока".
Мы рассуждаем о Подъемной силе и о том как она образуется, поэтому лично меня вообще интересуют углы атаки до 10°, а реальные углы в ГП это углы 2-6°.
Объясните: Что Вы хотите мне доказать пихая мне в морду графики с углами 20-60°?
22.06.2017 14:42


чует кошка чье мясо съела.

ну тогда внимайте второй части марлезонского балета,

Не ТАКОГО бреда, а СТОЛЬКО бреда. )))

armordillopx4
2.Поток ускоряется.

Отвечу коротко тезисно в плане информации, так как распинаться и доказывать - бесполезно!!!

Итак: Второй закон Ньютона написан для "идеального" мира, мира без трения. Поэтому сила приложенная к массе(к телу)будет вызывать ускорение. Но в "Реальном" мире сила трения присутствует, поэтому Сила приложенная к массе будет вызывать скорость. Скорость величина двуликая, она имеет скаляр и вектор.
Отсюда вывод:
1.Для того чтобы тело начало движение - надо приложить силу
2.Для того чтобы поддерживать скорость - надо прикладывать силу постоянно
3.Для того чтобы увеличить скорость движения - надо приложить дополнительную силу (по скорости движения)
4.Для того чтобы изменить вектор скорости - надо приложить дополнительную силу
5.Для того чтобы остановить тело (быстрей чем это сделает сила трения) - надо приложить силу (в противоход)

Таким образом, чтобы ускорить молекулы воздуха над крылом надо:
1.Приложить дополнительную Силу в том же направлении в котором движутся молекулы.А это означает что где-то надо взять дополнительную энергию.
2.После того как молекулы разогнались, силу надо убрать иначе они будут ускоряться дальше.
3.После того как крыло закончилось скорость надо вернуть в первоначальному значению. Применить силу на торможение, что опять потребует дополнительной энергии.
более Все эти действия невозможно осуществить без анализа ситуации:
Где зона разгона, где зона торможения, С каким требуемым ускорением надо ускорять поток и за какое время это надо сделать.
На все эти вопросы Аэродинамика ответов не дает, т. к. ускорение потока - это просто выдумка!

На все эти вопросы Аэродинамика ответов не дает, т. к. ускорение потока - это просто выдумка!

А электроника - выдумка?

только у плоской пластины ПАС всегда перпендикулярна плоскости пластины именно
в этом она и сродни Реакции опоры.

Отбросив теорию Бернулли и рассмотрев пластину вместо профиля,
склоняюсь к тому, что угол падения потока равен углу его отражения.
Тогда перпендикуляр! ;)

У меня последний вопрос. Почему скорость потока над крылом больше чем под крылом, в таком случае?

corsair75
Отбросив теорию Бернулли и рассмотрев пластину вместо профиля, склоняюсь к тому, что угол падения потока равен углу его отражения.Тогда перпендикуляр!

Совершенно правильно. Только без слова "Тогда", т.к. закон физики "угол падения потока равен углу его отражения" никто не отменял.

armordillopx4
mpn = На все эти вопросы Аэродинамика ответов не дает, т. к. ускорение потока - это просто выдумка!
armordillopx4 = У меня последний вопрос. Почему скорость потока над крылом больше чем под крылом, в таком случае?

Ну Вы точно не Русский
Я ему говорю, что ускорение потока над крылом - это выдумка, а он спрашивает почему тогда скорость потока над крылом больше! У меня мозг скоро от Вашей "логике" закипит. Вы сами поняли что спросили?

"Тогда" имеет смысловую нагрузку - в этих условиях.

corsair75
Достал!!!
Неустаф, Вы отдаете себе отчет, что само ваше присутствие на форуме с вашим менторским тоном, нравоучениями, оценками, заклинаниями признаться хрен знает в чем. Учиться, как завещал великий Ленин. Коллекционированием и цитированием ошибок и обид от СЫС, ханлыг, корвалола и т.д. уже есть оскорбление присутствующих?

Опа! А я думал что "Не Устафший" только меня достает. Приятно вдруг оказаться не в одиночестве

corsair75 = Отбросив теорию Бернулли

Я так понял, что Вы намекаете на то, что закон "угол падения потока равен углу его отражения" вместе с теорией Бернулли не работает. А кратко в 2-3 предложениях можите мне объяснить: Что Вы вкладываете в понятие или в чем смысл "теории Бернулли". Я пойму, я уравнение Бернулли знаю на "5".

mpn
Приятно вдруг оказаться не в одиночестве

если означенные персонажи посчитают за честь оказаться с вами в одной компании - приятного вам времяпровождения.

но от этого ни ПАС ни станет тут же перпендикулярной к хорде,
ни dX/dV на втором режиме знак не поменяет, не умеете проигрывать, переходите на хамство.

Если знаете на 5, то и одного тезиса достаточно: Симметричный профиль,
как и пластина, под углом к потоку обтекается не симметрично.

BLASIUS
Да Вы тут ежедневно тоннами на меня льете "дилетантизм", "обратитесь к спецам" итп...

вы считaетe себя огромным специалистом по продольной устойчивости самолета, я читая ваши посты считaю вас дилетантом в этом вопросе, какое же это оскорбление?

Еще раз спрошу, почему во всех расчетах и измерениях, скорость над крылом больше чем под крылом?

neustaf(у):
Отвечу цитатой классика:
"Даже неловко подозревать, когда вполне уверен." (с)
... в том, что формулы Вы заучиваете, анализировать их не умеете,
правилами преобразования алгебраических уравнений не владеете...

Чего стоит отрицание Вами записи Второго закона Ньютона в виде:

F = ma

Или история с выводом мною КИНЕМАТИЧЕСКОЙ формулы нормальной перегрузки (n),
когда Вы возмутились моими действиями по сокращению одинаковых масс в
уравнении:
n = Y/G = ma/mg = a/g


PS.
Давно заметил, что законы формальной логики и абстрактное мышление не ваш конек.

Я бы ему 100 раз слово "бред" простил за пару ссылок опровергающих
ссылки приведенные мной.
А так - балаболка припертая к стенке. Он столько тут наговорил, что сейчас
ему легче застрелиться, чем признать свою неправоту.
А ведь в чем-то он разбирается, и разбирается не плохо...
Но вот захотелось ему быть спецом во всем. Прискорбно видеть, как
амбиции рулят, не глупым, в общем, человеком.

neustaf = не умеете проигрывать, переходите на хамство.

При всем моем плохом воспитании, я перехожу на хамство после того как мне нахамили.
Что касается лично Вас, то Вы позиционируете себя как человек знающий физику и по этому глубокому убеждению пытаетесь учить других, навязчиво и надменно. "Типо ты там баран - элементарную физику не знаешь". Я и перестал как баран с вами с умным общаться.
Вы почувствовали, что Вас такого умного игнорируют и стали доставать своим Сy = 0.
Я тоже пытаюсь поучать присутствующих, но в отличии от Вас я хоть иногда формулы пишу. И знаю, что пример расчета - это кое какие цифры, связанные между собой кой какими знаками, и потом ставится знак (=).

А вот это, что:

neustaf = Alfa Cy Cx Угол ПАС ПАС -Хорда
-5 0, 00 0, 07 0…….. -5
-4 0, 03 0, 06 27….. 23
-2 0, 06 0, 08 51….. 49
От Cy=0 до УА= -2 Угол ПАС-Хорда растет от -5 до 49.

Это Вы предоставили мне пример расчета Угла ПАС относительно плоской пластины стоящей под углом 6° к потоку?
Это форменное свинство, и неуважение к собеседнику.

Хотите знать чему равен Угол ПАС относительно плоской пластины стоящей под углом 6° к потоку при Сy = 0?
Ответ: ничему!
Устраивает!
Если нет, учите умножение на НОЛЬ! F = ½ * ρ * V² * S * Сy = ½ * ρ * V² * 0 = 0
Сила равная НУЛЮ имеет Нулевой вектор => Угла Не Будет!!!!
Угла Не Будет!!!!
Угла Не Будет!!!!
Угла Не Будет!!!!
Угла Не Будет!!!!

p.s. и вам счастливо

То mnp
Как обычно мусора много, а мыслей ни одной
При су=0 ПАС=Х

Угла Не Будет!!!!
Угла Не Будет!!!!


а чего так мало написали, всего 5 раз, в следующий раз напишите 10, ведь по вашей логике весомость ваших аргументов существенно возрастает при повторах

лирическое отступление,
пока дилетанты молятся на кривые Жуковского по вопросам продольной устойчивости, почитайте как требование к устойчивости реализовано в ФАП-25,
на что опираются профессионалы,

25.173. Продольная статическая устойчивость В условиях, указанных в 25.175, характеристики усилий на рычаге управления рулем высоты (учитывая трение) должны быть следующими:
(а) Для достижения и выдерживания скоростей ниже заданной балансировочной скорости требуются тянущие усилия, а для достижения и выдерживания скоростей выше заданной балансировочной скорости требуются толкающие усилия на рычаге управления. Это должно демонстрироваться на любой достижимой скорости, за исключением скоростей, которые превышают предельные скорости выпуска шасси или закрылков или VFC/MFC, в зависимости от того, какая из этих скоростей подходит или меньше минимальной скорости установившегося полета без сваливания.
(b) Скорость полета должна восстанавливаться в пределах 10% исходной балансировочной скорости в условиях набора высоты, захода на посадку и посадки, указанных в 25.17(а),

to mnp (не рекомендовано для вашего прочтения)

То mnp
Вот и сидите со своими велики отерытиям , тихо спокойно.

В этом смысл Уравнения Бернулли?
Бернулли сформулировал свое уравнение для воды бегущей по трубам в 1738 году. Он понятие никакого на имел про авиацию, а тем более про профили крыльев. Это первое. Второе - нет никаких Симметричных и не Симметричныйх обтекание. Профиля есть, а обтеканий нет!
Эту байку придумали после неудобного вопроса к теории подъемной силы при симметричном профили. Теория с пеной у рта более 100 лет доказывала, что подъемная сила возникает от разности скоростей и это способствует разнице давлений. А когда сделали симметричный профиль (Як-55), поставили вопрос: "а как создается подъемная сила без разницы скоростей потоков???" Вот тогда придумали байку про то, что есть Симметричное и не Симметричное обтекание, и что теперь при Симметричном обтекании на первое место выходит не разница скоростей потоков, а угол атаки.
Вот и крутит "учение" по аэродинамики задницей куда выгодней. А Вы верите во все эти бредни находясь уже в плену своих амбиций и являясь при этом "не глупым, в общем, человеком".
Угол атаки - это и есть основной фактор создания подъемной силы, а не какие-то там обтекания.
Аэродинамика - это когда на положительных углах атаки создается дополнительное динамическое давление засчет увеличения плотности воздуха, а на отрицательных углах атаки создается понижение атмосферного (статического) давления засчет снижения плотности воздуха, т.к. на отрицательных углах атаки отрабатывает эффект эжекции. И уравнение Бернулли здесь вообще ни причем. Поэтому закон физики "угол падения равен углу отражения" никто не отменял и при реальном полете крыло отбрасывает воздух вниз (как и лопасти вертолета).
А то читаешь ваши "учения" по аэродинамики крутящие задницей куда выгодней и уши в трубочку заворачиваются: Лопасти вертолета отбрасывают воздух вниз и вертолет летит, а у крыла мол обтекание блин ..... ахренеть! А чем профиль лопасти вертолета от профиля крыла отличается?

Верхнее высказывание для corsair75 на его высказывание: "Симметричный профиль, как и пластина, под углом к потоку обтекается не симметрично."опубликовано: 22.06.2017 17:39

to mnp
поняли наконец то, что ваши Открытия

mnp
"только у плоской пластины ПАС всегда перпендикулярна плоскости пластины именно в этом она и сродни Реакции опоры.
Более того ПАС всегда будет перпендикулярна плоскости пластины и она не зависит от угла атаки потока"

полная ахинея или еще хотите защищать свой бред?

Бернулли сформулировал свое уравнение для воды бегущей по трубам в 1738 году. Он понятие никакого на имел про авиацию, а тем более про профили крыльев. Это первое. Второе - нет никаких Симметричных и не Симметричныйх обтекание. Профиля есть, а обтеканий нет!

https://www.youtube.com/watch? ...

to armordillopx4

Может озвучите вывод из уравнения Бернулли, а то corsair75 ушел от прямого ответа на прямой вопрос и про шарик под стеклянной колбой кто-то обещал ответить чуть попозже?

А фильм хороший, мне нравится, он как раз про плохо образованных и малограмотных.

mpn
А фильм хороший, мне нравится, он как раз про плохо образованных и малограмотных.

про вас?
такое

mnp
"только у плоской пластины ПАС всегда перпендикулярна плоскости пластины именно в этом она и сродни Реакции опоры.
Более того ПАС всегда будет перпендикулярна плоскости пластины и она не зависит от угла атаки потока"

мог написать только "плохо образованный и малограмотный"

mnp.
Вас, как-то дозированной к компу допускают. Что бы это значило?

думаете на процедурах как то умудряется забратся на пару минут?
я полагаю время реакции замедленна, не может быстро отвечать.

kovs214 = Вас, как-то дозированной к компу допускают. Что бы это значило?

Это Вы про мое отсутствие в Пятницу? Возил детей в лагерь, смена началась. А к Понедельнику накопилось много работы.
Что-то еще...?

Blja!!! Вот бредятина!!!)))

А что там озвучивать, Бернулли работает для струек тока без теплообмена и трения. И неплохо работает для остальных случаев. Им, однако, скорость меряют на этих ваших Арбузах и Боингах. И даже, страшно подумать, на Ил-2.

...не, ну дети - это стопудово алиби. Но, в "Что-то ещё...?" звучит какая-то неуверенность.

Иногда посещает такая мысль, стараюсь её прогнать, но она не уходит ;)

mpn
...Эту байку придумали после неудобного вопроса к теории подъемной силы при симметричном профили. Теория с пеной у рта более 100 лет доказывала, что подъемная сила возникает от разности скоростей и это способствует разнице давлений...
-----------
Вот вам и флаг в руки: в течении последующих 100 лет, с пеной у рта, у вас есть возможность опровергнуть всё то, что "нажило" предыдущее авиационное человечество...Нобелевскую вручат...акккадемиком сделают.

Дело Олега Т живет!!!!!

врядли он даже с полярами, что ему предложили не смог разобратся, а вы академиком, если только как в "джентельменах удачи", тоже ученый 3 класса образования.

kovs214 = « у вас есть возможность опровергнуть всё то, что "нажило" предыдущее авиационное человечество...»

Не обольщаетесь! Человечество ничего не нажило, когда рассказывает своим детям байки и когда дети повторяют эти байки. Человечество ставит своим деткам пятерки и умиляется: «вот какие детки у меня умные, очередную байку на «Пять» рассказали».
Байка про бочку Паскаля жива? Жива! До сих пор ее в школе деткам рассказывают, как дядя Паскаль стаканом воды бочку разорвал.
А про танк, который в болоте не тонет, т.к. создает удельное давление меньше чем человек за счет своих широких гусениц. Жива байка? Жива! А вам «аэродинамистам» байку про ускорение потока придумали, чем вы хуже всех остальных безграмотных? – ничем!
Вот картинка: http://s019.radikal.ru/i611/17 ... Это профиль нижнего крыла самолета Ан-2. Давайте проверим байку про ускорение потока, а потом я задам Вам один простой вопрос, на который у вас не будет ответа. Кстати эту тему про огромное ускорение уже поднимал corsair75.

Итак: Длина верхней плоскости (АВС) = 1995мм, а нижней (АС) = 1890мм. Таким образом разница всего 75мм. А Вам как в уши поют песенки?: «верхний профиль крыла ГОРАЗДО длиннее нижнего». А это ГОРАЗДО составляет всего 4%.
Возьмем поток 50м/сек и низ за базу, время составит 0, 0378секунды. Найдем скорость вверху (предположим, что поток повторяет верхний профиль). Скорость составит 52м/сек. А Вам как в уши поют песенки?: «верхний поток ГОРАЗДО быстрее нижнего». А это ГОРАЗДО составляет всего 4%.
И что? хотите меня убедить, что разница в скорости в 2м/сек так сильно разряжает давление над крылом, что Ан-2 с массой 5500кг держится в воздухе? Оставьте этот бред себе!
Теперь посчитаем ускорение: Возьмем зону разгона: Отрезок (АВ) = 310мм. Время разгона при средней скорости 51м/сек будет составлять 0, 006078секунды, а это означает, что для того чтобы потоку разогнаться с 50м/сек до 52м/сек за столь короткое время, ускорение должно составлять 329м/сек².
А вот теперь вопрос: По второму закону Ньютона для того чтобы разогнать что-то, что имеет массу (у нас это масса воздуха проходящая ежесекундно над верхней плоскостью крыла (corsair75 Вам может подсчитать)) необходимо прикладывать постоянную дополнительную силу, что равноценно дополнительной постоянно действующей энергии. И где Вы ее берете?, с вашими «учебниками » по аэродинамике? Сможете ответить на данный вопрос?
Вот почему я говорил и говорю, что в угоду аэродинамического бреда про ускорение потока над крылом Вы готовы похерить фундаментальную физику. Вы вообще представляете себе, что такое ускорение 329м/сек² ???

mpn
¬Ј¬н ¬У¬а¬а¬Т¬л¬Ц ¬б¬в¬Ц¬Х¬г¬д¬С¬У¬Э¬с¬Ц¬д¬Ц ¬г¬Ц¬Т¬Ц, ¬й¬д¬а ¬д¬С¬Ь¬а¬Ц ¬е¬г¬Ь¬а¬в¬Ц¬Я¬Ъ¬Ц 329¬Ю/¬г¬Ц¬Ь©ч ???

mnp
"¬д¬а¬Э¬о¬Ь¬а ¬е ¬б¬Э¬а¬г¬Ь¬а¬Ы ¬б¬Э¬С¬г¬д¬Ъ¬Я¬н ¬±¬Ў¬і ¬У¬г¬Ц¬Ф¬Х¬С ¬б¬Ц¬в¬б¬Ц¬Я¬Х¬Ъ¬Ь¬е¬Э¬с¬в¬Я¬С ¬б¬Э¬а¬г¬Ь¬а¬г¬д¬Ъ ¬б¬Э¬С¬г¬д¬Ъ¬Я¬н ¬Ъ¬Ю¬Ц¬Я¬Я¬а ¬У ¬п¬д¬а¬Ю ¬а¬Я¬С ¬Ъ ¬г¬в¬а¬Х¬Я¬Ъ ¬І¬Ц¬С¬Ь¬и¬Ъ¬Ъ ¬а¬б¬а¬в¬н.
¬ў¬а¬Э¬Ц¬Ц ¬д¬а¬Ф¬а ¬±¬Ў¬і ¬У¬г¬Ц¬Ф¬Х¬С ¬Т¬е¬Х¬Ц¬д ¬б¬Ц¬в¬б¬Ц¬Я¬Х¬Ъ¬Ь¬е¬Э¬с¬в¬Я¬С ¬б¬Э¬а¬г¬Ь¬а¬г¬д¬Ъ ¬б¬Э¬С¬г¬д¬Ъ¬Я¬н ¬Ъ ¬а¬Я¬С ¬Я¬Ц ¬Щ¬С¬У¬Ъ¬г¬Ъ¬д ¬а¬д ¬е¬Ф¬Э¬С ¬С¬д¬С¬Ь¬Ъ ¬б¬а¬д¬а¬Ь¬С"



3 ¬Ь¬Э¬С¬г¬г¬С ¬а¬Т¬в¬С¬Щ¬а¬У¬С¬Я¬Ъ¬с, ¬С ¬е¬Ш¬Ц ¬е¬й¬Ц¬Я¬н¬Ы, ¬Ь¬С¬Ь¬Ъ¬Ц ¬Ю¬Ц¬д¬С¬Ю¬а¬в¬ж¬а¬Щ¬н!!

mpn

На все эти вопросы Аэродинамика ответов не дает, т. к. ускорение потока - это просто выдумка!


Конечно же выдумка! А самолёт с работающим двигателем при этом висит на месте. Парадокс?

to mpn

А вам «аэродинамистам» байку про ускорение потока придумали, чем вы хуже всех остальных безграмотных? – ничем!

Мы, аэродинамисты, работам не с байками, которые нам кто-то рассказал, а с теорией, которю можем сами посчитать, измерить и объяснить. Вы несете ахинею. Причем полную.

mpn
...Не обольщаетесь! Человечество ничего не нажило, когда рассказывает своим детям байки и когда дети повторяют эти байки. Человечество ставит своим деткам пятерки и умиляется: «вот какие детки у меня умные, очередную байку на «Пять» рассказали»...

Дяденька, вы это по серьёзному, при здравом уме и твёрдой памяти? :)) Вы Эйнштейна ещё не "теребили" на предмет научной лояльности?

Не поминайте Альберта Германыча всуе, а то Ханлых придет -закрыватель теории относительности))

mpn.
Опять от компа отлучили? ;)