U-2
Изначально речь могла идти о чем угодно.


флудите?
Планету не нашли с постоянной плотностью реальную? я даже знаю почему, а вы флудите, по теме то вам сказать абсолютно нечего,

Смешно от флудера с миллионом постов слышать обвинения в флуде. Вы слово "Земля" в посте B. нашли? Если нет, то назад, искать, и без него не возвращайтесь.

to U-2
флудите далее не смею мешать, по теме изменение g с погружениме в Землю от вас ни слова.......

Затем, что вы несете ахинею. Затем, что если бы они отталкивались, не было бы перехода агрегатного состояния. Эти теории давно известны и проходят на 2-м курсе приличного вуза. Но вы, похоже их пропустили. Как и весь курс термодинамики и аэродинамики.

to mpn

А так как лично я верю в то

Вы можете верить в то, что земля плоская. К реальности это не имеет никакого отношения. Так как плотность воздуха считают, а?


то в углубленной форме изучать силы притяжения по теории Van der Waals не вижу смысла

Нет. Вы просто не можете ничего изучить. Вот и все. Весь этот бред, что вы несете даже студенты первого курса не несут. Какой вуз вас выпустил? Я туда напишу, свой комментарий о качестве преподавания.

Давно уже всем известно, что модель Preliminary Earth Reference Model дает вот такой график для нашей планетки.

http://typnet.net/Essays/Earth ...

Да это известно далеко не всем, и уж конечно знать это вовсе не обязательно, просто Бласиус человек достаточно образованный, но любит заехать в тему где абсолютно не компетентен и выдавать свои умозаключения не разбираясь в предмете, уже не раз было на форуме.
Можно ж значала почитать, а не ставить себя самого в неловкое положение.
Ну а самооценка, чувство собстенной исключительности не позволяет признать, что был неправ, начинаются многочисленные оговорки и сферические кони в вакууме.

Да это известно далеко не всем, и уж конечно знать это вовсе не обязательно

Ну, я предполагаю, если человек спорит по теме, то он в теме. Но если человек спорит, не зная о чем он спорит, то он либо идиот, либо тролль, либо ОлегТ.

И расчеты в ней ведутся по формулам силы поля на заряд, а не по простейшей формуле всемирного закона тяготения.

Или пытающийся доказать свое исключительное знание официальный авторитет форума. :))
Только король оказался голым! :))

SYS
И расчеты в ней ведутся по формулам силы поля на заряд, а не по простейшей формуле всемирного закона тяготения.
///////////
Я прекрасно знаю, что отвечать вы не способны по определению, но все же закон всемирного тяготения это не только ваша примитивная формула, ссылку на учебник физики Лифшица и Ландау я вам уже давал. так же, как прекрасно понимаю, что вы ее и не открывали, а если открывали то не смогли прочесть,

Ну и на заряд чего считают гравитацию в этом графике?
Не сможете ответить я вас прекрано пойму, это же ваше привычное состоянии, не смочь написать пару связных фраз по теме.

График построен в полном соответсвии с законом всемирного тяготения, никакого расхождения с ним на нем нет.

SYS
официальный авторитет форума.
///////////
а вы уже раздаете официальные звания, кто же вас уполномочил, какой официальный орган?
Так понимаю и на этот вопрос вы ответить не сможете, верно

Ну и почтенной публике я напомню с чего все началось
"SYS: Например закон всемирного тяготения не работает в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли. :)))"

В этом плане вы СЫС схожи с mnp, у него законы Ньютона при трении не работают, у вас всемирного тяготения, причина одинакова: понять эти законы вы не способны и вместо них изобретаете свои собственные

Не верно. Никаких формул заряда там нет, не было и никогда не будет. Там есть теоремы Стокса, Гауса и Грина.

Вы думаете это на него хоть как то подействует, даже и не извинится и за эти свои слова

" SYS: Например закон всемирного тяготения не работает в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли.  "

также, натура такая у человека брякнуть полную чушь и в тину, на время, потом появится и брякнуть новую, за свои слова человек не привык отвечать.

Я уже давал ссылку на этой ветке. :))

У нас тут всяких ссылок найти можно. Вон, тут на полном серьезе народ не знает законов за 2-й курс втуза.

Дык на форуме даже давно доказали что учебники авиавтузов полный бред по сравнению с Практической аэродинамикой. :))

Какая аэродинамика, к черту. Тут вон не знают что такое давление.

В реале это многие не понимают. Например мне не раз говорили о том, что в баллонах со сжатыми газами в полете на высоте очень сильно увеличивается давление. На мои слова о том, что при подъеме на 11 км давление возрастает всего на 0, 8 атмосферы, а в вакууме всего на одну, что заметит не каждый манометр на баллоне с газом сжатым до 250 атмосфер, искренне не верили. :(

Это тривиальные вещи. Но многие люди не обязаны это знать.

То СЫС
Ну и на заряд чего считают гравитацию в этом графике? Не сможете ответить я вас прекрано пойму, это же ваше привычное состоянии, не смочь написать пару связных фраз по теме. 

Как и ожидалось, ответа нет и не будет, поскакакал по вирхам,
Вещаате о темах в которых полный некопенгаген.

Давно доказали, что некоторые выпускники МАИ, вы к примеру, полный ноль в практической аэродинамике, это правда.
В базовых понятиях физики для которых "SYS: Например закон всемирного тяготения не работает в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли."
Такие же познания нулевые,

Это тривиальные вещи. Но многие люди не обязаны это знать.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Какие вещи тривиальные? Давление в баллоне от высоты совершенно не зависит. Что на высоте 11 км, что в вакууме - как было 250, так и останется.

Это курс школьной физики. :(

На мои слова о том, что при подъеме на 11 км давление возрастает всего на 0, 8 атмосферы, а в вакууме всего на одну, что заметит не каждый манометр на баллоне с газом сжатым до 250 атмосфер, искренне не верили. :(
///////////
а вот это уже сильно, такой выпускник МАИ как вы можете гордится сим великим техническим открытием, а кто вам не верил то ваши коллеги инженеры-испытатели или сокурскники?

Это курс школьной физики. :(

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
СИС жжот
Походу с географией попутал....баллон с кондомом, который на глобус натягивали))

Я же сказал. Это тривиальные вещи. Кто понимает, тот понимает, а кто не понимает, тому и не надо. Я зарекся больше спорить с гениями от сохи.

Нет. Это полная клиника. Но спорить не буду. Как я сказал, это все тривиальные вещи.

Я же сказал. Это тривиальные вещи.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Ну хз, что вы сказали. Чушь назвали тривиальной вещью...тогда получается, что вам неизвестно значение слова "тривиальный" о_О
Впрочем да, "Но многие люди не обязаны это знать. " ))

Давайте не будем, а?

Давление зависит от температуры, а с высотой, температура падает. И по-факту давление будет уменьшатся. Но, из-за действия солнечной радиации, может так же и увеличиваться в силу поверхностного нагрева. И финальное давление будет зависить от конвективного теплообмена. Если уж на то пошло. Так, что и вы 3.14анули херню. Но я не стал на этом заострять внимание.

to корвалол


А задачка была простенькая, на изменение внутреннего давления в зависимости от изменения наружного, с КОНКРЕТНЫМИ цифрами - 0, 8 (11 км) и 1, 0 (вакуум).

Запомните навсегда, товарищ диванный аналитег. Что данная задача не имеет решения. Здесь не хватает одного условия. Вот как нагуглите, какого, тогда поговорим.

Чао.

Так что потушите свой.. и идите учите зависимость давления от температуры, товарищ диванный аналитег.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Где там температуру нашли? Вы часом свой лоб с баллоном не перепутали?

Реально перегрелся клиент))

А задачка была простенькая, на изменение внутреннего давления в зависимости от изменения наружного, с КОНКРЕТНЫМИ цифрами - 0, 8 (11 км) и 1, 0 (вакуум).

Выкиньте свой диплом. Ваш ответ, что давление не именяеться есть ахинея. Ответ, что давление растет, есть тоже ахинея.

Знаете почему? Потому, что любой, кто хоть окончил на тройки ПТУ знает, что давление, в закрытом обьеме есть функция температуры только. По такому принципу работает этот ваш поршневой Москвич-412. Я не стал, изначально об этом говорить. Ибо бы пришлось долго писать. Но раз вы напросились, то сушите штаны. Поэтому, этот вопрос некоректен ибо не вводит переменную температуры. В общем виде, я скажу, что это тривиальная задача ибо при говоаривании условий, однозначно можно сказать, как будет меняться давление. Вот так должно быть. И никак иначе.

Ответ, что давление растет, есть тоже ахинея.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Ну конееечно, когда ткнули носом. До этого-то ахинея тривиальщиной была.

Как я уже сказал, это тривиальные вещи и многие люди не обязаны это знать. Инженера должны знать, это да.


если б менторством тут не стали заниматься, переплёвывая через губу

Менторством, на давлении? Не смешите мои тапочки. Я мог бы поговорить о напряжениях Рейнолдса и роли модели турбуленции при расчетах подьемной силы. И не просто поговорить, а и посчитать. Вот тогда бы действительно был менторский тон и побежали бы Вы сушить штанишки. Но мне это нафик не надо. Не честно это будет по отношению к Вам.

А вы таки не согласны, что это тривиально? Или по-прежнему будете настаивать, что давление не меняется? Ну тогда извините. Я с любителями спорить не буду. Только с профи.

корвалол

Ну о чем здесь можно говорить с хамельоном гугельным?

Я хамелеон гугельный значит? Ну тогда может, уважаемые форумчане определят нам какую- нибудь доску с каким нибудь углом атаки в качестве задачи. А мы ее с вами посчитаем. Обтекание потоком воздуха с заданной скоростью. Распределение давления, скорость, подьемная сила и Су и Сх коэффициенты. Вот и посмотрим, кто из нас гугельный. А кто просот 3.14-бол.

Рискнете?

Плоская пластина . Угол атаки 4 град.

Вы то что на тролей ведетесь, он обускорении при наличии внешей силы только тут на форуме узнал, да и упирался долго, а диплома у него в жизни не было и выкидывать ему ничего.

Менторством, на давлении? Не смешите мои тапочки. Я мог бы поговорить о напряжениях Рейнолдса

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

О напряжении сф.инктера лучше позаботьтесь, а то у вас уже на тапочки потекло))

Бесконечное упоминание имен ученых как нельзя лучше характеризует пустышку. Так что ваши переписанные из тырнета расчеты только на дурачков впечатление произведут, тривиальный вы наш счетовод. Доску ему подавай))




Я с любителями спорить не буду. Только с профи.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Да с каким ещё профи, с mpn максимум. Эти прикладные рутинные рассчеты делают обычные инженегры, в рабочем порядке, другие на прочность считают и т.д. Если для вас эта обыденность "риск" и предмет писькомерянья, то вас надо просто гнать вашими же обос.анными шароварами.

Я хамелеон гугельный значит?

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Да, да, и ещё земляным червяком))

корвалол
Какие вещи тривиальные? Давление в баллоне от высоты совершенно не зависит. Что на высоте 11 км, что в вакууме - как было 250, так и останется.

Молодей корвалол, полностью поддерживаю. Даже скажу, что оно не только не зависит от высоты, а даже не изменяется ни на 1грам/см2.

корвалол
А задачка была простенькая, на изменение внутреннего давления в зависимости от изменения наружного, с КОНКРЕТНЫМИ цифрами - 0, 8 (11 км) и 1, 0 (вакуум).
Именно на таких мелочах гуглознатоки и сыпятся, это бывает. После всех "умных" сказанных вещей конечно неудобно, остаётся только огрызаться на собеседника. Так что свою херню не надо никому приписывать. Обос.ались - обтекайте молча)).

Молодец корвалол, дави "гуглистов" .... пятница началась просто сказочно....

Я честно говоря в шоке......... люди не знают что динамометры показывают разницу между внутреннем давлением в баллоне и давлением с наруже, а лезут в аэродинамику. Люди не знают что современный самолет, в котором лежит современный баллон с 250 атмосферами - отапливается и что интенсивность солнечного излучения на 11км практически нечем не отличается от егоже на 1км от земли..

корвалол
Ну тогда может, уважаемые форумчане определят нам какую- нибудь доску с каким нибудь углом атаки в качестве задачи. А мы ее с вами посчитаем. Обтекание потоком воздуха с заданной скоростью. Распределение давления, скорость, подьемная сила и Су и Сх коэффициенты. Вот и посмотрим, кто из нас гугельный. А кто просот 3.14-бол.

Ой можно Я (я конечно не уважаемый форумчанин но скромностью не отличаюсь)
Задача:
---------
Плоский лист фанеры 72м2 (если надо размер 4*18)толщину примем за "0".
Угол атаки 6°
Поток 50м/сек
Массовая Плотность воздуха 1, 23кг/м3
---------
Вопрос: Какой вес может взять на себя данный лист фанеры в ГП и какой его коэффициент качества.

люди не знают что динамометры показывают разницу между внутреннем давлением в баллоне и давлением с наруже

жаль вмешиватся в битву между телепузиками, но кто ж им еще подскажет разницу между манометром и динамометром, впрочем им что сила, что давление все по боку.

Саныч 62
Плоская пластина . Угол атаки 4 град.

Уважаемый Саныч, этого мало, давайте мою задачку возьмем?

neustaf
разницу между манометром и динамометром

Спасибо ошибся (конечно манометром).

kovs214
...так и весы надо прибить к полу, а то эксперимент сорвётся.

Правильно, молодец! Ведь если кирпич будет приклеен к весам то он потянет за собой весы. Я как-то это выпустил из вида.
Я же говорил – пятница началась сказочно. На форуме слали появляться люди у которых есть логическое мышление.
Вот если корвалол окажет честь и решит мою задачку, а armordillopx4 примет вызов и тоже решит задачку, то мы сможем поспорить о расчетах. Я очень люблю расчеты!

mpn
Спасибо ошибся (конечно манометром).

а здесь вы разве не ошиблись.

mpn
Это и есть наша любимая ПАС (Полная Аэродинамическая Сила), которая по всем канонам классической физики является еще и так называемой Реакцией Опоры(N).