корвалол
....Сначала объясни вот эту ахинейскую галиматью, а я посмотрю, стОит ли тратить время дальше:
neustaf
С к примеру для Ту-134 при полетной массе в 40 тонн и полетном качестве 15 (это уже более Vн.в) потребная тяга, примерно 2700 кг, а взлетный режим у земли двух двигателей на этой же скорости около 12 тонн, так что увеличение режима двигателей до взлетного в полете на реальном самолете увеличивает тягу более чем в 4 раза,
Итак вопрос: на какой скорости и на какой высоте потребная тяга 2 700?
-----------
корвалол, здесь же указана полётная масса и качество. Потребная тяга (Рпотр), в установившемся ГП, считается довольно просто: Рпотр=G/K. Рпотр=40000/15=2667. Что не так? Если вас интересует скорость и высота, то найдите качество через Y и X, и путём длительных, и мучительных преобразований можете найти интересующие вас значения :))
ЗЫ. На нашемарках, на эшелоне, устанавливать взлётный режим запрещено - помпаж. Эт так, от бывшего практикующего ПТУшника ;)

booster
Тут выход правильный только один - обращаться к администрации форума с требованием бана для троллей, они обязаны это сделать и это будет справедливо. То, что это группа "толстых троллей"- нет сомнений, анкеты пустые, хамство, грубость, оскорбления - классика троллинга налицо. 

Зачем банить, страна должна знать своих героев, о них самих лучших их постов никто не расскажет, корвалол тот хотя бы не прикидывается, что чему то где учился, от того и хамит, что предметно разговаривать не умеет, ну в Сыс это классика, как же мы без его перлов, но при этом он думает, что чему то в области аэродинамики научился за годы проведенные в МАИ. Его посты яркое доказательство обратного, набор баек из курилок пересказанных уборщицей.

Я же ссылку просил, где она? И чувство назвать Вас мелким лгунишкой у меня усиливается.)

Пусть усиливается. Напомню факты, когда Вы начинали свое закончившееся пшиком параллельное МАКу расследование Ярославской авиакатастрофы с попытками расчетов, то Вы очень удивлялись и не верили моим словам о том, что точный расчет тяги (и ее измерение) невозможны по причине того, что тяга двигателя, установленного на самолет меньше тяги на стенде из-за влияния воздухозаборника. А при разбеге тяга еще больше уменьшается. Те кому не лень могут посмотреть ветку на перпендикулярном форуме, правда ее очень сильно чистили. И по Вашим просьбам в том числе. Так что успокойтесь, меня Ваше мнение, равно как и любое другое мнение от не уважаемого мною человека, абсолютно не интересует. Те у кого есть мозги и знания уже давно сделали свои выводы.

Kovs214
Если вас интересует скорость и высота, то найдите качество через Y и X, и путём длительных, и мучительных преобразований можете найти интересующие вас значения :)) 
/////////
ну вот взяли и совсем перегрузили корвалола, как же найдет то, там же считать надо, ему проще про нуляг и насреддина пост воткнуть, а высоту и скорость я и так указал у земли число М -0, 3,

SYS
Те у кого есть мозги и знания уже давно сделали свои выводы.
--------
даже не сомневайтесь, уже давно сделали на ваш счет.

SYS
Напомню факты, когда Вы начинали свое закончившееся пшиком параллельное МАКу расследование Ярославской авиакатастрофы с попытками расчетов, то Вы очень удивлялись и не верили моим словам о том, что точный расчет тяги (и ее измерение) невозможны по причине того, что тяга двигателя, установленного на самолет меньше тяги на стенде из-за влияния воздухозаборника. А при разбеге тяга еще больше уменьшается.

С чего это Вы взяли, что двигатель серийный на стенде испытывается без входного устройства?
Вот цитата: "Аэродинамические характеристики испытательного стенда должны соответствовать следующим основным требованиям:
- затенение проточной части испытательного бокса не должно быть более 10% от его поперечного сечения. Не допускается хранение в испытательном боксе вспомогательного оборудования и агрегатов, затеняющих его проточную часть;
- потеря любого давления в боксе не должна превышать 1, 330кПа (10мм.рт.ст.), а для вновь строящихся и реконструируемых испытательных стендов с закрытыми боксами при первичной аттестации - более 1, 064кПа (8мм.рт.ст.)
- средняя скорость массы воздушного потока в проточной части испытательного бокса перед ГТД не должна превышать 15м/с;
- средняя скорость массы воздушного потока в живом сечении системы шумоглушения в зоне всасывания с закрытым боксом не должна превышать 25м/с;
- расстояние от среза сопла ГТД до цилиндрической части эжекторной части трубы должно быть не менее 1, 50 диаметра среза сопла; для ранее построенных стендов, находящихся в эксплуатации, - не менее 1, 25 диаметра среза сопла ГТД (на стендах для испытания вертолетных и вспомогательных ГТД - не регламентируется);
- неравномерность распределения давления перед входным устройством ГТД не должна превышать 10% от потери полного давления в боксе в сечении не ближе трех калибров ГТД и не более 2% от замеряемых перепадов давления в мерном сечении входного устройства".
Источник http://xreferat.com/76/2147-2- ...

neustaf.
...корвалол "простынь" готовит ;)

На страницах 20, 21 и 41 показан двигатель смонтированный на стенде - входное устройство стандартное самолетное видно невооруженным глазом http://www.docme.ru/doc/466918 ...

Ваши слова без цитат ничего не стоят. От Вас там на ветке было только надувание щек, многозначительное пускание пузырей в воздух, намеки на то что Вам одному известна некие сакральные тайны, но открыть эти тайны Вы конечно никому не можете и еще плюс постоянные предложения решать задачки то про транспортер, то сколько белочка орешков сгрызла. Потому на том форуме Вы и были заблокированы администрацией.
Ну а здесь правила более мягкие, потому на пару с троллем из Германии здесь и отираетесь.
Напомню сколько было от Вас напыщенных обещаний оппонировать моему отчету, а как он вышел - ни одного слова по существа от СИСа не поступило, что и неудивительно. Можете только про белочки и орешки или прочую пургу гнать про то в чем Вы вообще ничего не понимаете как про вторые режимы.

LengFT
Ну а здесь правила более мягкие, потому на пару с троллем из Германии здесь и отираетесь. 
----------
о и на этой ветки слив, вы ж там что обещали про угол атаки написать, столько времени прошло и здесь молчок, не выходит каменый цветок? Так я то тут при чем, что вы как СЫС влазеете в разговоры в которых полный некопенгаген, а потом не имею никакого ответа, меня еще и обвиняете. Вот так и сидите молча, в следующий раз крепко задумайтесь прежде чем мне возражать, а то так вам и придется затем избегать дальнейшего диалога, невежество и хамство всегда ходят рядом, оскорбить собеседника назвав его ни к месту тролем легко, а признать свои ошибки, это удел увереных в себе людей, вам это не по плечу.

SYS :

Лучше адзигу почитать, ему тоже экономические скорости не нравятся.
Хотя сейчас адзигу нефстаф по умности и авторитетности забил как кот мышонка. :))
опубликовано: 11.10.2016 15:29

LEngFT to SYS:

Ваши слова без цитат ничего не стоят.
опубликовано: 12.10.2016 16:15


Это Вы зря. Еще как стоят!

SYS:

1. "Статика это не равномерное движение, а покой." 20/04/2015 [16:56:21]
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

2. "Самолет в полете "висит" не на ЦТ, а на ЦД подъемной силы, а ЦТ со стабилизатором это уравновешенные "качели" вокруг этой точки опоры." 18/06/2015 [08:27:56]
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

3. "А на реальном ВС разве только масса создает этот момент?" 09/10/2015 [22:52:11]
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

4. "...подъемная сила, как и лобовое сопротивление не являются силами инерциальной системы, поэтому 2-й закон Ньютона для нее не применим." 14/01/2016 [23:24:20]
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

5. "Это не обсуждение, а цитирование зазубренного с умалчиванием не понимаемого. Например утверждение о равенстве суммы сил нулю в горизонтальном полете имеет приписку - без учета упругих деформаций, учет которых делает это утверждение бессмысленным." /10.04.2016 [16:34]/ http://www.forumavia.ru/t/195999/5/

PS.
Размещаю этот материал бесплатно - исключительно с целью просвещения заблудших...

"а признать свои ошибки"... раскаяться... Это что, новый способ убеждения
оппонентов или призыв к причастию? Так почем сегодня "грехи" отпускают?

corsair75
раскаяться... Это что, новый способ убеждения 
//:/:::
Flood, no comment

Flood, no comment


Ясненько! :)

http://www.bfoto.ru/news/wp-co ...

neustaf опубликовано: 12.10.2016 17:57
обещали про угол атаки написать, столько времени прошло ..

Вот как хочется ему умных мыслей от меня послушать, умоляет прямо.))
Это и понятно, человек учебники не читал никогда, а понятия все из ГОСТ получает. По ним и учился видимо. Потому и ничему не научился. ))
Потому и угол атаки только один знает. О других и не знает. В ГОСТ же не написано.)) И как это аэродинамика существовала без ГОСТ? Не знали наши профессора и заслуженные ученые-аэродинамики до появления ГОСТ что такое угол атаки. На чем они строили свои теории? Бардак понимаешь устроили в аэродинамике. Тут тебе и местный угол атаки, и профиля, и крыла. Спасибо дядя из Германии просветил и осчастливил всех удивительным знанием что угол атаки - он один, самолета, других не бывает, вот как хотите, так и обходитесь, и единственное знание оно только в ГОСТ.))
И перегрузка для таких невежд - только в ГОСТ. Формул он не знает, не понимает, сократить одно и то же в числителе и знаменателе он не может.))
Потому и устраивает в каждой теме балаган.

LengFT
И перегрузка для таких невежд - только в ГОСТ. Формул он не знает, не понимает, сократить одно и то же в числителе и знаменателе он не может.)) 
-----------
Оскорбления, флуд пропускаем, пытатся поднять собственную самооценку оскорбляя, это удел невежд и хамов, а вот про перегрузку пару вопрос, почему вы считаете определение из ГОСТа неверной для невежд, и где по вашему более верное для вежд?
Что собираетесь сократить в этой формуле n=R/mg?, если ответить не можете, я вас пойму, а флудить в 101 раз про Германию и прочее не стоит.

Это и понятно, человек учебники не читал никогда, а понятия все из ГОСТ получает. По ним и учился видимо. Потому и ничему не научился. ))
Потому и угол атаки только один знает. О других и не знает. В ГОСТ же не написано.)) И как это аэродинамика существовала без ГОСТ? Не знали наши профессора и заслуженные ученые-аэродинамики до появления ГОСТ что такое угол атаки. На чем они строили свои теории? Бардак понимаешь устроили в аэродинамике.

ГОСТы именно ученые и пишут для единообразия понятий, чтобы можно было разговаривать на едином и общедоступном языке, а не "изобретать каждому "умнику" свой велосипед".
Именно ученые и вносили в стандарты вновь появляющиеся термины и определения. То, что ГОСТы сейчас не являются обязательными, а добровольными, говорит о том, что тот, кто согласен ГОСТ соблюдать понимает всю необходимость соблюдения процедуры стандартизации. А тот, кто ГОСТы отметает, тот свою продукцию (знания это тоже продукт, например) никому и никогда не продаст - никто не станет приобретать нестандартизованное изделие.

LengFT
И перегрузка для таких невежд - только в ГОСТ. Формул он не знает, не понимает, сократить одно и то же в числителе и знаменателе он не может.))

Я понимаю, что психология "испытателя" сильно отличается от психологии "эксплуатационника" - испытатель може себе позволить считать себя не связанным какими-либо ограничениями документов для эксплуатации.
По-моему, именно из Вашей испытательной карьеры и "растут ноги" Вашей нелюбви к ГОСТАм и вообще ко всему, что мешает Вам излагать то, что Вы считаете нужным и судить обо всем и обо всех с Вашей колокольни.
Но это вовсе не означает, что Вы во всем и всегда правы и всех несогласных с Вами надо записывать в невежды.

booster

ГОСТы именно ученые и пишут для единообразия понятий, чтобы можно было разговаривать на едином и общедоступном языке, а не "изобретать каждому "умнику" свой велосипед".
Именно ученые и вносили в стандарты вновь появляющиеся термины и определения.


Вам не кажется, что "вновь появляющиеся термины и определения" - это и есть зачастую "свой велосипед"? Иначе откуда они бы взялись, эти "вновь появляющиеся термины и определения", которых нет в ГОСТе?

наука и знания не стоят на месте, поэтому и ГОСТы периодически перерабатываются и обновляются.

И никого не расстреливают за введение в предыдущие ГОСТы понятий и определений ранее ими не предусмотренных. При достаточной степени обоснования.

Нормально, мужики... хорошо развлекаетесь. Обычно хоть какие-нить группировки возникают, отстаивающие такую вот точку зрения и вот сякую т-ку зр. А тут мятежевойна всех против всех ))))

А). Кобра не кобра, а вот этот самолет на каком режиме летит в установившемся горизонтальном полете (они получали времена порядка минуты)? УА легко оценить по положению ПГО. Как он туда попал? А что РУДом пришлось сделать?

http://www.nasa.gov/centers/dr ...


Б).ВЗ на стенде все равно ничего не сжимает, что он есть, что его нет - эффект уже второго порядка. Но это и не важно. ВЗ не дает нормально учесть скорость полета в ф-ле Р=Gв(с-v). Т.к. с подрастает, но не так быстро как v и уд. тяга падает. А рост Gв не успевает поначалу за падением Руд. Поэтому стенд и самолет всегда разные вещи, если только не пихать двигатель непосредственно в АДТ.

BLASIUS
Нормально, мужики... хорошо развлекаетесь. Обычно хоть какие-нить группировки возникают, отстаивающие такую вот точку зрения и вот сякую т-ку зр. А тут мятежевойна всех против всех ))))

Неправильное утверждение, "группировки, отстаивающие свою точку зрения" существуют.
То, что, зачастую, вместо дискуссии начинается срач, так это "из другой оперы": культура, образование, воспитание.

BLASIUS
Поэтому стенд и самолет всегда разные вещи, если только не пихать двигатель непосредственно в АДТ.

Стенд стенду рознь, смотря для каких целей он предназначен, а т.к. удовольствие это весьма не дешевое, то, зачастую, серийные или ремонтные заводы экономят на оснастке стенда.
По идее, я общался со специалистами по стендовым испытаниям ГТД, стенд должен быть максимально приближен к реальным условиям эксплуатации, иначе какой смысл в испытаниях ради испытаний?
Двигатель серийный все-же делается для эксплуатации, я веду речь именно о серийных ГТД.

BLASIUS
А). Кобра не кобра, а вот этот самолет на каком режиме летит в установившемся горизонтальном полете (они получали времена порядка минуты)? УА легко оценить по положению ПГО. Как он туда попал? А что РУДом пришлось сделать?

ну и с этого момента если ему еще больше увеличить тягу и при этом сохранять ГП, что будет с самолетом?
начнет тормозится или рагонятся? хоть здесь то сможете ответить без виляния?

BLASIUS

А тут мятежевойна всех против всех
===
Обычный бой за обладание титулом самого великого авторитета виртуала! :))
У нормальных участников вызывает только смех.
А если серьезно, дарю идею, практически точно по теме:
Так как полная аэродинамическая сила является функцией квадрата воздушной скорости (искаженной нелинейной характеристикой ее зависимости от углов атаки), то функция потребной для полета энергетики (выраженной в кривых потребной тяги, мощности, оборотов, расхода топлива) является искаженной параболой, естественно имеющей минимум на некоторой скорости. Увеличение энергетики при полете с большей скоростью относительно этого минимума позволяет избыток энергии направлять на увеличение скорости, при полете с меньшей скоростью энергия расходуется на уменьшение возможной скорости (вплоть до установки специальных подъемных двигателей на ВС вертикального взлета и посадки). Функцию потребной энергии можно определить для любого этапа полета, например кривые Жуковского для ГП самолета и кривая углов планирования для планеров. Для взлета функция довольно сложная так как надо учитывать УНТ и тангаж.
Любой самолет взлетает на втором режиме, но за счет избытка энергии быстро его проходит не замечая его эффектов, которые проявляются в случае недостатка энергии вследствие перегруза и прочих ляпов. Второй режим на посадке (который тоже есть всегда) породил известную поговорку о потере скорости на четвертом развороте. :))

neustaf
ну и с этого момента если ему еще больше увеличить тягу и при этом сохранять ГП, что будет с самолетом?
начнет тормозится или рагонятся? хоть здесь то сможете ответить без виляния?

Сто раз было сказано - зависит от функций P(t) и УА(t). Будем дальше задирать УА по нужному закону вместе с ростом тяги - будем дальше тормозиться. Хватит тяговооруженности - дойдем до УА 90 град и больше.

SYS.
опубликовано: 13.10.2016 11:09
-----------
У SYSа, в речах, стала появляться хоть какая-то внятность, никак "тлетворное" влияние Жаброва :)))

BLASIUS
Сто раз было сказано - зависит от функций P(t) и УА(t). Будем дальше задирать УА по нужному закону вместе с ростом тяги - будем дальше тормозиться. Хватит тяговооруженности - дойдем до УА 90 град и больше.

зависит от функций P(t) тяга растет - растет УА, растет вертикальная состaвляющая тяги, и УА(t) - растет УА растет Су, растет У вместе с роcтом У, растет и вертикальная составлющая тяги, У+Р*sin (УА) более mg , самолет переходит в набор, а как же ГП?

kovs214
У SYSа, в речах, стала появляться хоть какая-то внятность, никак "тлетворное" влияние Жаброва :)))

видимо впервые в жизни, и то молодец, учиться никогда не поздно, может что и впитает, если в МАИ пропустил, так неужто и от своих аэродинамических перлов откажется, как про торможении на втором режиме при росте тяги в 4 раза?


SYS
Функцию потребной энергии можно определить для любого этапа полета, например кривые Жуковского для ГП самолета и кривая углов планирования для планеров. Для взлета функция довольно сложная так как надо учитывать УНТ и тангаж.

все это уже давно придумано, это для вас все что связано с практической аэродинамикой является личным открытием.
к семейству кривых Жуковского имеются и поляры снижения (не только для планеров) и кривые набора высоты - взлет это не установившийся режим, потому кривых и поляр для него нет, определяют доп массу исходя из условий, при которой гантируется безопасное продолжение взлета при отказе критичесого двигателя,

neustaf
У SYSа, в речах, стала появляться хоть какая-то внятность, никак "тлетворное" влияние Жаброва :)))

видимо впервые в жизни, и то молодец, учиться никогда не поздно, может что и впитает, если в МАИ пропустил, так неужто и от своих аэродинамических перлов откажется, как про торможении на втором режиме при росте тяги в 4 раза?
----------
"Акккадемик" полез в ПТУшные учебники - уважуха :)

kovs214: ""Акккадемик" полез в ПТУшные учебники - уважуха :) "

Я б не расслаблялся.

...надеяться-то можно ;)

kovs214
"Акккадемик" полез в ПТУшные учебники - уважуха

орнозначно, все лучше, чем прo сферических коней излагать, да утверждать в очередной раз, , что все модели врут глядишь хоть одну усвоит.

"На взлете самолет идет с большим избытком тяги и набором скорости и высоты, 2 режима там нет и никогда не было, ..."
опубликовано: 11.10.2016 13:28

"Любой самолет взлетает на втором режиме, но за счет избытка энергии быстро его проходит не замечая его эффектов, ..."
опубликовано: 13.10.2016 11:09

так определитесь, господа: "нет и никогда не было"? или таки "быстро его проходит"?, - вопрос принципиальный.

Котя над схваткой?

...пацтулом! :)))

BLASIUS, Вы забываете, что кроме роста тяги и угла атаки третье необходимое условие - снижение скорости. Т.е. полет на втором режиме происходит несколько иначе, чем Вы описываете. 1 - снижается скорость, 2 - для сохранения гп увеличивается УА, 3 - для сохранения пониженной скорости добавляется тяга.

Вы бы для начала разобрались почему Кобру Пугачева называют динамическим торможением.
Это я к тому что скорость может снижаться очень большим изменением УА. Так что с алгоритмом низачОт.

BLASIUS, Вы забываете, что кроме роста тяги и угла атаки третье необходимое условие - снижение скорости. Т.е. полет на втором режиме происходит несколько иначе, чем Вы описываете. 1 - снижается скорость, 2 - для сохранения гп увеличивается УА, 3 - для сохранения пониженной скорости добавляется тяга.

Вариантов полета самолета, представьте себе, просто куча неимоверная. Например, для самолета на картинке при росте УА Y не растет, наоброт уже падает, а Х растет по-прежнему. Задирая УА дальше их достигнутых 60 град если не добавлять тяги, то ероплан рухнет камнем вниз. Он уже, как турболет Гарнаева, на тяге повис.

Поэтому тут, в данном конкретном примере
1 - растет УА
2 - падает Y, растет Х, падает скорость
3 - для сохранения ГП добавляется тяга

SYS:
А если серьезно, дарю идею, практически точно по теме


Сами поняли, что написали?:

"...полная аэродинамическая сила является функцией квадрата воздушной скорости
(искаженной нелинейной характеристикой ее зависимости от углов атаки)."

Природа не искажает, а отражает...
Про функции нескольких переменных не доводилось слышать?

Остальной поток неструктурированного бессознательного без комментариев. :)

"третье необходимое условие - снижение скорости" это не условие а:
- результат двух первых условий: "будем дальше задирать УА по нужному закону вместе с ростом тяги - будем дальше тормозиться",
- второй ответ SYSовой задачи.

всё-таки хотелось бы услышать насчёт второго режима на взлёте:
"нет и никогда не было"? или таки "быстро его проходит"?

BLASIUS
Поэтому тут, в данном конкретном примере
1 - растет УА


вы спрашивали как он туда попал? я вам объяснил, первоначально убрать тягу без чтобы самолет стал тормозится, а вот на мой вопрос вы так и не ответили

У+(Р+dP)*sin (УА) более mg , самолет переходит в набор, а как же ГП?
(P+dP)*cos (YA) более X, т.к до +dP: (P)*cos (YA)= X,
или вы по прежнему убеждены, что разгон в ГП на втором режиме при увеличении тяги невозможен? или вновь поменяли по этому вопросу точку зрения в очередной раз?

- результат двух первых условий: "будем дальше задирать УА по нужному закону вместе с ростом тяги - будем дальше тормозиться",
- второй ответ SYSовой задачи.


это противоречит условию, будет набор высоты, а требуется продолжить полет в ГП.

это противоречит условию, будет набор высоты, а требуется продолжить полет в ГП.
==========
в таком случае и первое решение неверно.

Не смущайте местных Гуру виртуала. Они предпочитают находить ошибки даже там, где их нет.
Меня обвинили в незнании того, что аэродинамическая сила является функцией нескольких переменных, проигнорировав мой вопрос о количестве кривых. А ведь этих кривых в зависимости от массы ВС, его центровки, конфигурации и плотности воздуха (температура, давление, высота) можно построить бесконечное количество. А кривая для конкретных условий имеет только одну переменную - скорость. :))

Ох трепач...других то читаешь?

LEngFT:"...Бесконечное множество, и что? "опубликовано: 11.10.2016 22:13