Конечно. И ранее писАл, что в установившемся ГП тело движется ПО ИНЕРЦИИ, т.е. без изменения скорости, т.е. при отсутствии ускорения.

Вот мужик стоит на шпалах, упёршись подошвами, тянет вагон канатом...по версии альтернативных физиков, мужик НЕ совершает никакой работы
/:/::://^
В физике, все будет именно так, то что выше бытовое понятие о работе отличается от принятого в физике тоже понятно, к примеру Толстой написав свои произведения работал, это всем понятно, а с точки зрения физики нет, увы наш мир не справедлив, но вы стройте свой, не отчаивайтесь,

...устал он уже от этого :)

Саныч
Конечно
/::///////
Отлично, я за вас очень рад, сколько вы там нашли ускорений для одного тела, ответить сможете или опять флудить начнете?

...устал он уже от этого :)
/////::/
А запал еще ого-го какой, уже диффуры предлагает на две страницы, хотя сам и формулу sinУНТ=дельтаР/mg не асилил.

Тут еще математак Дзутдем должен подтянутся и У-2, не могли ж такие люди молча с ветки сгинуть.

ну так асильте сами и покажите нам отличный от его вывод формулы,
а то одно бла-бла.

To котик
Так вы ответ то наконец то нашли в задачке про кривые Жуковского или до сих пор еще у вас пока нет ответа?

То котик
понимаете, это Бласиус сам рисанулся

BLASIUSОпытный боецответитьНапоследок. Хотите еще спорить - покажите тут как из уравнений движения выводится Ваша любимая формула Vy=дельтаР*V/mg. Это занимает минуту,

почти неделя прошла, а не минута, так он ее и не асилил, я тут при чем, это ж его рисовка за одну минуту, а не моя, если он не смог, сделать за неделю, на что отводил минуту, то это вовсе не моя беда

пока нет, а что: обязан быть? :))

neustaf

В физике, все будет именно так, то что выше бытовое понятие о работе отличается от принятого в физике тоже понятно,

Ну это в вашей физике именно так. Приводил ведь небытовой пример: несущий винт вертолёта совершает работу на висении или нет?




к примеру Толстой написав свои произведения работал, это всем понятно, а с точки зрения физики нет, увы наш мир не справедлив, но вы стройте свой, не отчаивайтесь,

floood, K.a.

он это сделал давно: 31.08.2016 00:35 первый пост стр.23.

Котик
пока нет, а что: обязан быть? :))
//////
Да конечно нет, что вы, вы никому ничего не обязаны, нет у вас ответа, да слава богу, по крайней мере вы честный человек и не начинаете нести хрень про две страницы диффуров.

Котик
он это сделал давно: 31.08.2016 00:35 первый пост стр.23.
//////
там где Cos УНТ приравнял к единице!
Флудить не о чем, это ж проще чем решить задачку по динамике, да, Котик?

Корвалол
floood, K.a.
/////
с вами абсолютно согласен, тем более это же ваше поле

Корвалол
Но спросите мужика...мол "ты не устал, браток? ведь работы-то никакой не совершаешь никуя?...." ответ будет многоэтажным. 

поэтому вам и предлагается не флудить, а вывести вашу любимую
Vy=дельтаР*V/mg без BLASIUSовой CosУНТ=1.
Сделайте это, а там поглядим что проще.

поэтому вам и предлагается не флудить, а вывести вашу любимую Vy=дельтаР*V/mg без BLASIUSовой CosУНТ=1. 
////////
Формула не моя, не нравится она вам ваши личные проблемы, напишите свою динамику, аэродинамику, физику, тут таких гениев не перечесть, вы с Бласиусос станет очередными опровергвтелями, кому определение работы не нравится, кому закон Ньютона, вам формула синуса УНТ, нет проблем стройте свои собственные миры, принимайте свои законы, выдумывайте свои правили и живите в них, дело Олега Т, вечно, успехов вам!

Если условия установившегося набора
У=G*соsУНТ
P=X+G*sin УНТ, находятся за гранью вашего понимания, как к примеру для вас Котик, кривые Жуковского, чесна слова не знаю чем я то вам смогу помочь.

ну так и CosУНТ≈1 при малых УНТ вроде как ни BLASIUS написал первым.

...и вам не хворать!

ну так и CosУНТ≈1 при малых УНТ вроде как ни BLASIUS написал первым. 
//////
Так он из этого сделал вывод, что и У в наборе равна У в ГП, ну а формулы движения в установившимся наборе по осям в практической аэродинамике я вам привел, они немного другие, скажем так мягко, но старые избитые истины на форуме увы не пользуются популярностью, в моде открытия: корвалол, Дзутдем, Бласиус, Саныч фонтанируют новые идеями отправляющими на свалку старую физику.
При этом как то совсем реальности не замечают, к примеру самолет при увеличении режима начинает рахгонятся и на первом и на вторм режиме, причем на втором еще и энергичнее, но открывателям типа Бласиуса этого не обьяснить.

neustaf
чесна слова не знаю чем я то вам смогу помочь.

этим вы поможете не только мне -

постарайтесь каждый раз перед нажатием
на кнопку "Отправить" прочитывать:

Выдь на Волгу: чей стон раздается
Над великою русской рекой?
Этот стон у нас песней зовется -
То бурлаки идут бечевой!..

neustaf
самолет при увеличении режима начинает рахгонятся и на первом и на вторм режиме, причем на втором еще и энергичнее, но открывателям типа Бласиуса этого не обьяснить.

этого не объяснит и пока ещё единственное здесь решение corsair75:
a = 3q/K,
и что с того?

пора новое чонить мутить...у кого вопросы есть, задавайте))) узнаете про себя много нового о_О

котик
Над великою русской рекой? 

Это вы вместо собственного ответа! Достойно!

корвалолОпытный боецответитьпора новое чонить мутить...у кого вопросы есть, задавайте))) узнаете про себя много нового о_О
-------
k.A.

Котик
этого не объяснит и пока ещё единственное здесь решение corsair75: a = 3q/K,  
///////
Опять же все просто, без узоров, это первоначальное ускорение, далее на втором режиме оно будет расти до скорости Vнв, так как Х уменьшается, А в первом режиме ускорение сразу начнет уменьшатся, так как с ростом скорости растет Х. Киндергартен.

пока, кроме a = 3q/K все остальное - только слова.

Котик
этого не объяснит и пока ещё единственное здесь решение corsair75: a = 3q/K,  
////////
Это решение не соответствует условиям задачи, качество там не было, но вы то сами уже определились с ответом или еще пока нет?

кроме качества там не было и "q" и "3"-х и "/".

у вас как с памятью?

предоставьте свое решение, может я и соглашусь с ним.

Котик
предоставьте свое решение, может я и соглашусь с ним.
////////
в у вас с памятью все нормально?если подвела, перечитайте обе ветки, может и найдете мой ответ, один как минимум был вам персонально адресован.

удачного флудирования!

neustaf
Старожил форума
ответить
Корвалол
floood, K.a.
/////
с вами абсолютно согласен, тем более это же ваше поле

ну так что там насчёт работы несущего винта на висении практическая аэродинамика говорит?

что-то вы старательно избегаете этого вопроса, как тойфель ладана о_О

Корвалол floood, K.a. 

To котик, спасибо за позволение, тогда я еще пофлужу неменого, заодно и память вам освежу, а то она у вас как у ветреной девочке совсем не помните кому вчера


neustafСтарожил форумаответить
/////////
котик а где в условиях задачи сказано что ускорение "будет всегда положительным"?
////////
: так это же мой Ответ на вопрос задачи:"Какое будет ускорение если самолет продолжит горизонтальный полет?", ну вы млин мужики даетеопубликовано: 02.09.2016 09:32

А то вы все какого то от меня ответа еще ждите, повторение персонально вам, да и на обоих ветках не раз писал, вы бы это следили за своей памятью, девочку то можно простить, да и понять тоже, но вас., ......

А то вы все какого то от меня ответа еще ждите, повторение персонально вам, да и на обоих ветках не раз писал, вы бы это следили за своей памятью, девочку то можно простить, да и понять тоже, но вас., ......

для освежения памяти:

пока, кроме a = 3q/K все остальное - только слова.
03.09.2016 18:23

таких "конкретных" ответов, как "будет всегда положительным" я могу накидать
с ведро, да лень.

да и к тому же ответ абсолютно не верен:
"будет всегда положительным" означает, что скорость никогда
не установится.

Пожалуй, вам и действительно не плохо бы прислушаться к дружескому
совету BLASIUSа да почитать учебники за 8-й класс.

да и к тому же ответ абсолютно не верен: "будет всегда положительным" означает, что скорость никогда не установится. 
-----------
Так ответ то оказывается был, это у вас с памятью проблемы, да, Котик, ну а как ответ то наконец то дошел до вас с опозданием на сутки, но у вас и восприятие действительности, так разродились троллизмом на несколько абзацев, вы молодец, девочки с короткой памятью вам и в подметки не годятся, давай еще абзацев парочку потрольте, вам же самому ответ пока не ясен.

НИЗАЧЕТ!
Доктор сказал: "В школу"! - значит в школу.

Я тоже рад за Вас. Согласен рассматривать установившийся ГП (Y=G, P=X), как полёт прм отсутствии всяких сил и, соответственно, ускорений. Согласны?

Чисто ради интереса решил посмотреть чему учили и учат (я уж, оказывается, и забыл, что это все называется "упрощенный метод тяг").


пример 1 (из сети). В. Л. Балакин, Ю. Н. Лазарев ДИНАМИКА ПОЛЕТА САМОЛЕТА. РАСЧЕТ ТРАЕКТОРИЙ И ЛЕТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК Электронный курс лекций, 2011, стр.25-26.

http://savepic.ru/11217278.png


пример 2 (тоже из сети). как я понимаю учебник специально для МГА: Динамика полета (под ред. М.А. Мхитаряна), 1978, стр.62-65.

http://savepic.ru/11237747.png

снова Ха=Хгп и косинус берем около единицы.


пример 3. учебник МАИ, Остославский/Стражева, Динамика полета. Траектории летательных аппаратов. 1969, стр.168-169. Эта книжка у меня есть. В сети тоже есть.

http://savepic.ru/11209077.png


Пример 4. Учебник "Аэромеханика самолета", под ред. А.Ф. Бочкарева для студентов по специальности "самолетостроение", 1977. Этот у меня в диване нашелся. Стр.62. цитирую:

"При расчетах по упрощенному методу тяг считают обычно, что на пологих траекториях величина сопротивления Q приблизительно равна величине сопротивления в горизонтальном полете, т.е. Q (приближенно равно) Рп.

При этом значение Q несколько завышается. Если допущение Q (приближенно равно) Рп справедливо, то Vy=VдельтаР/G."

на рутрекере есть второе издание этого учебника 1985 и там этой простоты нет. Он ориентирован уже на применение выпускниками в своей работе ЭВМ и искомая формула в том издании считается всего лишь "первым приближением". Если я заговорю о приближениях, меня, наверное, уже не абсурде, а в оскорблении чувств верующих обвинят.

Итак, учат правильно. Везде тщательно указывают - малые УНТ, тогда приближенно получим... короче, все то же самое, что я говорил раньше.

Пец..А тут месиво..))

саныч, Исааку вы уже не верите, что ускорение пропорционально приложеной силе и обратнопрорционально массе, нет проблем, давайте собственное открытие, чего тянуть то. Ждемс,
опубликовано: 31.08.2016 23:11

Уважаемый, Вы уходите на 180 прям, как истребитель. Пулей. Жду визга: "флуд, флуд" :)))

Саныч, а в центрифуге, например- ускорение тоже "обратнопрорционально массе" ?
А выпав из самолета, слон и муха- полетят с разным ускорением(первоначально) ?
Жесть.

Вообще-то, это к neustaf (сообщение от 31.08.2016 23:11).

По существу: a=F/m. И в центрифуге тоже.
Про слона и муху. На них ведь действуют РАЗНЫЕ по величине силы тяжести, напрямую зависящие от их масс.
А вот щелчком пальца отбрасываем муху, ползущую по столу. Попробуйте таким же щелчком (силы одинаковые) сдвинуть слона :)))

504
BLASIUS, Вы никак не прокомментировали неустойчивость. Вы же понимаете по графику, что для сохранения ГП необходимо четко выдерживать пару тяга+уа в нужной точке графика и никак иначе, т.к. любое отклонение сразу же приводит к неконтролируемому изменению скорости или высоты, или обеих вместе. Поэтому торможение с ростом тяги в ГП возможно исключительно теоретически и исключительно с бесконечно недостижимой точностью. О чем Вам практики говорят.


Здесь надо думать несколько иначе. Устойчивость рассматривают всегда какого-то состояния, называемого базовым, средним, стационарным, в таком духе названия. На всем понятной картинке тристационарных состояния: начальные 1 (устойчивое) или 1' (неустойчивое), конечное 2' (неустойчивое). Только об их устойчивости следует говорить. Пока я двигаюсь из 1(1') в 2' (или в 2, пусть без штриха первы

По существу: a=F/m. И в центрифуге тоже.
===
И как из этого вытекает, что ускорение в центрифуге(вы ж говорите- всегда ?) обратно прорционально массе ?

Про слона и муху. На них ведь действуют РАЗНЫЕ по величине силы тяжести, напрямую зависящие от их масс.
===
То, что СИЛЫ разные- это понятно. Непонятно- почему ускорения одинаковы, а не "обратно пропорциональны массе", как вы утверждали.

Интересно Вы уравнения решаете... Это-то (щелчком пальца отбрасываем муху, ползущую по столу. Попробуйте таким же щелчком (силы одинаковые) сдвинуть слона) Вам понятно?

А то берёте разные массы m, прикладываете к ним силы равные 9, 81m - и спрашиваете почему ускорения одинаковые и равные, что интересно, именно 9, 81. Некорректно.

саил
И как из этого вытекает, что ускорение в центрифуге(вы ж говорите- всегда ?) обратно прорционально массе ?

Давайте по центрифуге к neustaf (саныч, Исааку вы уже не верите, что ускорение пропорционально приложеной силе и обратнопрорционально массе, нет проблем, давайте собственное открытие, чего тянуть то. Ждемс,
опубликовано: 31.08.2016 23:11).
Честно говоря, устал маленько объяснять очевидное.

А то берёте разные массы m, прикладываете к ним силы равные 9, 81m - и спрашиваете почему ускорения одинаковые и равные, что интересно, именно 9, 81. Некорректно.
====
Что значит некорректно ? вы утверждали, что ускорения- всегда обратно пропорциональны массе.
Я вам привел примеры, это опровергающие.

Это-то (щелчком пальца отбрасываем муху, ползущую по столу. Попробуйте таким же щелчком (силы одинаковые) сдвинуть слона) Вам понятно?
====
Да мне-то понятно. Самое смешное, что используя "физику Саныча"- запросто получим одинаковые перегрузки от щелчка и для слона, и для мухи :)))

504
BLASIUS, Вы никак не прокомментировали неустойчивость. Вы же понимаете по графику, что для сохранения ГП необходимо четко выдерживать пару тяга+уа в нужной точке графика и никак иначе, т.к. любое отклонение сразу же приводит к неконтролируемому изменению скорости или высоты, или обеих вместе. Поэтому торможение с ростом тяги в ГП возможно исключительно теоретически и исключительно с бесконечно недостижимой точностью. О чем Вам практики говорят.


Во, млин, комп два раза выбило )))

Здесь надо думать несколько иначе. Устойчивость рассматривают всегда какого-то состояния, называемого базовым, средним, стационарным, в таком духе названия. На всем понятной картинке тристационарных состояния: начальные 1 (устойчивое) или 1' (неустойчивое), конечное 2' (неустойчивое).

http://savepic.ru/11259013.png

Только об их устойчивости следует говорить. Пока я двигаюсь из 1(1') в 2' обсуждать устойчивость нет смысла - нет стационарных состояний. Двигаться точкой состояния (Рмгнов, Vмнгнов) по кривой Рп необязательно. За малое (но не бесконечно малое время) не уйдет ЦМ далеко от заданной высоты, исправим достигнув окрестности 2'. Гораздо труднее обеспечить балансировку и устойчивость уже в по определению неустойчивом состоянии 2'. Ну так за 50 лет (лиевская ЛЛ 100Л на базе Су-9 первый полет совершила летом 1966, летчик Княгиничев, это начало таких работ у нас) наука несколько гитик познала. Самолет сбалансировать можно. Аэродинамическая компоновка подходящая - их уже несколько вариантов. САУ - тоже несколько вариантов. Все необходимые датчики (в первую очередь аэрометрия, датчики углов и угловых скоростей) охватываются обратными связями, алгоритмы специальные люди разрабатывают, КСУ постоянно демпфирует отклонения. Это как жонглер, который удерживает мячик на шесте в положении неустойчивого равновесия. начали с истребителей, теперь миниатюризация позволяет уже маленькие модели заставлять летать черти как.

В ЛИИ это назвали "отрывно-вихревая аэродинамика", англо-саксы называют эти режимы post-stall. Если сомневаетесь, в открытом доступе много опубликовано по машине Х-31. Там сначала выработали программу - научиться выполнять четыре основных вида полета в таком состоянии. Самый первый - ГП при УА 70 град, второй фигура типа бочки при УА до 70 (ЦМ идет по синусоиде, но ее амплитуда не более геометрических размеров самого Х-31). Третий - как раз торможение с выходом на закритические УА (их при этом слегка поднимало). Четвертый маневр был хитрый, типа ранверсмана, только с использованием больших УА еще в наборе, так, что на вершине горки у них УА не меньше 50 и истинная скрость 90 узлов. Как это освоили, специальные полеты выполнялись и по торможению в ГП с выходом на УА за 60. Им еще и САУ дорабатывать пришлось, на УА выше 50 (не помню точно) расхождение получилось с проектом. Единственный раз в штопор свалились, но вышел их летчик успешно. Там, кстати, интересно у них получилось. Две по плану одинаковые машины было, но они имели разную управляемость из-за очень небольших различий в геометрии при постройке (ассимметрия разной была). Доработки сделали, но в итоге два разных самолета получилось, хотя по внешнему виду почти одинаковые :))))

BLASIUS, спасибо за как всегда (без иронии) познавательный рассказ. Просто Вы не поняли, что Вам говорили neustaf или kovs214 (ну и я, постольку-поскольку).
Вряд ли кто-то сомневается в возможности попасть в любую точку графика (в том числе, на 2 режиме). Вот только попасть в нее, в области 2 режима "одним движением" невозможно. Что я имею в виду...
Как выдерживается ГП с набором скорости на 1 режиме: на скорости V добавили тягу, с плавным ростом скорости уменьшаем УА плавной отдачей ручки, рост скорости прекращается на новом равновесном значении V1, которому уже соответствует плавно подобранный УА.
Снижение скорости на 1 режиме - ровно в той же последовательности: устанавливаем скорость газом (одним движением), а ГП выдерживаем ручкой.
Если есть привычка/опыт/талант, возможно настолько точно отслеживать рост скорости, что на вариометре даже заметно не будет. При отсутствии оных - будет "миллиметровое" отклонение вариометра, а уж отклонение альтиметра - тем более незаметное (т.е. за исключением модели сферического коня в вакууме, в реальной атмосфере НИКАК не регистрируемое).
Как выдерживается ГП на 2 режиме? Если надо увеличить скорость - добавляем газ, отдаем ручку, убавляем газ (как говорится, следите за рукой - в данном случае, управляющей РУДом)))
Уменьшить, наоборот - уменьшаем газ, добираем ручку, добавляем газ. Т.е. "попасть" в точку с меньшей скоростью и большей тягой, не уменьшив предварительно газ, не получится. Ну и наоборот - о чем и вопрошал Вас neustaf так безуспешно - если на 2 режиме просто добавить газ (с сохранением ГП ручкой), не убрав его впоследствии, самолет просто будет разгоняться до равновесной скорости 1 режима, никакого торможения не будет. Либо этого торможения надо будет добиваться чрезмерным увеличением УА, что приведет к изменению (на какое-то время) высоты полета, т.е. отклонением траектории от ГП.
Это все "на пальцах", но если Вы вспомните из теории САУ что такое обратная связь, самовозбуждение, передаточная характеристика, поймете (полагаю), что данные особенности никакой САУ невозможно исключить. Не убедил все еще?

Хотелось бы увидеть Ваши расчёты перегрузок для слона и мухи при щелчке. Не затруднит?