Саныч
Завиляли? Нехорошо...
----------
да я понял, понял нет у вас ответа, можете далее не флудить, мне ваши оправдания не интересны.

Формулу попрошу

Саныч62
Формулу попрошу
///////
Да берите, Исаак не жадным был
F=mdV/dt

А у вас для ускорения другая формула есть, попрошу!

Формулу попрошу
====
Общая формула движения(вспомним детство золотое)-
Y - G = ma
или подставив CypV2S/2 - mg = ma

Вот и попробуйте вычислить перегрузку, без участия массы.

Мне кажется, и при угле атаки 90 град физическая картина не меняется, и вектор полной аэрод. силы все так же будет между 90 и 180 град(ближе к 180. естественно.)

Напишите мне формулу dV/dt=f(m). У вас ничего не видно. Особенно впечатляет F=mdV/dt. 1:1

Мне кажется, и при угле атаки 90 град физическая картина не меняется, и вектор полной аэрод. силы все так же будет между 90 и 180 град(ближе к 180. естественно.)
///////////
Так все верно, о чем и я говорю от угла более 90 градусов до 180, в предельном случае, когда совсем нет У, а есть только сопротивление, тот случай который привел СЫС с попутным ветром, но инженер-испытатель выпускник МАИ не соображает, к сожалению, что такое аэродинамическая сила и почему она никогда не может быть направлена против потока, закон сохранения энергии ( как впрочем и многие другие) для Сыса не писан.

По Вашему изложению a/g+1

Саныч 62Старожил форумаответитьНапишите мне формулу dV/dt=f(m). У вас ничего не видно. Особенно впечатляет F=mdV/dt. 1:1
///////
саныч, Исааку вы уже не верите, что ускорение пропорционально приложеной силе и обратнопрорционально массе, нет проблем, давайте собственное открытие, чего тянуть то. Ждемс,

А я своего мнения не поменял. И опровержения графику не увидел. Механика разрывов не терпит, все процессы развиваются во времени и рисовать шорткат с одного места на графике к другому некорректно и неграмотно.

Напишите мне формулу dV/dt=f(m). У вас ничего не видно.
===
Йоо..
CypV2S/2 - mg = ma = mdV/dt

Сократив на массу, получаем-
dV/dt = CypV2S/2m - g

Саныч, массу в первом слагаемом- все еще незаметно ? Что отсюда напрямую следует, что больше масса- меньше ускорение(строго по школьной логике), тож не видно ?

По Вашему изложению a/g+1
===
Именно. Где a=f(m), как и написано выше.

Саныч 62
ny=a/g,

А в ГП а чему равно? Хоть на этот то вопрос в состоянии ответить или опять во флуд убежите?

Саныч 62
ny=a/g,

А в ГП а чему равно? Хоть на этот то вопрос в состоянии ответить или опять во флуд убежите?

U-2
А я своего мнения не поменял.
///////
да к вам то как раз претензий нет, вы своего взгляда не меняли, для вас с ростом тяги и появлением дельта Р начинается торможение, вы так сказать оплот "новой динамики полета", я про ренегатов писал: у которых самолет при избытке тяги сначала тормозится, потом разгоняется, потом как в старой задачки про армянское радио становится не понятно чем и летает как захочет.
Вы нет, вы не такой : вас ничем не переубедить и избыток тяги в три раза больший сопротивления для вас неизбежно является причиной торможения, тут все ясно.

Второй режим натура заставила из своих аргументов опустить? Вы на графике в левой части что-то другое видите? Да ладно, надоела сказка про белого бычка.

Саныч 62, по поводу независимости от массы. Народ здесь добрый, и вместо того чтобы просто и ясно выразить свою точку зрения, к сожалению предпочитает иногда повитействовать, а некоторые возможно просто чувствуют истину попой(у лётчиков, как известно, это важный измерительный прибор), чувствуют, но понятных и убедительных слов подобрать не могут, или не хотят.
Я хочу изложить свою, как мне кажется простую, точку зрения.
Предположим мы в горизонтальном полёте, и на борту имеется груз массой скажем 2 тонны, но сбросить мы решили не всё, а лишь половину. Оставшаяся половина груза может рассматриваться как масса самолёта. При сбросе 1 тонны возникнет некоторая положительная перегрузка, наша траектория на какое-то время искривится, и самолёт перейдёт из горизонтального полёта в набор(считаем что груз был отцентрован) Теперь рассмотрим другой случай, мы сбросим весь груз, при этом можем считать, что наш самолёт имел меньшую массу, нежели в первом случае, и в этом случае мы устремится вверх значительнее. Получается, что устремление наверх, т.е. перегрузка зависит от массы. В третьем случает будем считать самолёт тяжёлым и сбросим лишь один килограмм груза. В этом случае самолёт совсем незначительно устремится вверх. Ну а если мы сбросим 0 кг, то траектория вообще не изменится.
Очевидным и достоверно известным человечеству является то, что ускорение зависит от силы, действующей на массу, и чтобы Ваше утверждение было справедливым, т.е. ускорение не изменялось бы при изменении массы, той, на которую действует сила, нужно, чтобы одновременно и обратно пропорционально изменялась сила, а разве она изменяется в нашем примере?
Вот такая простая логика, хотя возможно я что-то неправильно понял в учёном споре досточтимых мужей, и говорю лишь о том, что масло масляное?

SYS, большое спасибо за интересную ссылку с парусами Кусто. Удивителен мир!

Тэкс....надо с другого бока зайти тогда, а именно определиться:

- что такое кажущийся вес
- почему ПЕРЕгрузка безразмерная величина [(коэффициент): "во сколько раз..." и т.д.]

Отсюда: КАК безразмерная величина может зависеть от массы? Почему в ГП перегрузка хоть самолёта, хоть воздушного шара, равна единице? Просто единице...для тел любой массы.
Вот где копать надо...или где? о_О

Рекомендую провести практический эксперимент: Берете мешок цемента и без лифта тащите его на 22 этаж, потом с 22 этажа спускаете и кладете на прежнее место. С точки зрения физики работа равна нулю потому что итоговое перемещение равно нулю. И почему Вы будете мокрый и уставший? :)))

1

Бесполезная (в отличие от механической) работа пользы не приносит. :)))

А чо чо чо...паралимпияда по физике для выпускников коррекционных школ продолжается? о_О
(простите...случайно не туда попал) )))

У Ньютона не было такого выражения - CypV2S/2
Давайте уж продолжать говорить на одном языке - Y-это сила, сила =ma.

Весело тут у вас, законы Ньютона учим.
Я болею за Нойштафа.

мокрый и уставший Вы будете от несовершенства организма, не умеющего со сколь-нибудь заметным к.п.д. преобразовывать и запасать механическую энергию, только и всего...

Напишите мне формулу dV/dt=f(m). У вас ничего не видно. Особенно впечатляет F=mdV/dt. 1:1
опубликовано: 31.08.2016 23:06
Пожаловаться администратору

Ага, меня тоже впечатлило F=mdv/dt
Вообще-то по классике dF/dt=мdv/dt

Саныч 62
ny=a/g,
А в ГП а чему равно? Хоть на этот то вопрос в состоянии ответить или опять во флуд убежите?

1

вы ускорение уже меряете в безразмерных величинах!
это сильно, ну спасиб что хоть ответили, а все остальные, представляете отставшие от вас, ускорение до сих м/с2 измеряют, как при Ньютоне и один вы впереди планеты:
в ГП ускорение а=1 , мои поздравления.

U-2
Второй режим натура заставила из своих аргументов опустить? Вы на графике в левой части что-то другое видите? Да ладно, надоела сказка про белого бычка

конечно , конечно на втором режиме при избытке тяги в 3 раза большем лобового сопротивления самолет будет обязательно у вас тормозится, а Бласисус от вас отрекся, вилять начал у него и разгон возможен - вы представляте какой отступник от "вашей новой динамики полета".

SYS
Рекомендую провести практический эксперимент: Берете мешок цемента и без лифта тащите его на 22 этаж,

у вас по-прежнему мысли как блохи прыгают, уже цемент пошел, два поста связных на одну тему у вас никак не получаются, а давайте вы согласно вашей идеи

SYS
Если бы самолет летал в условиях теоретической механики в инерциальной системе, то для полета в аэропорт назначения и возврата на базовый ему не нужен был бы керосин. Ведь работа по перемещению точки по замкнутому контуру равна нулю вне зависимости от массы этой точки. :))
опубликовано: 25.01.2016 13:15

слетайте из Магаана до Сочи и на базу без керосина, смогете?

DZUTTEDIM
Вообще-то по классике dF/dt=мdv/dt

это в вашей личной классике, там где приращение от приращения агрумента отличается?
вы большой оригинал.
а у Ньютона было так:
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует"
или языком формул
dp/dt=F или d(mv)/dt=F
F, p, v - векторы

neustaf
Старожил форума ответить
BLASIUS
Еще раз. Я никогда не утверждал, что он не может разгоняться из обоих режимов.

с вашей стороны это более чем однозначное утверждение, к чему теперь вы начинаете суетутся и угодить и нашим и вашим?
сколько раз вы уже на это ветке отказывались от своих слов, сколько раз еще на это пойдете?

я про ренегатов писал: у которых самолет при избытке тяги сначала тормозится, потом разгоняется, потом как в старой задачки про армянское радио становится не понятно чем и летает как захочет.

конечно , конечно на втором режиме при избытке тяги в 3 раза большем лобового сопротивления самолет будет обязательно у вас тормозится, а Бласисус от вас отрекся, вилять начал у него и разгон возможен - вы представляте какой отступник от "вашей новой динамики полета".

Выражения, пожалуйста, потрудитесь выбирайть. Ни разу на этой ветке я не отказался ни от каких своих слов. Ошибся было с Епот в связанной системе, сам же и поправился. Касательно разгона - смотрите рисунок, там все нарисовано. Этот рисунок был в моей самой первой реплике (24.08.2016 12:49) по данному вопросу. а еще там был второй, вот этот

http://savepic.ru/11053881.png

И для умеющих читать напечатано:
"60-70 лет назад вариантов, может, и не было. Теперь для каждого из нач. условий вполне мыслимы оба варианта. Поскольку достигнуты довольно существенные успехи в обеспечении устойчивости и управлении силами."

Оба варианта для каждого из начальных условий, ду ю андестэнд ми (может так дойдет)?

neustaf
по какому делу, вы набросали абсурдные формулы, сами в них запутались, где то конем походили, где-то какое то квази придумали, что то на кого положили - "Это стандартная ситуация, когда при разложении в ряд (а при выводе мы фактически пользовались первыми членами разложений в ряд синуса и косинуса)" -
ваша составляющая "То, что Y работает, когда поднимает, видно из полной системы уравнений в ЗСК (там, где Ycos+Psin=mg+Хsin), " тянет самолет против потока, она ему еще и кинетическую энергию заодно увеличивает . - театр абсурда.

Я вывел Вашу формУлу в двух СО, вывод доступен ко всеобщему обозрению. Вы, конечно же, не затрудитесь в таком случае указать конкретное место в этих выкладках, где начинается абсурд. Если Вы не понимаете выражения "разложение в ряд", то лучше заняться самообразованием, а не коверканьем "где-то какое то квази придумали, что то на кого положили". И прекратите приписывать мне то, чего я вообще не говорю. А если Вам представляется, что это из моих слов вытекает, то не забывайте объяснять как именно эти следствия проистекают, а не изливать соки бессознательного.

Далее. Вы по-прежнему не различаете понятия "набегающий поток" и "траектория". Y нигде не направлена ПРОТИВ НАБЕГАЮЩЕГО ПОТОКА, НО ОБРАЗУЕТ ОСТРЫЙ УГОЛ С ТРАЕКТОРИЕЙ. Если сии обстоятельства недоступны Вашему пониманию и раз уж все равно вспомнили про парус, то разыщите классику Григорьева "Школа яхтерного рулевого" (может даже есть в сети). Там очень доходчиво объясняется эта разница (с картинками). Заодно потренируетесь думать в разных СО, а по результатам тренировок ознакомитесь с такой штукой как вымпельный ветер. Может поможет.



neustaf
а если тело не закреплено, что получит змей от потока?

Так и что же он получит? развейте это рассуждение дальше, если не трудно. Уже интересно, куда Вас это заведет.

F=м*а формула справедлива когда ускорение постоянно, ускорение постоянно при неизменной скорости, когда скорость меняется в течение времени, соответственно меняется ускорение, соответственно меняется показатель силы, дифференцируем формулу, то есть находим мгновенный показатель силы который равен произведению массы (которая неизменна) на мгновенный показатель ускорения, то есть df/dt= m*dv/dt, меняется ускорение, меняется показатель силы, который в в каждой точке изменения будет разным... вы же с маниакально доказываете мне что F=m*dv/dt, то есть сила не меняется в завмсимости от ускорения, точнее она не меняется по времени, когда по времени меняется скорость и соответственно ускорение...либо мы не понимаем друг друга и либо не знаю...и даже чисто математически-у вас есть уравнение, правая часть равна левой, когда в правой части появляется дифференциал, то левая часть также должна представлять из себя дифференциал, то есть мгновенный показатель в правой части уравнения должен соответствовать функциональному изменению и мгновенному показателю в левой части....поэтому я вам говорю еще раз, и пусть меня опровергнут, мгновенный показатель силы по времени равен мгновенному показателю произведения силы на ускорение то есть df/dt=m*dv/dt

BLASIUS
Выражения, пожалуйста, потрудитесь выбирайть. Ни разу на этой ветке я не отказался ни от каких своих слов.

BLASIUS
Я помню то обсуждение, я его читал. Согласен с SYS'ом и U2.

а теперь уже не согласны с У-2, а тот кремень с ростом тяги в 4 раза будет тормозится на вторoм режиме и все тут!


Blasius
что вы называете потоком? подъемная сила направлена перпендикулярно потоку ЛИШЬ В НЕКОТОРЫХ СО. Понимаете, прикол в том, что тут можно выбрать инерциальную СО где тяга перпендикулярна траектории и вообще не выполняет никакой работы по подъему. Вообще никакой. А Y будет при этом строго против потока и вдоль траектории.

а это для вас по прежнему Истина, что подъемная сила может быть направлена против потока?
а не под 90 градусов, как в определении ГОСТА с которым вы так же согласны.

когда скорость меняется в течение времени, соответственно меняется ускорение,
====
Правильно понимаю, что в свободном падении со второго этажа- будет меняться и g ?

Извините, описался в последнем предложении - "произведения МАССЫ на ускорение"

DZUTTEDIM
ускорение постоянно при неизменной скорости,

о Мастер набирает силу, а нас сирых учили, что при постоянной скорости ускорение равно нулю, при постоянном ускорении движение равноускоренное, а скорость равна
V=Vo+a*t, неужели врали все время , пока такой Светоч, как вы не пришли?

BLASIUS
...Этот рисунок был в моей самой первой реплике (24.08.2016 12:49) по данному вопросу. а еще там был второй, вот этот
http://savepic.ru/11053881.png
----------
Красная, горизонтальная линия, это располагаемая мощность, или просто линия?

BLASIUS
neustaf
а если тело не закреплено, что получит змей от потока?


Так и что же он получит? развейте это рассуждение дальше

вы уже начали отвечать вопросом на вопрос?
перешли в режим автофлуда?

BLASIUS
neustaf
а если тело не закреплено, что получит змей от потока?


Так и что же он получит? развейте это рассуждение дальше

вы уже начали отвечать вопросом на вопрос?
перешли в режим автофлуда?

...располагаемая тяга, есс-но :)

Вообще же, neustaf, Вы постоянно обвиняете людей во "флуде, но камментс". Меж тем, сами не считаете нужным ни понять аргументы оппонента, ни даже прочитать их в полном объеме, ни проделать какую-либо собственную работу, ограничиваясь начетничеством в виде цитат. Что стоит за этими цитатами Вам при этом часто не ясно. Т.е. просто спорите чтобы "победить"...

Чисто истрическая справка. У Вашего любимого ГОСТа был предшественник 1941 года. Этот довоенный ГОСТ действовал, наверное, до конца 60-х и, в свою очередь, являлся копией нормали НКАП 1940 года. Точное название этих документов я не помню, но что-то в духе "Системы координат и обозначения в аэродинамике". Эта нормаль привела используемые величины в современный вид (до нее использовалась система не совсем однозначная, с элементами довоенной немецкой). Так вот, в этой нормали вообще нет определения подъемной силы, полная аэродинамическая сила есть, а Y нет. Знаете почему? Потому что составляли ее люди с хорошим дореволюционным образованием и они понимали, что давать определение Y занятие бесполезное и проще определить только СК. Sapienti sat.

Blasius
Я вывел Вашу формУлу в двух СО, вывод доступен ко всеобщему обозрению.

вот открытие , а я ее у вас так и не увидел, вы что то пытались вывести, выкинули sinУНТ , за ненадобностью, ходили конем, придумывали квазиполеты, разлагали в ряды синус и косинус, приравняли У в наборе к У в гп, а вот формулы вы как раз то и не получили,

BLASIUS
...Этот рисунок был в моей самой первой реплике (24.08.2016 12:49) по данному вопросу. а еще там был второй, вот этот
http://savepic.ru/11053881.png

это похоже на реальные Кривые Жуковского, только красную линию вы провели от фонаря, она (по условиям задачи, вы не забыли мы с нее начали) должнa пройти на тяге 32kN (или выше) , вот теперь и объясняйте как вы будете тормозить, чем и при таком избытке тяги, ну и не забудьте вы дoлжны в ГП при этом остатся , U-2 вы тоже можете присоединится

BLASIUS
Так вот, в этой нормали вообще нет определения подъемной силы, полная аэродинамическая сила есть, а Y нет. Знаете почему? Потому что составляли ее люди с хорошим дореволюционным образованием и они понимали, что давать определение Y занятие бесполезное

ударились в лирику, ну не знали, вы что такое У до нашего с вами разговора (преставляли себе ее до другому, не тем чем она является) теперь узнали и она вам не по нраву - ваше право. Обижайтесь и на определение и на меня заодно, что вас ему научил.

...если красная линия Расп. тяга, то она должна быть проведена наклонно: с увеличением скорости - тяга уменьшается, но это опять же по моей аэр-ки :))), тут она у каждого своя ;)

Правильно понимаю, что в свободном падении со второго этажа- будет меняться и g ?

Естественно будет, 1 до 9, 8 м/сек^2 , далее нет...

neustaf
Старожил форума ответить
Blasius
Я вывел Вашу формУлу в двух СО, вывод доступен ко всеобщему обозрению.

вот открытие , а я ее у вас так и не увидел, вы что то пытались вывести, выкинули sinУНТ , за ненадобностью, ходили конем, придумывали квазиполеты, разлагали в ряды синус и косинус, приравняли У в наборе к У в гп, а вот формулы вы как раз то и не получили,


Вы слепой?!

(31.08.2016 00:35)
"Ладно, сам выведу. Начинаем с уравнения в ЗСК РcosУНТ=ХcosУНТ+YsinУНТ, используем Х=Рпотр, Vy=VsinУНТ, переписываем (Р-Рпотр)cosУНТ=YsinУНТ, домножаем на V, получаем

(Р-Рпотр)VcosУНТ=YVsinУНТ=YVy (1).

как теперь вставить mg-то? Из второго уравнения Вы не выразите Y через просто mg, выражение будет сложнее. Тогда делается ход конем - объявляется, что УНТ мал, тогда cosУНТ примерно 1, Y примерно равна mg и вуаля

(Р-Рпотр)V=mgVy или Vy=(P-Pпотр)V/mg. (2)"


(31.08.2016 12:57)
P-X=mgsinУНТ
Y=mgcosУНТ
X=Xгп=Рпотр
(P-X)V=(Р-Рпотр)V=mgVsin=mgVy (1)


Теперь на сцену выступит Ваш собственный вывод. Или Вы должны будете принять почетное звание "бестолковая балаболка".

Естественно будет, 1 до 9, 8 м/сек^2 , далее нет...
===
П-переведи ! (с)
Т.е, изначально g=1 ? а далее- возрастает до 9.8 ?

DZUTTEDIM
ускорение постоянно при неизменной скорости,

о Мастер набирает силу, а нас сирых учили, что при постоянной скорости ускорение равно нулю, при постоянном ускорении движение равноускоренное, а скорость равна
V=Vo+a*t, неужели врали все время , пока такой Светоч, как вы не пришли?

Слыш ты академик, обороты сбавь и базар фильтруй, а то как бы за мастера и светоча ответить не пришлось...сидит тут кроликов разводит...
Ускорение отсутствует, когда скорость неизменна, у поезда идущего со скоростью 60 км в час постоянно, ускорения нет